Введение
Настоящая квалификационная работа носит прикладной характер - в ней представлен собственный вариант перевода английских публицистических статей жанра эссе, для которых характерно широкое использование средств выражения авторской оценки. Именно они являются одной из типичных языковых черт этого жанра и требуют пристального внимания в при выработке стратегии перевода. В связи с этим в качестве фокуса переводческого комментария, составленного в работе, мы избрали анализ способов перевода средств реализации авторской оценки, что и определило тематику и структуру работы.
Данное исследование лежит в сферах функциональной стилистики, лексикологии и теории переводоведения. Мы опирались на работы И.В. Арнольд, Н.С. Валгиной, B.C. Виноградова, З.Я. Тураевой и т.д.
В рамках переводоведения мы, опираясь на работы B.C. Чулковой, Н.А. Читалиной, Я.И. Рецкер, Р.К. Миньяр-Белоручева, К.Л. Латышева, Г.В. Колшанского, В.Н. Комиссарова, Е.В. Бреус, Л.С. Бархударова и рассмотрели такие понятия, как перевод, предпереводческий и переводческий анализы текста.
В данной работе большое внимание уделяется выработке переводческой стратегии для избранного текста, реализация которой находит отражение в переводческом комментарии. Прежде чем начать перевод статьи, нужно провести ее предпереводческий анализ, который включает в себя сбор основной информации о тексте, такой как источник текста, реципиент, функции текста, жанр и др., необходимой для адекватного перевода. В нашей дипломной работе предпереводческий анализ статьи мы проводили, основываясь на схеме доцента И.С. Алексеевой, поскольку, на наш взгляд, она является наиболее полной и в то же время лаконичной.
Объектом исследования в настоящей работе является эссе как единица языка и перевода.
Предметом исследования является реализация авторской оценки в журналистском эссе и способы ее сохранения в переводе.
Цель – выполнить и прокомментировать самостоятельный перевод эссе, уделяя особое внимание обоснованию выбора тех или иных переводческих решений в сфере сохранения авторской оценки, реализованной в оригинале лексически.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
1. описать синтаксические, лексические и морфологические
особенности жанра эссе как разновидности публицистического стиля в русском и английском языках для построения стратегии перевода,
2. дать понятие авторской оценки и выделить основные средства ее реализации на лексическом уровне,
3. провести предпереводческий анализ статей,
4. проанализировать особенности и трудности перевода английского эссе на лексическом, синтаксическом и морфологическом уровнях в форме общего переводческого комментария к самостоятельно выполненному перводу.
5. выделить лексические средства реализации авторской оценки в переводе и описать способы ее передачи в переводе.
Материалом исследования послужили 10 эссе на английском языке Боба Герберта, штатного колумниста газеты The New York Times, размещенные на сайте этого издания www.nytimes.com, общий объем которых составил 30 страниц.
В нашей работе мы использовали методы сопоставительного анализа, компонентного анализа, контекстуального анализа.
Работа состоит из Введения, трех глав, Заключения, Списка литературы и Приложения. В первой главе мы подробно описываем публицистический стиль и жанр эссе. Во второй главе мы даем понятие авторской оценки, перечисляем ее виды и способы реализации. Третья глава посвящена общему комментарию выполненного перевода, а также подробному описанию и анализу лексических способов реализации авторской оценки в оригинале и соответствующих единиц в переводе. В заключении подводится итог проделанной работы. Приложение содержит тексты оригиналов и собственные переводы, расположенные в трех колонках.

Глава 1 Публицистический текст как объект перевода.

1.1. Общая характеристика публицистического стиля в переводоведческом аспекте
В основе нашего диплома – самостоятельный перевод публицистики с английского на русский язык, поэтому в круг наших задач входит не только определение и описание публицистического стиля, но и его переводоведческая характеристика. При этом важно выделить его основные черты в английском языке и сравнить их с особенностями публицистического стиля в русском языке.
Мы начнем с нескольких определений и описаний указанного стиля, приводимых в специальной литературе.
И.С. Алексеева определяет публицистический стиль «как функциональный стиль речи, который используется в жанрах: статья, очерк, репортаж, фельетон, интервью, ораторская речь» [Алексеева, 2003: 213]
По мнению Г.Я. Солганика «публицистический стиль служит для воздействия на людей и их информирования через СМИ (газеты, журналы, телевидение, афиши, буклеты). Он характеризуется наличием общественно-политической лексики, логичностью, эмоциональностью, оценочностью, призывностью. В нём широко используется, помимо нейтральной, высокая, торжественная лексика и фразеология, эмоционально окрашенные слова, употребление коротких предложений - рубленая проза, безглагольные фразы, риторические вопросы, восклицания, повторы и др» [Солганик, 2001: 56].
В этом определении указывается социальная функция данного стиля, значимость которой в современном обществе постоянно растет. Публицистика не только влияет на общественное мнение, но и отражает мировозрение как общественности, так и журналистов в определенный отрезок времени. Доказательством этому служит утверждение Г.Я. Солганика что, «для публицистического стиля характерно использование оценочной лексики, обладающей сильной эмоциональной окраской (энергичный старт, твердая позиция, тяжелейший кризис)» [Солганик, 2001: 59].
Этот стиль употребляется в сфере политико-идеологических, общественных и культурных отношений. Информация предназначена не для узкого круга специалистов, а для широких слоев общества, причём воздействие направлено не только на разум, но и на чувства адресата. В задачи такого текста входит:
1)воздействовать на массовое сознание;
2)призывать к действию;
3)сообщать информацию.

Оценка есть субъективное выражение значимости предметов и явлений окружающего нас мира для нашей жизни.
Категория оценки с позиции лингвистики рассматривается в узком и широком смысле.
О.С.Ахманова определяет оценку. как это суждение говорящего, его отношение - одобрение, неодобрение, желание, поощрение и т.п. - как одна из составных частей стилистической коннотации.
Оценка, являясь универсальной категорией, выражает субъективное отношение говорящего к предмету или явлению и зависит от социальных факторов. Любая оценка имеет объект и субъект. Выделяют также основание оценки. Оценочное отношение к объектам действительности человек формирует в соответствии с определенной шкалой ценностей, которая имеет как индивидуальную, так и социальную природу. Эмоциональная же оценка, наоборот, встречается очень часто, поэтому средства ее выражения намного богаче и разнообразнее. Сознание человека воспринимает действительность в единстве и взаимодействий мыслей и чувств.
Авторская оценка является одной из основных категорий текста эссе и ее значимость тем более увеличивается, чем в большей мере текст газеты приобретает черты западной колумнистики, эссе в современном его понимании как текста, для которого характерна яркая индивидуальность. Именно посредством открытого или завуалированного выражения авторской оценки, публицист добивается реализации основной функции создаваемого им текста – функции воздействия. В связи с этим сохранение оценочности в переводе приобретает особую приоритетную значимость. В следующей главе мы опишем лингвистические механизмы реализации этой категории.
Существует тесная взаимосвязь категории оценки и эмотивности, где эмотивность всегда подразумевает оценку, а оценка может существовать в языке без эмоций.

Список использованной литературы

1. Алексеева И.С. Введение в переводоведение. – М., 1990. – 301с.
2. Алексеева И.С. Профессиональный тренинг переводчика. – СПб., 2003. – 288с.
3. Арнольд И.В. Интерпретация художественного текста: типы выдвижения и проблемы экспрессивности// Экспрессивные средства английского языка. – Ленинград, 1975. – С. 11-20
4. Арутюнова Н.Д. Об объекте общей оценки // Вопросы языкознания. – 1985. №3 – 153с.
5. Бессарабова Н.Д. Из метафорического фонда (предисловие к словарю) // Журналистика и культура русской речи. Вып. 4М., МГУ. 1997. С.12.
6. Брандес М.П., Провоторов В.И. Предпереводческий анализ текста (для институтов и факультетов иностранных языков): Учеб пособие. – 3-е изд., стереотип. – М: НВИ-ТЕЗАУРУС, 2001. – 224с.
7. Будагов Р.А. Литературные языки и языковые стили. – М., 1967. – 302с.
8. Булыгина Т.А., Шмелев А.Д., Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). – М., 1997. – 461с.
9. Виноградов В.В. Проблема авторства и теория стилей. – М., 1961. – 316с.
10. Винокур Т.Г. Говорящий и слушающий. – М., 1993. – 47с.
11. Винокур Г.О. Культура языка. – М., 2006. – 352с.
12. Вольф Е.М. Функциональная семантика оценки. – М., 1985. – 265с.
13. Гальперин И.Р. Перевод и стилистика. – М., 1950. – 486с.
14. Горпиняк П.А. Функционально-типологические особенности эссеистики И.А. Бродского // Вестник Челябинского государственного университета № 28, 2008. С.32-35
15. Иванов Л.Ю. Текст научной дискуссии: Дейксис и оценка. – М., 2003. – 208с.
16. Кайда Л.Г. Эссе как жанр в литературе и публицистике // Вестник Московского университета. Сер. «Журналистика».- 2008.- № 4.- С. 19-24.
17. Ермолович Д.И. Основы профессионального перевода: Вводный курс для спецализирующихся на английском языке. – М., 1996. – 385с.
18. Казакова Т.А. Практические основы перевода. – СПб., 2002. – 257с.
19. Комиссаров В.Н. Теория перевода (лингвистические аспекты). – М., 1990. – 253с.
20. Костомаров В.Г. Русский язык на газетной полосе. – М., 1971. – 268с.
21. Крысин Л.П. Эвфемизмы в современной русской речи // Русистика. – Берлин, 1994, №1-2, С. 28-49
22. Лямзина Т. Жанр эссе. К проблеме формирования теории // http://psujourn.narod.ru/lib/liamzina_essay.htm.
23. Менджерицкая Е.О. Особенности публицистического дискурса: (на материале современ. Англ. Яз.) // Материалы межвузовской научно-методической конференции «Актуальные проблемы современной лингвистики и лингводидактики» (10-11 февр. 1999 г.). – М., 1999. – С.226-231
24. Маркелова Т.В. Оценочная внутренняя форма как средство экспрессивности. // Этимологические исследования. Свердловск, 1981. – С.142-148
25. Николина Н.А. "Скорнение" в современной речи // Язык как творчество – М., 1996. – 313с.
26. Петрищева Е.Ф. Стилистически окрашенная лексика русского языка. – М., 1984. – 222с.
27. Перевозов Д.Н. Эссеизм в современном информационно ориентированном обществе // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. 2007. № 1 198-205
28. Писарев Д.С. Функционирование восклицательных предложений в современном французском языке и их прагматический аспект// Прагматические аспекты функционирования языка. – Барнаул: Изд-во АГУ, 1983. – С. 114-125
29. Телия В.Н. Типы языковых значений. – М., 1981. – 216с.
30. Тер-Минасова С.Г. Язык и межкультурная коммуникация: (Учеб. Пособие) – М., 2000. – 624с.
31. Тертычный А.А. Жанры периодической печати: Учебное пособие. – М., 2002. – 320с.
32. Тюленев С.В. Теория перевода. – М., 2004. – 336с.
33. Успенская С.С. Колумнистика: Проблемы жанровой идентификации // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Филология. Журналистика. - 2007. - № 1. - С. 240-244
34. Литературный энциклопедический словарь. – М., 1987.
35. Чупринин С.И. Автор словаря, при Интернет проекте «Журнальный зал».
36. http://magazines.russ.ru/znamia/red/chupr/book/kolumn80.html
37. http://ru.wikipedia.org/wiki/Публицистический_стиль