ВВЕДЕНИЕ


Кредитные правоотношения в различных формах становятся неотъемлемым атрибутом развития гражданского общества. Банковские кредитные операции охватывают самые широкие слои населения – это важная особенность современной банковской деятельности во всех развитых странах мира.
Кредитование как размещение собственных и привлеченных денежных средств, является наиболее значимым показателем в деятельности российских банков. Доля доходов в таких крупнейших российских банках как Сбербанк РФ и Альфа-банк от кредитования клиентов составляет более 50%  Очевидно, что совершенствование кредитования клиентов является одной из главных задач в деятельности банков.
Вместе с тем, деятельность банков в сфере кредитования сопряжена с различными рисками, очень часто размещаемые банками денежные средства не возвращаются по разным причинам. Это приводит к снижению платежеспособности банка и утере доверия со стороны клиентов. Поэтому в последнее время в науке гражданского права уделяется повышенное внимание не только качеству отношений между банками и заемщиками, но и способам обеспечения возврата кредита.2 Обеспечение возврата кредита - это целенаправленная деятельность банка, включающая систему организованных экономических и правовых мер, составляющих особый механизм, определяющий способы выдачи кредитов, источники, сроки и способы их погашения. Источники возврата подразделяются на первичные и вторичные. Первичным источником является доход заемщика, вторичными считаются выручка от реализации заложенного имущества, перечисление средств гарантом или поручителем. Погашение кредита за счет средств заемщика представляет собой добровольное выполнение клиентом (заемщиком) своих платежных обязательств перед банком зафиксированных в кредитном договоре. Погашение за счет вторичных источников означает включение банком в действие механизма принудительного взыскания причитающегося ему долга. Данный механизм имеет правовое обеспечение в виде договора о залоге, гарантии другого банка, договора поручительства.
Достижение определенного уровня обеспечения – это сложная правовая работа, с учетом множества факторов: особенности правового статуса залогодателей, гарантов, поручителей и видов обязательств. Возможна ситуация, при которой поручитель или гарант отказываются от своих обязательств или становятся банкротами, а залоговое имущество теряет свои свойства и снижается в цене. Однако возможны случаи возрастания стоимости заложенного имущества и повышения качества залога по сравнению с моментом заключения кредитного договора.
Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности выбранной темы, обусловленной необходимостью исследования кредитного договора и основных способов обеспечения возврата кредита.
Данная тема складывается из двух взаимосвязанных составляющих: кредитный договор и способы обеспечения возврата кредита (т. е. обеспечение исполнения обязательств). Кредитный договор исследовался многими учеными, среди которых: С.И. Вильянский, И.С. Гуревич, Е.А. Флейшиц , О.С. Иоффе , Е.А. Суханов , Н.Д. Эриашвили 6 и др.
Способы обеспечения исполнения обязательств исследованы М.И. Брагинским , Б.М. Гонгало, С.П. Гришаевым 3, И.Б. Новицким и Л.А. Лунцем 4.
Цель данной работы - анализ кредитного договора и способов обеспечения кредита с точки зрения гражданского законодательства, теории и практики применения.
Задачами исследования являются: изучение правовой природы кредитного договора и выявление особенностей его заключения, изменения и расторжения; анализ практического применения законодательства, регламентирующего сферу обеспечения по кредитам; выработка выводов и рекомендаций по применению основных форм обеспечения с целью повышения эффективности кредитных правоотношений.

Решение арбитражного суда, как правило, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и приводится в исполнение после вступления его в законную силу судебными приставами-исполнителями.
Таким образом, исходя из всего вышеизложенного в первой главе настоящей работы представляется возможным сделать общие выводы относительно кредитного договора. Кредитный договор есть соглашение, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор заключается, как правило, посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной, а изменение и расторжение данного договора осуществляется по соглашению сторон, и в исключительных случаях, в судебном порядке. Предметом кредитного договора являются денежные средства (в рублях или в валюте), которые предоставляются заемщику с условием их возвратности и уплаты процентов на эту сумму. Сторонами кредитного договора являются кредитные организации (прежде всего банки) и юридические или физические лица (граждане).







ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ СПОСОБЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ВОЗВРАТА КРЕДИТА

2.1. Залог

Обеспечение возвратности кредита необходимо для сохранения банковских активов, которые в основном состоят из средств клиентов и вкладчиков; только надежное и ликвидное обеспечение в конечном итоге помогает банку избежать неблагоприятных последствий сомнительного кредита и получить прибыль. Согласно ст. 329 ГК РФ установлены следующие основные способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и кредитного: неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия и задаток. Данный перечень не является исчерпывающим.
В современных условиях, именно залог является наиболее распространенным способом обеспечения исполнения кредитных обязательств, т.к. он позволяет добиться реального погашения задолженности в наибольшей степени. Такой же способ обеспечения как неустойка малоэффективен в современных условиях.
Отношения по залогу в настоящее время регулируются ГК РФ, а также Законом РФ от 29 мая 1992 г. «О залоге» , если он не противоречит ГК РФ. Кроме того, отношения по залогу регулируются Федеральным законом в ред. от 11 февраля 2002г. №18-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Согласно ч.1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования -что позволяет относить к предметам залога ценные бумаги), за исключением имущества изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. С учетом вышеупомянутых исключений, а также установленных законодательством ограничений на залог отдельных видов имущества (ч.2 ст. 336 ГК РФ) банки вправе предоставлять кредиты под залог движимого и недвижимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг.
Недействительность договора залога не влечет недействительности основного обязательства. Правоотношения по договору залога преимущественно возникают из договора, но могут возникать из закона. Банк принимает в залог имущество заемщика или третьего лица, принадлежащее ему на праве собственности, либо на праве хозяйственного ведения - ст. 209, ст. 335 ГК РФ. В случае если предметом залога является недвижимое имущество, принадлежащее государственным и муниципальным унитарным предприятиям на праве хозяйственного ведения, то при этом необходимо учитывать ограничения, установленные ч.2 ст. 295 ГК РФ.
Так, при передаче в залог недвижимого имущества, находящегося в федеральной собственности, закрепленного за федеральным унитарным предприятием на праве хозяйственного ведения, залогодателю требуется получить согласие Федерального органа исполнительной власти ведающего вопросами государственного имущества России, при передаче в залог недвижимого имущества, находящегося в составе субъекта РФ, закрепленного за госпредприятием требуется согласие органа исполнительной власти ведающего вопросами государственного имущества на уровне субъекта РФ, при передаче в залог недвижимого имущества, находящегося в составе муниципальной собственности, залогодателю требуется получить Постановление Представительного органа муниципального образования о заключении договора залога с банком и согласие Комитета по управлению имуществом муниципального образования.
Имущество, передаваемое, в залог должно быть четко обозначено, индивидуально определено и выделено из остального имущества залогодателя. Имущество может быть принято банком в качестве обеспечения по кредиту в двух формах: залог (заложенное имущество остается у залогодателя) и заклад (заложенное имущество передается во владение залогодержателю). При оформлении договора залога (заклада) на имущество, находящееся в общей совместной собственности, должно быть получено согласие всех собственников на сдачу в залог этого имущества.
Залог недвижимости (ипотека) допускается только с одновременным залогом земельного участка, на котором недвижимость находится. Договор залога недвижимости должен быть нотариально заверен и подлежит государственной регистрации (согласно ст. 4 ФЗ от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Перед принятием в качестве залога того или иного предмета, соответствующим службам банка следует установить следующее:
- фактическое наличие залога;
- ликвидность залога установление права собственности;
- отражение в бухгалтерских документах.
По результатам проверки оформляется акт проверки. Понятие залога дается в ст. 334 ГК РФ. В силу залога кредитор по обеспеченному залоговому обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.
Участниками залогового обязательства являются:
1) залогодатель - сторона, предоставляющая имущество в обеспечение исполнения кредитного обязательства. В качестве залогодателя может выступать как сам должник, так и третье лицо. Главное для банка - установление права собственности на залог. Если имущество в залог передается не управомоченным лицом (субъектом), то такой договор считается недействительным. Закладываться может и право требования.
2) залогодержатель. В качестве залогодержателя всегда выступает кредитор по обеспеченному залогом обязательству (в том числе банк) Согласно ст. 336 ГК РФ в качестве залога могут быть любые вещи, а также права (кроме ограничений, указанных ранее).
Любой банк рассматривает залог не только с позиции юридической обеспеченности, но и с точки зрения экономической обеспеченности, т.е. его ликвидность и возможность быстрой реализации. Размер обеспечения определяется по соглашению сторон. При этом банк исходит из того, что залог должен обеспечивать требования залогодержателя к моменту удовлетворения. В эту сумму включается:
а) собственно сумма кредита;
б) сумма процентов, исчисленных за весь срок пользования кредитом;
в) суммы составляющей неустойку, повышенные проценты, если взимание их предусмотрено кредитным договором;
г) возмещение убытков, образовавшихся в связи с неисполнением заемщиком кредитного обязательства;
д) расходы банка по обращению в арбитражный суд (суд) в размере соответствующей госпошлины;
е) расходы, связанные с обращением взыскания и реализацией заложенного имущества.
Законом предусмотрены жесткие требования к форме договора залога. Он должен быть заключен в простой письменной форме. Договор ипотеки должен быть заверен нотариально и зарегистрирован, в порядке, установленном для регистрации сделок с недвижимостью. В обязательном порядке в договоре залога указываются следующие данные:
- предмет залога, его характеристика;
- стоимость залога;
- договор, под который оформляется залоговое обязательство;
- размер обеспеченного залогом кредита (с учетом процентов, пени и т.д.);
- срок погашения обязательства;
- вид залога;
- адрес нахождения залога.
Договор залога заверяется уполномоченными на это учредительными документами лицами. При этом надо учитывать возможное наличие определенных ограничений в учредительных документах сторон при подписании подобных договоров. Соответствующие службы банка сопровождения кредитного договора обязаны проводить проверку на наличие залогового имущества.
В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником по кредитному договору своих обязательств перед банком, последний приобретает право обратить взыскание на заложенное по данному обязательству имущество для удовлетворения своих требований ( ст. 349 ГК РФ). В ст. 348 ГК РФ предусмотрено обстоятельство, когда в праве на обращение взыскания на заложенное имущество может быть отказано - если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (например, изменения в учредительных документах заемщика, состав учредителей и т.д.).1
По решению суда взыскание обращается на:
1) движимое имущество, если иное не предусмотрено в договоре;
2) недвижимое имущество;
3) если для заключения договора о залоге необходимо разрешение другого лица (п.3 ст. 349 ГК РФ);
4) предметом залога является имущество, имеющее значительную культурную, художественную, историческую и иную ценность;
5) залогодатель отсутствует и местонахождение его неизвестно.
Без обращения в суд производится взыскание:
1) движимого имущества, если это предусмотрено договором;
2) недвижимого имущества на основании нотариально удостоверенного соглашения сторон, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на залог.
Способами реализации имущества, на которое обращено взыскание являются:
публичные торги-аукционы;
реализация на комиссионных началах.
Сочетание этих способов предусмотрено в ФЗ от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» (срок 2 месяца).
На практике довольно часто встречаются случаи, когда заложенное по кредиту имущество незаконно отчуждается (купля-продажа, перезалог, аренда и т.д.). В данном случае, согласно ст. 353 ГК РФ за залогодержателем закреплено залоговое право залогодержателя за предметом залога в случае его выбытия.
Несмотря на все свои преимущества, залог имеет и существенные недостатки.
1. Он не дает кредитору в большинстве случаев уверенности в быстром и полном удовлетворении своих требований, поскольку обращение взыскания на предмет залога осуществляется чаще всего по решению суда. Затем следует процедура реализации, что требует значительных средств и времени.
2. Поскольку неплательщиками кредитов обычно выступают организации, зарегистрированные в качестве недоимщиков по платежам в бюджет и внебюджетные фонды, при недостаточности денежных средств на их текущих и расчетных счетах удовлетворение предъявленных к должнику требований осуществляется в очередности, определяемой ст. 855 ГК РФ.
3. Нередко одно и тоже имущество передается в залог неоднократно и каждый последующий кредитор - залогодержатель не знает о том, что его обязательство обеспечивается залогом имущества, уже ранее заложенного договором о залоге, что отрицательно сказывается на погашении долга банком (перед последующими залогодержателями).
4. Зачастую предметом залога являются неликвидные товары в обороте, которые с изменением конъюнктуры рынка не всегда продаются либо продаются с убытком организациями - должниками, что приводит к несвоевременному возврату кредита или вовсе к его непогашению.
Интересны выводы специалистов по данному вопросу А.В.Шичанина и О.Д.Гривкова: «Современные процессы в экономике практически вывели из правового поля основные институты обеспечения исполнения обязательств.
В ситуации, когда деловая репутация и надежность основной массы хозяйствующих субъектов сомнительны, когда становится все неопределеннее финансовое положение (вплоть до отсутствия оборотных средств) предприятий, резко ограничивается применение...» иных способов, кроме залога.
Например, если банк на рынке знают плохо иили нет достоверной информации о его финансово-хозяйственном положении, то возникает вопрос о применении банковских гарантий и поручительств, выданных этой организацией. Таким образом, залог становится приоритетным способом обеспечения исполнения обязательств.
«Залог выходит на первый план в силу следующих факторов:
Гарантия, поручительство, задаток, неустойка - эффективны только при наличии у должника (гаранта, поручителя) денежных средств и имущества в достаточном количестве для удовлетворения требований кредитора.
Подобные виды обеспечения надежны только при устойчивом экономическом положении контрагента и его проверенной деловой репутации, иначе они становятся просто виртуальными.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ


Итак, в современных условиях развития рыночной экономики, такая функция банков как кредитование, т.е. выполнение ими активных операций по размещению денежных средств, приобретает особое правовое, экономическое и социальное значение, поскольку является доминирующей в деятельности банков.
Итоги проведенной работы позволяют сформулировать следующие выводы.
1. Безусловно, предоставление банковского кредита происходит при обязательном соблюдении законодательства (хотя оно отличается разрозненностью) и совокупности определенных принципов банковского кредитования – возвратности, платности и срочности. Указанные принципы должны быть закреплены в договоре между кредитной организацией и заемщиком как существенные условия кредитного договора.
2.Проблемы защиты банковских кредиторов должны решаться на современном уровне требований законодательства, заложенном в законы стран с развитой рыночной экономикой, поскольку банк — это кредитор особого типа, который в отличие от всех остальных, размещает в кредиты не собственные деньги, а деньги своих вкладчиков.
Тем не менее, существует ряд важных правоприменительных вопросов, которые необходимо решать с целью обеспечения с одной стороны - возвратности кредитов, а с другой – с целью использования таких способов обеспечения, которые удобны, оперативны и экономически целесообразны. Это — вопрос стабильности всей банковской системы в целом. Именно поэтому меры защиты кредитов банков могут — и должны — отличаться от мер защиты требований прочих субъектов экономики.
3. Правовой режим кредитования основан в первую очередь на регламентируемом Гражданским кодексом РФ кредитном договоре и заключает в себе сочетание диспозитивных и императивных норм правового характера. Это обстоятельство указывает на то, что при заключении кредитных соглашений стороны должны четко определить вид кредита, свои права и обязанности, способ обеспечения, которые необходимо выполнять, не выходя за рамки закона.
4. Новое законодательство о кредитных историях позволяет повысить качество кредитных правоотношений и упростить подготовку соглашений по обеспечению обязательств. В целом же можно сформулировать как минимум три главных преимущества, которые несет банковской системе принятие закона:
Наличие кредитных историй позволяет снизить затраты на оценку кредитоспособности заемщиков, повысить качество управления рисками, уменьшить долю проблемных кредитов и, как следствие, сократить расходы по созданию резервов.
Наличие надежной и полной информации дает возможность выдавать надежным заемщикам кредиты с более высоким соотношением суммы кредита и стоимости предмета залога и более низкими требованиями к размеру обеспечения и гарантий.
Наличие кредитной отчетности стимулирует заемщиков к погашению кредитов — иначе они рискуют в будущем не получить ссуду в другом банке.1
5. В работе установлена разрозненность законодательства, что восполняется Банком России, который принимает множество нормативно-правовых актов, еще более усложняя правовое регулирование, что несколько ограничивает сферу деятельности субъектов кредитных отношений. Например, Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П) уточняет положения Гражданского кодекса РФ, а Письмо Центрального банка РФ от 29.05.2003 № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств» в свою очередь уточняет нормы указанного Положения. Очевидно, данные нормы следует переводить на уровень закона.
Как показал анализ норм гражданского законодательства, чем больше императивных норм будет заложено в законе, тем меньше будет условий для недобросовестных кредиторов и заемщиков. Указанный аспект должен повлиять на развитие здоровой конкуренции и, следовательно, на повышение качества кредитования.
Следует отметить, что задача упорядочения норм о кредитовании в российском законодательстве встала наиболее остро. Так, до сих пор не урегулированы вопросы открытия и применения кредитной линии, предоставления кредитов в форме овердрафтных соглашений.
6. В применяемых способах обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам – заложена функциональная направленность соответствующих мер: создать такие условия, при которых основное кредитное обязательство исполнялось бы надлежащим способом или компенсировать кредитору невозврат кредита. Именно то обстоятельство, что эти меры имеют непосредственной целью обеспечение обязательств, позволяет выделить их среди иных средств, призванных гарантировать реальность прав, исполнение обязанностей и защиту интересов управомоченного лица. Очевидно, законодателю следует сделать уточнения в Гражданском кодексе РФ о необходимых условиях банковской гарантии и поручительства, с тем, чтобы их в большей степени стандартизировать и предотвратить споры об их действительности по причине недостатка отдельных условий как существенных.
7. Отдельной проблемой представляются вопросы применения залога.
Прежде всего необходимо укрепление реально работающего института залога в пользу банков. Российские банки имеют право и должны иметь реальную возможность эффективно и быстро обращать взыскание на залог. В первую очередь банкам должна быть предоставлена возможность автоматически, через суд, налагать арест на заложенное имущество. Всем известно, что теоретически право ареста заложенного имущества предоставлено на усмотрение суда, но наша правоприменительная практика показывает, что суды, к сожалению, им пользуются чрезвычайно редко.
Кроме того, необходимо серьезно пересмотреть существующий законодательный механизм внесудебного взыскания предмета залога. Формально такая процедура законом предусмотрена, но на деле практически не работает, и банкам каждый раз приходится обращаться для исполнения взыскания в судебные органы.
Второй вопрос, неразрывно связанный с первым: необходимо законодательно обязать суды рассматривать иски по невозврату кредитов, банковских взысканий залогов в порядке упрощенного производства — без вызова сторон. В настоящее время судебные разбирательства по банковским долгам могут длиться полтора-два года и это не в пользу кредиторов, поскольку это время недобросовестные заемщики, как правило, используют для перевода активов. Такие меры позволят банкам как сократить расходы на взыскание, так и существенно ускорить эту процедуру.
8. Еще одна проблема — закрытие недобросовестным заемщикам возможности уклонения от возврата долга через оспаривание самого факта наличия задолженности либо наличия залога. В западной практике единственным необходимым доказательством существования банковского долга является наличие кредитного договора и предоставленная банком выписка из ссудного счета заемщика. Что касается России, то наши суды обычно начинают требовать дополнительные документы, подтверждающие сам факт наличия задолженности, либо наличия залога. Особенно часто в таких ситуациях недобросовестные заемщики используют ссылки на якобы недействительность внутренних корпоративных документов заемщика: таких, как решения общих собраний участников о назначении директоров, о крупных сделках (в перечень которых попал и оспариваемый кредит) и тому подобных.
О какой-либо легитимности подобных бумаг банки могут судить только по письменному подтверждению самого заемщика, данному при выдаче кредита. Поэтому в законодательство можно ввести одну простую норму: любое должностное лицо заемщика, внесенное на дату подписания кредитного договора в Единый Государственный реестр юридических лиц, автоматически считается полномочным для целей банковского долга. Только таким образом мы сможем избавиться от длительных процедур доказывания очевидного: что эти кредиты были действительно выданы.
Эти и другие правовые меры по совершенствованию кредитных обязательств необходимы для повышения законности и эффективности кредитных отношений и возможно нуждаются в дальнейшем более углубленном научном анализе.

Литература

Агарков М.М. Основы Банковского права. -М., 1994. (переиздание книги 1929 г.).
Алексеева Д.Г., Пыхтин С.В., Хоменко Е.Г. Банковское право: Учебник -- М.: Юристъ, 2003.
Банковское право Российской Федерации. Особенная часть. В 2т.:Учебник/ Отв. ред. Г.А. Тосунян. -- М.: Юристъ, 2002. Т.2.
Брагинский М.И. Обязательства и способы их обеспечения: неустойка, залог, поручительство, банковская гарантия (комментарий к новому ГК Российской Федерации). -- М. 1995.
Вильнянский С.И. Лекции по советскому гражданскому праву. Харьков, 1958.
Гуревич И.С. Очерки советского банковского права. Л., 1959.
Гражданское право. Часть первая: Учебник/ Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. -- 2-е изд., перераб. и доп. -- М.: Юристъ, 2000.
Гражданское право. Т.2. Учебник. Изд. третье, переработанное и дополненное/ Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. -- М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников» 2001.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации -- М.: Инфра-М, 2000.
Гуев А.Н. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации -- М.: Инфра-М, 2001.
Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. Учебное пособие / Под ред. Е.А. Суханова. -- М.: Учебно-консультационный центр «ЮрИнфоР», 1994.
Гришаев С.П. Комментарий к ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)». -М., Юристъ. 2003.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. -- М.: Спарк, 1999.
Ершова И.В. Предпринимательское право: Учебник -- М.: Юриспруденция,2002.
Иоффе О.С. Советское гражданское право.Т.2. --Л., 1961.
Ларина Л. Последний бастион //Банковское дело в Москве - 2005. -№6.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательстве. -- М. 1950.
Пухов А.В. Кузнецов В.А. Калистратов Н.В. Банковский розничный бизнес / -М.: Издательство: ИГ БДЦ-пресс. 2006. 
Ржанов А. На чем российские банки зарабатывают деньги // Мир Би-лайн. 2001. -№4.
Сальников А. Кредитор особого типа //Банковское дело в Москве. -2005. -N5.
Сальников К. Кредитная политика банка //Банковское дело в Москве.-2005. -N6 .
Тарасова Н. Залог как способ возвратности кредитов //Банковское дело в Москве -2005. -N6.
Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право: Учебное пособие для вузов -- М.: Издательство «Экзамен», 2003.
Толкачев А.Н. Коммерческое право: Учебное пособие для вузов -- М.: Издательство «Перспектива», 2005.
Финансовое право. Учебник / Под ред. Е.Ю. Грачева, Г.П. Толстопятенко. - М.: ООО «ТК Велби», 2003.
Флейшиц Е.А. Расчетные и кредитные правоотношения. -- М., 1956.
Шичанин А.В., Гривков О.Д. Тенденции развития залоговых отношений в России // Законодательство и экономика. - 2001. -№5.
Шилина О. Залог ценных бумаг // Эж-ЮРИСТ" - ноябрь 2003.-№45.
Шичанин А.В. Гривков О.Д. Залог как способ обеспечения обязательств и баланс интересов участников гражданских правоотношений // Адвокат. -сентябрь 2004. -№9.
Эриашвили Н. Банковское право: Учебное пособие –М.: ЮНИТИ-ДАНА. 2005.
Яшенков К.А. Прекращение залогового правоотношения //Адвокатская палата. -2004. -№11.
Ялбулганов А.А. Правовое регулирование государственного и муниципального кредитов // Гражданин и право. -2002. -№3.



Нормативно-правовые акты


1.Гражданский кодекс Российской Федерации ч.1, от 30 ноября 1994г. №51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.1996 N 18-ФЗ, от 12.08.1996 N 111-ФЗ, от 08.07.1999 N 138-ФЗ, от 16.04.2001 N 45-ФЗ, от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 14.11.2002 N 161-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ).
2.Гражданский кодекс Российской Федерации ч.2, от 26 января 1996г. №14-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 12.08.1996 N 110-ФЗ, от 24.10.1997 N 133-ФЗ, от 17.12.1999 N 213-ФЗ, от 26.11.2002 N 152-ФЗ, от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 10.01.2003 N 15-ФЗ, от 26.03.2003 N 37-ФЗ, от 11.11.2003 N 138-ФЗ, от 23.12.2003 N 182-ФЗ, с изм., внесенными Федеральным законом от 26.01.1996 N 15-ФЗ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.12.1997 N 21-П).
3.ФЗ от 10 июля 2002г. №86-ФЗ «О Центральном Банке Российской Федерации (Банке России), (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 №5-ФЗ, от 23.12.2003 №180-ФЗ, с изм., внесенными Федеральными законами от 23.12.2003 №177-ФЗ, от 23.12.2003 №186-ФЗ).
6.ФЗ от 02 декабря 1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» (в ред. Федеральных законов от 03.02.1996 17-ФЗ, от 31.07.1998 N 151-ФЗ, от 05.07.1999 N 126-ФЗ, от 08.07.1999 N 136-ФЗ, от 19.06.2001 N 82-ФЗ, от 07.08.2001 N 121-ФЗ, от 21.03.2002 N 31-ФЗ, от 30.06.2003 N 86-ФЗ, от 08.12.2003 N 169-ФЗ, от 23.12.2003 N 181-ФЗ, от 23.12.2003 N 185-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 23.02.1999 N 4-П, Федеральным законом от 08.07.1999 N 144-ФЗ).
7.ФЗ от 21 июля 1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».(в ред. Федеральных законов от 05.03.2001 N 20-ФЗ, от 12.04.2001 N 36-ФЗ, от 11.04.2002 N 36-ФЗ, от 09.06.2003 N 69-ФЗ).
9.ФЗ от 10 декабря 2003г. №17-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле».
10.ФЗ от 21 июля 1997г. №119-ФЗ «Об исполнительном производстве». (в ред. Федеральных законов от 10.01.2003 N 8-ФЗ, от 08.12.2003 N 161-ФЗ, от 05.03.2004 N 11-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Федеральными законами от 24.12.2002 N 176-ФЗ, от 23.12.2003 N 186-ФЗ).
11.Федеральным закон от 16 июля 1998 г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», (в ред. Федеральных законов от 09.11.2001 N 143-ФЗ, от 11.02.2002 N 18-ФЗ, от 24.12.2002 N 179-ФЗ, от 05.02.2004 N 1-ФЗ).
12. Закон РФ от 29 мая 1992 г. №2872-1 «О залоге».(с изм., внесенными Федеральным законом от 16.07.1998 N 102-ФЗ).
13.Положение Центрального банка РФ от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)», (в ред. Положения, утв. ЦБ РФ 27.07.2001 N 144-П).
14.Письмо Центрального банка РФ от 29.05.2003 № 05-13-5/1941 «О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств».
15.Закон Московской области от 13 марта 2001г. №37/2001-ОЗ «Об утверждении заключения договора поручительства Правительством Московской области по обязательству Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «Мострансавто» перед Московским акционерным коммерческим банком «Возрождение».



Судебно-арбитражная практика

Постановление №6/8 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
2. Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21 января 2002г. №67 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами».
3. Дело №2962 по иску КБ «Пресня-Банк» к Тверской ПКФ «Облкоммерцснаб» о взыскании процентов за пользование кредитом (из архива Арбитражного суда Тверской области за 1999 г.).