ВВЕДЕНИЕ


Переход к рыночной экономике требует от предприятий агропромышленного комплекса повышения эффективности производства на основе внедрения достижений научно - технического прогресса, эффективных форм хозяйствования и управления производством.
В рыночных условиях залогом выживаемости и основой стабильности положения хозяйствующего субъекта является его финансовая устойчивость. Достижение финансовой устой¬чивости возможно на основе повышения эффективности про¬изводства. Повышение эффективности производства дости¬гается на основе эффективного использования всех видов ре¬сурсов и снижения затрат.
Важная роль в реализации этой задачи отводится анализу хозяйственной деятельности предприятий. С его помощью вырабатываются стратегия и тактика развития предприятия, обосновываются планы и управленческие решения, осуществляется контроль за их выполнением, выявляются резервы повышения эффективности производства, оцениваются результаты деятельности предприятия, его подразделений и работников.
Овладение методами анализа хозяйственной деятельности экономистами, бухгалтерами, финансистами, аудиторами является органической частью их профессиональной подготовки.
Эко¬номический анализ позволяет разработать тип стратегии хо-зяйствующего субъекта в отношении долгосрочных активов, стратегию и тактику развития хозяйствующего субъекта, вы¬явить резервы повышения эффективности производства, оце¬нить результаты деятельности.
Целью курсовой работы является повышение эффективности финансово-хозяйственной деятельности организации ЗАО КСП «Хуторок» на основе анализа эффективности производства продукции растениеводства в ЗАО КСП «Хуторок».
В ходе выполнения курсовой работы для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи:
- дать краткую экономическую характеристику ЗАО КСП «Хуторок»;
- провести анализ экономической эффективности производства продукции в ЗАО КСП «Хуторок»;
- провести анализ производства продукции и влияние на него основных факторов в ЗАО КСП «Хуторок»;
- произвести анализ производительности труда и себестоимости продукции в ЗАО КСП «Хуторок»;
- провести анализ финансовых результатов реализации продукции и рентабельности ее производства в ЗАО КСП «Хуторок»;
- рассмотреть резервы повышения эффективности производства продукции в ЗАО КСП «Хуторок».
Объектом исследования данного курсового проекта является сельскохозяйственная организация ЗАО КСП «Хуторок» (Закрытое Акционерное Общество Коллективное Сельскохозяйственное Предприятие «Хуторок»).
При выполнении курсовой работы использовались метод сравнительного анализа, монографический метод, описательный, метод элиминирования, цепных подстановок, исчисления разниц, табличный, метод абсолютных разниц, относительных разниц, индексный метод, метод коэффициентов.
Источники информации: методическая, учебная, нормативная литература, годовая бухгалтерская отчетность ЗАО КСП «Хуторок» за 2007-2009 г.г.

2.1 Анализ производства продукции и влияния на него основных
факторов

Основополагающим этапом в процессе хозяйственной деятельности сельскохозяйственного предприятия является производство продукции. Анализ производства и реализации продукции растениеводства показывает правильность принимаемых управленческих решений. Объектами анализа являются: объем производства и реализации продукции в целом и по ассортименту, качество товарной продукции, структура товарной продукции, ритмичность производства и реализации продукции.
Задачами анализа производства продукции являются:
-оценка степени выполнения плана и динамики производства продукции;
-определение влияния различных факторов на изменение величины этих показателей;
-выявление внутрихозяйственных резервов увеличения выпуска продукции;
-разработка мероприятий по освоению выявленных резервов.
Темпы роста объема производства и реализации продукции, повышение ее качества непосредственно влияют на величину издержек, прибыль и рентабельность предприятия. Поэтому анализ данных показателей имеет большое значение.
При определении состава и структуры сельскохозяйственных культур организация ЗАО КСП «Хуторок» исходит из того, что она должна по¬лучить наибольшее количество конкурентоспособной продукции в расчете на 1 га пашни при наименьших затратах труда и матери¬ально-денежных средств на единицу продукции и обеспечить вы¬сокорентабельное ведение производства.
Экономическая эффективность выражает результаты произ¬водственно-финансовой деятельности ЗАО КСП «Хуторок», она характе¬ризует уровень использования земли, труда, основных и оборот¬ных средств. Поэтому при экономической оценке культур следует применять совокупность показателей. Состав их может меняться в зависимости от объекта оценки и производственных условий.
При экономической характеристике зерновых, зернобобовых, кукурузы на зерно и сои ис¬пользуют следующие показатели:
- урожайность культуры с единицы площади;
- стоимость урожая (основной и побочной продукции) с едини¬цы пло-щади;
- производительность труда;
- себестоимость продукции по видам культур;
- рентабельность производства продукции.
Между показателями экономической оценки сельскохозяй¬ственных культур существуют определенная связь и взаимозави¬симость. Такая высокая урожайность может быть достигнута за счет больших затрат труда и материальных средств, а повышение уровня рентабельности - за счет высоких цен на продукцию и снижения затрат на ее производство.
Рассмотрим производство основных видов продукции растениеводства в организации ЗАО КСП «Хуторок», приведенное в таблице 5.

Таблица 5 - Производство основных видов продукции растениеводства, ц

Продукция 2007г 2008г 2009г 2009г в % к
2007г 2008г
Озимые зерновые 375595 382536 304750 81,1 79,7
Зернобобовые 3045 3527 3470 114,0 98,4
Кукуруза на зерно 23841 59974 90435 в 3,8 раза 150,8
Соя 10052 8362 13969 139,0 167,1
Сахарная свекла 430487 483773 507661 118,0 104,9
Подсолнечник 27615 35229 39992 144,8 113,5

Проанализировав динамику объемов производства продукции растениеводства можно сделать следующие выводы: производство зернобобовых культур в 2009г. по сравнению с 2007г. увеличилось на 425 ц или на 14%. А по сравнению с 2008г. уменьшилось на 57 ц или на 1,6%.
Производство кукурузы на зерно в 2009г. по сравнению с 2007г. увеличилось на 66594 ц или в 3,8 раза. А по сравнению с 2008г. увеличилось на 30461 ц или на 50,8%. Производство сои в 2009г. по сравнению с 2007г. увеличилось на 3917 ц или на 39%. А по сравнению с 2008г. увеличилось производство сои на 5607 ц или на 67,1%. Производство сахарной свеклы в 2009г. по сравнению с 2007г. увеличилось на 77174 ц или на 18%. А по сравнению с 2008г. увеличилось на 23888 ц или на 4,9%. Производство подсолнечника в 2009г. по сравнению с 2007г. увеличилось на 12377 ц или на 44,8%. А по сравнению с 2008г. увеличилось на 4763 ц или на 13,5%. Производство озимых зерновых культур в 2009г. по сравнению с 2007г. уменьшилось на 70845 ц или на 18,9%. А по сравнению с 2008г. уменьшилось на 77786 ц или на 20,3%.
В ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период наиболее значимыми положительными показателями являются производство кукурузы на зерно, сои, подсолнечника. Наиболее значимыми отрицательными показателями являются озимые зерновые.
Рассмотрим влияние отдельных факторов на валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в ЗАО КСП «Хуторок», приведенные в таблице 6.
Анализ таблицы 6 показал, так как площадь озимых зерновых культур уменьшилась в 2009г. по сравнению с 2007г. на 514 га, то валовой сбор уменьшился на 33692,2 ц. Так как уменьшилась урожайность озимых зерновых культур в 2009г. по сравнению с 2007г. на 7,9 ц/га, то валовой сбор уменьшился на 41342,8 ц. В целом по хозяйству, валовой сбор уменьшился на 75035 ц.
Так как площадь посева зернобобовых культур уменьшилась на 57 га, то валовой сбор зернобобовых культур уменьшился на 1022,3 ц. Так как урожайность зернобобовых культур увеличилась на 12,8 ц/га, то валовой сбор увеличился на 1447,3 ц. В целом по хозяйству, валовой сбор увеличился на 425 ц.
Так как площадь посева кукурузы на зерно увеличилась на 424 га, то валовой сбор увеличился на 22549,4 ц. Так как урожайность кукурузы на зерно увеличилась на 50,5 ц/га, то валовой сбор увеличился на 44044,6 ц. В целом, валовой сбор увеличился на 66594 ц.
Так как площадь посева сои уменьшилась на 252 га, то валовой сбор уменьшился 3631,3 ц. Так как урожайность сои увеличилась на 16,8 ц/га, то валовой сбор увеличился на 7548,3 ц. В целом по хозяйству, валовой сбор увеличился на 3917 ц.
Так как площадь посева сахарной свеклы уменьшилась на 194 га, то валовой сбор уменьшился на 68411,6 ц. Так как урожайность сахарной свеклы увеличилась на 141 ц/га, то валовой сбор увеличился на 145585,6 ц. В целом, валовой сбор увеличился на 77174 ц.
Так как площадь посева подсолнечника увеличилась на 264 га, то валовой сбор увеличился на 8433,3 ц. Так как урожайность подсолнечника увеличилась на 3,5 ц/га, то валовой сбор подсолнечника увеличился на 32049,1 ц. В целом по хозяйству, валовой сбор подсолнечника увеличился на 12377 ц.
В ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период изменение площади посева оказало наибольшее влияние на валовой сбор озимых зерновых культур, сахарной свеклы, кукурузы на зерно.
Наименьшее влияние изменение площади посева оказало на валовой сбор зернобобовых культур, сои, подсолнечника.
Изменение урожайности наибольшее влияние оказало на валовой сбор сахарной свеклы, кукурузы на зерно, озимых зерновых культур.
Наименьшее влияние изменение урожайности оказало на валовой сбор зернобобовых культур, сои, подсолнечника.
В ЗАО КСП «Хуторок» наибольшее изменение валового сбора произошло по сельскохозяйственным культурам: сахарная свекла, озимые зерновые, кукуруза на зерно. Наименьшее изменение валового сбора произошло по сельскохозяйственным культурам: зернобобовые, соя, подсолнечник.

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

По мере продвижения субъектов хозяйственной деятельности к рынку, отказа от «реактивной» формы управления бизнесом, то есть принятия управленческих решений как ответной реакции на воз¬никшие проблемы, значимость анализа и диагностики финансо¬во-хозяйственной деятельности все более возрастает.
Проанализировав ресурсы ЗАО КСП «Хуторок» можно сделать вывод, что организация оснащена всеми необходимыми ресурсами. За анализируемый период наиболее значительными положительными показателями являются среднегодовая стоимость основных средств, среднегодовая стоимость оборотных средств. Наиболее значительными отрицательными показателями являются среднегодовая численность работников, наличие энергетических мощностей и поголовье крупного рогатого скота на конец года
Проанализировав результаты деятельности ЗАО КСП «Хуторок» можно сделать вывод, что наиболее значимыми положительными показателями являются: выручка ЗАО КСП «Хуторок», валовый сбор основных культур, валовое производство крупного рогатого скота. Наиболее значимыми отрицательными показателями являются: валовая прибыль от реализации продукции, чистая прибыль, валовое производство живой массы свиней. В целом по хозяйству произошло снижение уровня рентабельности продаж, что окажет негативное влияние на деятельность организации, повлечет за собой убытки; этот показатель зависит от себестоимости продукции, а именно в снижении себестоимости, прежде всего, проявляется эффективность управления.
Проанализировав денежную выручку, полную себестоимость и окупаемость затрат по основным видам деятельности ЗАО КСП «Хуторок» можно сделать следующий вывод: выручка организации увеличилась, при этом увеличилась и полная себестоимость, что привело к уменьшению коэффициента затрат. В то же время, затраты на производство продукции окупились, что говорит о рентабельности деятельности организации. Предприятие не несет убытков, несмотря на то, что за анализируемый период коэффициент окупаемости затрат уменьшился, его значение является теоретически достаточным.
Проанализировав показатели, характеризующие ликвидность и платежеспособность ЗАО КСП «Хуторок» на конец года можно сделать следующие выводы: коэффициент абсолютной ликвидности за анализируемый период уменьшился, однако его величина является теоретически достаточной, что свидетельствует о достаточном наличии денежных средств для погашения краткосрочной задолженности. Промежуточный коэффициент покрытия уменьшился, однако значение данного коэффициента превышает теоретическое значение, следовательно, наиболее ликвидных и быстрореализуемых активов у предприятия достаточно для покрытия его краткосрочных обязательств. Общий коэффициент покрытия увеличился, значение данного коэффициента превышает теоретическое значение, следовательно, в организации достаточно оборотных средств для покрытия краткосрочных обязательств.
На основании проведенного анализа можно сделать вывод о том, что баланс предприятия ЗАО КСП «Хуторок» абсолютно ликвидный, на протяжение всего исследуемого периода организация являлась платежеспособной.
Проанализировав основные виды продукции растениеводства можно сделать вывод, что в ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период наиболее значимыми положительными показателями являются производство кукурузы на зерно, сои, подсолнечника. Наиболее значимыми отрицательными показателями являются озимые зерновые.
Проанализировав влияние отдельных факторов на валовой сбор основных сельскохозяйственных культур в ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период изменение площади посева оказало наибольшее влияние на валовой сбор озимых зерновых культур, сахарной свеклы, кукурузы на зерно. Наименьшее влияние изменение площади посева оказало на валовой сбор зернобобовых культур, сои, подсолнечника. Изменение урожайности наибольшее влияние оказало на валовой сбор сахарной свеклы, кукурузы на зерно, озимых зерновых культур. Наименьшее влияние изменение урожайности оказало на валовой сбор зернобобовых культур, сои, подсолнечника.
В ЗАО КСП «Хуторок» наибольшее изменение валового сбора произошло по сельскохозяйственным культурам: сахарная свекла, озимые зерновые, кукуруза на зерно. Наименьшее изменение валового сбора произошло по сельскохозяйственным культурам: зернобобовые, соя, подсолнечник.
Проанализировав урожайность сельскохозяйственных культур можно сделать вывод, что в ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период в наибольшей степени увеличилась урожайность сои, сахарной свеклы, кукурузы на зерно, что окажет положительное влияние на деятельность организации.
Проанализировав влияние факторов на трудоемкость производства продукции можно сделать вывод, что в ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период наибольшее отклонение трудоемкости за счет изменения урожайности произошло по культуре кукуруза на зерно, наименьшее отклонение произошло по культурам зерно озимых, сахарная свекла. Наибольшее отклонение трудоемкости за счет изменения затрат на 1 га произошло по культурам зерно озимых и подсолнечник, наименьшее отклонение произошло по культурам кукуруза на зерно, сахарная свекла.
Наибольшее отклонение трудоемкости произошло по культурам: зерно озимых, кукуруза на зерно, наименьшее отклонение трудоемкости по культурам: подсолнечник, сахарная свекла.
Проанализировав себестоимость 1ц основных видов продукции можно сделать следующие выводы: наибольшее увеличение себестоимости 1ц произошло по культурам кукуруза на зерно, сахарная свекла, зерно озимых, а наибольшее уменьшение себестоимости 1ц произошло по культуре подсолнечник. В целом по хозяйству ЗАО КСП «Хуторок» себестоимость 1 ц основных видов продукции увеличилась, что отрицательно скажется на дальнейшей деятельности предприятия.
Проанализировав реализацию продукции и влияние факторов на изменение денежной выручки можно сделать следующие выводы: в организации ЗАО КСП «Хуторок» за анализируемый период наибольшее изменение денежной выручки от реализации за счет изменения объема реализации произошло по культуре пшеница, наибольшее изменение денежной выручки за счет изменения средней цены реализации произошло по культуре пшеница. Наиболее положительное изменение денежной выручки от реализации произошло по культуре кукуруза.
Проанализировав себестоимость, среднюю цену реализации 1ц и окупаемость затрат по основным видам продукции можно сделать вывод, что наиболее рентабельным видом продукции является сахарная свекла, а наименее рентабельным видом продукции является подсолнечник.
Определив резервы увеличения производства продукции сельскохозяйственных культур в анализируемом хозяйстве в сравнении с лучшим внутрихозяйственным подразделением за 2009г. можно сделать следующие выводы: при условии достижения урожайности озимых зерновых культур до уровня передового хозяйства резерв производства со всей площади составит 9887,6 ц. При условии достижения урожайности кукурузы на зерно до уровня передового хозяйства резерв производства со всей площади составит 610,4 ц. При условии достижения урожайности сои до уровня передового хозяйства резерв производства со всей площади составит 1349 ц. При условии достижения урожайности сахарной до уровня передового хозяйства резерв производства со всей площади составит 9234 ц. В целом по хозяйству ЗАО КСП «Хуторок» резерв производства по фактическим ценам реализации составил 8164,9 тыс. руб.
Определив резервы снижения затрат труда при производстве основных видов продукции можно сделать следующие выводы: при снижении трудоемкости в хозяйстве ЗАО КСП «Хуторок» до уровня передового хозяйства района резерв снижения затрат труда на 1 ц по озимым зерновым культурам составит 12,0 тыс. чел.-ч, сахарной свеклы - 5,1тыс. чел.-ч, кукурузы на зерно - 1,81тыс. чел.-ч.
В целом по хозяйству ЗАО КСП «Хуторок» резерв снижения затрат труда составит 19,1 тыс. чел.-ч.
На основе проведенного анализа деятельности ЗАО КСП «Хуторок» можно сделать вывод, что предприятие рентабельно и не несет убытков.
Для повышения эффективности деятельности предприятия ЗАО КСП «Хуторок» можно предложить следующие мероприятия: расширение посевных площадей, улучшение их структуры и повышение урожайности сельскохозяйственных культур.
Расширение посевных площадей возможно за счет включения в сельскохозяйственный оборот земель, занятых кустарниками, залежами, заболоченными землями, землями под дороги.
Улучшение их структуры возможно за счет увеличения доли более урожайных культур в общей посевной площади.
Повышение урожайности сельскохозяйственных культур может происходить за счет:
- дополнительного внесения удобрений;
- повышения их окупаемости;
- внедрения более урожайных сортов культур;
- сокращения потерь продукции при уборке урожая;
- улучшения сенокосов и пастбищ и других агротехнических мероприятий.
Важно рациональное и бережное использование ресурсов.
Необходимо осуществить меры по развитию материально-технической базы. В условиях рыночной экономики эффективность производства в значительной степени зависит от успешной реализации продукции.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1 Бакаев, М.И., Шеремет, А.Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. - М.: Финансы и статистика, 2006 г.
2 Балабанов, И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 2005 г.
3 Бухгалтерский учет. / Под ред. Безруких П.С. - М.: Бухгалтерский учет, 1995.
Быкадоров, В.Л., Алексеев П.Д. Финансово-экономическое состояние предприятия. Практическое пособие. - М.: Издательство «ПРИОР», 2000. .
4 Глущенко, В.В., Глущенко, И.И. «Разработка управленческого решения. Прогнозирование планирование. Теория проектирования экспериментов», 2007
5 Грачев, А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия. - М.: Финпресс, 2005 г.
6 Донцова, Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. - М.: Дело и сервис, 2005 г.
7 Ермолович, Л.Л. Анализ финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Мн.:БГЭУ, 2005 г.
8 Ефимова, О.В. Финансовый анализ. - М.: Бухгалтерский учет, 2006 г.
9 Жминько, С.И. Финансовый учет на предприятиях. - Ростов-на-Дону: изд. «Феникс», 2006 г.
10 Зарук П., Винничек Л. Управление финансовой устойчивостью пред-приятий // АПК: экономика, управление. - 2005. - № 12.
11 Ковалев, В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 2005.
12 Керимов, В.Э. Бухгалтерский учет на производственных предприятиях: Учебник. – Москва: Издательский Дом «Дашков и К», 2009. – 348 с.
13 Лапуста, М.Г., Мазурина Т.Ю., Скамай Л.Г. Финансы организаций (предприятий). Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2007.- 575 с.
14 Пиндайк, Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. - М.: Экономика, Дело, 2007г.
15 Румянцева, З.П., Саломатин Н.А. и др. Менеджмент организации. - М.: ИНФРА-М, 2006 г.
16 Русак, Н.А. Стражев В.И., Мигун О.Ф. Анализ Хозяйственной деятельности в промышленности. / Под ред. Стражева В.И. - Миснк: Вышэйшая школа, 2008г.
17 Суворов, А.В. Бухгалтерский учет в хозяйствующих субъектах и МСФО. // Аудитор, 2008, № 5, 30-35 с.
18 Сахарцева, И.И. Бухгалтерский учёт (Пособие по выполнению практических задач). – К.- «Кондор» - 349с.
19 Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. - Минск: ИП «Экоперспектива», 2008 г.
20 Шеремет, А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа предприятия. - М.: ИНФРА-М, 2006 г.