ВВЕДЕНИЕ

Экологическое положение России уже давно находится на грани кризиса. Причиной тому несоответствие экологических и экономических интересов общества, гражданина, государства в целом. В результате образуются благоприятные условия для развития новых стимулов к совершению экологических преступлений. Особенно это касается производственной сферы.
Природные богатства России расцениваются зарубежными государствами как ресурсы для решения национальных задач, невзирая на возможные губительные экологические последствия их освоения.
Пренебрежительное отношение некоторых российских производственников к требованиям экологического законодательства и национальным интересам в области охраны природы вызывает реальную опасность дальнейшего загрязнения природы.
Совершению экологических преступлений способствуют и социально-экономические обстоятельства. Безработица, недостаточный уровень экологического образования и культуры - все это, несомненно, усугубляет экологическое положение страны. Но следует отметить, что преступность в сфере экологии прогрессирует в большей степени из-за несовершенства законодательства.
Вопросу о правовом регулировании отношений в области природопользования и экологии в нашей стране уделялось недостаточное внимание. Об этом свидетельствует тот факт, что за некоторые экологические правонарушения, которые являлись актуальными и 20-30 лет назад, в уголовном законодательстве не было предусмотрено никакой ответственности.
Активация правовой деятельности в данном вопросе, происшедшая в последнее время, во многом связывается с принятием нового УК РФ (1996 г.), который признает экологические интересы одним из объектов уголовно-правовой охраны. Наряду с этим был принят ряд других федеральных законов, направленных на профилактику отдельных видов экологических преступлений. Однако долгожданный Закон "Об охране окружающей среды", принятый в 2002 г., оказался далеко не совершенным.
Такие значительные вопросы, как экологическое страхование, экологическое лицензирование, экологическая сертификация, экологический аудит, лишь упомянуты в Законе. Хотя при грамотном законодательном подходе они могли бы служить мощными средствами охраны природы. Но законодатель, по-видимому, руководствовался иными принципами. "Федеральный закон "Об охране окружающей среды"" является образцом нарушения законодателем таких важнейших принципов правотворчества, как правовой прогресс, научная обоснованность, профессионализм и др. Принятый Закон вследствие названных дефектов является шагом назад в экологическом законодательстве. Он хуже прежнего закона".
Итак, целью настоящей курсовой работы является правовой анализ норм права регулирующих экологическое страхование.
Объектом выполненной курсовой работы является законодательство Российской Федерации об охране окружающей среды.
Предметом являются:
- общие тенденции развития представлений об экологическом страховании в Российской юридической науке;
Выводы и предложения в работе сделаны с учетом требований «сегодняшнего дня», современного состояния юридической науки в России и тенденций развития правоприменительной практики в Российской Федерации.

Большое значение в экологическом страховании должно придаваться страховому полю, т. е. максимальному количеству объектов, которые могут быть охвачены тем или иным видом страхования. Наличие страхового поля и знание степени его освоенности являются необходимым условием для организации страховой деятельности. Поле может быть сформировано по территориальному, ведомственному, административному принципам, по видам страховой деятельности.
Существо формирования поля сводится к анализу регулярных отчетов, справок юридических лиц (природопользователей и источников повышенной опасности), представляемых исполнительным органам специальной компетенции о состоянии экологической безопасности юридического лица, о допущенных нарушениях природоохранного и природоресурсового законодательства, об авариях, стихийных бедствиях, катастрофах и т. д. в целях разделения предприятий на подлежащие страхованию и те, страхование которых нецелесообразно (когда очевидна экологическая бесперспективность страхования подобного предприятия).
В качестве признаков для разделения предприятий (установок, агрегатов) на указанные категории в страховании природных объектов используются такие, как объем эксплуатации природных объектов, наличие лицензионно-договорных отношений природопользования; в страховании ответственности - уровень эксплуатации, вероятности и интенсивности аварийных выделений и выбросов, возможности их регулирования, состояние контролирующей аппаратуры (мониторинга) и т. д. Все они учитываются при разработке страховых договоров для определения величины страховых взносов при страховании предприятия.
Изучение практического опыта страховщиков позволяет выявить ряд недостатков складывающейся системы обязательного экологического страхования.
Во-первых, отсутствует автономная система страховой защиты объектов окружающей природной среды. Такая страховая защита осуществляется в рамках договоров страховой защиты имущества, жизни и здоровья. В результате в случае аварии возникает конкуренция исков о возмещении вреда, причиненного окружающей природной среде, с исками о возмещении вреда, причиненного иному имуществу, жизни и здоровью. В связи с трудоемкостью определения размера ущерба, причиненного окружающей природной среде, и незначительными размерами страховых сумм по договорам обязательного страхования страховые суммы, как правило, идут на выплату страховых возмещений юридическим и физическим лицам, предъявляющим иски о возмещении вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу. Таким образом, природные объекты выпадают из сферы действия страховой защиты.
Во-вторых, перечень рисков, покрываемых обязательным страхованием, ограничен. Это не позволяет возместить ущерб, причиненный окружающей природной среде, в целом ряде случаев.
В-третьих, ограничен и круг хозяйствующих субъектов, привлекаемых к формированию страховых фондов, предназначенных для покрытия ущерба, причиненного окружающей природной среде. К страхованию привлекаются практически только предприятия, эксплуатирующие опасные производственные объекты.
В-четвертых, применяются исключительно судебные формы определения размера ущерба, причиненного окружающей природной среде и подлежащего возмещению в рамках страховых правоотношений. Это усложняет процедуру возмещения ущерба, причиненного окружающей природной среде, и приводит к значительным дополнительным материальным и временным издержкам. Признание страхового события страховым случаем, а следовательно, наступление обязанности страховщика произвести выплату наступает в настоящее время только после вынесения решения судом, тогда как, например, в Федеративной Республике Германии ситуация разрешается в досудебном порядке путем урегулирования спора сторонами договора страхования, т. е. после подписания сторонами Акта о страховом случае.
В-пятых, отсутствует возможность создания системы целевого использования на природоохранные мероприятия средств из резервов предупредительных мероприятий, формируемых страховыми организациями из страховых премий, уплачиваемых по обязательному экологическому страхованию. Причина состоит в том, что страховые премии, уплачиваемые страхователями в целях страхования экологических рисков, не выделяются из общих сумм страховых премий, уплачиваемых страхователями по договорам обязательного страхования своей ответственности.
Наличие перечисленных недостатков делает необходимым проведение дополнительных мероприятий в области расширения видов обязательного экологического страхования и принятие нормативных правовых актов на уровне Российской Федерации, а также в области развития добровольного экологического страхования на уровне субъектов Российской Федерации.

1.2. Страхование экологически опасных производств

К опасным производственным объектам в соответствии с Федеральным законом от 21.07.97 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) относятся предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, на которых получаются, используются, перерабатываются, образуются, хранятся, транспортируются и уничтожаются воспламеняющиеся, окисляющие, горючие, взрывчатые вещества и т.п.
Согласно законодательству Российской Федерации опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре опасных производственных объектов. Порядок регистрации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.98 г. N 1371 "О регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов". Организация, эксплуатирующая опасный объект, должна не позднее 20 дней с даты начала эксплуатации представить необходимые документы для регистрации в государственном реестре. При аренде опасных объектов обязанность по регистрации или перерегистрации возлагается на эксплуатирующую организацию-арендатора, а арендодатель в свою очередь должен представить в регистрирующий орган сведения об арендаторе.
В соответствии с п.1 ст.15 Закона N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана страховать ответственность за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте. Следует обратить внимание на то, что страховая организация должна иметь лицензию на страхование гражданской ответственности предприятий - источников повышенной опасности (приказ Росстрахнадзора от 19.05.94 г. N 02-02/08 "Об утверждении новой редакции "Условий лицензирования страховой деятельности на территории Российской Федерации").
Основные виды страхования определены в Гражданском кодексе Российской Федерации, в частности:
страхование имущества (ст.930);
страхование гражданской ответственности (ст.931, 932);
страхование предпринимательского риска (ст.933).
Исходя из указанного деления видов страхования и в соответствии с п.1 ст.15 Закона N 116-ФЗ обязательное экологическое страхование можно рассматривать как:
1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества в результате аварии;
2) риск ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц и окружающей природной среде в случае аварии на опасном производственном объекте.
В настоящее время в соответствии с п.2 ст.15 Закона N 116-ФЗ (в ред. от 7.08.2000 г. N 122-ФЗ) минимальный размер страхового возмещения при обязательном экологическом страховании равен:
7 млн руб. - если на производственном объекте получаются, используются, перерабатываются, образовываются, хранятся, транспортируются, уничтожаются опасные вещества в количестве, указанном в приложении N 2 к Закону N 116-ФЗ;
1 млн руб. - если получаются, используются и т.д. опасные вещества в количестве, меньшем, чем указано в приложении N 2 к Закону N 116-ФЗ.
Особенности налогообложения добровольного и обязательного страхования имущества регулируются ст.263 НК РФ. Перечень видов добровольного страхования, затраты по которым можно принять в расходы при исчислении налога на прибыль, является закрытым (п.1 ст.263 НК РФ). Обязательные виды страхования, расходы по которым включаются в состав прочих расходов организации при исчислении налога на прибыль, не перечислены в ст.236 НК РФ, а определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2 ст.263 НК РФ). В данном случае страхование ответственности за причинение вреда при эксплуатации опасного производственного объекта является обязательным согласно Закону N 116-ФЗ.
Налогоплательщики, применяющие общий режим налогообложения, при заполнении Декларации по налогу на прибыль должны отразить расходы по добровольному и обязательному страхованию имущества по строке 110 приложения N 2 Листа 02 (приказ МНС России от 29.12.01 г. N БГ-3-02/585 "Об утверждении Инструкции по заполнению декларации по налогу на прибыль организаций").
Организации, перешедшие на упрощенную систему налогообложения и применяющие ставку налога 15%, в расходы, уменьшающие доходы, могут включать затраты только на обязательное страхование (п.п.7 п.1 ст.346.16 НК РФ).

Заключение

Подводя итог сказанному, можно выделить перспективные задачи экологического страхования.
Во-первых, следовало бы разработать новые финансовые и инвестиционные механизмы в области охраны окружающей среды посредством формирования (с использованием страховых институтов) новых источников финансирования затрат по ликвидации последствий внезапного загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разрушения окружающей природной среды.
Во-вторых, - создать правовые, экономические и организационные условия, необходимые для решения задач в обеспечении страховой защиты населения и субъектов предпринимательской деятельности от последствий неблагоприятного воздействия на окружающую среду.
В-третьих, - целенаправленно формировать систему административной и общественной поддержки экологического страхования.
В-четвертых, - создать новые методы стимулирования деятельности предприятий и страховых организаций по экологическому страхованию.
В-пятых, - использовать механизмы автономного страхования для предупреждения ущерба, причиняемого окружающей природной среде и отдельным природным объектам.
В-шестых, - создать систему внесудебного возмещения ущерба, причиненного в результате внезапного загрязнения, порчи, повреждения, истощения, разрушения окружающей природной среды.
Изучение регионального опыта экологического страхования приводит к следующим выводам.
Органы государственной власти субъектов РФ идут по пути наименьшего сопротивления и понимают под экологическим страхованием только страхование гражданской ответственности владельцев источников повышенной опасности (хотя здесь можно рассматривать и виды страхования имущества, жизни и здоровья физических лиц).
Отсутствуют четкие критерии отнесения хозяйственных (промышленных, производственных) объектов к источникам повышенной опасности, поэтому наблюдается отсутствие единообразия в реестрах (перечнях) источников повышенной опасности различных субъектов РФ.
Акцент делается на объекте страхового правоотношения, коим является имущественный интерес сторон страхового договора. Следствием становится игнорирование одного из объектов страхования - экологического риска.
Ни в одном нормативном правовом акте нет четкого определения экологического страхования, в которое не включается страхование гражданской ответственности, не говоря уже о страховании имущества, жизни и здоровья. Критериями при определении экологического страхования могут выступать: экологические риски (такие как экологическая авария, пожар, взрыв, наводнения, землетрясения, обвалы и т. п.), перечень источников повышенной опасности либо (на уровне субъекта РФ) перечень предприятий или деятельности, подпадающей под действие Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации. Принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.
Федеральный закон от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"
Бринчук М.М., Дубовик О.Л. Федеральный закон "Об охране окружающей среды": теория и практика // Государство и право. 2006. N 3.
Голиченков А.К. Понятие концепции развития отрасли законодательства // Экологическое право России. 1999.
Голиченков А.К. Концепция экологического кодекса Российской Федерации: основные положения // В кн.: Современное экологическое право в России и зарубежом / Отв. ред. О.Л. Дубовик. М., 2006.
Захаров М.В. Приоритеты национальной экологической политики. М., 1999.
Талевлин А. Что несет в себе новый закон об охране природы // Экология и право. 2006. N 1.
Копылов М.Н. Юридическая ответственность за экологические преступления. Уч. пособие. М., 2006. С. 13.
"Финансовая газета. Региональный выпуск", N 45, ноябрь 2001 г.
Экологическое страхование: теория и практика А.Л. Бажайкин "Законодательство", 2000, N 8