ВВЕДЕНИЕ
Сумеем ли мы предотвратить превращение мира во всеохватывающий рынок, где господствует закон сильного, где главной целью является получение максимальной прибыли в кратчайшие сроки, где спекуляция за несколько часов сводит на нет плоды труда миллионов мужчин и женщин?.. Не отдаем ли мы будущие поколения игре этих слепых сил? Сумеем ли мы создать международный порядок, основанный на прогрессе, и прежде всего на социальном прогрессе?
Франсуа МИТТЕРАН
На протяжении всего XX века в экономике велась длительная борьба между различными школами, прежде всего кейнсианством и монетаризмом. В последние 20-25 лет наиболее популярной в противовес кейнсианству становится Чикагская школа - школа монетаризма. Сейчас практически во всём мире идеи этой экономической школы положены в основу государственной политики.
Современная Россия находится на нелёгком этапе развития: завершается переход от экономики с централизованным планированием к рыночной, основанной на конкуренции.
Выбирая ту ли иную экономическую политику, необходимо чётко представлять её принципы, плюсы и минусы, просчёты и достижения, и самое главное - последствия.
Для современной экономики России чрезвычайно важно теоретическое обоснование решения актуальных практических вопросов:
Как уменьшить безработицу, не стимулируя инфляцию?
Как бороться с инфляцией и одновременно расширять спрос на рабочую силу?
Как стимулировать инвестиции и в то же время не допустить “перегрева” конъюнктуры?
Эти и многие другие вопросы находят у представителей различных экономических школ порой полярно противоположные ответы.
Основной целью данной работы является анализ экономических концепций применительных к переходной экономической политике России.

Глава 2. Экономические теории XXI века
2.1. Саморазрушение современной стихийно функционирующей системы
Группа ученых — Донелла и Денис Медоузы (США), Иорген Рандерс (Норвегия) и другие — исследовала поведение мировой системы на временном интервале XX—XXI столетий методом математического, компьютерного моделирования. Исследовалось
Состояние мира
Объем производства в питания
Объем промышленного лроиэеодраа
1. Два сценария поведения в XX—XX! столетиях:
а. Сценарий 1 — традиционный мир.
6. Сценарий 10 — квазиустойчивый мир.
В Сценарии 1 традиционного мира примерно в 2015—2020 годах рост экономики останавливается и начинается экономический спад. Капитал (физический, а не денежный) обесценивается быстрее, чем происходит приток новых инвестиций. Объем промышленного производства и производства продуктов питания уменьшается. По мере уменьшения производства продуктов питания падает уровень здравоохранения, приводя к сокращению продолжительности жизни и увеличению смертности. Численность населения, достигнув в 2030 году пика примерно в 8,4 млрд. человек, начинает уменьшаться. Модель не учитывает возможных социальных «пределов», которые могут привести к трагическим последствиям (мировые войны с применением оружия массового поражения, пандемии), а потому может оказаться оптимистической. Неконтролируемое сокращение численности населения или экономический спад, подобные Сценарию 1 – называют коллапсом.
Из анализа Сценария 1 следует однозначный и очень важный вывод о том, что традиционная мировая система с ее темпами роста экономики и населения, с ее господствующим способом производства и потребления является нежизнеспособной и обреченной.
Каким же образом следует преобразовать обреченный традиционный мир в устойчивый и жизнеспособный? Один из ответов содержится в Сценарии 10. В Сценарии 10 по сравнению со Сценарием 1 введен ряд значительных изменений. Принят удвоенный запас природных ресурсов. Предположено, что после 1995 года все семьи ограничатся двумя детьми. Внедряются технологии, уменьшающие выбросы загрязняющих веществ, эрозию почв и повышающие эффективность использования природных ресурсов.
В результате конструируется общество со стабильным в XXI столетии объемом промышленной и продовольственной продукции и стабильным населением. Стабильное население в 7,7 млрд. человек можно принять как допустимое население мира в ресурсной модели. Модель мира Медоузов и Рандерса можно условно назвать ресурсной моделью, поскольку она рассматривает Землю как источник ресурсов.
Современная наука предложила еще одну количественную модель мировой системы — биосферную модель (любая критика названия моделей относится ко мне). Она следует из монографии Виктора Горшкова, посвященной теории устойчивости биосферы и жизни.
Суть теории заключается в следующем. Биосфера состоит из естественной биоты (флора, фауна) и взаимодействующей с ней окружающей среды. В результате длительной эволюции (около 3 млрд. лет) и конкурентного отбора в биоте сформировались такие естественные сообщества, которым удалось полностью замкнуть круговорот веществ, входящих в биоту (кислород, углерод, азот, фосфор...), и стабилизировать концентрацию газов в атмосфере, а тем самым приземную температуру, в конечном счете — климат.
Биота отработала механизм автоматической компенсации возмущения и стабилизации параметров окружающей среды, создавая необходимые условия для собственного существования. Она не предполагала, что даст жизнь и приют человеку, который в своей экспансии приступит к разрушению биосферы, не сознавая, что разрушает свой собственный дом.
Биосфера оставалась устойчивой, то есть способной компенсировать любые возмущения (например, связывать углекислый газ любого происхождения), пока млекопитающие, включая человека, потребляли не более одного процента продукции биоты. Остальные 99 процентов обеспечивают ее функционирование. Этот порог устойчивости — экологический предел — в единицах мощности соответствует примерно одному тераватту (1ТВт=10Вт); на производство полной продукции биоты Земли затрачивается 100 ТВт солнечной энергии. Указанный порог устойчивости биосферы (1ТВт) соответствует допустимому населению Земли около одного миллиарда человек.
В настоящее время Землю населяет 5,7 млрд. человек. Наличие двух моделей (ресурсной и биосферной), построенных на совершенно различных свойствах, придает знаниям о предельных возможностях Земли высокую научную достоверность. Само определение диапазона допустимой численности населения Земли — один из важнейших результатов современной науки.
Антропогенная нагрузка на биосферу складывается из двух связанных между собой видов воздействия. Первое воздействие — биопотребление — потребление части биоты в виде пищи и древесины. Второе — энергопотребление со стороны всех видов хозяйственной деятельности (промышленность, сельское хозяйство, транспорт), включая сопутствующие возмущения (разрушение озонового слоя, парниковый эффект) и загрязнения. Нагрузка, отнесенная к единице площади, есть плотность нагрузки.
Описанные две модели — ресурсная и биосферная — позволяют установить допустимую плотность мощности антропогенной нагрузки на сушу Земли. Ее разумно принять равной 70 кВт/км как среднее, даваемое ресурсной моделью (125 кВт/км) и биосферной моделью (15 кВт/км).
Для оценки степени устойчивости развития отдельной страны или мира в целом целесообразно ввести индекс устойчивости развития" как отношение реальной плотности антропогенной нагрузки для отдельной страны или мира в целом к допустимой плотности Dg(j, равной 70 кВт/км. При значении индекса устойчивости меньше единицы страна или мир в целом развиваются устойчиво. Для мира в целом это означает, что биосфера выполняет свои функции по стабилизации окружающей среды и климата, а ограниченное использование ресурсов Земли позволяет сколь угодно долго функционировать мировой системе. При значении индекса устойчивости развития больше единицы из-за антропогенной перегрузки Земли мировая система саморазрушается.
Используем этот индекс, чтобы выявить одну из важнейших закономерностей нашей эпохи — изменение состояния устойчивости всей мировой системы в XX столетии.
Стремительно взмывающая вверх кривая показывает деградацию и абсолютную неуправляемость мировой системы. Из нее следует фатальная необходимость безотлагательной коренной реконструкции мировой системы и введения управления.
Ее можно назвать КРИВОЙ XX ВЕКА и можно сделать следующие выводы:
а) Индекс устойчивости развития мировой системы на всем протяжении XX столетия стремительно возрастает, и на интервале 1960—1970 годов мировая система из состояния устойчивости переходит в состояние саморазрушения. К настоящему времени значение индекса достигло примерно двойки — мировая система деградирует и бурно самораэрушается. Впервые за всю историю человечество вступило в эпоху ан-тропогенно перегруженной Земли.
6) Темп роста индекса, к крайнему сожалению, возрастает. Если за время 1910— 1930 годов индекс увеличился примерно на 20%, то за время 1970—1990 годов — примерно на 60%. Мировая система с нынешними традиционными характеристиками абсолютно неуправляема и обречена.

Заключение
Почему многие ученые-экономисты активно участвовали в разрушении мощной экономики СССР, а теперь разрушают экономику России? Почему они так легко отбросили экономическую науку социализма, науку хорошего уровня, на разработку которой ушли десятилетия мучительных поисков и сомнений? Почему столь низок уровень нынешней экономической науки? Есть ли вообще у нас сегодня экономическая наука, если в ней нет теоретического ядра?..
Во второй половине XX столетия мир необычайно резко изменился. Взаимопонимание между человечеством и биосферой полностью нарушилось. Перед «всемогущим» человечеством, не знающим никаких ограничений в своей хозяйственной (экономической) деятельности, встала БЕЗЗАЩИТНАЯ, УДИВИТЕЛЬНО КРАСИВАЯ ЗЕМЛЯ со своими небольшими размерами, скромными ресурсами и ограниченными возможностями ее биосферы стабилизировать окружающую среду — среду обитания человечества. Человечество реально переступило порог возможностей Земли и вошло в запредельный мир.
Между тем ученые-экономисты не заметили этой исторически молниеносной смены картины мира и не увидели грозящей человечеству беды. Они не поняли, что катастрофа охватила весь мир, и лишь зримо проявилась в России, что катастрофа ворвалась во всю интегральную сферу человеческой деятельности, в которой экономика—лишь ее составляющая. Ученые не осознали, что ТРЕБУЕТСЯ РЕВОЛЮЦИОННЫЙ ПЕРЕСМОТР МНОГИХ НАУК И В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НАУКИ.
Так, пожалуй, можно ответить на поставленные выше вопросы. Следует лишь добавить, что экономическая наука мира так же, как и отечественная экономическая наука, пока абсолютно не отвечает сверхзадаче создания жизнеспособного мира и сохранения человечества.
С позиций глобалистики мы попытались сформулировать экономические законы XXI века. Эти законы как раз и могут составить «теоретическое ядро» экономической науки XXI века. Разработка и введение этих экономических законов, разработка новой экономической науки — задача сверхтяжелая не столько в творческом смысле, сколько в психологическом. Но экономическую науку надо разработать и передать России и человечеству. Они ее ждут.

Литература
1 Афанасьев В.С. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века. М. 1986.
2 Бартнев С.А. История экономических учений.-М.:2001.
3 Горшков В. Г. Физические и биологиче¬ские основы устойчивости жизни.— М.: ВИ¬НИТИ, 1995.
4 Костюк В.Н. История экономических учений. – М.: 1997.
5 Курс экономики: Учебник./Под ред.Б.А.Райзберга.-М. 2001
6 Львов Д. Теоретическое ядро социаль¬но-экономического развития страны. // Экономист. 1997. №1.
7 Макроэкономика. Учебное пособие./ Под ред. Бункина. М., 1995.
8 Медоуз Д. X., Медоуз Д. Л., Рандерс И. За пределами роста.— М.: «Пангея», 1994.
9 Федотов А. П. К единой теории разви¬тия современного человечества. // Диалог. 1997. №1.
10 Федотов А. П. Планета Земля, челове¬чество, экономика, // Экономист. 1995. № 11.
11 Федотов А. П. Устойчивое развитие и его место в общей истории развития чело¬вечества. // Диалог. 1996. № 9.
12 Ховард К.,Эриашвили Н.Д.,Никитин А.М. Экономическая теория М,2000.
13 Ядгаров Я.С. История экономических учений, М. 1998