Введение
Вопрос справедливого распределения доходов всегда стоял перед обществом во все времена. При разделе прибылей нередко вспыхивали войны и конфликты. С течением времени войны при разделе прибыли стали все более редкими, а в цивилизованном обществе вообще не возможными, но вопросы дифференциации доходов как и ранее очень важны для всех нас.
В настоящее время Россия идёт путем реформирования рыночных отношений и экономики, что неизбежно. Это неизбежно сопровождается различными трудностями, и одна из таких трудностей – увеличения расслоения общества.
У подобной тенденции существуют объективные причины. Изначально мы жили в СССР, который всеми возможными способами скрывал существующее расслоение общества и сдерживал его. После распада СССР в стране, которой до этого все контролировало и решало государство, пропал тот вектор, который направлял людей в нужную ему сторону, в том числе и дозволенного экономического развития. Многие граждане оказались не в состоянии сориентироваться в каком направлении двигаться и что делать с открывшимися возможностями, но были и более свободные и экономически грамотные. Такие люди стали повышать свое благосостояние. И сейчас благосостояние граждан находится в не удовлетворительном состоянии, так как за последние годы, инфляция, весьма нестабильной курс рубля, отсутствие должной поддержки со стороны еще резче очертило разделение на очень богатых и очень бедных.
Целью курсовой работы ставится подбор компромисса между низким и высоким доходом населения с целью должного развития среднего класса в стране. Ведь именно средний класс считается показателем благосостояния всего государства. Хотя не будем отрицать и то, что без разделения на богатых и бедных не обходится ни одно цивилизованное современное общество.

Для построения кривой Лоренца отложим по оси абсцисс последовательно просуммированные удельные веса индивидуумов в их общем числе, учитывая, что удельный вес каждого из них составляет 20%, а по оси ординат – кумулятивные доли доходов этих людей. Соединив все точки, получим кривую Лоренца (рис.1).
Чтобы понять, каким образом эта кривая отражает неравенство доходов, попытаемся ответить на вопрос: какой бы вид имела кривая Лоренца в случае полного равенства доходов? Очевидно, что в такой ситуации каждый получал бы 2000 руб. дохода, т.е. ордината точки А переместилась бы в точку Е, точки В – в точку F и т.д., следовательно, мы получили бы прямую OD, составляющую с осями координат угол в 450. Таким образом, неравенство доходов характеризуется степенью отклонения кривой Лоренца от биссектрисы 1-го координатного угла. Это отклонение можно измерить через отношение площади фигуры S между кривой Лоренца и прямой OD к площади всего треугольника OKD. В результате получим показатель, который в литературе называется коэффициентом концентрации (или коэффициентом Джинни) – G.
С помощью кривой Лоренца можно судить о степени неравенства при распределении дохода в той или иной стране. Действительно, поскольку абсолютное равенство в распределении дохода соответствует прямой OD, то чем дальше кривая Лоренца отстоит от этой прямой, тем сильнее неравенство. Это равносильно утверждению, что неравенство в распределении дохода тем выше, чем больше площадь фигуры, ограниченной прямой OD и кривой Лоренца (заштрихованная область).
С помощью кривых Лоренца также можно также наглядно продемонстрировать процесс выравнивания доходов через проведение мер налоговой и социальной политики. Так, например, с более высоких доходов при прогрессивном налогообложении взимается более высокий налог, а такие правительственные программы, как социальное страхование, выплата различных пособий, продовольственная помощь увеличивают доходы относительно бедных слоев населения
Таблица 1.
Распределение денежных доходов населения в РФ 1970-2003гг.

Распределение доходов имеет явно асимметричный характер. С учетом низкого среднего уровня доходов это свидетельствует о почти полном отсутствии так называемого среднего слоя, являющегося основой стабильности и экономического процветания. Общее снижение в 1995 г. реальных денежных доходов еще более обострило проблему низкого уровня жизни средне- и малообеспеченных слоев населения, его несоответствия рациональным нормам и сложившимся стереотипам потребления и образа жизни.
Анализ источников получения доходов и их соотношения свидетельствует о продолжении процесса социального расслоения общества. В общей сумме доходов возросла доля доходов от предпринимательской деятельности и от собственности - их в основном получают наиболее богатая прослойка населения и жители крупных городов. При этом уменьшилась доля оплаты труда и социальных трансфертов, а эти выплаты получает основная часть населения. О том же свидетельствует и анализ изменения оплаты труда в различных сферах занятости. В отраслях с высокими доходами доход по сравнению со средней несколько вырос, а доход находящихся в наиболее «ущемленном» положении еще более уменьшился.
В 1995 г. почти во всех регионах увеличилась численность населения, имеющего доходы ниже прожиточного минимума. В 1996 г. их число несколько уменьшилось, но все-таки их численность была очень велика за чертой бедности проживала почти четвертая часть населения. Помимо традиционно малообеспеченных групп населения - неработающих пенсионеров. многодетных и неполных семей, учащихся, инвалидов, эту группу все в большей мере формировали работники с заработной платой ниже прожиточного минимума (более 1/3 работающих в конце 1995 г. ) и безработные. Средняя пенсия в 1995 г. в реальном выражении уменьшилась и составила в среднем за год лишь 94,1% прожиточного минимума, что определило нищенское существование большинства пенсионеров.
Официальная статистика не показывает действительной картины распределения доходов. По общему мнению экспертов, прежде всего нет точных данных о реальных доходах наиболее богатых и наиболее бедных доходных групп. Часть лиц, относящихся к категории получающих низкие доходы, имеет дополнительные нерегистрируемые заработки. В первую очередь это относится к неработающим женщинам и «молодым» пенсионерам, проживающим в крупных городах. В сельской местности и малых городах такие возможности намного меньше, и существенные дополнительные доходы могут быть получены в основном за счет приусадебных участков. По данным социологических обследований, в целом в 1995 г. дополнительную работу имело 18% работающих граждан, но лишь 4,5% прирабатывало регулярно. Уровень дополнительных заработков в целом невысок. Наиболее значительна их доля у молодежи до 30 лет. Таким образом, для основной массы работающего населения дополнительные заработки не меняют принципиально картину распределения доходов.
С учетом «теневых» доходов богатой прослойки общества дифференциация населения по их уровню еще более возрастает. «Теневая экономика», в отличие от легальной, развивалась в 1992-1999 гг. чрезвычайно динамично. Значительная часть доходов, получаемых в «теневой экономике», концентрируется среди крайне узкого круга лиц, материальное благополучие которых быстро возрастает за счет основной массы населения. В сферу «теневой экономики» вовлечены в той или иной мере широкие слои населения. Такая дополнительная занятость существенно меняет уровень доходов и расходную часть бюджета многих семей. Однако этот способ роста благосостояния хотя и повышает уровень жизни части населения, но приводит к моральной деградации общества и развалу легальной экономики.
Уровень жизни во многом характеризуется не только размером доходов, но и регулярностью их получения. Для основной части населения это связано со своевременной выплатой заработной платы и пенсий.
Дифференциация в доходах особенно сильно сказывается на потреблении платных услуг: предоставляющие их учреждения все более ориентируются на группы с высокими доходами и становятся недоступными для подавляющего большинства граждан. Цены на них растут опережающими темпами. В результате люди, имеющие доходы ниже прожиточного минимума, практически не пользуются сферой платных услуг, тратя все деньги только на продовольствие. Это, разумеется, не относится к тем видам услуг, от потребления которых население не может отказаться.
Средние и низкодоходные слои населения в значительной мере лишились возможности пользоваться ранее доступными благами (отдых, часть бытовых и социальных услуг, возможность поездки к родственникам в отдаленные районы и т. д). Качество и условия предоставления медицинской помощи, образования и отдыха стали резко различаться у небольшой части богатых людей и основной массы населения.
Расширение сети платных школ, колледжей, платного медицинского обслуживания заслуживало бы только положительных оценок, если бы оно дополняло существующую систему учреждений социального назначения. Но параллельно происходит деградация предназначенных для рядовых граждан систем среднего образования и бесплатной медицинской помощи, что увеличивает разрыв в реальном уровне жизни и обусловливает разные стартовые возможности молодежи.
Конечно, переход к рыночным отношениям неизбежно должен был усилить расслоение населения по уровню жизни, но столь быстрое и не увязанное с результатами труда увеличение социальной дифференциации связано преимущественно с ошибочными решениями и несвоевременным принятием, а в ряде случаев просто отсутствием, компенсирующих мер. Оно не оправданно ни экономически, ни социально, и именно так и воспринимается подавляющим большинством людей. Проблема возникновения широких бедствующих слоев населения в первые годы реформ вообще не принималась во внимание, хотя их наличие резко дестабилизирует общество и недостойно с точки зрения современного уровня цивилизации. В 1995 -1999 гг. государство стало активно использовать разнообразные экономические механизмы поддержки наиболее бедствующих людей. Однако кризис экономики объективно резко сузил ее возможности, и прежде всего в отношении нетрудоспособной части населения.
Происшедшие в 90-е гг. изменения в доходах населения и расслоение общества приводят к самым негативным последствиям, создаются значительные слои людей, находящихся за «чертой бедности» (прежде всего пенсионеры старших возрастов, многодетные семьи, инвалиды), что недопустимо в развитом социально ориентированном обществе. Происходит отток квалифицированных кадров из обрабатывающей промышленности, социальной сферы и науки в сферы приложения труда, не требующие соответствующих знаний и профессиональных навыков (мелкая торговля, ремонтные работы и т. п.), а также за рубеж. В результате ухудшаются образовательно-профессиональный потенциал общества и. следовательно, перспективы развития государства, а наукоемкие отрасли народного хозяйства стремительно деградируют. Снижается трудовая активность большинства населения, что негативно сказывается на эффективности экономики.



Глава 3. Проблема справедливого распределения доходов в России и пути ее решения
В настоящее время наше государство оказывается неспособным полностью выполнять свои обязательства по финансированию социальной сферы в целом и системы социальной защиты в частности. Причин этому более чем достаточно – тут и внутренние и внешние долги, и спад производства и попытка наладить экономику страны. Это обусловливает невозможность обеспечения социальных гарантий, выплат и льгот населению в объеме, предусмотренном законодательством, делает актуальным поиск путей реформирования существующей системы социальной защиты.
В нашей стране в настоящее время существует более 100 видов социальных выплат, льгот, пособий, дотаций за счет бюджетных средств, охватывающих более чем 200 различных категорий населения (ветераны, дети, инвалиды, ликвидаторы, учащаяся молодежь и т.д.). Следует также отметить, что подавляющее число льгот предоставляется но категориальному принципу.
Разветвленная система социальных выплат и льгот, сложившаяся в рамках прежнего строя, в ходе реформ была дополнена новыми категориальными льготами, а также льготами, предоставляемыми в отдельных регионах различным категориям населения. Если доля населения, живущего за чертой бедности, составляет около 20%, и в то же время социальная помощь оказывается почти 70% населения, то это означает, что значительная часть социальных трансфертов используется на поддержку тех групп населения, доходы которых превышают прожиточный минимум.
В существенной степени неэффективность системы социальных выплат и льгот связана с категориальным принципом оказания помощи: только один вид социальных льгот - жилищные субсидии - предоставляется при проверке нуждаемости. В результате бюджетные средства перераспределяются не в пользу тех, кто в них действительно нуждается. На местах уже сейчас предпринимаются попытки ввести проверку нуждаемости при назначении пособий на ребенка и даже выделить из числа семей с доходом ниже прожиточного минимума тех, кто наиболее нуждается. Но эти усилия блокируются отсутствием законодательной базы.
Говоря о неэффективности системы распределения социальных выплат и льгот, нельзя не упомянуть и дотации на жилье и коммунальные услуги, которые «привязаны» к количеству и качеству квадратных метров жилья и нормативам потребления коммунальных услуг. Однако практика функционирования системы социальных выплат и льгот показывает, что единственно возможный путь повышения ее эффективности - безотлагательное введение принципа адресности. Конечно, полностью отказаться от категориальных социальных льгот нельзя. Инвалиды и участники Великой Отечественной войны и приравненные к ним лица, инвалиды I группы и неработающие инвалиды II группы должны пользоваться льготами, но оплате лекарств и приобретению транспортных средств (в случае необходимости). Нельзя отменять льготы на оплату лекарств и медицинское обслуживание при некоторых заболеваниях и т.п. В то же время сохранение значительной части системы социальных выплат и льгот в существующем виде, без перехода к адресному принципу их предоставления, как было показано выше, означает перераспределение бюджетных средств в пользу более обеспеченных слоев населения.
Таким образом, в настоящее время одна из важнейших задач реформирования системы социальных выплат и льгот заключается в принятии действенных мер по борьбе с бедностью путем упрощения системы социальной поддержки, а также ее строгой адресности, что повысит ее эффективность и способность адаптироваться к быстро меняющейся экономической и социальной ситуации. Социальные пособия должны направляться преимущественно тем, чьи доходы ниже прожиточного минимума, тем, кто действительно нуждается в социальной помощи.

Рассмотрим теперь непосредственно существующее расслоение и методы по его ограничению.
Итак, как видно из предыдущего, целью уменьшения дифференциации общества является образования некоего «среднего класса» как приспособления общества – большинства населения – к рыночным условиям.

Заключение
Как видно из проведенного исследования - неравенство доходов — центральная проблема социальной политики России. Социальные показатели в России за последние годы характеризуют высокую социальную цену проводимых экономических реформ. Среди всех негативных показателей, предельно критические величины которых крайне важны для определения глубины происходящего в социальной сфере и оценки степени деструктивности происходящих социальных процессов в обществе, особое место занимает количественная характеристика социального расслоения и уровня бедности населения.
Поэтому главным звеном в социальной политике современного государства становится политика доходов, направленная на предотвращение социально-неоправданных разрывов в уровнях доходов беднейших и богатых слоев населения и тем самым создание условий для социальной стабильности в обществе.
Официальная статистика говорит, что пропасть между бедными и богатыми не становится у нас глубже за 2000-2006 годы, ситуация как бы застыла на одной отметке. Но и не улучшается. Доходы растут, а бедных не становится меньше.
Следует сказать, что официальные статистические данные учитывают и скрытые доходы. Правда, у самых богатых уловить их труднее всего. В 2006 году теневые доходы по экспертным оценкам составили примерно 30%. Следует сказать, что они распределяются неравномерно, скапливаясь в основном на верхушке доходной пирамиды (кредитно-банковские работники, работники бизнеса).
Исследование, проведенное в данной работе показало, что насущной потребностью на современном этапе развития общества является социальная ориентация экономики. Социальная ориентация экономики - развитие народного хозяйства ради удовлетворения потребностей человека и общества, повышения уровня и качества жизни. Социальная нацеленность не может игнорировать объективные законы, снижать эффективность экономической деятельности. Социальная ориентация экономики изначально обеспечивается прежде всего предоставлением каждому члену общества собственности в разных формах (частной, групповой, акционерной и др.) в качестве основы гарантии существования. Необходимы далее условия для полной и эффективной занятости и недопущения массовой безработицы, а также повышение качества и конкурентоспособности рабочей силы, выравнивание возможностей и условий жизни посредством использования различных форм перераспределения национального дохода (прогрессивное налогообложение, солидарность действий при социальном страховании, прямые и косвенные переводы доходов и т. д.).
Функцию социального выравнивания берет на себя государство. Разумеется, в социально ориентированной экономике процесс производства и распределения обеспечивается в основном рыночным механизмом. Однако он протекает также в соответствии с социально-политическими критериями, занимающими равноправное положение с рыночными и играющими не менее важную роль в экономике и жизни общества. Социальная политика должна быть максимально встроена в рамки рыночной экономики. Но используемые на социальные цели ресурсы не могут идти дальше материальных возможностей общества, общественной производительности труда, развития собственной инициативы граждан, чтобы не подавлять их желания действовать, трудиться, самим решать задачи своего обеспечения.
Состояние социальной сферы при ограниченности финансовых ресурсов и изменении функций государства в новых условиях диктуют необходимость четкого поэтапного разграничения задач и уточнения приоритетов социальной политики в целях усиления обоснованности ранжирования мероприятий по социальной защите и поддержке населения, выделения среднесрочных и экстренных (неотложных) мер.
В долговременной перспективе это - приближение уровня и качества жизни россиян к критериям постиндустриального общества; в среднесрочном периоде - движение к восстановлению докризисного уровня жизни и формирование новых стандартов потребления, в настоящий момент - обеспечение социальной безопасности и физического выживания людей, предотвращение дальнейшего падения уровня жизни и расширения масштабов бедности.
Основным рычагом усиления роли государства в реализации названных целей должна стать активная социальная политика, ядро которой составляют политика занятости и политика доходов.
Важнейшими приоритетами государственного регулирования в осуществлении такой политики являются:
- становление эффективного рынка труда, преодоление неоправданно заниженной цены труда, повышение уровня его производительности;
- содействие расширению занятости, сохранению перспективных рабочих мест, сокращение безработицы как основы повышения уровня жизни населения, активизации потребительского и инвестиционного спроса, оживления производства;
- формирование системы и уровней социальных гарантий (оплата труда, пенсии, пособия, стипендии, медобслуживание); сокращение имущественного расслоения населения;
- восстановление, развитие и повышение эффективности функционирования отраслей социальной сферы.
Государственная политика доходов заключается в перераспределении их через госбюджет путем дифференцированного налогообложения различных групп получателей дохода и социальных выплат. Наиболее эффективным средством государственного регулирования заработной платы является установление гарантированного минимума,
Социальная ориентация экономики предполагает ее подчинение задачам развития личности. Социальная справедливость в сфере экономики - соответствие системы экономических отношений представлениям, которые господствуют в данном обществе.
Важнейшей задачей государства является борьба с бедностью, представляющей собой такое экономическое состояние части общества, при котором определенные слои населения не имеют минимальных по нормам данного общества средств к существованию.
Большую роль в этом должна сыграть политика перераспределения национального дохода таким образом, чтобы максимально использовался человеческий капитал страны. Это исключает культивирование социального иждивенчества и должно реализовываться путем осуществления инвестиционных проектов, направленных на ускорение экономического роста. При этом особую роль следует отвести политике социального партнерства. Социальное партнерство - это согласование экономической и социальной политики (особенно доходов и налогов) между правительством, предпринимателями и профсоюзами.

Список литературы
Кэмпебелл Р. Макконнелл, Стенли Л. Брю "Экономикс".- Москва "Республика"1992 г.
Р. Яковлев. “Усиление госрегулирования заработной платы: необходимость, направления и меры”. Российский экономический журнал 1999 №3
С. Мисихина. “Социальные выплаты и льготы…” Вопросы экономики. 1999 №2
Н.Денисов. “Социальное расслоение общества: причины, последствия и меры по ограничению” Экономист 1997 №1
Г.М. Кржижановский. К идеологии социалистического строительства // Плановое хозяйство. 1926. №2. С.20
Федеральный закон от 19.12.2006 N 238-ФЗ (ред. от 17.07.2007) "О Федеральном бюджете на 2007 год" (принят ГД ФС РФ 24.11.2006) // Собрание законодательства РФ, 25.12.2006, N 52 (2 ч.), ст. 5504.
Федеральный закон от 20.04.2007 N 54-ФЗ (ред. от 22.06.2007) "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 04.04.2007) // Собрание законодательства РФ, 23.04.2007, N 17, ст. 1930.
Богомолова Т. Ю., Тапилина В. С., Ростовцев П. С. Роль мобильности по доходам в изменении неравенства в распределении доходов. Учебно-методическое пособие, Новосибирск, НГУ, 2001.
Голубева Е.В. Бедность и богатство в глобальной экономике / Институциональное развитие современной экономики: Сборник научных трудов / Под общ. ред. Удалова Д.В. – Саратов: СГСЭУ, 2007. Вып. 2.
Гордон Л. А. Социальная и материально - экономическая дифференциация населения России 90 - х годов: многомерно - статистический анализ данных всероссийского социологического мониторинга. М., 2002.
Информационно-аналитический бюллетень АксионБКГ // Выпуск №96, 29 октября 2007 г.
Калугина З.И. Человек на рынке труда в изменяющемся доходов населения и социальная напряженность/Ситуационный центр администрации Президента РФ - М.: 2002.
Клейнер Г. Наноэкономика // Вопросы экономики. № 12. 2004.
Курс экономической теории / под ред. М. Н. Чепурина, — Киров: АСА, 2001.
Обзор PricewaterhouseCoopers оплаты труда 2006 // http://www.pwc.com/extweb/pwcpublications.nsf/docid/0f441ae6cdd488248025...
Панина Е. Экономический бум в России – не миф // АиФ. № 19. 2005.
Поляков Ю.А. Человек в российской повседневности: экономические и социальные аспекты. ИРИ РАН. Москва. 2003.
Россия и страны мира. 2006: Стат.сб. / Росстат. – М., 2006.
Социальная статистика: Учебник/ Под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 2003.
Социально-экономическое положение России в 2006 году. -М.: Росстат. 2007.
Спиглазов П. Л. Адресная социальная помощь на уровне региона – один из подходов в решении вопроса снижения асимметрии доходов населения // Изв . вузов. Поволж. регион. – 2006. – № 4.
Ходов Л.Г. Государственное регулирование национальной экономики: учебник. — М. : Экономистъ, 2005.
Экономика / Под ред. А.С. Булатова, -М., Юрист, 2004.
Экономическая теория / Под ред. И. П.Николаевой, -М., Юнити, 2006.