Введение
Актуальность темы исследования определяется тем, что для обеспечения перехода к устойчивому социально-экономическому развитию России в постиндустриальном обществе XXI века с его наукоемкими технологиями, информатикой, непосредственным соединением науки с производством резко возрастает значение человеческого фактора и качества жизни населения. Это в свою очередь повышает роль городов-миллионников как мегаполисов, центров интеллектуального и культурного потенциала со сложившейся системой воспроизводства высококвалифицированных кадров и развитым комплексом социальной инфраструктуры. Двенадцать городов Российской Федерации с числом жителей, превышающих миллион (исключая Москву и Санкт-Петербург), представляют собой большое территориальное сообщество (около 11% всего населения страны) с мощными трудовыми, финансовыми, производственно-экономическими ресурсами и специфическими условиями жизни.
Проблемы управления социально-экономическим развитием городов, а особенно в условиях экономических реформ, постоянно усложняются. Вместе с тем вступление общества в рыночные отношения происходит без ясного обоснования целей, последовательности, использования возможностей саморазвития первичных территориальных звеньев, улучшения жизни населения. Резкое падение жизненного уровня большинства горожан, обострение экологической ситуации и ряд других негативных факторов привели к тому, что практически все города-миллионники в 1995 г. по отношению к 1991 г. уменьшили свою численность в общей сложности на 2,2 млн. человек, или на 8%. А один из них — Волгоград — перестал быть миллионником. В особенно тяжелом положении находятся города-миллионники, длительное время выполнявшие роль оборонного щита страны и только совсем недавно открывшиеся для внешних связей (Екатеринбург, Челябинск, Нижний Новгород, Пермь и др.). Их ярко выраженная специфика заключается в неблагополучное экологической ситуации.
Процесс перехода к рыночным отношениям, как правило, сопровождается увеличением безработицы, ухудшением социального положения работников бюджетной сферы (медицины, образования, науки, культуры и др.), инфляцией, ростом преступности т.п. Чтобы эффективно решать эти социальные проблемы, реализовывать и расширять имеющийся научный, технологический потенциалы нужна качественно более совершенная и гибкая система управления.
В настоящее время, к сожалению, отсутствует достаточно обоснованная и практически продуманная концепция реформирования системы управления развитием городов, в том числе мегаполисов.
Проблемам социально-экономического развития страны, регионов и городов в условиях формирования и развития рыночной среды посвящены многие отечественные и зарубежные научные исследования. Опыт становления социальной рыночной экономики западных стран находит свое отражение, в частности, в теоретических работах М. Алле, Г. Беккета, X. Ламперта, П. Хейна, Л. Эрхарда и др.
Большой вклад в научную разработку вопросов государственного управления развитием социальных и экономических процессов, в том числе планирования социально-экономического развития территорий (регионов, районов, городов и др. территориальных систем) внесли известные отечественные экономисты А.Г. Аганбегян, A.M. Бабич, А.Л. Гапоненко, А.Г. Гранберг, И.Е. Дискин, В.Н. Колесов, В.Я. Любовный, В.П. Можин, Е.Г. Панченко, Л.Б. Резников, В.И. Сенченко, Б.С. Хорев, В.А. Шульга и др. Анализу организационных методов управления социально-экономическим развитием территориальных, в том числе муниципальных, образований посвящены исследования A.M. Брячихина, Л.А. Велихова, М.В. Глазырина, В.М. Зуева, С.Н. Кацуры, СБ. Мельникова, A.M. Омарова, Н.Д. Пивоварова, и др.
Целью данной работы является анализ и прогноз развития социально-экономического состояния региона на примере Пермского края.
Объектом исследования является – социально-экономическое положение Пермского края.
Структура работы: в первой главе дана характеристика региона, вторая глава раскрывает социально-экономический потенциал региона, третья глава представляет сновные проблемы и направления развития Пермского края.


Общий дефицит генерирующих мощностей в ОЭС Урала, по прогнозу, увеличится к 2010 г. без учёта ввода новых мощностей до 3860 МВт.
Край также является единственным регионом на Урале, обладающим мощной гидроэнергетикой с перспективой дальнейшего развития. На долю Камской и Воткинской ГЭС (мощностью 501 и 1020 МВт соответственно), расположенных на реке Кама, приходится порядка 25% установленной мощности всех электростанций в регионе, в 2007 году ими выработано 16% всей электроэнергии, произведенной в регионе.
Потенциал роста пермской гидроэнергетики как элемента энергосистемы, использующего экологически чистый и возобновляемый источник энергии, находится в развитии малой энергетики, использующей гидроресурсы горных притоков Камы (сегодня гидроресурсы Камского каскада полностью использованы).
Последние годы спрос на продукцию электроэнергетики стабильно растёт. С одной стороны, рост спроса обеспечивается активным развитием наиболее энергоёмких промышленных производств. С другой стороны, потребление электроэнергии населением последние годы также существенно росло (в среднем - до 10% в год) за счет резкого увеличения количества используемой бытовой техники.











Глава 3. Основные проблемы и направления развития Пермского края
3.1 Основные проблемы региона
Социально-экономическое положение Пермского края на сегодняшний день можно считать удовлетворительным. Край располагает значительными природными ресурсами, серьезным экономическим потенциалом и относительно высоким уровнем жизни населения. По многим социально-экономическим показателям Пермский край входит в число ведущих регионов России.
В настоящее время инвестиционная привлекательность Пермского края оценивается высоко по сравнению с большинством субъектов Российской Федерации. Агентство Moody`s Interfax Rating Agency присвоило ему долгосрочный кредитный рейтинг Аа3 (рейтинг Аа1 имеет только Москва, Аа2 – Санкт-Петербург, Аа3 – Самарская и Пермская области) и краткосрочный рейтинг RUS–1. Что касается динамики и состояния инвестиционного рейтинга Пермской области в предшествующий период, то по рейтингу журнала "Эксперт", практически все время составления рейтингов в 1998-2007 годах Пермская область держится в числе регионов-лидеров, а ее рейтинг оценивается как "Средний потенциал – умеренный риск" (2B).
В то же время сохраняются, а в некоторых случаях развиваются противоречия и проблемы социально-экономического развития.
В течение последних лет доля Пермского региона в общероссийском потенциале постепенно снижается (с 2,179% – в 1998 году до 1,806% – в 2006 году).
В инвестиционном потенциале Пермского края слабой компонентой можно назвать состояние трудового потенциала (22-е место в стране в 2006 году) и крайне слабой – состояние инфраструктурного потенциала (58-е место в стране в 2006 году).
Недостаточная развитость инфраструктуры, особенно ее информационной составляющей, как одного из факторов размещения производства, не позволяет в свою очередь получать агломерационные эффекты.
Важной проблемой близкого будущего станет диспропорциональность в развитии территориально-транспортной инфраструктуры: основная масса транспортной инфраструктуры сосредоточена на юге, юго-востоке и в центре Пермского края.
Анализ составляющих инвестиционного риска выявил как наиболее значительные криминальный и экологический факторы. Достаточно высок уровень экономического риска, в то же время финансовый, политический, законодательный и социальный риски имеют наименьшие ранги.
В экспортоориентированном секторе наблюдается явное избыточное развитие, тогда как в секторе, ориентированном на внутренний спрос, происходит постепенное сокращение объемов производства. Данная отраслевая структура тесным образом коррелирует со структурой экспорта Пермского края. В настоящее время доля экспорта товаров низкой степени переработки в общем объеме экспорта Пермского края достаточно высока (около 80%). Это обуславливает высокую зависимость, как в целом экономики, так и доходов бюджета края от текущей цены на сырьевые товары, но в силу нестабильности мировых цен возникает нестабильность валового регионального продукта (далее – ВРП) и доходов бюджета, что служит существенным препятствием для достижения цели стабильного долгосрочного развития экономики.
Одной из проблем ресурсозависимости региональной экономики стала так называемая "голландская болезнь", вследствие которой происходит переток факторов производства в добывающие секторы экономики из обрабатывающей промышленности в ответ на рост мировой цены на сырье.
Помимо "голландской болезни" дальнейшему развитию экономики Пермского края препятствуют недостаточно развитые институты как рыночные, так и государственные, требующие изменения и развития. Вхождение во Всемирную торговую организацию (далее – ВТО) может сыграть существенную роль в этом процессе, что доказывается опытом Китая и других стран, недавно присоединившихся к ВТО.
Структура финансового рынка Пермского края существенно деформирована в результате слабости самостоятельных региональных участников. Возможности регулирования финансовых потоков ограничены организацией движения бюджетных средств и системой государственного регулирования цен и тарифов на продукцию и услуги естественных монополий. Ситуация может осложниться после вступления России в ВТО, прогнозируется, что усугубиться она должна только для местных банков и страховых компаний.
Для жизни населения Пермского края характерен целый ряд проблем. Одна из них заключается в высоком уровне заболеваемости и смертности населения от различных болезней и травм, особенно мужчин в возрастных группах 40-55 лет, превышающем средние показатели России, Приволжского и Уральского федеральных округов.
В Пермском крае неравномерна степень обеспеченности населения медицинской помощью (медицинскими койками, врачами, средними медицинскими работниками), также наблюдается территориальная диспропорция размещения объектов инфраструктуры спорта и отдыха.
Острой проблемой в Пермском крае является обеспечение достойных материальных условий труда работников. За последние годы в крае наблюдается снижение темпов роста заработной платы, остается значительной численность работников, размер заработной платы которых находится ниже уровня прожиточного минимума, углубляется дифференциация по размерам оплаты труда между отдельными категориями работников, отраслями и территориями.
Особенно проблематична ситуация в Коми-Пермяцком округе, где средний уровень оплаты труда примерно вполовину меньше среднеобластных показателей.
Негативно сказывается на качестве трудовой жизни населения Пермского края тот факт, что значительное число рабочих мест остается вне сферы договорного регулирования трудовых отношений. Это отчасти способствует распространению нарушений трудового законодательства, ущемлению прав работников, росту масштабов нелегальной занятости.
Серьезной проблемой стала явная диспропорция в уровнях развития Коми-Пермяцкого округа и Пермской области. Коми-Пермяцкий округ характеризуется низким уровнем экономического и социального развития, заселенности и освоенности территории. Округ занимает 20,5% всей площади Пермской области (0,2% России) и сосредоточивает лишь 5,1% ее жителей (0,1% жителей России). Плотность населения в Коми-Пермяцком округе – 4,9 чел/кв.км (в 4 раза ниже, чем в целом по Пермской области и почти в 2 раза ниже, чем в России). Коми-Пермяцкий округ – слаборазвитый и депрессивный регион, занимающий последнее место по всем показателям в Приволжском федеральном округе. Так, например, доля собственных доходов в расходах региональных бюджетов в 2004 году в округе была самой низкой в Приволжском федеральном округе – 22,6%.
Низкий уровень хозяйственно-промышленного развития Коми-Пермяцкого округа, особенно его перерабатывающих отраслей, стал важным фактором самой низкой степени урбанизации (31%) в Европейской части России. На территории Коми-Пермяцкого округа один город – административный центр Кудымкар с численностью 34,1 тыс. человек, который относится к так называемым малым городам.
Вместе с тем, сложился и действует комплекс негативных факторов, осложняющих и тормозящих развитие Коми-Пермяцкого округа. К их числу следует отнести:
неблагоприятное экономико-географическое положение округа (относительная удаленность от основных хозяйственных центров);
слабую транспортную освоенность территории, характеризующуюся полным отсутствием железнодорожного транспорта, нехваткой комфортабельных автомагистралей;
неравномерную хозяйственную освоенность территории, более интенсивную в южной части и менее значительную – на севере;
не комплексное развитие экономики, прежде всего промышленности, которое характеризуется ярко выраженной моноспециализацией на лесоэксплуатации;
низкий уровень развития сети сооружений и предприятий производственной и социальной инфраструктуры, особенно жилищно-коммунального хозяйства;
несбалансированность различных звеньев агропромышленного комплекса, постоянное отставание в развитии мощностей по хранению, транспортировке и переработке сельскохозяйственной продукции;
недостаточную геологическую изученность территории;
неполное использование разведанных полезных ископаемых, в первую очередь, из-за отсутствия эффективных технологий и техники, соответствующих специфике их качества, условий залегания и местоположения;
недостатки в развитии системы расселения, связанные с неравномерным размещением населенных пунктов по территории (в южной и центральной частях, занимающих лишь 19% площади округа, сосредоточено 90% населенных пунктов, в то время как в лесоэксплуатационной зоне, охватывающей почти все северные территории и значительную часть западных и восточных, лишь 10% поселений округа);
растущее отставание в темпах технического перевооружения предприятий;
недостаточное развитие сети учебных заведений среднего профессионального образования, обеспечивающих подготовку кадров для хозяйства округа;
невысокий уровень продуктивности сельского хозяйства (практически приостановлены работы по повышению плодородия почв и мелиорации земель).

3.2 Цели, задачи и приоритетные направления социально-экономического развития Пермского края.

В настоящее время в Пермском крае внедрена функционально-целевая модель управления регионом, которая кардинально отличается от традиционной отраслевой системы управления. Разработка и внедрение данной модели управления в крае обусловлены усилением межрегиональной конкуренции и необходимостью поиска новых источников повышения конкурентоспособности региона.
Основными элементами данной модели являются система целеполагания, система функционально-целевых блоков как центров ответственности, а также набор принципов формирования и исполнения бюджета. Система целеполагания является отправной точкой формирования всей функционально-целевой модели управления.
В ее основе лежит определение целей регионального развития, иными словами, определение того «продукта», который «производит» региональная власть. При этом пространство общих целей формируется не объединением, а пересечением пространств целеполагания всех участников регионального развития.
На основе анализа выделены основные сферы постановки целей на региональном уровне, которые объединены в следующие блоки:
* развитие человеческого потенциала;
* экономическое развитие;
* развитие инфраструктуры;
* развитие территорий;
* управление государственной и муниципальной собственностью.
Все задачи управленческого характера, стоящие перед органами власти на уровне субъекта Российской Федерации, вписываются в эти пять блоков. Каждый блок имеет собственную цель, отвечает за ее достижение, имеет достаточный объем ресурсов и прав для достижения цели. Все решения по проблемам блока принимаются внутри блока. Для каждой цели определены показатели деятельности оценки эффективности работы блока, цифровые параметры на среднесрочную перспективу, создана структура управления, система планирования и контроля.
Развитие человеческого потенциала отражает цели, связанные с состоянием и развитием человека на территории: численность населения и ее динамика, а также улучшение качественных характеристик населения (здоровье, накопленные знания, структура общества и развитие социальных процессов внутри него, преобладающая мотивация людей, направленная на достижение поставленных целей).
Стабилизация численности населения
Основная задача - стабилизация численности населения (целевая цифра – 2700 тыс. чел.), что предполагает:
на первом этапе (к 2010 г.) - замедление темпов его сокращения и стабилизация ожидаемой продолжительности жизни на уровне не менее 65,5 лет;
на втором этапе (к 2025 г.) – формирование предпосылок для дальнейшей оптимизации демографических процессов за счет увеличения продолжительности жизни, снижения заболеваемости и смертности трудоспособного населения, снижения младенческой смертности, стимулирования замещающей миграции.
Для этих целей планируется:
Проведение демографической экспертизы и анализа эффективности нормативных актов, социально-экономических программ и проектов, действующих и разрабатываемых на территории Пермского края;
разработка системы мониторинга демографической ситуации в Пермском крае, в т.ч. разработка автоматизированной системы прогноза и анализа демографического состояния в разрезе территорий в соответствии с социально-экономической моделью Пермского края;

Заключение

Основной целью осуществляемых в переходной экономике реформ выступает формирование экономических отношений, основанных на горизонтальных связях между производством и потреблением при ведущей роли частного и корпоративного экономического интереса. Переход к рыночной экономике объективно ведет к легализации безработицы, что осуществлено в России с июля 1991 года принятием закона РФ «О занятости населения в РФ», которым определен правовой статус безработного и создана Федеральная служба занятости.
Важнейшее место в этом процессе занимает проблема занятости, поскольку здесь имеют место не просто новые явления, а ломка прежних отношений, основанных на устойчивом трудодефиците, полной занятости, планом направления и развития рынка труда, распределения и использования трудовых ресурсов. С этой точки зрения, анализ перемен, происходящих в структуре, направлениях развития рынка труда и формах организации отношений занятости, особенно на региональном уровне, имеет первостепенное теоретическое и практическое значение.
Проблема занятости – это одна из самых злободневных социально-экономических проблем переходной экономики. Особенностью занятости в постсоциалистических странах является формирование так называемого придерживаемого типа занятости, когда рабочая сила не используется в производстве, но и не высвобождается в другие сферы.
Наибольшее воздействие на формирование той или иной модели рынка труда в России оказывают факторы, складывающиеся под воздействием трансформации последней четверти ХХ века, в которой выделяются следующие мировые тенденции:
ожидание демографического взрыва;
экологический кризис;
смешанный характер экономики с преобладанием мелкого и среднего бизнеса;
сдвиги в социальной структуре, обусловленные ростом качества жизни.
Качественные изменения в структуре рынка труда характеризуются исчезновением государственного принуждения к труду и практически существовавшей государственной монополии на рабочие места.
Особенности современного этапа развития рынка труда в России:
1. Рост безработицы.
2. Изменение распределения рабочей силы по секторам экономики – значительным потребителем рабочей силы стал частный сектор экономики.
Относительно широкое распространение получила вторичная занятость, возникло немало рабочих мест, не требующих особой квалификации. На, при этом крупные, промышленные предприятия сталкиваются с большими трудностями на пути поиска оптимальной численности работников.
Таким образом, рынок труда складывается в России как система общественных отношений, которая органически встраивается в рыночную систему, являясь ее необходимой составной частью. Становление рыночных отношений в сфере занятости – это прежде всего создание институтов, обеспечивающих ее функционирование.

Список использованной литературы

Труд и занятость в России: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2008.
Российский статистический ежегодник: Стат. сб./Госкомстат России. - М., 2007
Прогноз численности населения РФ до 2010 г.//Вопросы статистики. - 2007. - №1.
Агеев, В. Н. Формирование социально-экономического механизма содействия занятости населения в условиях рынка (региональный аспект): Дис...канд.экон.наук.08.00.07-Экономика труда / Агеев, Василий Николаевич; СПб ун-т экономики и финансов,Каф.экономики труда и труд.ресурсов. - СПб, 2006. - 133с.: табл. - Библиогр.:с.125-133
Агеев, В. Н. Формирование социально-экономического механизма содействия занятости населения в условиях рынка (региональный аспект): Автореф.дис...канд.экон.наук.08.00.07-Экономика труда / Агеев, Василий Николаевич; СПб ун-т экономики и финансов,Каф.экономики труда и труд.ресурсов. - СПб, 2006. - 17с.
Амосов А. Проблемы занятости, оплаты труда и регулирования цен / А. Амосов // Экономист. - 2006. - N 4.-C.66-70.
Баринова М. Стратегическая линия: перенос акцента с выплат пособий на активное содействие занятости / М. Баринова // Человек и труд. - 2007. - N 6. - С. 18-22.
Занятость и рынок труда: Новые реалии,нац.приоритеты,перспективы / Ин-т макроэкон.исслед.М-ва экономики Рос. Федерации; [Отв.ред. :Л.С.Чижова]. - М.: Наука, 2007. - 254с.
Казначеева, Н.Л. Занятость в условиях новой хозяйственной системы / Казначеева, Наталья Леонидовна; Новосиб.гос.акад.экономики и упр. - Новосибирск: [Изд-во НГАЭиУ], 2006. - 134с.:
Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда / А. Кашепов // Общество и экономика. - 2005. - N 6.-С.55-81.
Колесников, Н. Е. Социально-трудовые отношения:современные проблемы теории и практики / Колесников, Николай Евменович. - СПб: [ИСЭП РАН], 2006. - 121с.:
Котов, В. Н. Регулирование занятости и профессионального обучения населения в регионе: экономические формы, методы и прогнозные оценки: Дис... канд. экон. наук. 08.00.05 - Экономика и упр. нар. хоз- вом / Котов, Владимир Николаевич; С.-Петерб.ун-т экономики и финансов. - СПб., 2006. - 113с.
Котов, В. Н. Регулирование занятости и профессионального обучения населения в регионе: экономические формы, методы и прогнозные оценки: Автореф.дис...канд.экон.наук.08.00.05-Экономика и упр.нар.хоз-вом / Котов, Владимир Николаевич; С.-Петерб.ун-т экономики и финансов. - СПб., 2006. - 16с.
Мирзабалаева, Ф.И. Регулирование рынка труда (на материалах Российской Федерации): Дис...канд.экон.наук.08.00.07-Экономика труда / Мирзабалаева, Фарида Исламудиновна; С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов. - СПб., 2007. - 153с.
Основные социальные гарантии, предоставляемые государством населению РФ в области трудовых отношений и оплаты труда, в области условий и охраны труда, в сфере занятости // Социальная защита. - 2007. - N 4
Протас, В.Ф. Макроэкономика: Структур.-лог.схемы:Учеб.пособие для студентов вузов, обучающихся по направлению "Экономика" / Протас, Владимир Федорович; [Всерос.заоч.фин.-экон.ин-т]. - М.: ЮНИТИ. Банки и биржи, 2007. - 271с.
Пухова, ЕЛ. Государственное регулирование рынка труда в нестабильной экономике / Пухова, Елена Леонидовна, Санкт-Петербургский технол.ин-т сервиса; С.-Петерб.технол.ин-т сервиса. - СПб., 2008. - 112с.
Рынок труда и управление персоналом: Межвуз.сб. / С.-Петерб.гос.ун-т экономики и финансов;[Науч.ред.Н.А.Горелов]. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 2006. - 262с.
Тарасов В.М. Рынок труда и занятость / В. М. Тарасов; Каз.фин.-экон.ин-т им.В.В.Куйбышева. - Казань: [Изд-во КФЭИ], 2005. - 71с.
Чернейко Д. Рынку труда необходим действенный регулирующий механизм / Д. Чернейко // Человек и труд. - 2006. - N 6.-С.20-22.
Четвернина Т. Система защиты от безработицы в России нуждается в реформировании / Т. Четвернина // Проблемы теории и практики управления. - 2005. - N 6. - С. 47-52.
Четвернина Т. Социальная защищенность наемных работников в новом частном секторе: мифы и реальность / Т. Четвернина, С. Ломоносова // Вопросы экономики. - 2007. - N 9.-С.101-112.
Эренберг, Р.Д. Современная экономика труда: Теория и гос.политика / Эренберг, Рональд Дж., Смит, Роберт С.; Пер.с англ.под науч.ред .Р.П.Колосовой,Т.О.Разумовой,С.Ю.Рощина. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 2008. - 777с.