Введение

В период советской системы хозяйствования с обобществленной собственностью, т.е. огосударствленной, не могло быть и речи о такой форме хозяйствования как акционерные общества. Единственным акционерным обществом было Всесоюзное акционерное общество (ВАО) «Интурист». По всей вероятности, в этом сказывались государственные интересы.


Организационно – правовая форма акционерных обществ возникла давно, хорошо развита. Акционерные общества являются распространенной формой предпринимательской деятельности, но менее понимаемой в России. Причина – вышеуказанная: отсутствие многообразия форм частной собственности, а вследствие этого - рыночных отношений и предпринимательской деятельности в советскую эпоху.
Акционерные общества являются очень удачной формой объединения людей, на добровольной основе, без какого-либо принуждения, для организации и участия в предпринимательской деятельности с учетом их интеллектуальных и иных интересов, способностей, финансовых и иных возможностей.
Конституция Российской Федерации от 12.12.93г. провозгласила, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.2
Конституция страны провозгласила, что земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности. 
Конституция установила, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю. 
Эти положения (и не только эти) Конституции Российской Федерации являются базовыми, фундаментальными для свободной организации предпринимательской деятельности с соблюдением перед государством обязанностей по уплате налогов, соблюдению экологических норм и т.д. Исходя их этого, в России идет бурный процесс развития акционерного дела. Акционерные общества создаются как на базе объединения людей со своим имуществом, средствами, недвижимостью в хозяйственное объединение, с обобществленным капиталом, так и на базе государственных и иных хозяйств путем приватизации.
Акционерные общества функционируют в самых разных областях жизни. Действуют акционерные общества как коммерческие, для получения прибыли. Они бывают производственные, банковские, страховые, строительные, транспортные, торговые, посреднические, сельскохозяйственные и др. Развитие акционерного дела, естественным образом, призвало к жизни и развитие акционерного законодательства. Объясняется это тем, что опыт акционерных обществ дореволюционной России был утрачен, забыт, а сохранившиеся статистические данные, используемые в исследованиях, могли лишь частично восполнить потребности дня. В переходный период от государственной формы собственности к многообразию форм собственности, т.е. в период становления свободных рыночных отношениий, издаваемые нормативные акты зачастую противоречили друг другу, а экономика, финансы, налоговая и денежная системы имели много нерешенного, неурегулированного. Это обстоятельство тормозило развитие акционерного законодательства.
Многое в законодательстве могло быть обеспечено изучением и перенятием богатого зарубежного опыта в том виде и в той мере, в какой это было возможно и приемлемо для российских условий.
Акционерным обществам России за прошедшие десять с лишним лет рыночной экономики пришлось пройти тяжелые ступени становления и укрепления при отсутствии у них опыта. Они строили свою работу на возникающем акционерном законодательстве, еще неустойчивом, несовершенном, сочетая ее с творческими поисками, экспериментированием, инициативой и тд. Прошедшие десять с лишним лет на сегодняшний день выработали более или менее богатый правовой материал. Вершиной его является новая редакция Федерального закона «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г № 208 – ФЗ в редакции от 07.08.2001г. № 120-ФЗ. Достаточно отметить, что из 94 статей закона внесены изменения и дополнения в 48 статей, 27 статей изложены в новой редакции, а глава IV «Размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг» и глава Х «Крупные сделки» изложены в новой редакции, охватывающей девять статей. Обновлены 80% статей Закона. Данное обстоятельство свидетельствует о серьезном росте акционерного законодательства в России, частью которого является корпоративное право, т.е. внутреннее право акционерного общества, право, а так же обязанности акционеров внутри общества в их взаимоотношениях между собой, а также между ними и обществом.
Фундаментальная значимость данного нормативного акта, необходимость его знания, как необходимого элемента правовой культуры юриста предопределили выбор данной темы как выпускной квалификационной работы по дисциплине «Гражданское право».

б) принятие решений с учетом мнений других органов управления усматривается в созыве внеочередного общего собрания акционеров по требованию ревизионной комиссии (ревизора), аудитора общества, а также акционеров (акционера), являющихся владельцами не менее чем 10% голосующих акций общества, принятии решений с учетом мнений ревизионной комиссии (ревизора), аудитора по выявленным нарушениям в области финансов, бухгалтерского учета;
в) контрольно-надзорные функции совета директоров вытекают более всего из п.1 ст.69 об исполнительном органе общества, которая прямо провозглашает, что исполнительные органы подотчетны совету директоров общества и общему собранию акционеров. Однако Закон об АО не дает конкретного разъяснения функции подотчетности. Эту подотчетность можно предполагать по заданиям совета директоров исполнительному органу общества и соответственного требования отчетности по факту исполнения заданий. Отчетность может быть либо устной, либо письменной, исходя из степени важности, сложности, срочности, технических параметров задания. Контрольно-надзорные функции присутствуют постоянно, в массе текущих дел по заданию, особенно тех заданий, которые имеют систематически повторяющийся, либо непрерывный характер.
Компетенция совета директоров, помимо изложения ее
основной части в 17 подпунктах п.1 ст.65 Закона об АО, проявляется во многих других статьях Закона об АО. Ст. 65 в п.п. 18 п.1 Закона к исключительной компетенции совета директоров относит и иные вопросы, предусмотренные Законом и уставом общества.
Как было сказано об этом ранее относительно
компетенции общего собрания акционеров, так и компетенция совета директоров представлена во многих других статьях Закона об АО вполне обоснованно, поскольку это требуется самой структурой нормативного акта. Это обстоятельство не должно вызывать реакцию читателя о «разбросанности» компетенции. Читателю надлежит воспринять эти проявления компетенции как составных элементов во взаимодействующих функциях разных органов управления акционерным обществом. Компетенция совета директоров по иным вопросам п.п.18 п.1 ст.65 Закона об АО проявляется также в 30 разных пунктах 25 статей: 12, 16-21, 28, 33,34, 38,48,49,53-55, 69,72,75,77-79, 83,88. Это еще раз говорит о том, какой широкий спектр вопросов входит в компетенцию совета директоров, с учетом тех 17 вопросов, которые приведены ранее по п.1 ст.65 о компетенции совета директоров. Естественно, нет смысла по одному перечислять эти 30 разных вопросов компетенции совета директоров, тем более, что ранее уже приведен перечень его компетенции по п.1 ст.65 Закона об АО. Однако следует отметить, что некоторые из этих вопросов носят не императивный характер, а альтернативный, т.е. если уставом общества они отнесены к компетенции совета директоров, а не общего собрания акционеров. Например:
- по п.2 ст.28 Закона об АО решение об увеличении уставного капитала общества путем размещения дополнительных акций принимается советом директоров общества, если это право уставом предоставлено ему;
- в соответствии с п.2 ст.33 Закона об АО размещение обществом акций и иных эмиссионных ценных бумаг осуществляется по решению совета директоров общества, если иное не предусмотрено уставом общества;
- по п.2 ст.72 Закона об АО, общество, если это предусмотрено его уставом, вправе приобретать размещенные им акции по решению совета директоров, если уставом общества ему принадлежит право принять такое решение.
Другие вопросы из числа иных вопросов по
компетенции совета директоров носят императивный характер и составляют преобладающее большинство из выше отмеченных 30 вопросов. Рассмотрим некоторые из них:
- по п.3 ст.42 Закона об АО размер годовых дивидендов не может быть больше рекомендованного совета директоров общества;
- в соответствии с п.3 ст.75 Закона об АО при выкупе акции общества цена выкупа определяется советом директоров, но не ниже рыночной стоимости, которую определяет независимый оценщик.
Закон об АО предусмотрел, что совет директоров в
решениях по денежной оценке имущества общества должен руководствоваться ценами рыночной стоимости. Данная норма, заключенная в п.1 ст.77 Закона, является нормой обязывающего характера. Она устанавливает норму поведения совета директоров во всех случаях вопроса определения денежной стоимости имущества, например, по ст.ст.79,83, цены размещения по ст.38, цены выкупа эмиссионных ценных бумаг по п.3 ст.75 принимать решение на базе рыночных цен. Совет директоров при этом может привлечь независимого оценщика, а в случаях выкупа обществом по требованию акционеров принадлежащих им акций обязательно привлечение независимого оценщика (п.2 ст.77), а в случаях регулярных публикаций в печати цены покупки или цены спроса и цены предложения совету директоров достаточно принять во внимание эти цены, без привлечения независимого оценщика (п.2 ст.77).


4. Альтернативная компетенция органов управления – совета директоров и общего собрания акционеров по крупным сделкам и сделкам с заинтересованностью в совершении обществом сделки.

Статьи глав Х о крупных сделках и ХI о заинтересованности в совершении обществом сделки подробно оговаривают компетенцию общего собрания акционеров и компетенцию совета директоров в этих операциях с учетом объема предмета сделки и степени участия в крупных сделках заинтересованных лиц общества.
Освещение компетенции общего собрания акционеров и компетенции совета директоров требует дать в отдельности понятия крупной сделки и заинтересованности в совершении обществом сделки.
Крупная сделка по ст. 78 Закона об АО характеризуется несколькими признаками:
- это одна или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет 25 или более процентов балансовой стоимости активов общества по данным бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату;
- в числе сделки могут быть заем, кредит, залог, поручительство, а не только купля-продажа;
- не являются крупными и составляют исключения следующие три вида сделок: сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества; сделки, связанные с размещением посредством подписки (реализации) обыкновенных акций общества; сделки, связанные с размещением эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в обыкновенные акции общества;
- уставом общества могут быть установлены иные случаи, при которых « на совершаемые обществом сделки распространяется порядок одобрения крупных сделок», предусмотренный Закон об АО.
Под «иными случаями» Закон об АО не дает своего толкования, но дает право обществу по своему усмотрению установить в уставе такие случаи, по которым необходимо одобрение. Читателю остается сделать вывод, что под «иными случаями» совсем не обязательно понимать объемы имущества в 25 и более процентов от балансовой стоимости активов акционерного общества, а скорее всего случаи по трудноисполнимым задачам, решение которых требует одобрения. Можно смело сделать и другой вывод о том, что законодатель под « иными случаями» дал акционерному обществу возможность квалифицировать сделки своевременно на крупные и совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности и этим самым не допустить излишних споров в судах.
Представляется целесообразным дать краткое разъяснение по сделкам, не входящим в понятие крупных сделок, но сходных с ними по ст.78 Закона об АО, о которых изложено выше. Это прежде всего сделки, совершаемые в процессе осуществления обычной хозяйственной деятельности акционерного общества в форме производства и реализации готовой продукции, приобретения сырья, материалов, оборудования, запасных частей, комплектующих изделий, горючесмазочных материалов, лесопиломатериалов, выполнения строительных работ, оказания услуг и т.д. Их стоимость может составить и 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, но эти сделки не будут квалифицироваться как крупные, требующие предварительного одобрения11. Нормы ст.79 Закона об АО не распространяются на сделки, предусмотренные ст.39 Закона об АО – об этом стоит отметить позицию, которую выражает признанный авторитет в правовой науке М. Ю. Тихомиров12 и которая представляется ценной в силу ее убедительности:
а) ст.78 строит понятие крупной сделки по приобретению или отчуждению имущества по ее стоимостному признаку относительно активов общества;
б) ст.39 выделяет в отдельный вид крупные сделки с акциями самого общества по их количественному признаку относительно количества ранее размещенных обыкновенных акций;
в) исходя из этих установлений, положения ст.79 не регулируют порядок принятия решений о заключении особых (крупных) сделок с акциями общества, т.е. не распространяются на крупные сделки с обыкновенными акциями, привилегированными акциями, конвертируемыми в обыкновенные, облигациями и другими ценными бумагами общества, конвертируемыми в обыкновенные акции общества;
г) если же общество приобретает или отчуждает акции или иные ценные бумаги, но не свои, а другого общества, то положения ст.79 распространяются на такие сделки.
Таким образом, ст.78 Закона об АО, помимо формулирования понятия «крупная сделка», опираясь на категорию будущего времени в словосочетании «на совершаемые обществом сделки», четко и однозначно устанавливает, что совершению крупных сделок должно предшествовать рассмотрение целесообразности намечаемой сделки, должно быть определено, а выгодно ли, стоит ли ее совершать, и ссылаясь на порядок одобрения по Закону об АО, обязывает придерживаться этого порядка, который дан в ст.79 Закона об АО.
При этом ст.78 Закона об АО напоминает совету директоров и общему собранию акционеров, что цену сделки следует определять в соответствии со ст.77 Закона об АО, т.е. по рыночной стоимости имущества.
Каковы полномочия совета директоров и общего собрания акционеров по одобрению сделок?
Совет директоров при одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет от 25 до 50 процентов балансовой стоимости активов общества, решение принимает единогласно всеми членами совета директоров. При вынесении решения не учитываются голоса выбывших членов совета директоров.
Если же не будет достигнуто единогласие, то совет директоров может принять решение о вынесении вопроса об одобрении крупной сделки на решение общего собрания акционеров. В этом случае общее собрание акционеров принимает решение об одобрении крупной сделки (от 25 до 50 процентов) большинством голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. При одобрении крупной сделки, предметом которой является имущество, стоимость которого составляет более 50 процентов балансовой стоимости активов общества, решение принимается уже общим собранием акционеров большинством в три четверти голосов акционеров – владельцев голосующих акций, принимающих участие в общем собрании акционеров. Принятие решения по крупной сделке свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров. Решение по такой крупной сделке не может быть принято ни советом директоров, ни исполнительным органом.
Реальная жизнь создает такие ситуации, когда акционерное общество в интересах своей деятельности нарушает установленные Законом об АО нормы принятия решений об одобрении крупных сделок.
Крупные сделки, как от 25 до 50, так и свыше 50 процентов балансовой стоимости активов общества совершаются некомпетентными нижестоящими органами управления акционерным обществом без предварительного одобрения или согласия и являются недействительными. Что делать? В этом случае совершенная крупная сделка должна быть как можно быстрее одобрена соответственно Советом директоров либо общим собранием акционеров общества с тем, чтобы приобрела законную силу, стала действительной.
Об этом гласит судебная практика: в случае совершения генеральным директором (директором) или уполномоченным им лицом крупной сделки при отсутствии необходимого решения Совета директоров или общего собрания акционеров такая сделка является недействительной. Однако она может быть признана судом имеющей юридическую силу и создающей для общества вытекающие из нее права и обязанности, если при рассмотрении спора будет установлено, что в последующем данная сделка была одобрена соответственно Советом директоров либо общим собранием акционеров.13
Анализ данной нормы показывает, что материалы совместного пленума ВС РФ и ВАС РФ от 12.04.97г. сконцентрировали внимание субъектов права на необходимости последующего одобрения неоформленных крупных сделок с тем, чтобы эти сделки обеспечили установление, изменение или прекращение прав и обязанностей сторон, т.е. обязали акционерные общества соблюдать в своей деятельности ст.153 ГК РФ как основного нормативного акта, регулирующего гражданские правоотношения.
Решение об одобрении крупной сделки, независимо от того, каким органом управления оно принято, должно в письменной форме указать стороны сделки, выгодоприобретателя, цену и предмет сделки и другие ее существенные условия.
Ст. 79 в п.5 содержит категоричное заявление о том, что если крупная сделка является одновременно сделкой, в совершении которой имеется заинтересованность, то к порядку ее совершения применяются только положения главы ХI Закона об АО. Ст. 83 указанной главы, регулирующая порядок одобрения крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, наиболее жестко проявляет альтернативность компетенции «кем принять решение» - советом директоров или общим собранием акционеров. Ст.83 выделяется обширностью и сложностью излагаемого материала, однако суть ее по компетенции совета директоров и общего собрания акционеров по процедуре одобрения сделки соотносится следующим образом:
если число акционеров – владельцев голосующих акций 1000 или менее, то решение об одобрении сделки, в которой имеется заинтересованность, принимается советом директоров общества большинством голосов директоров, не заинтересованных в ее совершении; в случае, если количество не заинтересованных в сделке директоров окажется меньше и не обеспечит кворум (правомочие) заседания совета директоров, то решение об одобрении заключения намечаемой сделки должно приниматься общим собранием акционеров;
если число акционеров – владельцев голосующих акций более 1000, то решение об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается в совете директоров большинством голосов «независимых директоров, не заинтересованных в ее совершении». Законодатель с целью защиты прав акционеров ужесточил норму и к понятию «не заинтересованных в ее совершении» прибавил понятие «независимых директоров» как бы гарантируя двойной контроль за соблюдением интересов рядовых акционеров;
решение об одобрении намечаемой крупной сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием акционеров в трех следующих случаях:
а) если предметом сделки или нескольких взаимосвязанных сделок является имущество, стоимость которого превышает 2% балансовой стоимости активов общества;
б) если сделка или несколько взаимосвязанных сделок намечаются обществом для размещения голосующих акций общества или ценных бумаг, конвертируемых в голосующие акции в количестве, превышающем 2% ранее размещенных обществом;
в) если сделка или несколько взаимосвязанных сделок обеспечивают посредством подписки размещение эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции в количестве более 2% обыкновенных акций, ранее размещенных обществом, и обыкновенных акций, в которые могут быть конвертированы ранее размещенные эмиссионные ценные бумаги, конвертируемые в акции.
Одобрения общего собрания акционеров не требуется,
если сделка, в совершении которой имеется заинтересованность, относится к обычной хозяйственной деятельности общества и подобные сделки совершались обществом и ранее – до того момента, когда заинтересованное лицо признано таковым.
В решении общего собрания акционеров об одобрении сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, должны быть указаны ее стороны, выгодоприобретатели, предмет сделки, цена и иные ее существенные условия.
Законодатель п.6 ст.83 Закона об АО предоставил общему собранию акционеров право одобрять сделки между обществом и заинтересованным лицом в порядке осуществления обществом его обычной хозяйственной деятельности, с указанием предельной суммы, на которую может быть совершена сделка с перспективой действия решения на срок до следующего годового общего собрания акционеров.
Правила совершения крупных сделок не применяются к обществам, состоящим из одного акционера, являющегося одновременно единоличным исполнительным органом общества.




IV. ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ОБЩЕСТВА.
ЕДИНОЛИЧНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ОЮЩЕСТВА.
КОЛЛЕГИАЛЬНЫЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ОБЩЕСТВА.
ИХ КОМПЕТЕНЦИЯ.

1.Разновидности исполнительных органов.
Законодательством предусмотрено два исполнительных органа общества: единолично исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) и коллегиальный исполнительный орган общества (правление, дирекция).
Обе разновидности исполнительного органа
предусмотрены законодателем для руководства текущей деятельностью общества. Обе разновидности исполнительного органа подотчетны совету директоров и общему собранию акционеров. Акционерное общество может иметь единоличный исполнительный орган (директора, генерального директора) или одновременно иметь и единоличный исполнительный орган и директора, генерального директора и коллегиальный исполнительный орган (правление, дирекцию). Если уставом общества предусмотрено иметь одновременно единоличный и коллегиальный исполнительные органы, то общество обязано четко определить компетенцию коллегиального органа. Определение компетенции коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) может быть произведено либо в самом уставе общества, либо отдельным актом общества, с указанием об этом в уставе. Законодательством предусмотрено, что лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа (директора, генерального директора) осуществляет одновременно функции председателя коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции).

2.Характеристика и особенности компетенции единоличного исполнительного органа.

Заключение


1. Акционерное законодательство прошло несколько этапов развития. Условно эти этапы развития можно установить следующие:
- первый этап – с 25.12.90г, т.е. со дня Постановления Совета Министров РСФСР № 601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» включительно по 31.12.95г.;
- второй этап – с 01.01.96г., т.е. со дня действия Федерального закона от 26.12.95г № 208–ФЗ «Об акционерных обществах» включительно по 31.12.01г;
- третий этап – с 01.01.02г, т.е. со дня действия Федерального закона от 07.08.01г № 120-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95г № 208-ФЗ по текущий день.
Этапы развития акционерного законодательства
приняты по основному нормативному акту, несмотря на то, что под развитием акционерного законодательства понимается также издание от разных органов многих других нормативных актов, регулирующих акционерные взаимоотношения, в том числе Гражданского кодекса РФ.




2. Закон об АО после редакции от 07.08.01г.
представлен в очень серьезно обновленном варианте, о чем ранее говорилось в связи с избранной темой квалификационной работы.
Как показывает практика жизни, достаточно 5-6 лет,
чтобы нормативные акты прошли испытание временем и у них выявились их положительные и отрицательные качества.
Подобным образом, редакция Закона об АО от
07.08.01г. вызовет в ближайшие годы импульс творческих поисков и массу споров вплоть до их судебных рассмотрений. По ходу освещения темы квалификационной работы неоднократно приходилось задумываться над многими положениями Закона об АО по причине их недоговоренности до конца.
Требование самостоятельного подхода к нормам
Закона об АО для освещения темы диктовало необходимость давать собственные суждения. Исходя из этого, по ходу изложения квалификационной работы приходилось давать собственную оценку нормам Закона об АО с использованием вводных слов и словосочетаний типа: вероятно; возможно; по все вероятности; представляется, что; естественно; следует сделать вывод и т.д.
Как правило, суждения в квалификационной работе
давались именно по тем нормам, которые выступали как недоговоренные законодателем до конца. Надобности в повторении примеров этих суждений нет. Многие статьи и нормы Закона об АО изложены обширным текстом, имеют сложную грамматическую структуру, с богатой пунктуацией. Эти обстоятельства в оформлении статей и их норм сильно затрудняют быстрое и легкое восприятие материала, особенно если они содержат ссылку на другие статьи, например, абзацы 2 и 3 п.1 ст.51 о праве на участие в общем собрании акционеров.
Желательно, чтобы это было учтено законодателем в
последующем.



3. Большую реакцию по новой редакции Закона об АО
проявили признанные в стране авторитеты в правовой науке. Комментарии под общей редакцией М.Ю. Тихомирова и О.М. Крапивина, представляющие две разные научные школы, выражают разные подходы и взгляды по одним и тем же нормам и статьям, комментируемым ими.
Научное направление М.Ю. Тихомирова к новым
нормам и всему Закону в целом более прагматичное, сдержанное, с неострой критикой, а научное направление О.М. Крапивина более эмоциональное, потому более резкое в оценках, с определенной оглядкой на нормы советского трудового права, на историческое прошлое. Наши суждения в работе даны без копирования суждений научных школ М. Ю. Тихомирова и О.М. Крапивина, но при большом нашем уважении к ценным и здравым позициям этих ведущих ученных – цивилистов, хотя расхождения в их суждениях очень способствуют более лучшему восприятию материала субъектами права.





4. Помимо большой обширности многих статей и норм
Закона об АО, затрудняющих их быстрое, последовательное и плавное восприятие, в нормативном акте имеются неудачно оформленные нормы. Например, из нормы п.2 ст.71 об ответственности за причиненные обществу убытки вследствие виновных действий (бездействия) вытекает ответственность по гражданскому иску. Об иной ответственности говорится через «если».
У читателя законным образом возникает справедливая
мысль о том, что убытки могут быть причинены также корыстными побуждениями, влекущими уголовную ответственность. Следовательно, эту норму можно было изложить в более расширенном понятии. С учетом изложенного, предлагаю в порядке усовершенствования действующего законодательства п.2 ст.71 Закона об АО изложить в следующей редакции:
«Члены совета директоров (наблюдательного совета)
общества, единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор), временный единоличный исполнительный орган, члены коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а равно управляющая организация или управляющий несут перед обществом за причиненные обществу виновными действиями (бездействием) убытки ответственность, соответственно по нормам гражданского и уголовного права».





5. С учетом сложности норм и статей Закона об АО, их
структурной обширности, а также с целью сохранения связанности текста при изложении квалификационной работы, нашла методически целесообразным примеры из арбитражно-судебной практики привести отдельно в самом заключении, с учетом значимости этих примеров и их соотносимости с рассматриваемыми в квалификационной работе вопросами:
а) Постановлением Президиума ВАС № 2506/96 от 11.12.96г. дело по иску Российско-Финляндского совместного предприятия АОЗТ «Арктиктииви» к Акционерному коммерческому банку в лице Кольского отделения о признании недействительным кредитного договора от 02.03.95г. № 14 на предоставление краткосрочного кредита на сумму 250 млн. рублей было рассмотрено с отменой всех предыдущих судебных актов, а иск удовлетворен с признанием кредитного договора от 02.03.95г. № 14 недействительным, так как: согласно пункту 6.2.12 устава АОЗТ «Арктиктииви» решение вопроса о заключении кредитного договора относится к компетенции правления, причем при наличии единогласного решения всех членов правления, а генеральный директор АОЗТ «Арктиктииви» при заключении договора на крупную сумму не ознакомил кредитора с уставом предприятия, согласия правления не получил, последующего одобрения сделки не обеспечил14.
б) Представляет богатый и интересный материал Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением статей 78,79,81,83 Федерального Закона от 26.12.95г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах»15. Согласно обзору судебных дел порядок заключения акционерными обществами крупных сделок стоимостью от 25 до 50 процентов стоимости активов общества не применяется, если они осуществляются в процессе обычной хозяйственной деятельности, например:
- на кредитный договор, даже если сумма кредита превышает 25% балансовой стоимости активов общества;
- на выпуск векселя кредитной организацией с подписанием председателем правления векселя без предварительного решения совета директоров;
- на договор финансовой аренды (лизинга), поскольку имущество по нему переходит не в собственность, а во временное владение и пользование;
- на выпуск безотзывного документарного аккредитива во исполнение договора на приобретение товара и являющегося обеспечением расчетов по договору.


Согласно Обзору, порядок заключения крупных сделок
стоимостью свыше 50% стоимости активов общества с предварительным одобрением сделки общим собранием акционеров распространяется на договор купли-продажи недвижимости, стоимость которого превышает 50% балансовой стоимости активов общества, так как купля-продажа есть прямое отчуждение имущества.

Согласно примеру Обзора, по сделке купли-продажи
имущества, в совершении которой была заинтересованность, суд установил, что купля-продажа недвижимости хотя и произведена советом директоров, но на основании решения общего собрания акционеров, которым совету директоров поручалось эта хозяйственная операция. Исходя из этого, суд нашел процедуру отчуждения соблюденной в рамках п.3 ст.83 Закона об АО.





6. Для усвоения и освещения темы квалификационной работы было
полезным изучение ряда статей из арбитражно-судебной практики:
а) Актуальные проблемы совершения крупных сделок акционерными обществами.
В.Н. Полозов, Е.В. Ионова
Вопросы правоприменения, М., 2001, № 2,стр.40-45.
б) Учет аффилированных лиц хозяйственными обществами.
В.Н. Полозов, Е.В. Ионова.
Там же, стр. 92-94.
в) Правоположения (Постановления Президиума ВАС РФ).
Вопросы правоприменения, М., 2001, № 4, стр.51-52
г) Из практики разрешения арбитражными судами корпоративных споров.
А.В. Егоров, С.В. Дорохин.
Вопросы правоприменения, М.,2001, № 6, стр. 59-66.

БИБЛИОГРАФИЯ
Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, ч.I, под общей редакцией В.Д. Карповича. М., Спарк,1995
Комментарий к Гражданскому Кодексу РФ, ч.II, под редакцией О.М. Козырь.
Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах»(постатейный). М., Омега-Л,2002
Сударькова Е.А. Юридический справочник акционера. М., Норма, 1996г
Тихомиров М.Ю. Комментарий к Федеральному закону «Об акционерных обществах» Третье издание. М.Юринформ, 2002
Шиткина И.С. Правовое обеспечение деятельности акционерного общества М., Фонд «Правовая культура»,1997
«Уставный капитал» , Экономика и жизнь,№5,февраль, 1996 ,стр.38-39, А.Глушецкий, К.Э.Н.














НОРМАТИВНЫЕ АКТЫ
Конституция РФ от 12.12.1993
Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 № 948-1, ред. от 09.10.02г. (Ведомости СНД и ВС РСФСР, 18.04.91, № 16, ст.499; Бюллетень нормативных актов, № 2-3, 1992).
Постановление Совмина РСФСР от 25.12.90 № 601 (ред. от 15.04.92, с изм. от 24.11.93) «Об утверждении Положения об акционерных обществах».(СП РСФСР, 1991, № 6, ст.92).
Федеральный Закон «О естественных монополиях» от 17.08.95 № 147-ФЗ, ред. от 10.01.03г (Собрание законодательства РФ, 21.08.95, № 34, ст. 3426; Российская газета, № 164, 24.08.95г).
Федеральный закон «Об акционерных обществах» от 26.12.95 № 208-ФЗ, ред. от 31.10.02 (Российская газета , № 248, 29.12.95; Собрание законодательства РФ, 01.01.96, № 1, ст.1).
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22.04.96 № 39-ФЗ, ред. от 28.12.02 (Собрание законодательства РФ, № 17, 22.04.96, Ст.1918; Российская газета, № 79, 25.04.96).
Федеральный закон «Об особенностях правового положения акционерных обществ работников (народных предприятий» от 19.07.98 № 115-ФЗ, ред. от 21.03.02 (Собрание законодательства РФ, 27.07.98, № 30, Ст. 3611; Российская газета, № 142, 29.07.98).
Федеральный закон «О государственной регистрации юридических лиц» от 08.08.01 № 129-ФЗ (Российская газета, № 153-154, 10.08.01; Собрание законодательства РФ, 13.08.01,№ 33 (ч.1), ст.3431;Парламентская газета, 152-153,14.08.01).
Приказ Министерства Финансов РФ от 13.01.00 № 5н «Об утверждении Положения по бухгалтерскому учету» Информация об аффилированных лицах «ПБУ 11/2000», ред. от 30.03.01 № 27н (Российская газета,№ 92-93,16.05.00; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти , № 21, 22.05.00).
Приказ Министерства Финансов РФ № 10н и ФКЦБ № 03-6/пз от 29.01.03. «Об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ» (Экономика и жизнь, № 40, 1996; Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету, № 11, 1996; Бухгалтерский учет, № 11, 1996).
Приказ Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства от 05.12.02 № 800 «Об утверждении Положения о территориальном управлении Министерства РФ по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства (МАП России)». (Российская газета, № 241, 25.12.02; Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 4, 27.01.03).
Постановление ФКЦБ от 30.09.97г № 7 «О порядке ведения учета аффилированных лицах и представления информации об аффилированных лицах акционерных обществ». (Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти , № 45, 08.11.99; Российская газета, № 223, 11.11.99).
Постановление ФКЦБ от 31.05.02 № 17/пс «Об утверждении Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров», от 07.02.03 № 03-6/пс. (Российская газета, № 130, 18.07.02;Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти, № 31, 05.08.02).
Письмо Министерства Финансов РФ от 05.05.94 № 59 «О порядке составления и представления эмитентами ценных бумаг отчетов об итогах выпуска ценных бумаг и о порядке составления и представления акционерными обществами годовых отчетов по ценным бумагам».(.Российские вести, № 95, 26.05.94;Бюллетень нормативных актов министерств и ведомств РФ , № 8, 1994).
Информационное письмо ФКЦБ РФ от 16.10.01 №
ИК-07/7003 «О балансовой стоимости активов хозяйственного общества» (Вестник ФКЦБ России, № 10, 31.10.01).

























МАТЕРИАЛЫ АРБИТРАЖНОЙ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
1. Вопросы правоприменения, М.,2001,№2
Обзор практики рассмотрения споров с применением статей 78,79,81,83 ФЗ от 26.12.95 №208-ФЗ «Об акционерных обществах». Стр. 8-15.
2. Там же, Корпоративное право. В.Н. Полозов, Е.В. Ионова. Актуальные проблемы совершения крупных сделок акционерными обществами. Стр. 40-46
3.Там же , Специалисты консультируют. Учет
аффилированных лиц хозяйственными обществами. Стр. 92-94. В.Н. Полозов, адвокат Московской городской коллегии адвокатов. Е.В. Ионова, юрист.
4. Вопросы правоприменения . М.2001, № 4.
Правоположения:
а) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 № 1874/00
б) Постановление Президиума ВАС РФ от 19.09.2000 № 1875/00
в) Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.06.2001 № КГ-А41/2937-01.
г) Постановление Президиума ВАС РФ от 27.06.2000 № 8342/99
5. Вопросы правоприменения.М., 2001, № 6 .
А.В. Егоров, С.В. Дорохин. Из практики разрешения арбитражными судами корпоративных споров. Стр. 59-67.
6. Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997, № 3, Стр.
59.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2506/96 от 11.12.1996г.
7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 4, Пленума ВАС РФ № 8 (ред. от 05.02.98) от 02.04.97г
Хозяйство и право. 1997, № 1, стр. 90-97.
Практика и опыт. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве. Е. Суханов.