ВВЕДЕНИЕ
С развитием новых экономических отношений в России объекты промышленной собственности, такие как товарные знаки и знаки обслуживания, становятся все более важным элементом рыночной экономики. Законодательство в области товарных знаков призвано создавать равные условия хозяйствования для всех.
В условиях многообразия форм собственности, развития товарно-денежных отношений, необходимости насыщения рынка различными товарами, названные выше средства индивидуализации становятся неотъемлемым элементом рыночной экономики.
В этом процессе товарные знаки и знаки обслуживания, являясь связующим звеном между изготовителем и покупателем, промышленностью и торговлей, производством и потреблением, играют роль безмолвного продавца, гаранта качества продукции, непременного участка рыночных отношений.
Рыночный механизм, как известно, четко воспринимает реакцию потребителя на произведенный продукт. Потребитель либо признает, либо отвергает его.
Сопровождающие продукцию с непосредственной целью ее индивидуализировать товарные знаки и знаки обслуживания стимулируют качество товаров, служат активным средством привлечения к ним внимания покупателей, позволяют потребителям выбрать необходимые им товары.
К сожалению, за последние годы резко возрос выпуск и реализация на потребительском рынке фальсифицированной продукции, изготавливаемой чаще всего под названиями и с товарными знаками производителей популярных товаров. Согласно опубликованным данным, потери государства от недополученных доходов по налогообложению бизнеса, скрытых недобросовестными производителями, составляют десятки млрд. рублей. Только из-за потребления недоброкачественной алкогольной продукции в стране ежегодно погибает более 25 тыс. человек. Большой ущерб здоровью населения причиняют применяемые в контрафактных товарах экологически вредные продукты и материалы. Объем фальсифицированной продукции в торговой сети по разным видам составляет 10-80%, что приводит к вовлечению большей части торговой сети в преступный товарный оборот, к большему проникновению в эту сеть криминала.
Поскольку контрафактные товары реализуются по более низкой цене в сравнении с ценами на продукцию и услуги добросовестных производителей, последним все труднее выдержать конкуренцию и совершенствовать технологию производства путем освоения новых прогрессивных разработок и соответственно приходится сокращать выпуск конкурентоспособной продукции.
Сложившаяся в стране обстановка никак не способствует привлечению инвестиций, в том числе иностранных, в экономику России и созданию новых предприятий, что в свою очередь препятствует полному признанию мировым сообществом России как равноценного цивилизованного торгового партнера.
Именно этот вид правонарушений сегодня заслуживает особого внимания из-за масштабности и резко отрицательного влияния на многие серьезные стороны экономической, социальной и политической жизни нашего общества. Как утверждает президент Российской ассоциации владельцев товарных знаков Л.Е.Комаров «защита рынка от фальсифицированной продукции – дело государственной важности».
Закон о товарных знаках создает необходимый правовой механизм для охраны прав участников хозяйственной деятельности, изготавливающих товары, и пресечения неправомерных действий, направленных на дискредитацию высококачественной продукции.
Возрастание интереса к приобретению прав на товарные знаки подтверждается статистикой, характеризующей поступление заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Если говорить о товарных знаках, о количестве заявок на регистрацию товарных знаков, то это показатели, которые характеризуют развитие рыночных отношений в нашей стране. Так, если в 1980-1988 гг. число таких заявок составляло примерно от 5 до 7 тыс. в год, то в последующие годы, с 1988 по 1992 годы оно равнялось примерно 20 -25 тыс., в 1998 году — 28581, в 1999 году - 28995, а в 2000 году - 42809, и за период с 2001 по 2003 годы – поступило – 131336заявок.
Приведенные выше данные свидетельствуют о возрастающей эффективности применения Закона о товарных знаках, действующего более 10 лет.
Немноголетний опыт показывает, что на российском рынке идет реализация прав на товарные знаки, расширяется выпуск товаров и услуг, которые уже связаны с такого рода деятельностью.
В нашей стране нет еще такого рынка, какой существует в странах Европейского союза (далее – ЕС) и ведущих странах мира, но рыночные отношения существуют и активно развиваются.
Примером тому может служить, что за последние годы работы в новых условиях хозяйствования на российском рынке резко возросло число субъектов предпринимательской деятельности, предлагающих разнообразные товары, работы и услуги. Для того чтобы потребители этих товаров (работ, услуг) могли отличить результаты деятельности одних предпринимателей от аналогичных товаров (работ, услуг), предлагаемых другими, субъекты предпринимательской деятельности могут использовать товарные знаки и знаки обслуживания.
«Хотелось бы подчеркнуть и то немаловажное обстоятельно, что товарные знаки и знаки обслуживания и узаконенные права на них – это только юридический инструмент защиты производителя и потребителя подделок. Причем, этот инструмент, как показывает мировая и отечественная практика, становится лишь при условии эффективного, квалифицированного и добросовестного применения законодательства на практике, и не только со стороны государственных органов, но также производителей товаров при активной защите ими собственных интересов».
Мировой опыт предпринимательства рекомендует осуществлять регистрацию своего товарного знака в качестве одного из первых шагов деятельности фирмы. Отступление от данного правила чревато определенными последствиями, в том числе и потерей деловой репутации.

Еще одно важное установление – правовая охрана общеизвестного товарного знака действует бессрочно (при этом не исключается возможность прекращения правовой охраны, в случаях, когда охрана была предоставлена с нарушением условий и порядка, предусмотренных Законом, а также в тех случаях, когда исчезают признаки, присущее общеизвестному товарному знаку (например, если он перестает использоваться).
Кроме того, Патентным ведомством разработаны и введены в действие Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации (далее – Правила по общеизвестности) и Рекомендации по проведению опроса потребителей по вопросу общеизвестности товарного знака в Российской Федерации (далее – Рекомендации).
Действующие Правила по общеизвестности определяют признаки общеизвестности товарного знака, которые основываются на положениях статьи 6-вis Парижской конвенции по промышленной собственности и, соответственно, на положениях Совместной резолюции. Среди этих признаков: интенсивное использование; широкая известность в РФ среди соответствующих групп населения; широкая известность такого товарного знака, как товарного знака, которым обозначаются товары определенного изготовителя.
При этом Правила по общеизвестности не определяют срок, в течение которого товарный знак должен интенсивно использоваться. Очевидно, что в зависимости от конкретной ситуации этот срок может быть разным. Его продолжительность может, например, зависеть от интенсивности рекламной кампании, интенсивности основания рынка, от вида товара и т.д. Следует иметь в виду, что признак интенсивного использования нельзя рассматривать в отрыве от признака широкой известности товарного знака. Он должен быть широко известен именно в России.
С целью выявить общеизвестность товарных знаков, предназначенных для товаров широкого потребления, в Рекомендациях предлагается опросом «средних покупателей, исходя из признаков возраста, пола, образования, соцпроисхождения и материального положения, в связи с товаром, обозначенным «исследуемым» товарным знаком, а также опросом специалистов соответствующей промышленности и торговли. После чего необходимые материалы направляются в Патентное ведомство.
При этом следует учитывать, что не каждый товарный знак, который приобрел широкую известность может быть признан общеизвестным.
Правовая охрана общеизвестному товарному знаку предоставляется на основании решения Палатой по патентным спорам, в свою очередь такое решение принимается по результатам рассмотрения заявления о признании товарного знака общеизвестным в Российской Федерации.

§ 2.4. Передача прав на товарный знак

Жесточайшие условия конкурентной борьбы на рынке производства товаров народного потребления в настоящее время, к сожалению, заставляют иногда предпринимателей сворачивать свой бизнес либо полностью, либо частично. Дороговизна сырья, энергии, налоговое бремя, наконец, долги, вынуждают их изыскивать всевозможные пути решения своих проблем. Одни из таких путей является уступка принадлежащего предпринимателю товарного знака или предоставление лицензии на использование товарного знака.
Закон о товарных знаках содержит специальную главу «Распоряжение исключительным правом на товарный знак», из которой следует, что, исключительное право на товарный знак в отношении всех или части товаров, для
которых он зарегистрирован, правообладатель товарного знака вправе им распоряжаться по своему усмотрению. Реализация этого правомочия правообладателя может осуществляться уступкой товарного знака или предоставлением лицензии на его использование. Регулированию этого вопроса посвящена вышеупомянутая глава Закона о товарных знаках и Правила регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных (далее – Правила регистрации договоров). Кроме того, к совершению этих сделок применяются установленные гражданским законодательством правила заключения и исполнения договоров.
Согласно Закону о товарных знаках товарный знак может быть передан его правообладателем другому заинтересованному лицу, как юридическому, так и осуществляющему предпринимательскую деятельность физическому лицу по договору о передаче исключительного права на товарный знак (договору об уступке товарного знака). Для правообладателя товарного знака передача права означает, что сам он больше этот знак использовать не будет. Исключительное право будет принадлежать правопреемнику. Договор об уступке товарного знака составляется в произвольной письменной форме. Однако он должен отвечать общим требованиям, предъявляемым к содержанию разного вида договоров в соответствии с нормами ГК РФ и отражать специфику заключаемой сделки. Такой договор должен относиться только к охраняемым в России товарным знакам и знакам обслуживания.
В Законе о товарных знаках содержится оговорка, что товарный знак может быть уступлен в отношении как всех товаров, для которых он зарегистрирован, так и какой-либо их части.
При этом в нем установлено только одно ограничение для совершения подобного рода договоров: уступка товарного знака не допускается, если она может явиться причиной введения в заблуждение потребителя относительно товара или его изготовителя. В случаях, когда товарный знак содержит:
— обозначение, представляющее собой государственный герб, флаг или эмблему;
— официальное название государства, эмблему, сокращенное или полное наименование международной организации (например, ООН);
— официальное контрольное, гарантийное или пробирное клеймо, печать и другой знак отличия или сходное с ним до степени смешения, которое было включено как неохраняемый элемент на основании согласия соответствующего компетентного органа или его правообладателя, если товарный знак уступается лицу, которому такое согласие не предоставлено;
— обозначение, указывающее на место производства или сбыта товара и включенное в товарный знак как неохраняемый элемент, если товарный знак уступается лицу, находящемуся в другом географическом объекте;
— обозначение, воспроизводящее официальное наименование и изображение особо ценных объектов культурного наследия народов РФ либо объектов всемирного культурного или природного наследия, а также с изображением культурных ценностей, хранившихся в коллекциях, фондах, если товарный знак уступается лицу, не имеющему согласия собственника;
— обозначение, зарегистрированное в качестве наименования места происхождения товара и включенное в товарный знак как неохраняемый элемент, если товарный знак уступается лицу, не являющемуся обладателем свидетельства на право пользования этим наименованием места происхождения товара.
Уступка товарного знака может рассматриваться как вводящая в заблуждение, когда она также осуществляется в отношении:
— части товаров, являющихся однородными с товарами, в отношении которых правообладатель товарного знака сохраняет за собой право на товарный знак;
— товарного знака, признанного в установленном порядке общеизвестным;
— товарного знака, воспроизводящего промышленный образец, право на который принадлежит лицу, уступающему товарный знак, но сохраняющий за собой право на промышленный образец;
— товарного знака, воспроизводящего фирменное наименование (или его части), право на которое принадлежит лицу, уступающему товарный знак, но сохранившему за собой право на фирменное наименование.
Законодательством РФ предусмотрена обязательная регистрации договора об уступке в Патентном ведомстве и, следовательно, предусмотренные им правовые последствия не наступят.
Договор об уступке товарного знака может относиться не к одному, а сразу к нескольким товарным знакам. Однако договор может быть только двусторонним, то есть лицо, правообладатель уступает их другому лицу (но не лицам). Если же он уступает этому лицу товарные знаки в отношении части товаров, то другому лицу в отношении оставшейся части товаров он может уступить товарные знаки на основании другого, отдельного договора.
Исключительное право прежнего правообладателя прекращается, а у другой стороны – возникает с даты вступления в силу договоров уступки (если более поздняя дата не предусмотрена самим договором). Указание на вступление таких договоров в силу содержат нормы Правил регистрации договоров. Отсюда следует, что договоры вступают в силу с даты их регистрации. Бесспорно, если помимо обязательств сторон в отношении уступки товарного знака в договоре содержатся обязательства, не относящиеся к ней, то дата вступления договора в силу в отношении этой группы обязательств может быть другой. Как указывалось, правомочие распоряжения может быть реализовано правообладателем товарного знака предоставлением лицензии на использование
товарного знака, означающим заключение гражданско-правового договора, в соответствии с которым правообладатель товарного знака разрешает другому в соответствии с законодательством лицу пользоваться товарным знаком в предусмотренных договором пределах. Как и договор уступки, лицензионный договор должен относиться только к охраняемым на территории страны товарным знакам (знакам обслуживания). Правообладатель товарного знака может предоставить лицензиату одновременно в рамках одного договора право пользоваться несколькими своими товарными знаками. Как и договор уступки, лицензионный договор может заключаться в отношении всех или части товаров, для которых товарный знак зарегистрирован. Правообладатель, предоставляя лицензиату одно из своих правомочий, может существенно его ограничить.
Определяя пределы лицензии, правообладатель может установить больший срок ее действия, либо предоставить такое право на весь срок ее действия, либо предоставить такое право на весь срок действия регистрации товарного знака с учетом возможности дальнейшего продления, он также может ограничить территорию использования товарного знака, лицензиат вправе будет его использовать не на всей территории Российской Федерации, а на территории отдельных регионов.
Предоставив лицензиату лицензию, правообладатель товарного знака может разрешить предоставить ему сублицензии другим лицам. Это положение специально должно быть зафиксировано в лицензионном договоре, в противном случае сублицензионный договор, как противоречащий законодательству, не может быть зарегистрирован и будет признан недействительным. Лицензионный договор может содержать указание на условия сублицензионных договоров.
Предоставляя лицензию, правообладатель может оставить за собой право пользования товарным знаком и даже предоставить лицензии на его использование другим лицензиатам. Зачастую же, предоставив лицензию, он сам перестает пользоваться товарным знаком в период действия лицензионного договора.
Нормы Закона о товарных знаках содержат требование об обязательном включении в лицензионные договоры некоторых существенных условий, касающиеся качества продукции, маркируемой лицензионным товарным знаком. Так, лицензиат должен гарантировать производство товаров (оказание услуг), обладающих таким же (или лучшим) качеством, что и товары лицензиата. Несоблюдение этого условия может подорвать авторитет товарного знака лицензиара. Именно поэтому Закон о товарных знаках предоставляет лицензиару право контроля за соблюдением этого условия – гарантии. Закон не установил санкций за нарушение лицензиатом условий качества товара. Это относится к компетенции сторон. В качестве санкции может последовать временное приостановление действия договора (пока не будет улучшено качество товаров), либо действие договора будет прекращено. Могут быть применены материальные санкции. Отсутствие в договоре таких существенных условий препятствуют его регистрации в Патентном ведомстве, кстати говоря, датой вступления в силу считается дата регистрации договора в Патентном ведомстве, если самим договором не предусмотрена более поздняя дата начала действия договора.
В соответствии с установленным порядком для регистрации договора, как об уступке, так и лицензионного, правообладатель должен предоставить в Патентное ведомство соответствующее заявление, к которому должен быть приложен договор в 3-х экземплярах, один из которых остается в Патентном ведомстве, а 2 других, с отметкой о регистрации, передается сторонам, заключившим договор.
Заявление о регистрации договора рассматривается в течение двух месяцев с даты его поступления в Патентное ведомство. Патентное ведомство при этом проверяет прежде всего, является ли лицо, уступающее товарный знак или предоставляющее лицензию, правообладателем товарного знака, в отношении которого заключен договор. Затем проверяется наличие указание второй стороны, заключивший договор, поскольку эти 2 вида договоров не являются односторонними сделками. Следующим важным элементом договора является его предмет; проверяется, указан ли номер свидетельства на товарный знак, в отношении которого заключен договор. Затем проверяется, правильно ли определен вид передачи права – уступка или лицензия. Иногда стороны называют договор уступкой, но указывают, что правопреемник вправе пользоваться знаком в течение определенного договора. Далее необходимо проверить, как соотносится указанный в договоре вид передачи товарного знака с объемом передаваемых прав, не ошиблись ли стороны, формулируя эти позиции. При предоставлении лицензии нельзя забывать о видах лицензий – исключительной, когда правообладатель не вправе предоставлять кому-либо еще лицензии, а зачастую и сам в период действия лицензионного соглашения не вправе пользоваться товарным знаком и неисключительной (простой), когда правообладатель оставляет за собой право предоставлять лицензии и другим лицам.
Кроме этого, различают лицензии: полные, когда право на использование товарного знака касается всех товаров, в отношении которых зарегистрирован знак; частичные, когда право на использование товарного знака касается только части товаров, для которых он зарегистрирован.
При заключении лицензионного договора стороны должны оговорить срок, на который предоставляется такая лицензия. Кроме того, лицензия может действовать не на всей территории России, а лишь на ее части, например, там, где продукция лицензиара и лицензиата не будет конкурировать на рынке.
Как и при уступке товарного знака, стороны могут договориться о заключении договора лишь в отношении части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак. Следовательно, и в лицензионном договоре это обязательно должно быть оговорено. Подача заявления о регистрации вышеназванных договоров должна сопровождаться уплатой соответствующих пошлин.
При этом необходимо иметь в виду, что договоры указанных видов могут заключаться в отношении не одного, а нескольких товарных знаков, принадлежащих одному правообладателю и передаваемых одному правопреемнику. В этих случаях за каждое указанное в договоре свидетельство на товарный знак взимается пошлина. Если в ходе проверки будет определено, что все представленные документы соответствуют установленным требованиям, то осуществляется регистрация договора. Выносится соответствующее решение, которое вместе с зарегистрированным экземпляром договора направляется в адрес каждой из сторон.
Необходимо отметить одну особенность процедуры регистрации договоров. При подаче заявления о регистрации не требуется предоставления свидетельства на товарный знак. Документом, подтверждающим факт регистрации, является решение Патентного ведомства. Однако если правообладатель товарного знака предоставит свидетельство, то в него будет внесена запись о регистрации договора.
В случае своевременного представления запрошенных материалов и их соответствия установленным требованиям осуществляется регистрация договора. Если же в ходе проверки будет выявлено, что какое-то из установленных законодательством требований не соблюдено, в адрес правообладателя товарного знака направляется запрос с предложением устранить выявленные недостатки.
Вместе с тем бывают ситуации, когда регистрация договоров не представляется возможным в силу несоблюдения требований, установленных законодательством. Например, договор заключен между неправомочными субъектами, или товарный знак, в отношении которого заключен договор, не зарегистрирован в реестре (имеется, например, только решение о регистрации товарного знака). В таких случаях выносится решение об отказе в регистрации договора, об этом также уведомляются договаривающиеся стороны.
И еще один момент, связанный с регистрацией договора. В соответствии с гражданским законодательством в любой договор при наличии волеизъявления сторон, его заключивших, могут вноситься изменения. Следуя этому положению, Правилами регистрации договоров установлена, что подлежат регистрации в Патентном ведомстве изменения лицензионного договора, касающиеся, в частности определения сторон (например, изменилась организационная – правовая форма одной из обеих сторон); предмета договора (например, вместо предоставления лицензии на использование двух товарных знаков лицензия будет действовать в отношении лишь одного товарного знака); вида передачи товарного знака (например, лицензионный договор меняется на договор об уступке); объема передаваемых прав (например, измениться срок лицензионного соглашения).
Чтобы такие изменения были зарегистрированы, также необходима подача соответствующего заявления и предоставления соглашения сторон о внесении изменения в ранее зарегистрированный лицензионный договор. Подача такого заявления сопровождается уплатой соответствующей пошлины; о регистрации внесения изменений в договор стороны уведомляются направлением им соответствующих решений Патентного ведомства и экземпляров договоров (соглашений) с записью о регистрации.
Так, например, в 2003 году зарегистрирован 2670 договор об уступке товарного знака в отношении 4151 товарного знака и 2029 лицензионных договора в отношении 4101 товарных знаков. Суммарное количество зарегистрированных договоров об уступке товарного знака и лицензионных договоров на товарный знак (4699 договоров в отношении 8256 товарных знаков) превысило этот же показатель предыдущего года в 1,5 раза.
Количество зарегистрированных в 2003 году договоров, объектами которых являются товарные знаки российских правообладателей, так же как и в предыдущие годы, значительно превышает количество договоров, объектами которых являются товарные знаки иностранных правообладателей. Так за 2003 год это превышение составляет 75%. Что свидетельствует об устойчивой и абсолютной активности на российском рынке российских обладателей прав на товарный знак.
Правомочие распоряжения товарным знаком может быть реализовано правообладателем и заключением с заинтересованным в соответствии с действующим законодательством лицом договора коммерческой концессии, порядок и условия которого регламентированы главой 54 ГК РФ.
В юридической литературе договор коммерческой концессии (так же как и зарубежные аналоги: франчайзинг и франшиза) нередко относят к договорам лицензионного типа, основываясь на том, что необходимым элементом его предмета является разрешение (лицензия» на использование исключительных прав, и в этом смысле указанный договор является средством их введения в экономический оборот.
В основе отношений франчайзинга, согласно статьи 1027 главы 54 ГК РФ лежит договор коммерческой концессии, по которому одна сторона – правообладатель обязуется предоставить другой стороне – пользователю за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности комплекс исключительных прав, принадлежащих правовобладателю, в том числе право на фирменное наименование и/или коммерческое обозначение правообладателя, на охраняемую коммерческую информацию (например, ноу-хау), а также на другие, предусмотренные договором объекты исключительных прав – товарный знак и знак обслуживания и др., за исключением наименования места происхождения товара, так как в этом случае нужна привязка производство товаров к определенной местности (например, «Гжель», «Палех» и др.), где хранятся секреты и традиции.
Первым договором коммерческой концессии в нашей стране, содержащим объекты промышленной собственности, и зарегистрированным в Патентном ведомстве в 1996 году, стал договор, по которому компания «Колгейт-Палмолив» (США) передала своему российскому партнеру, наряду с правом на использование фирменного наименования права на использование 35 изобретений, 7 промышленных образцов в области производства предметов и средств гигиены, около 60 товарных знаков, техническое, технологическое, коммерческое «ноу-хау».
Как, известно, под лицензионным договором понимается такой договор, в соответствии с которым правообладатель исключительного права (лицензиар) передает право на использование охраняемого объекта другому лицу (лицензиату), а последний принимает на себя обязанность осуществлять другие действия, предусмотренные договором.
В связи с этим Е.А.Суханов подчеркивает, что договор коммерческой концессии нельзя рассматривать в качестве разновидности лицензионного договора, поскольку «в отличие от последнего франчайзинг дает возможность использовать не один определенный объект интеллектуальной собственности, а комплекс объектов исключительных, а также иных имущественных прав».
Б.И.Пугинский указывает: «Франчайзинг означает систему договорных отношений крупных изготовителей (продавцов) с мелкими фирмами, в которых обязательства по продвижению товара сопровождаются использованием на основе лицензии фирменного наименования или товарного знака головной фирмы, а также соблюдением ее технологий производства и стратегии по сбыту товаров». Он видит недостаток главы 54 ГК РФ как в том, что «в ней основное внимание уделено не содействию в реализации товаров, а вопросам лицензионных соглашений. Между тем вопросы лицензионных соглашений – это лишь часть, причем вспомогательная, по отношению к задаче реализации товара»
Представляется, что приведенные доводы относительно цели, значения и экономической сущности договора коммерческой концессии убедительно свидетельствуют о том, что указанный договор никак не может относиться к лицензионному договору, как вид к роду. Напротив, лицензионные обстоятельства являются лишь одним из элементов предмета договора коммерческой концессии.
При этом следует заметить, что договор коммерческой концессии представляет собой комплексный институт, ибо содержит нормы о правах пользования объектами исключительных прав как подлежащих регистрации в Патентном ведомстве, например, на использование товарного знака, так и не подлежащих регистрации, например, на коммерческое обозначение.
По мнению А.Н.Толкачева «лицензионные соглашения придают новый импульс торговым сделкам, таким как договоры поставки, мены, товарного кредита, дилерские и дистрибьюторские договоры. Лицензионные соглашения становятся частью реализации стратегии интеграции предприятия с поставщиками».
Из всего вышесказанного следует, что эта процедура направлена на обеспечение режима законности при заключении указанных договоров, является своего рода гарантией правовой стабильности отношений сторон в договоре и способствует становлению рыночных отношений.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении своей дипломной работы хотелось бы подчеркнуть, что с переходом нашей страны к рыночной экономике коренным образом изменилось отношение к товарным знакам и знакам обслуживания.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) на основании его регистрации в Патентном ведомстве, или в силу международных договоров Российской Федерации. В настоящее время товарные знаки и знаки обслуживания стали наиболее популярным среди других объектов промышленной собственности, что подтверждается официальными данными Патентного ведомства.
Регистрируя товарные знаки, правообладатель приобретает исключительное право на товарный знак. Исключительное право на товарный знак (исходя из норм статьи 4 Закона о товарных знаках) включает два правомочия: правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам.
При этом отечественное законодательство, как законодательство большинства других зарубежных стран, содержит принцип обязательного использования товарного знака правообладателем. Норма пункта 3 статьи 22 Закона о товарных знаках представляет собой так называемую санкцию за неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет. Такое сокращение срока, по мнению специалистов возможного неиспользования, безусловно, направлено на то, чтобы уменьшить количество так называемых «мертвых знаков» и стимулировать интенсивное применение зарегистрированных товарных знаков в гражданском обороте, что, в конечном счете, благотворно влияет на развитие нашей экономики.
К сожалению, неправомерное использование товарного знака или сходного с ним обозначения, а также иные действия, наносящие или способные нанести ущерб правообладателю товарного знака за последние годы достигли невиданных масштабов. Российский рынок буквально наводнен низкокачественными товарами, которые ввозятся из-за рубежа, а также производятся внутри страны мелкими частными предприятиями и физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Действовавшее ранее законодательство хотя и запрещало подобные действия, однако не содержало эффективного механизма ответственности за допущенные нарушения. Данное обстоятельство, так же как и отсутствие надлежащего контроля со стороны государственных органов и общественных организаций потребителей наряду с действием причин экономического характера, приводило к тому, что предусмотренные законодательством меры правовой защиты правообладателей товарных знаков фактически не реализовывались на практике.
Именно этот вид правонарушений сегодня заслуживает особого внимания из-за масштабности и резко отрицательного влияния на многие серьезные стороны экономической, социальной и политической жизни нашего общества, препятствующие мировому сообществу признать Россию как равноправного цивилизованного торгового партнера.
В настоящее время этим проблемам уделяется большое внимание, так как помимо восполнения пробелов и исправления недостатков в правовом регулировании, возникает необходимость приведения их в соответствие с международными договорами, в которых Российская Федерация участвует или намеревается участвовать. И, кроме того, стремлением России присоединиться к Всемирной торговой организации, которые также накладывают определенные обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
И хотя процесс совершенствования законодательства по товарным знакам бесконечен, так как он неразрывно связан с быстро развивающимися отношениями в этой очень сложной и высококонфликтной сфере, можно считать, что на ближайшие годы в России достаточно хорошие условия для дальнейшего развития правоприменительной практики, и при условии постепенной нормализации положения в стране появилась надежда на наведение порядка в рассматриваемой области.
Гарантируя права на выступление в гражданском обороте под собственным индивидуальным именем, на обозначение производимых товаров и оказываемых услуг определенными символами, обеспечивая их защиту в случае нарушения, действующее законодательство создает необходимый правовой механизм для охраны прав участников хозяйственной деятельности, изготавливающих товары и оказывающих услуги, способствует пресечению неправомерных действий, направленных на дискредитацию высококачественной продукции.
Ужесточение санкций, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, с одновременным усилением роли государственных органов, в том числе Федеральной антимонопольной службы, Государственного таможенного Комитета, Министерства внутренних дел, будет способствовать искоренению контрафактной продукции на территории Российской Федерации.
В современных условиях рыночных отношений ужесточение мер ответственности за контрафакцию представляется оправданным.
В целом же надо отметить, что сделан еще один, но очень весомый шаг в направлении интеграции российской экономики в мировой рынок.
Все вышесказанное, еще раз подтверждает актуальность выбранной мной темы.



Список использованной литературы
1. Борщ-Компанеец Н.С. Товарный знак и защита интересов предпринима-теля//Финансовая газета. Региональный выпуск. – 1997. № 2
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исравленное (3-й завод). – М.: Статут, 2003
3. Годовой отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам за 2003 год. – М. Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2004
4. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997.
5. Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Полутом 1: Учебник/Отв. Ред. Проф. Е.А.Суханов,- 2-е изд., перераб. И доп. М., 1999.
6. Еременко В.И. Изменения в российском законодательстве об интеллектуальной собственности//Гражданин и право, 2003.- № 6
7. Зорин Н. Практика пресечения незаконного использования товарных знаков//Промышленная собственность. 2004. - № 2.
8. Интернет-конференция с Генеральным директором Российского агентства по патентам и товарным знакам А.Д.Корчагиным «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности» 11.02.2003 Москва, ЦИТ МГУ «Гарант»
9. Кашин В.Ю. Товарный знак и операции с ним//Эксперт «РНК», 2004. - № 4
10. Комаров Л. Защита рынка от фальсифицированной продукции – дело государственной важности//Интеллектуальная собственность. - 2002. № 10.
11. Корчагин А.Д. Джермакян В.Ю., Полищук Е.П. и др. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности/Под общ. ред. А.Д.Корчагина. – М.: ИНИЦ Роспатента. 2002
12. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
13.Мельников В.М. Звуки и цвета как товарные знаки// Экономика и жизнь. – 1997. № 45.
14. Новосельцев О. Оценка коммерческой концессии// Хозяйство и право. – 2000. № 3.
15. Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы. М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2001
16. Орлова В.В. Обновленное российское законодательство//Патенты и лицензии. - 2004. - № 4
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.- 2000.
18. Радченко Н., Кромкина Е. Трудности применения отдельных положений обновленного закона о товарных знаках//Интеллектуальная собственность. – М., 2004, № 1
19. Радченко Н.А. Преодолеть безграмотность в вопросах защиты товаров и товарных знаков//Промышленная собственность. – 2004. № 3
20. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений/Под ред. О.Л.Алексеевой. – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам, - 2001.
21. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. (Монография) – СПб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета. – 1995.
22. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. – 2-е изд. перераб. и доп. – М..ООО «ТК Велби». – 2003.
23. Сергеев М.В. О правовой охране знака обслуживания//Вопросы изобретательства. – 1987. – № 12.
24. Субботина О.ИМ. Как заключить лицензионный договор/Главбух, 2002. - № 4
25. Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак//Хозяйство и право, 1997, № 12.
26. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/Под ред. М.Ю.Тихомирова. – М.: 1999
27. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров// Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. – 1995. № 5.
28. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учеб. Пособие для вузов. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003


Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета от 25.12.1993 № 237
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г. 01.02.2004)// Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации/Сост. Д.В.Мурзин. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Российская газета от 18 июня 1996 г. N 114 ( с изм. и доп. от от 08.12.2003)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //Российская газета от 31 декабря 2001 г. N 256
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23.12.2003)// Российская газета от 3 июня 2003 г. N 106 (специальный выпуск)
Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп. От 24.06.1992, 15.07.1992, 25.05.1995, 06.05.1998, 02.01.2000, 30.12.2001, 21.03.2002, 09.10.2002)
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I //Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766 (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г.,17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г.)
Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (с изм. и доп. от 27.12.2000, 30.12.2001, 11.12.2002, 24.12.2002, 23.12.2003) //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – М., 2004, - № 2
Указ Президиума Верховного Совета СССР от 19.09.1968 № 3104-VII «О ратификации Стокгольмского акта Парижской конвенции по охране промышленной собственности и Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности»// Ведомости Верховного Совета СССР и съезда народных депутатов СССР" от 2 октября 1968 г. N 40, ст.363
Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета ", 2004 г. 69
Постановление ВС РФ от 23.09.1992 № 3521-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" N 42 от 22 октября 1992 г., ст. 2324 (с изм. и доп. от 30.12.2001, 24.12.2002, 23.12.2003)
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 07.12.2001 № 131 «О введении в действие 8-й редакции Международной классификации товаров и услуг»// "Патенты и лицензии", 2002 г., N 3.
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.03.2003 № 27 Правилах продления срока действия регистрации товарного знака и знака обслуживания и внесения в нее изменений» //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 19 мая 2003 г. N 20
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.04.2003 № 28 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица – обладателя исключительного права на товарный знак»// "Патенты и лицензии", 2003 г., N 5.
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 № 32 «О правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания»// Еженедельный бюллетень законодательных и ведомственных актов", май 2003 г., N 19
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04. 2003 № 56 «О Правилах подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам» (с изменениями от 11.12.2003)// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 4 августа 2003 г. N 31
Приказ Российского агентства по патентам и товар от 29.04.2003 № 64 «О Правилах регистрации договоров о передаче исключительного права на изобретение, полезную модель, промышленный образец, товарный знак, знак обслуживания, зарегистрированную топологию интегральной микросхемы и права на их использование, полной или частичной передаче исключительного права на программу для электронных вычислительных машин и базу данных» (с изменениями от 11.12.2003) //Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 08.09. 2003 г. N 36
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 11.12.2003 № 164 «О внесении изменений и дополнений в Правила подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 января 2004 г. N 1
Приказ Роспатента от 05.03. 2004 г. N 31 "О Порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 апреля 2004 г. N 14
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2004 № 33 «О внесении изменений и дополнений в Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 апреля 2004 г. N 14

Международно-правовые акты
Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27.10.1994)/Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Инструкция к Договору по товарным знакам (Женева, 27.10.1994)/ Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14.04.1891, пересмотренное в Брюсселе от 14.12.1900, в Вашингтоне 02.06.1911, в Гааге 06.11.1925. в Лондоне 02.06.1934, в Ницце 15.07.1957, и в Стокгольме 14.07.1967 и измененное 28.09.1979/ Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Протокол к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков (Мадрид, 28.06.1989)/ Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Мадридское соглашение о санкциях за ложные и неправильные обозначения происхождения изделий от 14.04.1891, пересмотренное в Вашингтоне 2.06.1911, в Гааге 0.11.1925, в Лондоне 02.06.1934, в Лиссабоне 31.101958/Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Ницкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков от 15.06.1957, пересмотренное в Стокгольме 14.07.1967 и в Женеве 13.05.1977/ Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) (по состоянию на 14.07.1967)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996 г., N2
Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 12.04.1973)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1975 г., вып. XXIX, с. 105

Материалы судебной практики
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N 10268/02 Суд правомерно отнес деятельность по выпуску и обслуживанию банковских карт к банковской, однако для решения дела о прекращении незаконного использования товарного знака суду необходимо исследовать вопрос о том, какое отношение имеет ответчик к спорным банковским картам// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., № 4 (в извлечении)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N 12464/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 7
(в извлечении)
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997. - № 10
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 5 мая 2003 г. № КГ-А40/2479-03 // www. fips.ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 июня 2003 года по делу № А14-946/0З/35/9 // www. fips.ru (текст определения официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004г. N КГ-А40/422-04 Нарушением права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован// www.fips.ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1029-04 Регистрация и использование доменного имени, в которое включено обозначение, совпадающее или сходное до степени смешения с товарным знаком, признано неправомерным, поскольку вводит в заблуждение пользователей сайта относительно производителя услуг и нарушает право на использование товарного знака в отношении товаров, входящих в классы, по которым он зарегистрирован// www. fips. ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КГ-А40/1026-04. Суд удовлетворил иск о признании регистрации и использования ответчиком доменных имен нарушением прав истца на товарные знаки, указав, что материалами дела доказывается факт использования ответчиком спорных доменных имен без согласия истца при размещении информации о товарах с его торговой маркой (извлечение) // www. fips. ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А41/1453-04. При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора об уступке прав на товарные знаки суду необходимо обсудить вопрос о получении дополнительных доказательств от третьих лиц, в частности банков, участвующих в проведении расчетов, позволяющих сделать обоснованный вывод об обеспеченности проведенных расчетов реальными денежными средствами (извлечение) // www. fips. ru (текст определения официально опубликован не был)
Письмо Государственного таможенного комитета от 29.05.2003 № 01-06/22096 «О направлении Методических рекомендаций»// www. fips. ru