Введение
Переход к рыночной организации хозяйства потребовал установления (точнее говоря, возрождения) свойственных ей организационно-правовых форм. Прежде всего это связано с появлением хозяйственных обществ и товариществ, которые становятся основными профессиональными участниками имущественного оборота, постепенно вытесняя из него ранее господствовавшие государственные предприятия – не собственники (поскольку такая фигура никак не соответствует требованиям нормального рыночного хозяйства). Эти обстоятельства повлекли резкие изменения законодательства о юридических лицах и бурное развитие в сравнении с ранее действующим правопорядком.
После ряда неудачных попыток отражения этих необходимых изменений в ранее действовавших Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР» и «Положении об акционерных обществах» от 25 декабря 1990 года, базировавшихся на неквалифицированных политэкономических представлениях о юридических лицах, было принято новое законодательство, гораздо успешнее отразившее требование времени. В первую очередь, это новый Гражданский Кодекс Российской Федерации, а также принятые на его основе законы об отдельных видах юридических лиц – об акционерных обществах и производственных кооперативах, о некоммерческих, в том числе благотворительных, организациях и другие.
С принятием первого в истории России Федерального Закона «Об акционерных обществах», вступившего в действие с 1 января 1996 года, начался этап формирования стабильной правовой базы акционерных обществ.
Основой норм Закона «Об акционерных обществах» является Гражданский Кодекс Российской Федерации, устанавливающий общие положения об акционерных обществах как одной из форм юридических лиц – коммерческих организаций. Кодекс содержит основные положения об акционерных обществах, понятиях открытого и закрытого акционерного общества, регулирует порядок их образования, реорганизации, ликвидации и так далее. Закон «Об акционерных обществах» (далее Закон), построенный на основе Гражданского Кодекса Российской Федерации, в свою очередь, развивает и детализирует его положения. Закон определяет порядок создания и правовое положение акционерных обществ, права и обязанности акционеров, а также обеспечивает защиту их прав и интересов.
Закон распространяется на все акционерные общества созданные или создаваемые на территории Российской Федерации. Однако приведенное правило имеет исключения. Сам Закон предполагает возможность ограничения сферы его действия. Эти ограничения устанавливаются, во-первых, самим законом, во-вторых, они могут быть установлены иными федеральными законами Российской Федерации. В законе устанавливаются 4 исключения сферы его действия.
Во-первых, согласно закону особенности создания и правового положения акционерных обществ в сферах банковской, инвестиционной, страховой деятельности определяются федеральными законами, то есть Закон будет применяться к акционерным обществам – банкам, инвестиционным институтам и страховым организациям в тех случаях, когда более специальные нормы не установлены иными федеральными законами.
Во-вторых, согласно Закону особенности создания и правового положения акционерных обществ, созданных на базе реорганизованных в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» колхозов, совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, а также крестьянских (фермерских) хозяйств, обслуживающих и сервисных предприятий для сельскохозяйственных производителей определяются федеральными законами. При этом следует учесть, что до вступления в силу соответствующих законодательных актов, перечисленных выше, акционерные общества действуют на основе правовых актов Российской Федерации, принятых до введения в действие Закона.
В-третьих, ограничение по сфере действия Закона связано с вопросом о численности акционеров в закрытых акционерных обществах. Число акционеров закрытого общества не должно превышать 50, однако, указанное ограничение не распространяется на закрытые общества, созданные до введения Закона в действие.
В-четвертых, ограничение сферы действия Закона связано с приватизацией. Особенности создания и правового положения акционерных обществ при приватизации государственных и муниципальных предприятий определяются правовыми актами Российской Федерации о приватизации этих предприятий.
Если говорить не об отраслевых особенностях, а об общем акционерном законодательстве, то в связи с действием Закона сложилась следующая ситуация.
«Положение об акционерных обществах», утвержденное постановлением Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601, следует считать утратившим силу целиком с 1 января 1996 года. Но нельзя так определенно утверждать о «Типовом уставе акционерного общества открытого типа», утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 1 июля 1992 года № 721, и других указах Президента, иных правовых актах, регулирующих особенности правового положения акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий.
Пункт 3 ст. 96 Г К Российской Федерации предусматривает возможность такого установления не только законами, но и другими правовыми актами о приватизации государственных и муниципальных предприятий. Это же подтверждено и в пункте 5 ст. 1 Закона. Правовые акты о приватизации государственных и муниципальных предприятий, о правовом положении акционерных обществ действуют с момента принятия решения о приватизации до момента отчуждения государством, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием 75 процентов принадлежащих им акций в таком акционерном обществе, но не позднее окончания срока приватизации, определенного планом приватизации данного предприятия.
Поэтому, если государственное предприятие приватизировано с закреплением в федеральной собственности пакета акций в количестве 51 процента или 25,5 процента на срок до трех лет, то на такое акционерное общество распространяется действие законов иных правовых актов о приватизации. В частности, Указ Президента Российской Федерации от 10 июля 1994 г. № 1200 «О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой» определят порядок участия представителя государства в органах управления. Таким образом, анализируемая норма пункта 5 ст. 1 Закона постепенно ведет к тому, что законы и иные правовые акты о приватизации со временем не будут определять правовое положение акционерных обществ, созданных путем приватизации государственных и муниципальных предприятий, останутся лишь особенности правового статуса отраслевых акционерных обществ.
Помимо законодательных и нормативных актов, издаваемых государством, деятельность обществ регулируется правовыми актами, принимаемыми самими акционерными обществами в порядке внутреннего самоуправления. Их называют актами децентрализованного регулирования или локальными нормативными актами.
Под «локальными нормативными актами» понимаются издаваемые акционерным обществом акты, предназначенные для урегулирования:
правового положения отдельных органов управления акционерного общества (общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета), правления, дирекции и др.);
компетенции отдельных должностных лиц, осуществляющих общие функции управления акционерным обществом (генерального директора и др.);
порядка осуществления обществом своих полномочий в отдельных сферах деятельности (в области распоряжения имуществом, прибылью, финансами, в трудовых отношениях и др.).
Локальными актами юридически обеспечивается упорядоченность всей деятельности общества (административно-распорядительной, производственно-хозяйственной, финансовой, социальной, штатно-кадровой и др.), придается юридическая основа самоуправлению общества.

По мере становления рынка ценных бумаг в России будет постепенно формироваться и рынок опционов.
Итак, главное место среди перечисленных ценных бумаг принадлежит акциям.
В акционерном обществе интерес акционера реализуется как непосредственно – через осуществление акционеров принадлежащих ему прав, так и опосредованно – через деятельность самой корпорации, участником которой он является. В этом смысле нетрудно представить ситуацию, в которой интересы того или иного акционера вступали бы в конфликт с интересами не только других акционеров, но и корпорации в целом. Для иллюстрации этого положения достаточно лишь привести пример принятия общим собранием акционеров решения о невыплате дивиденда и направлении сэкономленных средств на развитие корпорации или об изменении прав акционеров общества или о консолидации акций или их конвертации в акции другой категории (типа) и т. п. Поэтому для сохранения и укрепления целостности акционерного общества, как специфической системы, выявление и обеспечение баланса названных интересов, а также механизмов их защиты должны рассматриваться в качестве одной из основных задач нормативного регулирования деятельности акционерных обществ, реализации прав их акционерами. Ключевым здесь, думается, в конечном итоге является вопрос о соотношении воли большинства акционеров с интересами меньшинства, в том числе вопрос о защите меньшинства от произвола большинства. Весьма интересным и поучительным является судебное дело известное в начале XX века как дело о подставных акционерах. В конце 1901 года несколько акционеров Харьковского Земельного банка, составляющих меньшинство, обратились с иском к указанному банку, акционерам Рябушинским и Кореневу и другим, с требованием о признании недействительным решения общего собрания акционеров. Рябушинские и Коренев, обладающие большинством акций этого акционерного общества, имели ограниченное количество голосов, соизмеримое с голосами, принадлежащими меньшинству. Для «обхода» требований устава об ограничении количества голосов, принадлежавших одному акционеру, Рябушинские и Коренев накануне общего собрания передали подконтрольным им лицам (подставным акционерам) часть акций владельцами которых они являлись. Сразу же после собрания «отчужденные» акции были возвращены их первоначальным обладателям. В результате Рябушинские и Коренев получили большинство голосов и сформировали угодный для них состав правления общества. Истцы оспаривали результаты голосования, ссылаясь на то, что «подставные» акционеры не должны были принимать в нем участия в силу недействительности сделок по приобретению ими соответствующих акций. Заявители также отмечали, что избрание такого состава правления было осуществлено «не с целью, как бы следовало по закону и естественному чувству человеческой справедливости, - упорядочения дел банка в интересах общественных, а как показала последующая их (ответчиков) банковская деятельность, в личных корыстных целях».
Иск после продолжительных разбирательств был удовлетворен.
Проблема защиты прав акционеров, являющаяся относительно новой для России, получила то или иное разрешение в законодательстве многих зарубежных государств.
Например, в Великобритании для изменения содержащихся в учредительных документах прав группы акционеров при определенных обстоятельствах, требуется согласие всех акционеров. Кроме того, установлено, что права, предусмотренные для акционеров законодательством, не могут быть изменены решением общего собрания даже в случае, если такие права были заключены в учредительные документы, а решение принимается в виде внесения в них изменений и дополнений.
В США широкое применение в акционерном праве имел принцип ULTRA VIRES (с превышение полномочий) в содействии с которым, в частности, если, например, директор при совершении сделки вышел за пределы своих полномочий, то акционер, даже единичный вправе был заявить иск к обществу с требованием о запрете исполнения обязанностей, основанных на незаконных действиях директора. В дальнейшем уже общество могло предъявить иск к своему должностному лицу о возмещении ущерба.
Во Франции при решении подобных вопросов применяются хорошо разработанная в теории и опробованная на практике концепция «злоупотребления правом». В соответствии с этой теорией предел осуществления права обусловлен тем, нарушается ли при этом права других лиц или нет. А если нарушаются, то является ли вызванные этим последствия разумными с точки зрения обычного делового оборота и норм деловой этики, а также получает ли пострадавшее лицо справедливую компенсацию.
Приведу пример применения этой теории. В соответствии с французским законодательством директор общества может быть отстранен решением общего собрания акционеров до истечения срока его полномочий без объяснения причин «увольнения от должности». Однако в судебной практике это положение уточнено указанием на то, что такое «беспричинное и досрочное» отстранения от должности может быть произведено таким образом, чтобы оно не причиняло вреда деловой репутации директора.
Вопросы защиты прав акционеров, соотношения интересов большинства и меньшинства исследовались в специальной юридической литературе. В конце XIX – начале XX века немецкой юридической мыслью активно разрабатывались теории деления прав акционеров на неотъемлемые и отъемлемые.
Еще в 1874 году немецкий ученый Лабанд полагал, что неотъемлемые права – это те права, которых акционер не может быть лишен по постановлению общего собрания. Неотъемлемость прав, признанных таковыми по закону, покоится на публично-правовых соображениях и поэтому не может быть уничтожена в уставном порядке. Скорее устав может присвоить неотъемлемость правам, которые не являются таковыми по закону. Если ни в уставе, ни в законе неотъемлемые права в качестве таковых не названы, то выявление их вызывает понятную теоретическую и практическую трудность. Попытка поиска необходимых классификационных критериев была предпринята даже в Германии. Одни искали ответы, пробуя различать членские права, принадлежащие акционеру в пределах корпорации, с одной стороны и по отношению к корпорации с другой или же общественные права и права, установленные в личном интересе акционеров. Другие считали неотъемлемыми правами права, нарушение которых противоречило бы основным принципам акционерного права, в частности, принципа равноправия, или же цели общества. По мнению Лехманна, неотъемлемы те членские права, которые для среднего акционера имеют такое значение, что без них он не вступил бы в общество. Решение вопроса становится в зависимости от толкования воли «среднего разумного» лица, приобретающего акции – а не каждого конкретного акционера. В конечном итоге, единый критерий, устраивавший всех исследователей, выработан не был, и разрешение всякой конкретной ситуации свелось к субъективному восприятию судьей деловых обычаев и обыкновений, разумности и целесообразности.
Представляются интересными и рассуждения русского ученого-юриста П. Н. Гусаковского, который при анализе аналогичных проблем предлагал следующие аргументы: «Корпоративное устройство акционерных обществ, несомненно, налагает на отдельных акционеров обязанность подчиняться решениям общего собрания даже и в том случае, когда это решение не соответствует их личным взглядам и намерениям. Тем не менее, они обязаны таким подчинением по отношению к тем лишь решениям общего собрания, которые постановлены в пределах закона и устава по делам акционерного общества как юридического лица и нисколько не затрагивают прав, лично принадлежащих отдельным акционерам». В случае нарушения таких прав, по мнению Гусаковского, «каждый акционер не только не обязан подчиняться постановлению общего собрания акционеров, но и вправе требовать его отмены и возмещения причиненных ему убытков». Вместе с тем, какой-либо критерий ранжирования решений собрания акционеров на общекорпоративные и индивидуальные Гусаковским предложен не был.
Исследование вопроса о соотношении интересов большинства и меньшинства акционеров немыслимо без обращения к общетеоретической проблеме установления пределов осуществления права, в том числе и права большинства на принятие решений, не всегда угодных меньшинству.
В самом деле, в силу нормы ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая права акционера. Однако как указано в п. 1 ст. 10 Гражданского Кодекса, являются недоступными осуществление права исключительно с намерением причинить вред другому лицу (в виде, например, лишения или ограничения его права голоса), а также злоупотребления правом в иных формах.
Не все то, что не запрещено законом дозволено, но и дозволено не только то, что прямо разрешено законом.
Где же находится предел, за которым осуществление права превращается в злоупотребление правом.
В свое время А.М. Гуляев, акцентируя внимание на том, что «всякое право предполагает границы, определяющие меру свободы», в качестве таких границ, хотя и весьма нечетких, определял только законы и права других лиц. Пытаясь установить такие границы, В.П. Грибанов в одной из своих работ писал: «Вопрос о наличии или отсутствии злоупотребления правом может быть решен прежде всего в зависимости от соотношения между санкционированным законом общим типом возможного проведения управомоченного лица и тем его конкретным поведением, которое он предпринимает в целях реализации субъективного права». Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правоотношения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему законом общего типа поведения.
Приведенные высказывания, видимо, позволяют прийти к выводу о том, что критериями ограничения злоупотребления правом от его осуществления должны в силу п. 2 ст. 6 Гражданского Кодекса служить, во-первых, направленность гражданско-правового регулирования и, во-вторых, требования добросовестности, разумности и справедливости.
Закон не содержит, хотя и не исключает возможности включить в устав положения о внутрикорпоративном или «административном» порядке разрешения конфликтов. Вместе с тем, на практике суд выступает, пожалуй, в качестве основной инстанции по рассмотрению споров между акционерами и обществом. При этом Закон содержит определенный перечень дел, возникающих из отношений в корпорации, которые подлежат рассмотрению в суде (ст. ст. 35 (б), 45 (2), 53 (5), ч.2, 71 (5)). На защиту прав акционеров призвано теперь и Федеральная Комиссия Центрального Банка, представляющий собой государственный орган исполнительной власти.
Федеральная Комиссия осуществляет контроль за соблюдением эмитентами законодательства о ценных бумагах. Ей представлено право направлять эмитентам обязательные для исполнения предписания, представлять материалы в правоохранительные органы и обращаться с исками в суд. Таким образом, «обиженный» акционер может обратиться с заявлением в Федеральную Комиссию, которая профессионально оценив предъявляемые акционерами притязания, вправе, например, направить акционерному обществу в административном порядке обязательное для исполнения предписание с требованием о прекращении нарушения прав акционера.



§ 4. Фонды и чистые активы акционерного общества.

Гражданский Кодекс Российской Федерации и Закон вводят показатель чистых активов как критерий определения стабильности деятельности общества. С понятием стоимости чистых активов Закон связывает ряд последствий.
Согласно ст. 90 Гражданского Кодекса РФ и п. 4 ст. 35 Закона, если по окончании второго и каждого последующего финансового года в
соответствии с годовым бухгалтерским балансом, предложенным для утверждения акционерам общества, или результатами аудиторской проверки стоимость чистых активов общества оказывается меньше его уставного капитала, общество обязано объявить об уменьшении своего уставного капитала до величины, не превышающей стоимости его чистых активов, а в случаях, если величина чистых активов меньше величины минимального размера уставного капитала на момент регистрации общества, общество должно быть ликвидировано.
Общество не вправе принимать решение о выплате (объявлении) дивидендов по акциям, если стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала и резервного фонда, и превышения над номинальной стоимостью, определенной уставом, ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше их размера в результате выплаты дивидендов (п. 1 ст. 43 Закона).
При определении рыночной стоимости обыкновенных акций общества во внимание принимается размер чистых активов (п. 3 ст. 77 Закона).
Общество не вправе осуществлять приобретение размещенных им обыкновенных акций, если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью, определенной уставом, ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, либо станет меньше их размера в результате приобретения акций (п. 1 ст. 73 Закона).
Общество не вправе осуществлять приобретение размещенных привилегированных акций определенного типа, если на момент их приобретения стоимость чистых активов общества меньше его уставного капитала, резервного фонда и превышения над номинальной стоимостью, определенной уставом, ликвидационной стоимости размещенных привилегированных акций, владельцы которых обладают преимуществом в очередности выплаты ликвидационной стоимости перед владельцами типов привилегированных акций, подлежащих приобретению, либо станет меньше их размера в результате приобретения акций.
Общая сумма средств, направляемых обществом на выкуп акций, осуществляемый по требованию акционеров, по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 75 Закона, не может превышать 10 % стоимости чистых активов общества на дату принятия решения, которое повлекло возникновение у акционеров права требовать выкупа обществом принадлежащих им акций (п. 5 ст. 76 Закона).
Закон определяет, что стоимость чистых активов общества оценивается по данным бухгалтерского учета в порядке, устанавливаемом Министерством финансов Российской Федерации и Федеральной комиссией по ценным бумагам и фондовому рынку при Правительстве Российской Федерации.
Согласно приказу Министерства финансов Российской Федерации «О порядке отражения в бухгалтерском учете отдельных отраслей, связанных с введением в действие первой части Гражданского Кодекса Российской Федерации» от 28. 07. 95 г. № 81 чистые активы – величина, определяемая путем вычитания из суммы активов организации, принимаемых к расчету, суммы ее обязательств, принимаемых к расчету.
Активы, участвующие в расчете, – денежное и неденежное имущество, в состав которого включаются по балансовой стоимости следующие статьи:
Основные средства и иные внеоборотные активы, отражаемые в первом разделе актива баланса, кроме задолженности акционеров (учредителей) по их вкладам в уставный капитал. По статье «Прочие внеоборотные активы» в расчет принимается задолженность общества за проданное ей имущество.
Запасы и затраты, отражаемые во втором разделе актива баланса.
Денежные средства, расчеты и прочие активы, показываемые в третьем разделе актива баланса.
При наличии у общества на конец года оцененных резервов – по сомнительным долгам и под обесценение ценных бумаг – показатели статей, в связи с которыми они созданы, принимаются в расчет с соответствующим уменьшением их балансовой стоимости на стоимость данных резервов.
Пассивы, участвующие в расчете, – обязательства общества, в состав которых включаются следующие статьи:
Статьи первого раздела пассива баланса, характеризующие обязательства общества, – целевые финансирования и поступления (строка пассива баланса – 430); арендные обязательства (строка пассива баланса – 440).
Статьи второго раздела пассива баланса – долгосрочные и краткосрочные обязательства банкам и иным юридическим лицам; расчеты и прочие пассивы, кроме сумм, отраженным по статьям «Резервы по сомнительным долгам» и «Доходы будущих периодов».
Оценка статей баланса, участвующих в расчете стоимости чистых активов, производится в валюте Российской Федерации по состоянию на 31 декабря отчетного года.
Это общие нормы расчета чистых активов. Особенности оценки стоимости чистых активов могут устанавливаться иными нормативными актами.
Закон определяет обязанность общества создать два фонда – уставный и резервный.
Размер резервного фонда должен быть предусмотрен в уставе общества, но не может быть менее 15 % от уставного капитала. Уставом также должен быть предусмотрен размер обязательных ежегодных отчислений в резервный фонд, который не может быть менее 5 % от чистой прибыли.
Закон не определяет максимальный размер резервного фонда, а также максимальный размер отчислений в него.
Закон определяет три цели, на которые может быть использован резервный фонд:
для покрытия убытков общества;
для погашения облигаций общества;
для выкупа акций общества в случае отсутствия иных средств (п. 1 ст. 35 Закона).
Для иных целей резервный фонд использован быть не может.
Кроме того, Закон предусматривает возможность формирования специального фонда акционирования работников общества. Этот фонд формируется из чистой прибыли и расходуется исключительно на приобретение акций общества, продаваемых акционерами этого общества, для последующего размещения его работникам (п. 2 ст. 35 Закона).
Действующее законодательство не содержит иного обязательного перечня фондов, которые должно создавать общество, а также нормативы отчислений в них.
Т. В. Кашанина в своей работе, упомянутой много выше, определяет, что за счет чистой прибыли могут быть сформированы также следующие фонды:
Фонд развития производства – используется для обеспечения конкурентоспособности производимой продукции (работ, услуг), обеспечения перспективы производственно-хозяйственного развития, эффективности капиталовложений и, как следствие, роста прибыльности общества и повышения котировки его акций.
Фонд развития персонала (гарантии, льготы).
Фонд распределяемой прибыли – основной источник выплаты дивидендов по акциям, его абсолютный размер и доля в прибыли определяются решением общего собрания акционеров и совета директоров.
Фонд участия в прибыли персонала распределяется, как правило, пропорционально заработной плате сотрудников. Его средства могут использоваться путем вложения в акции, облигации, другие ценные бумаги, могут выплачиваться в форме дивидендов, а могут блокироваться на лицевом счете каждого работника на определенное время.
Фонд социально-страхового обеспечения, из которого финансируются:
  дополнительные сверх предусмотренных законодательством выплаты работникам общества при их временной нетрудоспособности;
  мероприятия, связанные с обеспечением гарантированной занятости персонала;
оплата работникам и членам их семей путевок в санатории, профилактории, пансионаты и др. оздоровительные учреждения;
  дополнительное (помимо предусмотренного законодательством обязательного) страхования жизни и здоровья персонала.
Облигационный фонд образуется в случае выпуска обществом облигационного займа. Его размер должен обеспечивать не менее 50 % от общей суммы предполагаемых процентных выплат облигационерам.
Вопросы использования резервного и иных фондов общества относятся к исключительной компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества (ст. 65 Закона)

§ 5. Крупные сделки

Заключение

Закон «Об акционерных обществах» определяет правовое положение одного из главных участников хозяйственного оборота – акционерного общества.
К числу достоинств анализируемого Закона следует отнести прежде всего то, что он содержит большое количество процедурных норм, подробно регулирующих отношения, которые возникают в процессе повседневной деятельности органов общества и лиц, занимающих должности в этих органах. В силу данного обстоятельства Закон представляет собой своего рода справочник по созданию акционерного общества, формированию уставного капитала, выпуску и размещению ценных бумаг, проведению общего собрания акционеров, заседаний совета директоров (наблюдательного совета), организации работы исполнительных органов общества, ведению учета и представлению отчетности, а также реорганизации и ликвидации акционерного общества. Закон, как правило, не воспроизводит в своих статьях нормы Гражданского Кодекса РФ, а развивает и детализирует их. Несомненной заслугой разработчиков законопроекта является также удачная попытка объединить в Законе правила, содержащиеся в ряде нормативных, в том числе подзаконных, актов, регулирующих разные аспекты деятельности акционерного общества.
В то же время, нельзя не обратить внимание на недостатки закона, многие из которых являются весьма существенными. Далеко не все его нормы увязаны с нормами действующего в настоящее время законодательства, что влечет возникновение правовых коллизий. Так, на основании Гражданского Кодекса в случае несостоятельности (банкротства) дочернего общества по вине основного общества, последнее несет субсидиарную ответственность по его долгам (п. 2 ст. 105 ГК РФ). В соответствии с общим понятием гражданского права под виной следует понимать противоправное действие или упущение, совершенное умышленно или по неосторожности. Следовательно, согласно Гражданскому Кодексу в таком случае основное общество несет субсидиарную ответственность при наличии как умысла, так и неосторожности. В то же время Закон предусматривает, что такая ответственность основного общества может наступить, только если оно заведомо знало, что вследствие его действий наступает несостоятельность (банкротство) дочернего акционерного общества, то есть лишь при наличии замысла. Конечно, доказать умысел на практике будет очень трудно. Таким образом, в законе предпринята попытка лишить практического значения упомянутого положения Гражданского Кодекса о субсидиарной ответственности основного общества.
Гражданский Кодекс устанавливает, что дееспособность юридического лица осуществляется его органами, действующими в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами (п. 1 ст. 53). Кроме того, согласно Гражданскому Кодексу, устав акционерного общества должен содержать положения, в частности, о компетенции органов управления (п.3 ст. 98). Таким образом, компетенция органов управления акционерного общества должна быть полно определена Законом и уставом акционерного общества.
Между тем, Закон предусматривает, что при наличии в акционерном обществе одновременно единоличного и коллегиального исполнительных органов единоличный исполнительный орган (директор, генеральный директор) «…действует без доверенности от имени общества в соответствии с решением коллегиального исполнительного органа…» (п. 2 ст. 70). Практическое применение этого положения Закона приведет к тому, что при заключении сделок с акционерным обществом, имеющим два исполнительных органа, потенциальные контрагенты акционерного общества должны будут предварительно знакомится с решениями коллегиального исполнительного органа, то есть с внутренними документами акционерного общества. Это может привести к большим сложностям.
Помимо несоответствия с Гражданским Кодексом Закон содержит множество внутренних противоречий и неясных формулировок, что парализует эффективность его применения. По мнению М. Дикопольского и Ю. Тимохова, Закон не отличается продуманностью и с точки зрения юридической техники. Например, положение о том, что вопрос об образовании и досрочном прекращении полномочий исполнительного органа акционерного общества может быть отнесен к компетенции совета директоров акционерного общества, повторяется трижды, а именно: в подп. 8 п. 1 ст. 48, п. 10 ст. 65 и п. 3 ст. 69.
В Законе встречаются и небрежности, которые, в принципе, недопустимы в законодательных актах. Многие нормы Закона сформулированы нечетко и тяжеловесно. Перечень вопросов, возникающих в связи с практикой применения Закона, можно продолжить. Поэтому, скорейшее исправление недостатков Закона будет отвечать интересам хозяйственного оборота России.

Библиография

Часть I. Научная литература – книги, журналы
Агарков М. М. «Учение о ценных бумагах» М. 1993 г.
Андреев В. «Создание акционерного общества и контроль за его деятельностью». М. «Хозяйство и право» № 4/1996 г.
Берзон Н. И., Ковалев А. П. «Акционерное общество: капитал, правовая база, управление. Практическое пособие для экономистов и менеджеров»
М. Финстат-Информ 1998 г.
Васильев В. А. «Гражданское и торговое право капиталистических государств» М. 1992 г.
Воробьев И. О., Дронкин О. Г. «Федеральный Закон «Об акционерных обществах». Практика применения. Порядок регистрации акционерного общества. Образцы учредительных документов». М. Серия «Бизнес и закон» 1996 г.
Витрянский В. В., Суханов Е. А. «Новый гражданский кодекс РФ об акционерных обществах и иных юридических лицах». Практикум акционирования. Бюллетень № 7 М. 1995 г. с. 75
Глушенский А. «Уставный капитал: как правильно увеличить». М. «Экономика и жизнь» № 5/1996 г.
Грибанов В. П. «Пределы осуществления и защиты гражданских прав» М. 1992 г.
Гусаковский П. Н. «Вопросы акционерного права». Из журнала Министерства юстиции 1915 г.
 Дикопольский М., Тимохов В. «Закон об акционерных обществах.  Опасность противоречий».М. «Хозяйство и право» № 11/1996 г.
Карпов В. В. «Все об акционерных обществах России» М. «Экономика и  финансы» 1996 г.
Кашанина Т. В. «Хозяйственные товарищества и общества. Правовое    регулирование внутрифирменной деятельности». М. 1995 г.
Коровайко А. «Реорганизация юридических лиц. Проблемы правового  регулирования». М. «Хозяйство и право» № 11/1996 г.
Ломакин Д. «Правовое регулирование передачи акций» М. «Хозяйство и  право» № 8/1996 г.
Нарышкина Р. Л. «О защите прав акционеров в США» 1996 г.
Петрова Т. В. «Контрактивное право» М. 1992 г.
Садиков О. И. «Комментарии к Гражданскому кодексу РФ» М. 1995 г.
Снегирев Л. О. «Подставные акционеры. Процесс акционеров Харьковского  Земельного банка с г. Рябушинским и Кореневым» М. 1904 г.
Соболев В. И. «Регистрировать по-человечески» М. «Экономика и жизнь»  № 10/1995 г.
Суханов Е. А. «Акционерное общество в свете нового закона «Об  акционерных обществах». М. «Хозяйство и право» № 1/1997 г.
Тихомиров М. Ю. «Комментарий к ФЗ «Об акционерных обществах» М.  1996 г.
Туманов В. А. «Акционерное общество и товарищество с ограниченной  ответственностью». Сборник зарубежного законодательства. М. 1995 г.
Шершеневич Г. Ф. «Учебник торгового права» М. (по изданию 1914 г.) 1994 г.

Часть II. Нормативные акты
Федеральный Закон «Гражданский кодекс РФ» (часть первая) № 51 ФЗ от
     30. 11. 94 г.
Федеральный Закон «Об акционерных обществах».
Закон РФ «Об иностранных инвестициях» (в ред. Указа Президента РФ № 2288 от 24. 12. 93 г.) ФЗ № 89 от 19. 06. 1995 г.
Закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» № 948-1 от 22. 03. 91 г. (в ред. от 06. 05. 98 г., от 02. 01. 2000 г.).
Закон РФ «О банках и банковской деятельности» (в ред. ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР») № 17 ФЗ от 03. 02. 96 г.
Закон РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях места происхождения товаров».
Указ Президента РФ № 1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ» от 08. 07. 94 г. (вместе с «Положением о порядке государственной регистрации субъектов предпринимательской деятельности»).
Федеральный Закон «Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса» от 04. 06. 99 г.
Федеральный Закон «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» от 18. 09. 98 г.
 Указ Президента РФ от 18. 08. 96 г. № 1210 «О мерах по защите прав  акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и  акционера»
Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС № 3 от 05. 02. 98 г. «О некоторых вопросах применения ФЗ «Об акционерных обществах»

Часть III. Арбитражная практика
«Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» № 3/1996 г. Постановление № 7641/95 от 26 декабря 1995 г.
«Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» № 1/1995 г. с. 83
«Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ» № 7/1995 г. ст. 151