ВВЕДЕНИЕ
Уже десять с лишним лет Россия движется по пути развития рыночной экономики. За этот период времени, бесспорно, достигнуты значительные успехи в изменении и улучшении как хозяйственной, так и правовой основы государства. Были кардинально переосмыслены отношения собственности, полностью изменились структура и механизмы функционирования хозяйствующих субъектов, формы финансовых связей между ними. В том числе сформировался новый для современной России правовой институт - рынок ценных бумаг, который сегодня не только прочно закрепился в финансовой системе государства, фактически став его составной частью, но и начинает играть все более заметную роль в привлечении инвестиций в экономику страны, а, следовательно, способствует ее развитию в целом. Более того, опыт формирования рыночной экономики в капиталистически развитых странах показывает, что с течением времени роль рынка ценных бумаг в хозяйственной жизни нашей страны не только не уменьшится, но, напротив, будет приобретать все большее и большее значение. А, значит, перспективы его развития представляются весьма радужными.
Ценные бумаги уже сейчас все чаще являются одним из главных средств восстановления и развития рыночных методов хозяйствования и фиксации права собственности на капитал. Это говорит о том, что в государстве складываются цивилизованные рыночные отношения, основанные на принципах законности и правопорядка. Сегодня большинство рыночных субъектов весьма активно принимают на себя обязательства в форме ценных бумаг. Также значение их велико и в платежном обороте государства, как участника рыночных отношений. Кроме того, через ценные бумаги сейчас осуществляется инвестиционный процесс.
Однако, несмотря на все эти положительные стороны развития и функционирования рынка ценных бумаг в России, нельзя не отметить, что в регулировании его деятельности еще немало нерешенных проблем. Например, совершенно ясно, что хотя законодательство, регулирующее рынок ценных бумаг в целом уже сформировано, в то же время, оно, несомненно, нуждается в доработке и совершенствовании. А вопросы, связанные с деятельностью на рынке ценных бумаг, с его регулированием, еще не достаточно изучены и изложены в современной отечественной юридической литературе, и потому нуждаются в более глубоком изучении всех тонкостей и нюансов. Об этом, в частности, очень ярко свидетельствует практика работы, как непосредственно участников (субъектов) рынка ценных бумаг, так и судов, прокуратуры и др. органов власти так или иначе связанных с функционированием рынка ценных бумаг.
Все выше сказанное, несомненно, говорит об актуальности выбранной темы для данной квалификационной работы. Сама работа представляет собой попытку: выявить наиболее заметные и значимые проблемы и недостатки в правовом регулировании рынка ценных бумаг, проанализировать несоответствия и нестыковки в законодательстве по данному вопросу, которые, несомненно, есть, а также осветить свою собственную точку зрения по поводу решения этих проблем и перспектив дальнейшего совершенствования и развития законодательства.
В рамках данной темы нельзя не упомянуть об особенностях правового регулирования оборота ценных бумаг в целом и о самой правовой природе, в частности, эмиссионных документарных и бездокументарных ценных бумаг.
Наряду с этим, в работе даются комментарии некоторых соответствующих законоположений, дополненные примерами из арбитражно-судебной практики. Характеризуется деятельность некоторых специальных органов государственной власти по правовому регулированию рынка ценных бумаг и проблемы с этим связанные. Особое внимание в рамках данной работы, обращено так же на освещение наиболее интересных проблем, связанных с удостоверением и переходом прав на ценные бумаги, в частности на эмиссионные ценные бумаги, как самые распространенные на рынке, и соответственно на проблемы в правовом регулировании данного вопроса.
Значение и цель данной квалификационной работы заключается в том, что в ней сделана попытка, объединив и проанализировав разрозненные работы разных авторов посвященные проблемам правового регулирования рынка ценных бумаг на страницах именно одного специально посвященного этой теме исследования, предложить свои варианты понимания и решения многих спорных вопросов и названных проблем, и тем самым обозначить перспективу дальнейшего развития законодательства о рынке ценных бумаг.
Надо сказать, что для целей данного исследования, помимо нормативных актов и некоторых материалов юридической практики, было изучено и использовано достаточно большое количество как общетеоретической научной литературы по гражданскому праву в целом, так и литературы специально направленной на изучение правового регулирования оборота ценных бумаг. Наиболее интересными и заслуживающими особого упоминания представляются работы таких общеизвестных авторов-теоретиков гражданского права, как Г. Ф. Шершеневич* и М. М. Агарков**. Из числа же авторов, специально посвятивших свои исследования вопросам правового регулирования оборота ценных бумаг, наибольший интерес представляют труды, например, В. А. Белова,*** Л. Р. Юлдашбаевой,**** В. К. Андреева***** и многих других. Однако необходимо отметить, что при таком достаточно широком освещении в научной юридической литературе общих вопросов связанных с ценными бумагами вообще, работ, специально посвященных только проблемам правового регулирования рынка ценных бумаг, практически нет, что, несомненно, еще больше повышает значение и интерес к изучению названной темы.
*Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М. Спарк, 1995.
** Агарков М.М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М. БЕК, 1994.
***Белов В.А. Бездокументарные ценные бумаги.– М. ЦентрЮрИнфоР, 2002.
**** Юлдашбаева Л.Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). – М. Статут, 1994.
*****Андреев В.К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование.– М. Юридическая литература, 1998.

** Ласк Г. Указ. Соч. С. 461.
*** Халфина Р.О. Цивилизованный рынок: правила игры. – М., «Гуманитарное издание», 1993. С. 37-38.
**** Саватье Р. Указ. Соч. С. 53, 90.
Российское гражданское право, по-видимому, пытается эту тенденцию воспринять и отразить в соответствующих статьях ГК РФ. Ясно, что во многих случаях в ГК РФ применительно к объектам вещных прав термин «имущество» используется в значении, которое охватывает и «вещи» и «права». Так, в одном из комментариев к ГК РФ отмечается: «В разделе 2 ГК, посвященном вещным правам, под индивидуально-определенным имуществом понимаются как материальные вещи (станок, мебель и др.), так и в отдельных случаях имущественные права»*. Л. Г. Ефимова также утверждает: «Действующее законодательство в некоторых случаях рассматривает в качестве объекта права собственности не только вещи, но и права»**.
Таким образом, хотя бы из уже приведенных примеров видно, что вопрос о том, являются ли бездокументарные ценные бумаги объектом права собственности или нет, представляется достаточно актуальным. А определенного ответа на этот вопрос в позитивном праве не существует, что дает широкий простор для комментариев и споров.
Однако, не смотря на существующую тенденцию к признанию некоторых имущественных прав объектами вещных прав, представляется, что права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, к объектам права собственности окончательно все же отнести нельзя. Само российское гражданское право, несмотря на ряд неточностей, полного, прямого (не опосредованного) признания таких прав объектами права собственности не допускает. То есть в ГК РФ можно найти различные примеры, подтверждающие и ту, и другую позицию.
Понятно, что это не добавляет ясности существу вопроса, и поэтому при его решении приходится опираться на высказывания разных авторов и свое собственное мнение. Которое, в данном случае, сводится к тому, что ст. 149 ГК РФ бездокументарные ценные бумаги лишь приравнивает (причем не
* Комментарий к Гражданскому кодексу РФ, части первой. Под ред. О.Н. Садикова. – М., «ИНФРА-М», 1997. С. 415.
** Ефимова Л.Г. Банковское право. – М., БЕК, 1994. С.181.
безусловно, а с оговорками) к собственно ценным бумагам, а не отождествляет их полностью. Позиция же ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», действие которого распространяется на эмиссионные ценные бумаги и не проводится практически никакой разницы в правовой природе собственно ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг (кроме способа подтверждения наличия прав на бумагу), представляется некорректной, неверной, а по сути искажает понятие ценной бумаги.
Подход, отраженный в названном Законе, имеет своим источником, скорее всего, американское право. В Единообразном торговом кодексе США (ЕТК США)* ценные бумаги также разделяются на две формы – документированную и недокументированную, не делая в их правовом режиме никаких различий. С учетом этого становятся понятными истоки следующего определения эмиссионной ценной бумаги в ст. 16 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг»: «Любые имущественные и неимущественные права, закрепленные в документарной или бездокументарной форме, независимо от их наименования, являются эмиссионными ценными бумагами, если условия их возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в статье 2 настоящего Закона». Выше не раз говорилось, что такое определение не соответствует «документарной» теории, положенной в основу определения ценной бумаги в ГК РФ.
Механическим путем переносить в российское право нормы американского права о ценных бумагах, безусловно, нельзя, поскольку при этом нарушаются связи между правовыми понятиями и конструкциями, которые могут эффективно функционировать только в рамках давно сложившейся и действующей правовой системы. В связи с этим, думается, что вышеназванное определение эмиссионной ценной бумаги, которое содержит ст. 16 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», должно быть приведено в соответствие со ст. 149 ГК РФ, и звучать более логично оно могло бы,
* Единообразный торговый кодекс США. / Пер. с английского. – М., Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

например, так: «Совокупность имущественных прав, закрепленная в бездокументарной форме, является эмиссионной ценной бумагой, если условия ее возникновения и обращения соответствуют совокупности признаков эмиссионной ценной бумаги, указанной в ст. 2 настоящего Закона».
Это вовсе не означает, что нужно совсем отказаться от заимствования положительного зарубежного (американского в том числе) опыта. Л. Р. Юлдашбаева справедливо замечает: «Опыт других правовых систем нужно воспринимать, но так, чтобы нововведения органично вписывались в уже существующую правовую систему»*. И то, что позитивное право и доктрина сегодня еще не готовы признать бездокументарные ценные бумаги объектами права собственности, совсем не означает, что такое признание не возможно в будущем.
Так, в «Докладе о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг» от 1 июля 1997 г. ЦБ РФ, ФКЦБ РФ и Минфина РФ (п. 5 разд. 1) делается следующее утверждение, с которым можно согласиться: «Исторически присущая ценной бумаге «бумажная» документарная форма придавала ей внешние признаки вещи и таким образом разрешила «логический парадокс» существования «права на право» (например, права собственности на права голоса на акционерном собрании). Однако современные тенденции к иммобилизации «бумажных» ценных бумаг из обращения и полная дематериализация многих ценных бумаг (то есть лишение их бумажного носителя) вновь выдвинули на первый план этот кажущийся «парадокс»»**.
Д. В. Мурзин для разрешения этого парадокса предлагает ценные бумаги отнести к категории бестелесных вещей. Это якобы проблему различия правовой природы собственно ценной бумаги и бездокументарной ценной бумаги переведет в плоскость различия между способами подтверждения
* Юлдашбаева Л. Р. Указ. Соч. С. 50.
** Российская газета. 1997. 20 сентября. № 183.

права собственности на телесные и бестелесные вещи. Причем бестелесную вещь он предлагает понимать как субъективное, обязательственное право, регулируемое нормами вещного права: « Ценная бумага как бестелесная вещь – это обязательственное договорное право, регулируемое нормами вещного права»*.
Причем сам автор это определение называет парадоксальным. Совершенно ясно, что оно не решает существующих проблем, а только добавляет новых. Здесь можно согласиться с мнением В. А. Белова: «Объединение пол вывеской «ценные бумаги»… прав, обязательств, неких «бестелесных (нематериальных) вещей», «(символов) комплексов прав», «абстрактных вещей», «совокупностей прав», «фикций» (субъективно-правовая теория) зиждется на непонимании того очевидного обстоятельства, что предметы материального мира, вещи (документы) и нечто идеальное (права и «символы») объективно невозможно подвергнуть идентичному правовому регулированию, сообщить им одинаковый правовой режим»**. Другими словами, деление вещей на телесные и бестелесные только еще больше показывает разницу между вещами и правами.
Подводя итог можно сказать, что признание бездокументарных ценных бумаг объектами права собственности не соответствует теории права собственности. Путь частичного распространения на бездокументарные ценные бумаги вещно-правового режима представляется более плодотворным и приемлемым. Это могло бы позволить, учитывая, что ГК РФ только приравнивает бездокументарные ценные бумаги к собственно ценным бумагам, применять к ним некоторые элементы вещных прав.
В современном гражданском праве уже не существует такой резкой грани между вещными и обязательственными правоотношениями – эта грань постепенно размывается. Законодательство практически уже пошло по пути распространения на бездокументарные бумаги режима вещных прав. Только
* Мурзин Д.В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. – М., «Статут», 1998. С. С. 19.
** Белов В.А. Указ. Соч. С. 13-14.
жаль, что делается это путем привнесения в режим бездокументарных ценных бумаг вещно-правовых элементов, а, не наоборот, путем распространения на них общего режима с установлением в последующем изъятий из режима (как это было сделано с классическими ценными бумагами). В этом плане в законодательстве существует ряд недоработок и проблем, требующих скорейшего решения.
Стремление к тому, чтобы бездокументарные ценные бумаги регулировались лишь нормами обязательственного или же лишь нормами вещного права, не соответствует как доктрине права, так и тенденциям развития современного рынка ценных бумаг, и не сможет быть эффективно осуществлено в силу специфической природы этих объектов гражданского оборота.
Таким образом, невозможно отрицать существования тенденции к размыванию резкой границы между вещным и обязательственным правом. Ведь законодатель зачастую переносит на обязательственные права режим вещных прав. Но здесь необходимо сделать следующую оговорку: в бездокументарной ценной бумаге все признаки, присущие классической документарной ценной бумаге (о них говорилось в соответствующем параграфе первой главы данной работы), отсутствуют. Во-первых, нет документарной формы, а запись на счете – это не документ (выписка из реестра не является ценной бумагой). Во-вторых, раз отсутствует документ, то отсутствует и признак формальности. И, в-третьих, нет и неразрывной связи прав с документом (осуществление прав по бездокументарной ценной бумаге производится путем обращения к соответствующему обязанному лицу, вместо предъявления документа).
Поэтому, в случае с бездокументарной ценной бумагой дуализм ценной бумаги исчезает. И, не смотря на все попытки искусственно втиснуть ее в «вещные» рамки, бездокументарная ценная бумага не существует как объект вещного права. Существует только объект обязательственного права – совокупность прав, удостоверенная «бездокументарной ценной бумагой».
2.3. Трансформация признаков бездокументарной ценной бумаги как объекта обязательственного права.
Итак, нужно сразу сказать, что бездокументарные ценные бумаги, являясь объектом обязательственного права, и характеризуясь, как неделимая юридическая совокупность имущественных прав, обладают теми же признаками, которые вообще свойственны ценной бумаге как объекту обязательственного права. Именно эти признаки позволяют выделить права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой, из числа других имущественных прав и называть совокупность этих прав ценной бумагой, несмотря на то, что отсутствуют признаки ценной бумаги как объекта вещного права.
Проблема состоит в том, что признаки бездокументарной ценной бумаги не могут быть полностью идентичны признакам документарной ценной бумаги как объекта обязательственного права. Какова же трансформация этих признаков применительно к бездокументарным ценным бумагам? Трансформацию этих признаков наиболее удобно рассмотреть на примере акции:
Признак юридической совокупности. В случае с документарной ценной бумагой акция предоставляет ее владельцу комплекс имущественных прав и закрепляет, объединяет эти права воедино с помощью документа. В случае же с бездокументарной бумагой документ как таковой отсутствует. С помощью чего тогда удостоверяются эти права?
П. 1 ст. 149 ГК РФ в качестве удостоверения прав определяет их фиксацию. Для решения вопроса о способе такой фиксации необходимо обратиться к ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг», поскольку акция – это эмиссионная ценная бумага, а названный Закон регулирует оборот именно эмиссионных ценных бумаг. Ст. 18 ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» определяет: «При бездокументарной форме эмиссионных ценных бумаг решение о выпуске ценных бумаг является документом, удостоверяющим права, закрепленные ценной бумагой».
Если не обращать внимания на очередную несуразицу, содержащуюся в тексте Закона (по поводу того, что не смотря на бездокументарную – от слова «без документа» - форму ценой бумаги права по ней удостоверяет почему-то именно «документ-решение о выпуске») и на те недостатки и противоречия, о которых уже говорилось в соответствующих частях работы, то можно понять, что по Закону эмиссионная ценная бумага закрепляет имущественные права в том объеме, в котором они устанавливаются в решении о выпуске данных ценных бумаг. То есть решение о выпуске ценных бумаг выступает здесь в роли звена, связующего в единый комплекс все права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой. Именно этому «решению о выпуске - документу» закон придает объективирующее значение. В свою очередь записи в реестре о выпуске бездокументарных ценных бумаг ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» придает не объективирующее, а доказательственное значение (доказательство обладания правами).
2. Признак неделимости юридической совокупности. Поскольку по смыслу понятия бездокументарной ценной бумаги самой ценной бумаги как вещи нет или, во всяком случае, не должно быть, то нет и ее передачи от одного владельца к другому. Возникает логичный вопрос, относится ли правило п. 1 ст. 142 ГК РФ о том, что с передачей ценной бумаги переходят все удостоверяемые ею права в совокупности к бездокументарным ценным бумагам, то есть, не вытекает ли из особенностей ее фиксации (п. 1 ст. 149 ГК РФ) иное?
Надо вспомнить, что в случае с бездокументарной ценной бумагой существует только один объект – сама совокупность прав, тогда как в случае с собственно ценной бумагой есть два объекта – бумага и права. Так вот, возможно ли обращение каждого из прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой по отдельности или нет? Точного ответа на этот вопрос ни в ГК РФ, ни в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» мы не находим. Приходится догадываться, что по аналогии с собственно ценными бумагами каждое право в отдельности не оборотоспособно.
Во избежание неясности и различных толкований этого вопроса представляется правильным внести в ГК РФ специальное указание, звучать которое могло бы, например, так: «Права, удостоверенные бездокументарной ценной бумагой, должны передаваться только в совокупности. Передача прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, по отдельности или в неполном составе не допускается».
Таким образом, бездокументарной ценной бумаге как юридической совокупности имущественных прав свойственен признак неделимости также, как и документарной ценной бумаге. Только, в отличие от документарной бумаги, самостоятельным оборотоспособным объектом в «бездокументарном случае» является сама совокупность имущественных прав, именуемая бездокументарной ценной бумагой.
В целом из действующего на сегодняшний день законодательства, регулирующего рынок ценных бумаг, помимо того, что оно изобилует противоречиями, неточностями и т. п. проблемами, видно также, что само понятие «бездокументарная ценная бумага» законодатель пытается свести к юридической фикции, которая, по сути, является данью традиции овеществления прав в бумаге. И, должна была, казалось бы, помочь осуществлять оборот бездокументарных ценных бумаг, но на самом деле такая «фикция» лишь добавляет проблем в неграмотном правовом регулировании рынка ценных бумаг, не решая их.
Выход из сложившейся ситуации видится на данный момент в том, что необходимо стремиться к максимальному сближению схем оборота как классических ценных бумаг, так и прав, удостоверенных бездокументарными ценными бумагами. И это несмотря на утрату бездокументарными ценными бумагами своего вещественного корпуса, то есть режима вещей. Одним словом необходимо грамотно унифицировать оборот этих двух объектов в России.
К такому решению тем более подталкивает то, что в действующем законодательстве процесс передачи прав по бездокументарной ценной бумаге внешне уже схож с процессом передачи прав по собственно ценной бумаге. Например, как по документарной эмиссионной именной ценной бумаге, так и по бездокументарной эмиссионной именной ценной бумаге для оформления перехода прав на бумагу обязательным является совершение соответствующей записи в реестре держателем такого реестра (или депозитарием по счету депо).
Кроме того, размывается грань отличающая документарные и бездокументарные бумаги - если, например, сертификаты документарных ценных бумаг помещены на централизованное хранение в депозитарий, то в этом случае право собственности на документарные бумаги подтверждается уже не сертификатом, а записью по счету депо, что схоже с правами на бездокументарные ценные бумаги, которые тоже могут учитываться через депозитарий. Получается, что права различной природы на различные объекты подтверждаются одинаковым образом – записью по счету депо.
Также надо учитывать и то, что выпуск глобальных сертификатов на ценные бумаги документарной формы - это уже далеко не классическая документарная форма ценной бумаги. Практически это уже бездокументарная ценная бумага, лишь слегка завуалированная сертификатом, причем одним на весь выпуск.
Все это, несомненно, говорит о существующей тенденции к сближению правил оборота документарных и бездокументарных ценных бумаг. Более того, наблюдается стремление к постепенному снижению значения документарных бумаг на рынке (с помощью в основном установок содержащихся в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг») и замещению их недокументированными ценными бумагами.
Обратимся, например, к «Генеральным условиям эмиссии и обращения государственных облигаций, погашаемых золотом», утвержденных постановлением Правительства РФ от 27 июля 1998 г. № 861. В соответствии с ним, государственные облигации, погашаемые золотом (золотые сертификаты), выпускаются именно в документарной форме с обязательным централизованным хранением, но вот документом, удостоверяющим права, закрепляемые золотыми сертификатами каждого выпуска, является глобальный сертификат.* Действительно, зачем оформлять каждую ценную бумагу в виде документа, если намного проще ввести обязательное хранение всех бумаг в депозитарии. Достаточно оформить весь выпуск глобальным сертификатом. Но как же быть с принципом материальности документарной ценной бумаги? Про него в этом случае забыто совсем.
Таким образом, становится ясно, что появление бездокументарных ценных бумаг является логическим следствием появления депозитариев и глобальных сертификатов, которые приучают к мысли о нематериальности ценных бумаг.
Такое стремление к отождествлению классических ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг представляется, в свете всего вышесказанного, ошибочным. Думается, что, необходимо, сознавая различия в правовых режимах документарных и бездокументарных бумаг, стремиться к унификации правил их оборота только там, где это возможно и где это не противоречит их различной правовой природе.
Как подтверждение данному мнению звучит, содержащийся в «Докладе о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг» от 1 июля 1997 г. ЦБ РФ, ФКЦБ РФ и Минфина РФ, вывод о том, что для описания отношений связанных с ценной бумагой, приходится выбирать между двумя юридическими инструментариями, свойственными либо вещному, либо обязательственному праву. Но ни одно из них полностью не подходит к описанию всей полноты отношений, возникающих в реальной жизни по поводу ценных бумаг.**
Поэтому для ценных бумаг, в том числе и бездокументарных, необходимым представляется создание специальных норм права. Это не означает отказ от регулирования ценных бумаг в ГК РФ. Такой шаг был бы
* Российская газета. 1998. 26 июня. № 163.
** Параграф 11 раздел 1 указанного доклада от 1 июля 1997 г. ЦБ РФ, ФКЦБ РФ и Минфина РФ // Российская газета. 1997. 20 сентября. № 183.
неверным, потому как ценные бумаги являются объектом гражданских прав, хотя и в достаточной степени специфичным. Наоборот, непосредственно в ГК РФ, наряду со специальными законами, необходима более четкая и подробная регламентация правил о ценных бумагах. Это, безусловно, позволило бы избежать искажения этих правил в подзаконных нормативных актах.
Ясно, что правовой режим бездокументарных и документарных ценных бумаг не может быть одинаковым. Проблема состоит в отсутствии четкости в вопросе о том, какие правила о ценных бумагах можно и нужно применять к бездокументарным ценным бумагам, а какие нет. По данной проблеме есть разные мнения. Более целесообразным и экономичным представляется решение этой проблемы путем законодательного определения именно тех правил о ценных бумагах, которые не могут быть применены к бездокументарным ценным бумагам. Если же, наоборот, пытаться назвать те правила, которые могут быть применены только к бездокументарным ценным бумагам, то это неизбежно приведет к значительным упущениям и новым проблемам в правовом регулировании данного института.
Таким образом, задача состоит в том, чтобы дать четкое детальное описание исключений из правил о ценных бумагах применительно к бездокументарным ценным бумагам, избежав при этом постоянных отсылок к сравнительному анализу того, позволяют ли особенности фиксации бумаги применить ту или иную норму о ценных бумагах к бездокументарным ценным бумагам.
Многих проблем при определении правовой природы собственно ценных бумаг и бездокументарных ценных бумаг можно было бы избежать, если бы законодатель подробно и недвусмысленно определил особенности правового регулирования бездокументарных ценных бумаг и его отличия от правового регулирования собственно ценных бумаг.
Этого, как представляется, можно добиться двумя разными способами или путями.
Первый путь тот, по которому пошел законодатель: ошибочный путь прямого указания на применение к имущественным правам, удостоверенным бездокументарной ценной бумагой, отдельных элементов вещно-правового режима.
И второй путь – гораздо более предпочтительный путь установления, желательно на уровне федерального закона, специально для бездокументарных ценных бумаг всех изъятий (исключений) из режима собственно ценных бумаг.
В итоге, важно сделать следующие краткие выводы.
1. Бездокументарная ценная бумага, в отличие от собственно ценной бумаги, представляет собой только объект обязательственного права – совокупность имущественных прав. Она является нематериальным объектом гражданских прав и не является объектом права собственности.
2. Бездокументарной ценной бумагой могут быть удостоверены не все имущественные права, а лишь те, которые определяются законом или в установленном им порядке (п. 1 ст. 149 ГК РФ). Поэтому совокупность имущественных прав, удостоверенных бездокументарной ценной бумагой, можно, в отличие от формальной совокупности, назвать юридической совокупностью прав, обладающей признаком неделимости.
3. Несмотря на нематериальность бездокументарной ценной бумаги, на нее как объект обязательственного права, законодательство, тем не менее, частично распространяет некоторые элементы вещных прав (п. 1 ст. 1013 ГК РФ, п. 1, 3 ст. 1020 ГК РФ, п. 1, 4 ст. 454 ГК РФ и т. д.).
4. Правовое регулирование бездокументарных ценных бумаг в настоящее время изобилует проблемами. Например, необходимо установить: в чем состоят изъятия из правил о ценных бумагах для бездокументарных ценных бумаг; законодательно закрепить невозможность применения к защите прав, удостоверенных бездокументарной бумагой, вещно-правовых способов защиты и т. п. Кроме того, детальная ревизия и четкое определение правовых режимов ценных бумаг были бы очень полезны во многих случаях.
Глава 3. ПРОБЛЕМЫ, СВЯЗАННЫЕ С УДОСТОВЕРЕНИЕМ И ПЕРЕХОДОМ ПРАВ НА ЦЕННЫЕ БУМАГИ.
3.1. Удостоверение прав на бумаги по сертификату.
Надо сказать, что в настоящей главе будут рассмотрены в основном эмиссионные ценные бумаги как наиболее часто встречающиеся в имущественном обороте и единственно урегулированные ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг».
Ни для кого не секрет, что для успешного оборота ценных бумаг важным является четкое определение порядка перехода прав на ценные бумаги от одного владельца к другому. Согласно п. 1 ст. 142 ГК РФ права на ценную бумагу должны подтверждаться самой ценной бумагой. Они осуществляются или передаются при предъявлении самой ценной бумаги. Никакого другого документа не требуется. В случаях же предусмотренных законом или в установленном им порядке, для осуществления и передачи прав, достаточно доказательств их закрепления в специальном реестре (обычном или компьютеризированном).

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, пора подвести окончательные итоги исследования и в обобщенном виде изложить выводы и некоторые предложения по улучшению правового регулирования рынка ценных бумаг.
Один из основных выводов заключается, пожалуй, в том, что в настоящее время законы о ценных бумагах еще не приняты, не считая Федерального закона «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 года и Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 года. При этом, роль основного регулятора рынка ценных бумаг, по мнению законодателя, должна была лечь на Федеральный закон «О рынке ценных бумаг», но исходя из анализа этого закона, можно с уверенностью сказать, что он, во-первых, является законом не о ценных бумагах как таковых, а о рынке ценных бумаг, что совсем не одно и то же. Во-вторых, данный закон, вопреки своему общему (обо всех ценных бумагах) названию, затрагивает лишь некоторые вопросы только эмиссионных ценных бумаг и только применительно к деятельности рынка ценных бумаг. В-третьих, правовой статус ценных бумаг в этом законе не раскрыт, а в качестве эмиссионных ценных бумаг в нем рассматриваются лишь акция и облигация. Другие же эмиссионные ценные бумаги данным законом не называются. То есть, огромный объем остальных ценных бумаг на сегодняшний день остается не урегулированным никакими специальными законами, кроме общих положений, которые содержит ГК РФ. Это очень серьезная проблема, тормозящая развитие всего института ценных бумаг в России.
Ранее уже упоминалось о том, что само понятие ценной бумаги в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» подвергнуто ревизии применительно к эмиссионным ценным бумагам. Этот закон не делает различий между собственно ценными бумагами и бездокументарными ценными бумагами в плане их различной правовой природы. Кроме того, при ближайшем рассмотрении и ценная бумага документарной формы в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг» - это не совсем то, что имеется в виду в ст. 142 ГК РФ. Бездокуменарная ценная бумага, являющаяся объектом обязательственного права, не должна быть объектом права собственности. Соответственно держателя бездокументарной ценной бумаги нельзя называть ее собственником. Но на бездокументарную ценную бумагу, тем не менее, распространяются некоторые элементы вещно-правового режима. Так, она может являться объектом договора купли-продажи – основного договора, используемого в имущественном обороте. А поскольку значительная часть ФЗ РФ «О рынку ценных бумаг» посвящена регулированию оборота эмиссионных ценных бумаг, то понятие права собственности на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы следует понимать лишь как допущение (юридическую фикцию), необходимое только для унификации оборота эмиссионных ценных бумаг различной формы.
Можно сказать, что вопреки здравому смыслу и несмотря на нормы ГК РФ, безотносительно к постулатам юридической науки и общей доктрине российского права, законодательство, а следом – и правоприменительная практика:
сначала отказались от квалификации ценных бумаг как документов и признали таковые совокупностью прав;
затем признали бездокументарные ценные бумаги – зафиксированные в специальном реестре права – некими «бестелесными вещами», что привело
к рассмотрению бездокументарных ценных бумаг в качестве объектов права собственности, предмета виндикации, предмета традиционных общегражданских договоров, направленных на передачу имущества в собственность (купля-продажа, мена).
Итогом этого явилось установление и применение понятия о праве собственности на бестелесную вещь, в частности на субъективное гражданское право. Самое страшное даже не то, что далеко не все понимают абсурдность сложившейся ситуации, а то, что подавляющее большинство практиков (включая судей) считают ее нормальной, само собой разумеющейся, в то время, как большинство ученых правоведов от нее просто отмахиваются.
Вот та неверная почва, на которой выстроено понятие ценной бумаги в ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг». Вульгаризация подхода, использованного ГК РФ – вот как может быть назван метод, примененный при составлении ФЗ РФ «О рынке ценных бумаг».
Естественно задать вопрос – почему же так произошло? Ответ на него может быть единственным – потому что так оказалось выгоднее и удобнее. Ведь очевидно, что даже если обнаружится тот конкретный человек, который когда-то первым предложил объявить ценную бумагу не документом, а имущественным правом или «бестелесной вещью», даже если разубедить его в этом и заставить выступить с публичным покаянием, все равно:
практика не откажется от рассмотрения ценных бумаг в качестве совокупности субъективных гражданских прав, со всеми вытекающими последствиями;
останется не понятным, как случилось, что субъективно-правовая теория не просто нашла поддержку в лице отдельных представителей, но и безусловно возобладала в практике, несмотря на ее очевидную ошибочность и непрекращающуюся критику на страницах научной юридической печати.
Пока несомненно только одно: объявлять ценные бумаги совокупностью прав (бестелесной вещью, фикцией, символом и т. п.) и именно от этой точки зрения отправляться в практической деятельности оказалось гораздо предпочтительнее и легче, чем отстаивать и придерживаться традиционных научных постулатов. Ни для кого не секрет, что сегодня и законодательные нормы и положения юридической науки рассматриваются практикой как средство решения определенных задач, а вовсе не для справедливого решения вопросов о правах и обязанностях. Ведь не случайно сегодня на страницах печати очень часто размываются понятия о нравственности, справедливости, злоупотреблении, добросовестности, разумности: чем более расплывчатыми они будут, тем лучше для практики! Не может считаться случайным также и падение престижа современной науки права, в частности – учения о правовых нормах и методах их толкования. Сегодня никто не хочет устанавливать действительного смысла юридической нормы – это просто никому не интересно. Гораздо проще и интереснее токовать юридическую норму так, как это удобно, заранее зная, чем это толкование должно завершиться.
Однако, все же выход из сложившейся ситуации для дальнейшего развития и совершенствования законодательства о рынке ценных бумаг необходимо искать, не смотря ни на что. Не случайно, поэтому то, что значительная часть выше представленной работы посвящена анализу гражданско-правовых вопросов рынка ценных бумаг.
Представляется, что для того чтобы как можно более позитивно влиять на происходящие процессы, необходимо, с одной стороны, оттачивать мастерство судьям и прокурорам, а с другой – совершенствовать законодательство и подходы к этой работе. Очень важно делать это именно сейчас, в ходе правовой реформы, так как, что сегодня будет наработано полезного, может быть закреплено в новом законодательстве.
Безусловно, существующая законодательная база, регулирующая работу рынка ценных бумаг, в настоящее время нуждается в совершенствовании. Думается, что для того, чтобы сейчас выйти из существующего негативного положения на рынке ценных бумаг, нужно идти по двум направлениям: с одной стороны, заменять ранее принятые акты на более совершенные, отвечающие потребностям современного экономического развития страны, с другой – законодательно урегулировать новые области экономических отношений. Сейчас, в основном, речь должна идти не о революционных изменениях в этой сфере, а о поступательных шагах всех участников рынка ценных бумаг по совершенствованию и доводке действующего законодательства до уровня, выдвигаемого сегодняшним днем.
Однако для того чтобы рынок ценных бумаг работал действительно нормально, безусловно, нельзя ограничиваться только инклюзиями в законодательство. Это должна быть система мер государства, которая бы действовала широкомасштабно по всем направлениям. Здесь надо, чтобы наряду с совершенствованием законодательной базы активно работали контролирующие органы.
Безусловно, как показывает правоприменительная практика, наибольшее значение на рынке ценных бумаг имеет деятельность Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг России. Но к несчастью та же практика показывает, что не всегда деятельность эта достаточно профессиональна и приемлема в условиях российского рынка ценных бумаг. Поэтому сейчас было бы очень важно Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг сосредоточить свое внимание, прежде всего, на системной разработке проектов, обеспечивающих динамичное развитие рынка ценных бумаг, повышении квалификации специалистов и персонала профессиональных участников рынка ценных бумаг, эмитентов и инвесторов. А также, в свете всего сказанного на страницах настоящей работы, не лишним представляется и пересмотр некоторых взглядов, преобладающих в Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг (в частности, слишком рьяное и явное заимствование иногда чуждых элементов из англо-американской системы права), явно не соответствующих общей доктрине российского гражданского права и даже мешающих нормальному поступательному развитию рынка.
До тех пор, пока все это или хотя бы часть предложенного сделана не будет, проблемы в правовом регулировании рынка ценных бумаг будут оставаться и даже не просто оставаться, но и накапливаться.
И, наконец, закончить представленную квалификационную работу хотелось бы строками из поэмы Александра Блока «Возмездие», как представляется, очень подходящих для этой цели:
«Век расшибанья лбов о стену
Экономических доктрин
Конгрессов, банков, федераций,
Застольных спичей, красных слов,
Век акций, рент и облигаций».
Думается, что настоящий, истинный смысл этих строк мы начинаем понимать только сегодня, и он ни на сколько не утратил своей актуальности в современных условиях. Даже наоборот, прошедшие не так давно, приватизация и разгосударствление, акционирование, банкротства и накопления капитала, а также стремительное биржевое движение в какой-то степени возрождают прерванный в 1917 году «век акций, рент и облигаций». В руках современной России сейчас находится реальная возможность грамотно развивать рынок ценных бумаг в правильном направлении. И от того, как мы сумеем воспользоваться этой возможностью, как сумеем справиться с триединой задачей: укрепление доверия к государству, отлаживание законодательного механизма, повышение эффективности функционирования контролирующих и совершенствование работы правоохранительных органов – во многом будет зависеть будущее рынка ценных бумаг.

БИБЛИОГРАФИЯ
Научная литература.
1. Агарков М. М. Основы банковского права. Учение о ценных бумагах. – М. БЕК, 1994.
2. Агеев А., Курдова Н. Гарантия подписи – страхование риска // Рынок ценных бумаг. 1996. №4.
3. Аксенова Г., Агеев А. Специфика депозитарной и кастодиальной деятельности // Рынок ценных бумаг. 1997. № 18.
4. Алексеев М. Ю. Рынок ценных бумаг. – М. Финансы и статистика, 1992.
5. Андреев В. К. Рынок ценных бумаг. Правовое регулирование. Курс лекций. – М. Юридическая литература, 1998.
6. Ансон В. Договорное право. – М. Юридическая литература, 1984.
7. Батлер У. Э. Основные черты российского открытого акционерного общества и американской корпорации // Государство и право. 1998. № 7.
8. Батлер У. Э., Гаши-Батлер М. Э. Корпорации и ценные бумаги в России и США. – М. «Зерцало», 1997.
9. Бергман В., Суханов Е. А. Введение к кн.: Германское право. Ч. 1. Гражданское уложение / Перевод с немецкого. – М. Международный центр финансово-экономического развития, 1996.
10. Белов В. А. Юридическая природа «бездокументарных ценных бумаг» и «безналичных денежных средств» // Рынок ценных бумаг. 1997. № 5.
11. Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. – М. «ЮрИнФорм», 1998.
12. Белов В. А. Практика вексельного права. – М. «ЮрИнФорм», 1998.
13. Белов В. А. Бездокументарные ценные бумаги. – М. «ЦентрЮрИнФорм», 2002.
14. Бердникова Т. Б. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. – М. ИНФРА-М. 2002.
15. Брагинский М. И., Витрянский В. В. Договорное право: общие положения. – М. «Статут», 1997.
16. Brox H. Handelrecht und Werpapierrecht. 10. Auflage. – Munchen: Verlag C. H. Beck, 1993.
17. Валиев С., Эльтазаров Б. Защита ценных бумаг. – М. «ЧеРо», 1997.
18. Годеме Е. Общая теория обязательств. – М. Юридическое изд-во Министерства юстиции СССР, 1948.
19. Голубков А. Ю. Правовое регулирование рынка ценных бумаг // Государство и право. 1997. № 2.
20. Гражданское право. Учебник. Части первая и вторая. / Под редакцией А. Г. Калинина, А. И. Масляева. – М. «Юрист», 1997.
21. Гражданское право. Учебник. Ч. 1. / Под редакцией А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. – М. «ТЕИС», 1996.
22. Гудков Ф. А. Инвестиции в ценные бумаги. – М. ИНФРА-М, 1996.
23. Дозорцев В. А. Принципиальные черты права собственности в Гражданском кодексе // Гражданский кодекс России. Проблемы. Теория. Практика: Сборник памяти С. А. Хохлова / Отв. ред. А. Л. Маковский; Исследовательский центр частного права. – М. Международный центр финансово-экономического развития, 1998.
24. Dunfee T. W. et al. Modern Business Law and the Regulatory Environment. 3-d ed. – New York: McGraw-Hill, 1996.
25. Ем В. С. Понятие, содержание и виды гражданских правоотношений // Гражданское право: В 2 т. Т. 1: Учебник. / Отв. ред. Е. А. Суханов. – М. БЕК, 1998.
26. Ефимова Л. Г. Правовой режим бездокументарных ценных бумаг // Закон. 1997. № 7.
27. Ефимова Л. Г. Банковское право. – М. БЕК, 1994.
28. Жамен С., Лакур Л. Торговое право: Учебное пособие. / Пер. с фр. – М. Международные отношения, 1993.
29. Зинченко С., Казанчинский С., Зинченко О. Акционерное законодательство: испытание практикой // Хозяйство и право. 1998. № 10.
30. Иоффе О. С. Обязательственное право. – М. Юридическая литература, 1975.
31. Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. – М. Фонд «Правовая культура», 1996.
32. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части первой (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. – М. ИНФРА-М, 1997.
33. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). / Под ред. О. Н. Садикова. – М. ИНФРА-М, 1999.
34. Комментарий к Федеральному закону об акционерных обществах. / Под ред. Г. С. Шапкиной. – М. БЕК, 1996.
35. Крылова М. Ценная бумага – вещь, документ или совокупность прав? // Рынок ценных бумаг. 1997. № 2.
36. Коновалов В. Об ответственности специализированного регистратора // Рынок ценных бумаг. 1998. № 3.
37. Котов О. Сделки с акциями на внебиржевом рынке: проблемные вопросы // Рынок ценных бумаг. 1998. № 9.
38. Кулагин М. И. Предпринимательство и право: опыт Запада. – М. «Дело», 1992.
39. Ласк Г. Гражданское право США. – М. Изд-во иностранной литературы, 1961.
40. Марченко А. Символ комплекса прав // Рынок ценных бумаг. 1996. № 12.
41. Майфат А. В. Ценные бумаги (сравнительный анализ понятий в правовых системах России и США) // Государство и право. 1997. № 1.
42. Мейер Д. И. Русское гражданское право. В 2 ч. Ч. 1. – М. «Статут», 1997.
43. Мурзин Д. В. Ценные бумаги – бестелесные вещи. Правовые проблемы современной теории ценных бумаг. – М. «Статут», 1998.
44. Нересов Н. О. Избранные труды по представительству и ценным бумагам в гражданском праве. – М. «Статут», 1998.
45. Недельский М. Гарантия подписи ПАРТАД: криминалисты не требуются // Рынок ценных бумаг. 1998. № 12.
46. Носов В. А. Обязательственное право в условиях рынка // Российское законодательство: теория, практика, проблемы развития. – Пермь. Изд-во Пермского университета, 1997.
47. Павлодский Е. Финансирование под уступку денежного требования // Закон. 1998. № 6.
48. Покровский И. А. Основные проблемы гражданского права. М. «Статут», 1998.
49. Рохина О. Сделки банков с ценными бумагами по новому гражданскому законодательству // Рынок ценных бумаг. 1996. № 15.
50. Рубцов В. В. Зарубежные фондовые рынки: инструменты, структура, механизм функционирования. – М. ИНФРА-М, 1996.
51. Рыжков О. В. Виды ценных бумаг и их хранение // Комментарии законов Российской Федерации. – М. Фонд «Правовая культура», 1998.
52. Рынок ценных бумаг. Учебник. / Под ред. В. А. Галанова, А. И. Басова. – М. Финансы и статистика, 1998.
53. Саватье Р. Теория обязательств. – М. «Прогресс», 1997.
54. Сперанский В. Бездокументарные ценные бумаги // Российская юстиция. 1998. № 4.
55. Сафонов М. Н. Договор купли-продажи. – М. ИНФРА-М, 1998.
56. Суханов Е. А. Лекции о праве собственности. – М. Юридическая литература, 1991.
57. Суханов Е. А. Вступительная статья к книге: Белов В. А. Ценные бумаги в российском гражданском праве. – М. «ЮрИнФор», 1996.
58. Суханов Е. А. Объект права собственности // Закон. 1995. № 4.
59. Суханов Е. А. Акционерные общества и другие юридические лица в новом гражданском законодательстве. // Хозяйство и право. 1997. № 1.
60. Суханов Е. А. Объекты гражданских правоотношений // Гражданское право: В 2 т.: Учебник. / Отв. ред. О. Н. Суханов. – М. 1998.
61. Сыроедова О. Н. Акционерное право США и России (сравнительный анализ). – М. «Спарк», 1996.
62. Халфина Р. О. Цивилизованный рынок: правила игры. – М. Ассоциация «Гуманитарное знание», 1993.
63. Хвостов В. М. Система римского права. Учебник. – М. «Спарк», 1996.
64. Цвайгерт К., Кетц Х. Введение в сравнительное правоведение в сфере частного права. В 2 т. – М. Международные отношения, 1998.
65. Шереметьев А. Коммерческие обязательства или облигации? // Деловой экспресс. 1998. 16 июня. № 22.
66. Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. – М. «Спарк», 1994.
67. Шершеневич Г. Ф. Учебник русского гражданского права. – М. «Спарк», 1995.
68. Шершеневич Г. Ф. Общая теория права. Учебное пособие. В 2 т. – М. «Юридический колледж МГУ», 1995.
69. Щенникова Л. В. Вещные права в гражданском праве России. – М. БЕК, 1996.
70. Эннекцерус Л. Курс германского гражданского права. В 2 т. – М. Изд-во иностранной литературы, 1949, 1950.
71. Юлдашбаева Л. Р. Правовое регулирование оборота эмиссионных ценных бумаг (акций, облигаций). – М. «Статут», 1999.

Нормативные акты.
1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года. // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301; 1996. № 5. Ст. 410.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Части первая и вторая. Официальный текст по состоянию на 1 марта 1999 г. – М. НОРМА – ИНФРА-М, 1999.
3. Федеральный закон Российской Федерации «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. 1996. № 17. Ст. 1918; 1998. № 48. Ст. 5857; 1999. № 28. Ст. 3472; 2000; 2002.
4. Федеральный закон Российской Федерации «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ. (в ред. Федеральных законов от 13.06.1996 № 65-ФЗ, от 24.05.1999 № 101-ФЗ, от 07.08.2001 № 120-ФЗ, от 21.03.2002 № 31-ФЗ). // Федеральный закон: Выпуск 74. – М. ИНФРА-М, 2002.
5. Федеральный закон Российской Федерации «Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг» от 29 июля 1998 г. № 136-ФЗ. // Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Под ред. В. Ф. Яковлева. – М. «ОЛМА-ПРЕСС», 2002.
6. Федеральный закон Российской Федерации «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ. // Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Под ред. В. Ф. Яковлева. – М. «ОЛМА-ПРЕСС», 2002.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О переводном и простом векселе» от 11 марта 1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. № 11. Ст. 1238.

8. Указ Президента Российской Федерации от 4 ноября 1994 г. № 2063 «О мерах по государственному регулированию рынка ценных бумаг в Российской Федерации» (в редакции Указа от 22 марта 1996 г. № 413). // Российская газета. 1994. 26 марта. № 27; 10 ноября. № 217.
9. Указ Президента Российской Федерации от 3 апреля 2000 г. № 620 «Вопросы Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» и «Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг» (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 3 апреля 2000 г. № 620). //Рынок ценных бумаг: правовое регулирование. Под ред. В. Ф. Яковлева. – М. «ОЛМА-ПРЕСС», 2002.

10. «Генеральные условия эмиссии и обращения государственных облигаций, погашаемых золотом», утвержденные постановлением Правительства РФ от 27 июля 1998 г. № 861. // Российская газета. 1998. 26 июля. № 163.
11. Постановление ФКЦБ РФ при Правительстве РФ от 21 марта 1996 г. № 5 «Об утверждении Положения об обращении бездокументарных простых векселей на основе учета прав их держателей, Положения о сертификации операторов системы обращения бездокументарных простых векселей, Стандарта деятельности участников системы обращения бездокументарных простых векселей». // Вестник ФКЦБ России при Правительстве РФ. 1996. №2.
12. Постановление ФКЦБ РФ от 9 января 1997 г. «Об опционном свидетельстве, его применении и утверждении стандартов эмиссии опционных свидетельств и их проспектов эмиссии» (в редакции постановления от 31 декабря 1997 г. № 45). // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 1; 1998. № 1.
13. «Инструкции о порядке выпуска, обращения и погашения жилищных сертификатов на территории Российской Федерации», утверждена постановлением ФКЦБ РФ от 12 мая 1995 г. № 2 (в редакции постановления от 30 июня 1997 г. № 23). // Экономика и жизнь. 1995. № 33; Вестник ФКЦБ России. 1997. 7 июля. № 4.
14. «Стандарты эмиссии акций при учреждении акционерных обществ, дополнительных акций, облигаций и их проспектов эмиссий», утверждены постановлением ФКЦБ РФ № 19 от 17 сентября 1996 г. (в редакции от 12 февраля 1997 г., 4 марта 1997 г., 6 октября 1997 г., 31 декабря 1997 г.). // Вестник ФКЦБ России. 1996. № 4; 1997. № 2,3,7; 1998. № 1.
15. «Временное положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 12 июля 1995 г. № 3. // Российская газета. 1995. 18 августа. № 160.
16. «Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг», утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 2 октября 1997 г. № 27 (в редакции от 20 апреля 1998 г.). // Вестник ФКЦБ России. 1997. № 7; 1998. № 1; 1998. №2.
17. «Положение о депозитарной деятельности в Российской Федерации», утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 16 октября 1997 г. № 36. // Вестник ФКЦБ России. 1997. 5 ноября. № 8.
18. «Перечень регистрирующих органов, осуществляющих государственную регистрацию выпусков ценных бумаг на территории Российской Федерации», утвержден распоряжением ФКЦБ РФ от 28 мая 1997 г. (в редакции от 4 июля 1997 г.). // Вестник ФКЦБ России. 1997. 7 июля. № 4.
19. «Положение о доверительном управлении ценными бумагами и средствами инвестирования в ценные бумаги», утверждено постановлением ФКЦБ РФ от 17 октября 1997 г. № 37. // Вестник ФКЦБ России. 1997. 5 ноября. № 8.

20. Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 4/8 от 2 апреля 1997 г. (в редакции от 5 февраля 1998 г.) «О некоторых вопросах применения Федерального закона РФ «Об акционерных обществах»». // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ.1997. № 6; Российская газета. 1998. 5 марта. № 43.

21. «Доклад о концептуальных подходах к месту и роли депозитарной деятельности на современном рынке ценных бумаг» от 1 июля 1997 г., подготовлен Центральным банком РФ, Федеральной комиссией по рынку ценных бумаг РФ и Минфином РФ. // Российская газета. 1997. 20 сентября. № 183.

22. Единообразный торговый кодекс США. / Перевод с английского языка. – М. Международный центр финансово-экономического развития, 1996.

3. Материалы юридической практики.
1. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 2262/96 от 2 октября 1996 г. / Российская газета. 1995. 29 декабря. № 248; 1996. 21 июня. № 116.
2. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 июня 1996 г. № 821/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 10.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 марта 1997 г. № 3510/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1997. № 6.
Дело № Г-349 1997 г. Федерального Арбитражного суда Республики Башкортостан.
3. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 декабря 1999. № 1293/99. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2000. № 4.

5. «Обзор практики разрешения споров по сделкам, связанным с размещением и обращением акций» - информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 33. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 6.