Введение

Актуальность темы исследования. Экономика России за последние годы вышла на стабильно растущий уровень развития. Этому в большей степени способствовало формирование гражданского законодательства, обеспечивающего правовую регламентацию рыночных преобразований. Существенная роль в поступательном развитии страны принадлежит предпринимателям. Становление бизнеса, формирование межнационального рынка, увеличение доли иностранных инвестиций в российскую экономику стало толчком для законодательного урегулирования вопросов совместного участия в проведении экономических проектов.
Одновременно возрастала потребность в большем капитале для осуществления этих проектов, и часто лица стали привлекаться исключительно как спонсоры для поддержки проектов без участия в их управлении. Если проект оказался неудачным, то все, кто в нем участвовали, должны были нести ответственность по возникшим обязательствам и за причиненный внедоговорный ущерб. Естественно, на этих условиях было трудно привлечь лиц для участия в таких проектах. Практика последних лет показала, что иностранные инвесторы, которые создают хозяйственную организацию, как правило, выбирают одну двух форм для своего мелкого или среднего бизнеса – открытое общество с ограниченной ответственностью или закрытое акционерное общество.
Известнейший юрист Рене Давид сказал: «Историческое происхождение наших классификаций, относительный характер наших концепций, социальная или политическая обусловленность наших институтов могут быть выявлены с полной ясностью только тогда, когда мы посмотрим на них со стороны, выйдем из рамок собственной правовой системы».
Заимствование российским законодательством данного принципа означает качественный переход на новый уровень экономико-правовых отношений субъектов рынка. Законодатель для создания более благоприятного инвестиционного климата выбирает такую нормативную форму, при которой охрана капитала участника проекта является приоритетной, т.е. предприниматель принимает на себя обязательство поддержать проект определенной суммой. Кроме этого на него не могла быть обращена дополнительная ответственность. Исследуемое в настоящей работе «общество с ограниченной ответственностью» кроме того, обладает персональным характером.
Поскольку процесс нормативно-концептуального закрепления общества с ограниченной ответственностью в РФ еще далек от завершения, необходимо рассмотреть правовые основы функционирования подобных форм в странах с развитой рыночной экономикой, имеющих многолетнюю практику регулирования в данной области, так как их опыт может служить примером для России. По функциям в экономике и основным признакам, в особенности, учитывая теорию ограниченной ответственности участников, английская частная компания, ограниченная акциями, и немецкое общество с ограниченной ответственностью соответствуют российским обществу с ограниченной ответственностью и закрытому акционерному обществу. Поэтому сравнительный анализ всех трех форм нормативного закрепления рыночных отношений позволит проанализировать недостатки и достоинства законодательства определяющего правовое положение данного института.
Проблемы развития данного института на современном этапе становления рыночного взаимодействия являются насущными для создания инвестиционной привлекательности России и требуют детального рассмотрения.
Практическая значимость дипломной работы состоит в анализе становления, развития института общества с ограниченной ответственностью. Подробное описание данных отношений позволит субъектам рынка сделать правильный выбор при выборе видов оформления своих предприятий.
Выводы дипломного исследования могут быть использованы для развития законодательства регулирующего предпринимательскую деятельность в современной России.
Цель и задачи исследования. Исходя из актуальности, характера и степени разработанности проблемы, определена основная цель настоящей работы – провести сравнительный анализ законодательства России, Англии и Германии в сфере участия капитала с ограниченной ответственностью, исследовать и выявить основную структуру и концепции исследуемых обществ с ограниченной ответственностью.
В соответствии с целью определены следующие задачи данной дипломной работы:
- дать сравнительную характеристику английской частной компании, ограниченной акциями, немецкому обществу с ограниченной ответственностью, российскому обществу с ограниченной ответственностью;
- установить место обществ с ограниченной ответственностью в системе гражданско-правовых отношений России;
- исследовать вопрос о специфике механизма гражданско-правового регулирования обществ с ограниченной ответственностью;
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются общественные отношения, складывающиеся в процессе создания и деятельности обществ с ограниченной ответственностью, порядок правовой регламентации и гражданско-правовой защиты прав их участников. Предмет данного исследования – общество с ограниченной ответственностью и его законодательная регламентация в России в сравнении с Англией и Германией.
Методологическую основу исследования составляет: диалектический метод познания, предполагающий всесторонность, объективность и взаимосвязь исследуемых явлений. Использован так же метод системного анализа, формально-юридический, сравнительно-правовой методы и т.д. Отдельные вопросы исследовались во взаимосвязи с иными отраслями права. В ходе методологического и теоретического исследования использованы теоретические выводы представителей гражданского права и, в частности, теории договорного и предпринимательского права: В.А. Белова, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, М.В. Гордона, Ф.И. Гавзе, Б.Д. Завидова, О.С. Иоффе, А.Ю. Кабалкина, Н.И. Клейн, Л.А. Лунца, Д.И. Мейера, И.Б. Новицкого, Н.И. Овчинникова, К.П. Победоносцева, Б.И. Пугинского, Ю.В. Романца, Д.Н. Сафиуллина, Р.О. Халфиной, С.А. Хохлова, Г.С. Шапкиной и других авторов.
Структура дипломной работы определена целью и задачами исследования. Диплом состоит из введения, двух глав, объединяющих восемь параграфов, заключения и списка использованной литературы.

Английский закон о компаниях устанавливает, что с момента регистрации Лтд «приобретает способность осуществлять все функции зарегистрированной компании» (ст.13). Здесь, в отличие от ГмбХ, исходят из того, что Лтд. до регистрации ни в какой форме не существует. Однако совершение сделок в процессе создания компании в Англии так же, как и в Германии, нормальное, распространенное явление.
До 1972 г. по этому вопросу было только несколько прецедентов, которые в зависимости от формулировки договора, заключенного от имени будущей компании, или устанавливали личную ответственность действующих лиц, или объявляли сделку недействительной. Под влиянием Европейского Союза Английский закон о компаниях постепенно подвергался изменениям. Сегодня законом установлена личная ответственность действующих лиц, если договором не установлено иное: к ответственности могут привлекаться участники, будущие директора, другие лица, действующие от имени создаваемого Лтд., но не само Лтд. Если эти лица при совершении сделки исключили свою ответственность, договор считается не заключенным и стороны обязаны вернуть друг другу полученные средства или возместить упущенную выгоду.
Эта ситуация является крайне неудовлетворительной и в литературе подвергается сильной критике, особенно, в связи с тем, что в английском гражданском праве (в отличие от немецкого права) создаваемой компании невозможно вступить в договор, заключенный от ее имени до ее регистрации. После регистрации придется заключить новый договор на одинаковых условиях, и ответственность действующих лиц по обязательствам, установленным предыдущим договором, не прекращается. Для преодоления указанной трудности английские специалисты рекомендуют ввести в закон соответствующую специальную норму.
Правовое положение в Германии в этом отношении прямо противоположно английскому. Права и обязанности создаваемого ГмбХ автоматически переходят к зарегистрированному ГмбХ, который идентичен с первым. Выше описанная ответственность участников и директоров, связанная с созданием ГмбХ, прекращается. Эта процедура гораздо лучше соответствует практическим соображениям.
В российском законодательстве проблемы, связанные с заключением сделок от имени создаваемой компании перед ее регистрацией в качестве юридического лица, не регулируются подобным образом..
В практике исходят из того, что ООО в качестве юридического лица возникает с момента их государственной регистрации, и не наблюдается никаких тенденций к наделению создаваемого юридического лица хотя бы частичной правоспособностью.
Представляется возможным выделить следующие этапы создания хозяйственных обществ:
1.Проведений учредительного собрания.
2. Государственная регистрация.
3.Осуществление дополнительных процедур, связанных с созданием общества.
Наиболее важным этапом на пути создания коммерческой организации является проведение учредительного собрания.
Именно на этой стадии определяются участники общества, их доля в уставном капитале, а также структура управления компанией.
Учредительное собрание правомочно (имеет кворум) только в том случае, если на нем присутствуют все учредители общества, либо их уполномоченные представители. В заочной форме, то есть при отсутствии кого-либо из учредителей, собрание проводиться не может.
Из числа учредителей компании выбирается председатель собрания и его секретарь. После решения этих процедурных вопросов председатель собрания объявляет учредительное собрание открытым и предлагает участникам перейти к рассмотрению вопросов повестки дня.
Первым вопросом в повестке дня учредительного собрания стоит принятие решения об учреждении хозяйственного общества. Решение считается принятым только в случае единогласного голосования по этому вопросу.
Наименование создаваемого юридического лица должно соответствовать целому ряду требований, установленных действующим законодательством, а именно:
а) фирменное наименование ООО на русском языке должно содержать полное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью». Сокращенное фирменное наименование общества на русском языке должно содержать полное или сокращенное наименование общества и слова «с ограниченной ответственностью» или аббревиатуру ООО (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона об ООО).
б) наименования отдельных хозяйственных обществ, осуществляющих специфические виды деятельности, должны содержать слова, говорящие о принадлежности к этим организациям, например «банк» (абз. 2 ст. 7 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».
в) использовать в названии компании наименования «Россия», «Российская Федерация» и образованных на их основе слов и словосочетаний можно только на основании решения специальной Правительственной комиссии (п. 1 постановления Правительства РФ от 7 декабря 1996 г. № 1463 «Об использовании в названиях организаций наименований «Россия», «Российская Федерация»).
Хотелось бы отметить, что, если хозяйственное общество не имеет лицензии на осуществление банковских операций, оно не может использовать в своем наименовании слова «банк», «кредитная организация» и т. п. (абз. 4 ст. 7 Закона о банках и банковской деятельности).
Следующий вопрос повестки дня зависит от вида хозяйственного общества. Дело в том, что если у акционерного общества только один учредительный документ - устав (ст. 11 Закона об АО), то у общества с ограниченной ответственностью их два – устав и учредительный договор (ч. 1 ст. 11 Закона об 000). Таким образом, если учредители принимают решение о создании акционерного общества, то им необходимо утвердить только устав, если же происходит учреждение общества с ограниченной ответственностью, то учредители принимают решение о заключении учредительного договора и утверждении устава ООО.
Хотелось бы особо подчеркнуть, что учредители акционерного общества также заключают между собой договор о его создании, который, однако, не является учредительным документом компании. Этот договор необходим для того, чтобы определить порядок совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала, категории и типы акций, подлежащих размещению среди учредителей, размер и порядок их оплаты, права и обязанности участников по созданию компании. Главной целью данного документа является закрепление прав и обязанностей каждого из учредителей, связанных с образованием компании. Из этого следует временный характер, заключаемого договора, ведь он действует только до тех пор, пока не произойдет создание общества, после чего теряет свою актуальность.
На первый взгляд, учредительный договор общества с ограниченной ответственностью содержит те же условия, что и договор о создании акционерного общества, в связи с чем, можно сделать вывод об их одинаковой правовой природе. Однако это не так. Действительно, учредительный договор общества с ограниченной ответственностью определяет порядок совместной деятельности учредителей общества по его созданию, но в то же время он регламентирует и вопросы дальнейшего функционирования компании: условия и порядок распределения между учредителями (участниками) прибыли, состав органов управления и порядок выхода участников из общества. Именно поэтому учредительный договор имеет силу не только для непосредственных учредителей юридического лица, но и для его последующих участников, которые в обязательном порядке присоединяются к нему.
Учредители хозяйственных обществ могут исполнить свою обязанность по формированию уставного капитала одним из следующих способов:
1)деньгами (путем внесения денежных средств в кассу компании или перечислением их на расчетный счет общества);
2)ценными бумагами (акциями, облигациями, векселями и т. п.);
3) вещами (например, транспортными средствами, зданиями, оргтехникой ит.д.);
4)имущественными правами или иными правами, имеющими денежную оценку.
Процедура формирования уставного капитала для обществ с ограниченной ответственностью и акционерных обществ имеет некоторые различия.
В обществах с ограниченной ответственностью каждый из учредителей должен полностью внести свой вклад в уставный капитал общества в течение срока, определяемого учредительным договором (который не может превышать одного года с момента государственной регистрации общества). При этом стоимость вклада каждого учредителя должна быть не менее номинальной стоимости его доли. Отметим, что какой бы срок полной оплаты ни был установлен учредителями компании, на момент государственной регистрации общества его уставный капитал должен быть оплачен учредителями не менее чем наполовину (ст. 16 Закона об ООО).
В случае, если один из учредителей решает оплатить свою долю в уставном капитале неденежными средствами, вклад подлежит оценке на учредительном собрании. Решение о денежной оценке вклада должно быть принято учредителями единогласно (абз. 4 п. 1 ст. 113акона об ООО).
Для того, чтобы исключить оплату вкладов неликвидными средствами, закон предусматривает, что если номинальная стоимость доли, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот МРОТ, такой вклад обязательно должен быть оценен независимым оценщиком (a6з.2 п.2 ст. 15 Закона об ООО).
В случае оплаты доли неденежмыми средствами, в частности имущественными правами, следует помнить, что срок пользования ими, как правило, ограничен. Кроме того, право общества на их использование может быть, прекращено досрочно.
Что касается акционерных обществ, то акции общества, распределенные при его учреждении, должны быть полностью оплачены в течение года с момента государственной регистрации общества, если меньший срок не предусмотрен договором о создании (абз. 1 п. 1 ст. 34 Закона об АО). Учредители обязаны оплатить 50 процентов акций в течение трех месяцев с момента государственной регистрации компании. До оплаты 50 процентов акций общество не вправе совершать сделки, не связанные с его учреждением (абз. 2 п. 3. ст. 2 Закона об АО). Естественно, что в это время общество не сможет нормально функционировать.
Акции при учреждении акционерного общества могут быть оплачены неденежными средствами. При этом вне зависимости от размера денежной оценки к этому процессу должен быть подключен независимый оценщик. И только на основании его заключения учредители оценивают передаваемые средства (п. 3 ст. 34 Закона об АО).
Особой важностью при учреждении хозяйственного общества обладает устав. Дело в том, что этот документ устанавливает своеобразные правила игры для участников общества, а также для его органов управления. При этом необходимо помнить, что в законодательстве о хозяйственных обществах не так уж много положений, которые обязательны для включения в устав. По замыслу законодателей участники обществ должны самостоятельно решать, какие условия будут закреплены в их уставах.
В уставе общества с ограниченной ответственностью в обязательном порядке должна содержаться следующая информация (п. 2 ст. 12 Закона об ООО):
-полное и сокращенное фирменное наименования общества:
-сведения о месте нахождения общества;
-сведения о составе и компетенции органов общества, в том числе о вопросах, составляющих исключительную компетенцию общего собрания участников общества, о порядке принятия органами общества решений, в том числе о вопросах, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов;
-сведения о размере уставного капитала общества;
-сведения о размере и номинальной стоимости доли каждого участника общества;
-права и обязанности участников общества;
-сведения о порядке и последствиях выхода участника общества из общества;
-сведения о порядке перехода доли (части доли) в уставном капитале общества к другому лицу;
-сведения о порядке хранения документов общества и о порядке предоставления обществом информации участникам общества и другим лицам
-другие сведения, установленные Законом об 000.
Как показывает практика, среди партнеров, решивших создать коммерческую организацию, обычно выделяется один, который берет на себя подготовку учредительных документов компании. Как правило, этот учредитель старается разработать такой вариант устава, который бы устраивал именно его, включив в текст документа наиболее выгодные для себя условия. Зачастую остальные участники общества единогласно утверждают представленную им редакцию устава, не удосужившись даже ознакомиться с текстом. Такой подход вряд ли можно признать правильным. Учредителям общества следует не только самим прочитать предложенную редакцию устава, но и проконсультироваться с компетентным юристом. Если кто-либо из учредителей не согласен с отдельными пунктами документа, необходимо поставить вопрос об их исключении или изложении в другой редакции. При этом нужно помнить, что без согласия хотя бы одного из учредителей устав не может быть принят, поэтому партнерам придется договариваться по каждому спорному момент.
После единогласного утверждения устава участники собрания переходят к следующему вопросу - избранию органов управления общества. В акционерных обществах соответствующее решение принимается большинством в три четверти голосов, которые представляют подлежащие размещению среди учредителей общества акции (п. 4 ст. 9 Закона об АО). Отметим, что учредители избирают не только директора, (генерального директора), но и другие предусмотренные уставом органы управления, например правление, дирекцию и (или) совет директоров общества.
Иная ситуация в обществах с ограниченной ответственностью. Решение по указанному вопросу принимается в порядке, установленном в их учредительных документах (п. 4. ст. 113акона об ООО). Это значит, что претенденту на пост генерального директора необходимо набрать количество голосов, оговоренное в уставе. Кроме того, согласно закону учредительное собрание вправе избрать (назначить) только исполнительные органы общества (абэ. 3 п. 1 ст. 11 Закона об 000). Согласно же пункту 4 статьи 32 Закона об ООО в их число не входит совет директоров компании. Из этого можно сделать вывод, что участники учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью не вправе избирать совет директоров общества.
Решения, принятые учредительным собранием, оформляются протоколом, который подписывают председатель и секретарь собрания.
В корпоративной практике достаточно часто встречаются случаи, когда коммерческая организация создается одним лицом, физическим или юридическим. В этой ситуации порядок учреждения хозяйственного общества несколько отличается от изложенной выше процедуры, а именно:
1)общее собрание учредителей не проводится,
2)учредитель юридического лица единолично утверждает решение об учреждении общества (соответственно отсутствует учредительный договор либо договор о создании);
3)учредительным документом общества с ограниченной ответственностью является только устав.
Начиная с подписания учредительных документов до регистрации юридического лица, нет сомнений, что партнеры учредительного договора связаны друг с другом. С момента подписания они не могут предпринимать действий, которые препятствовали бы созданию компании. Нарушение этого влечет за собой их имущественную ответственность.
Второй этап заканчивается созданием юридического лица. Правоотношения учредителей, которые раньше были связаны друг с другом исключительно договором, приобретают новые черты, поскольку дополняются отношениями к компании. Они несут обязанность по внесению вкладов не только перед своими партнерами, но также и перед компанией. Прочие договорные обязательства, принятые в пользу компании, будут отныне действительны также по отношению к ней, например, обязательство снабжения компании необходимыми для нее материалами. Вступают в силу членские права участников: право на участие в голосовании на собрании участников, на ознакомление с деловыми книгами компании, на приобретение части прибыли. С регистрацией компании правоспособность приобретается в полном объеме, начинают действовать ее организационно-правовые структуры согласно уставу компании.


§2. Учредительные документы общества с ограниченной ответственностью

Для создания общества с ограниченной ответственностью с целью возникновения компании как юридического лица необходимо составление документов, которые регистрируются компетентным государственным органом. Эти документы называются по-разному у ООО - учредительный договор и устав, у Лтд. – «меморандум» («Memorandum») и «положения объединения» («Articles of Association»), у ГмбХ – «учредительный договор» («Gesellschaftsvertrag»). Закон о ГмбХ вместо слова «устав» («Satzung», «Statut») употребляет слово «общественный договор» («GeseUschaftsvertrag»), но имеется в виду устав в смысле конституции ГмбХ. В литературе специально упоминается о том, что выбор слов в Законе о ГмбХ является случайным. Названные документы имеют функцию своего рода «конституции» компании, т.к. они закрепляют внутреннюю организационную структуру, выступление в гражданском обороте, процедуру прекращения, отношение к участникам. Они регулируют также отношения участников между собой, насколько это имеет отношение к компании. Для регистрации ГмбХ требуется только один документ, в то время как для регистрации ООО и Лтд. - два документа. Естественно возникает вопрос, имеет ли значение различие между меморандумом и положениями объединения, а также между учредительным договором и уставом, и как надо разграничивать эти документы.
Российское законодательство содержит некоторые положения, определяющие содержание учредительного договора и устава (вместе именуемых: «учредительными документами») Думается, что не следует очевидного разграничения между договором и уставом и, следовательно, сложно определить функцию договора, в отличие от устава и вообще смысл составления двух документов.
Анализ сложившейся практики составления договора и устава тоже не помогает в этом плане, большая часть условий договора воспроизводится в уставе и наоборот. Обычно устав более детально чем договор определяет статус ООО. В договоре больше подчеркиваются договорные отношения между участниками, положения устава более направлены на урегулирование организационных структур ООО. Однако более конкретные выводы не могут быть сделаны, и остается открытым вопрос, почему оба документа подлежат регистрации.
Видимо, составление двух документов имеет место в российском законодательстве благодаря влиянию международной практики составления документов при создании компании с участием партнеров из разных стран (известной под названием «Joint Venture»). Договор, по идее, соответствует тому, что в международной практике часто называется «рамочным договором» или «инвестиционным договором», а устав составляет «конституцию» совместного предприятия, определяя его организационную структуру.
В договоре стороны договариваются о создании компании, определяются ее самые основные признаки (наименование, капитал, местонахождение и т.д.), будущие планы деятельности, обязанности участников в отношении компании (предоставление лицензий и ее оплата, поставка материалов, обеспечение снабжения производства компании и т.д.). Договор, таким образом, содержит разнообразные обязательства, большинство которых нетипично для устава западной компании. Однако некоторые его элементы имеют всюду значение для устава (например, уставный капитал, вклады в него).
В уставе, в основном, регулируются вопросы, которые являются актуальными на протяжении всего срока деятельности компании. Это, в частности, вопросы, касающиеся назначения, компетенции, состава органов, права представлять компанию перед третьими лицами. Кроме того, регулируются вопросы создания (образование первоначального капитала) и ликвидации компании.
В России граница между содержанием договора и устава оказалась размытой. К тому же, договор обычно содержит положение о том, что устав является его неотъемлемой частью. В этих условиях провести различие между обоими документами невозможно.
Упомянутая выше международная практика является возможным объяснением сложившейся российской практики составления учредительных документов, но она не может оправдать ее. В международной практике «инвестиционный» или «рамочный» договор подчиняется исключительно принципам обязательственного права и не подлежит регистрации в стране, в которой создается компания. Следовательно, этот договор действует только между сторонами, подписавшими его, и если в него включены условия в пользу создаваемой компании, она вправе требовать их выполнения. (Договор в пользу третьего лица.) Устав регистрируется компетентным государственным органом. Он не только создает многосторонние правовые отношения, но и действующую организацию - компанию. Эта организация приобретает независимый от своих учредителей статус, формирует свою волю и действует самостоятельно. Естественно, изменение условий устава, в отличие от договора, подлежит государственной регистрации, и членство участника и связанные с этим права и обязанности основываются только на уставе.
Если, общими словами, речь идет об уставе как единственном документе, необходимом для создания компании в западной практике, то это применяется к европейско-континентальному порядку создания компании, в том числе немецкого ГмбХ. Английская практика в этом отношении отличается. Но, как будет показано ниже, разница является чисто формальной.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, согласно статье 2 Закона об 000, обществом с ограниченной ответственностью признается учрежденное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли определенных учредительными документами размеров, при этом участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости внесенных ими вкладов.
Исходя из приведенного определения и иных требований законодательства, можно выделить следующие отличительные особенности обществ с ограниченной ответственностью:
уставный капитал этих коммерческих организаций разделен на доли определенных размеров;
уставный капитал обществ можно как увеличить, так и уменьшить;
3) учредителем общества могут быть как несколько граждан или организаций, так и один гражданин или организация;
4) каждый участник вправе в любое время выйти из общества.
В этом случае доля данного участника переходит к обществу, которое в свою очередь обязано осуществить одно из двух действий:
-выплатить выходящему из общества участнику действительную стоимость его доли;
-выдать уже бывшему участнику имущество равноценное стоимости его доли;
5) возможно исключение участника из общества и др.
Отмеченные особенности обществ с ограниченной ответственностью раскрывают наиболее яркую черту данного вида коммерческих организаций: значение для общества персонального состава его участников. В связи с этим общества с ограниченной ответственностью чаще всего встречаются в малом и среднем бизнесе, когда партнеры, не только объединяют свои капиталы для получения прибыли, но и активно принимают участие в управлении компанией.
Доверительные отношения между участниками, а также сравнительно небольшое их число (в среднем не более пяти, хотя может быть и больше) привело к упрощению процедуры управления обществами с ограниченной ответственностью. При этом значительно затрудняется включение в число участников общества третьих лиц, захотевших, например, приобрести часть доли у одного из учредителей фирмы.
В то же время, указанные особенности обществ с ограниченной ответственностью существенно сдерживают развитие этих коммерческих организаций, затрудняя привлечение инвестиций. Приходится констатировать, что указанный вид хозяйственных обществ эффективен лишь на этапе становления и первоначального развития компаний. Для дальнейшего расширения сферы деятельности и увеличения доли на товарных рынках требуется привлечение дополнительных средств, что возможно в рамках иной организационно-правовой формы ведения бизнеса, имя которой акционерное общество. Анализируя особенности рассмотренных организационно-правовых форм - юридических лиц, нетрудно заметить, что закрытые акционерные общества имеют много сходных черт с обществами с ограниченной ответственностью. Наиболее важными совпадающими особенностями этих юридических лиц являются:
1)закрытость обществ, так как вхождение новых лиц в эти общества ограничен предоставлением их участникам преимущественного права приобретения акций или долей, отчуждаемых другими участниками;
2)законы, регулирующие деятельность рассматриваемых обществ, устанавливают равную предельную численность для каждого из названных обществ – не более 50 участников (акционеров);
3)действующее законодательство предусматривает также и одинаковый минимальный размер уставного капитала - не менее 100 минимальных размеров оплаты труда.
Наличие рассмотренных особенностей послужило основанием для некоторых отечественных авторов выступить с предложением о законодательной ликвидации категории закрытых акционерных обществ.
Вряд ли можно согласиться с подобным предложением. Дело в том, что общества с ограниченной ответственностью и закрытые акционерные общества имеют существенные различия, которые проявляются в несоответствии правого режима уставного капитала каждого из названных обществ.
Как уже отмечалось, законодательство об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает возможность выхода его участников из общества в любое время и обязанность последнего выплатить такому участнику действительную стоимость его доли. Она выплачивается за счет разницы между стоимостью чистых активов общества и размером его уставного капитала, но если такой разницы нет либо она недостаточна, действительная стоимость доли выплачивается за счет уменьшения уставного капитала общества.
В закрытом акционерном обществе выход участников из его состава (как и в открытом) осуществляется путем продажи акций, что не отражается на размере его уставного капитала и обеспечивает большую стабильность обществ.
Кроме того, уставом общества может быть предусмотрена необходимость получить согласие общества или остальных участников на уступку доли (части доли) участника общества третьим лицам иным образом, чем продажа (п. 5 ст. 21 Закона об ООО) В закрытых же акционерных обществах такое положение устава недопустимо.
Таким образом, и общества с ограниченной ответственностью, и закрытые акционерные общества являются самостоятельными юридическими лицами и не нуждаются в радикальном реформировании.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что общество с ограниченной ответственностью является наиболее удобной формой коммерческой организации на ”просторах” развивающейся российской экономики. Конечно, на сегодня существует еще много недоработок в законодательстве, регулирующем деятельность подобных организаций, но (не смотря на свою «молодость») сравнивая с законодательством Англии, Германии – все же имеет свои плюсы. В то же время довольно простая процедура создания позволяет любому гражданину без особых затрат создать предприятие, дающее новые рабочие места, и платящее налоги, что немаловажно для развивающейся России.

Библиография

Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 года (ч.1) и от 26 января 1996 года (ч.2) с изменениями и дополнениями / СЗ. Российской Федерации (далее РФ) 1994. №32. ст. 3301; 1996. №5. ст. 410.
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. / СЗ РФ 1996. №1.
Земельный кодекс Российской Федерации от 26 октября 2001 г. // СЗ РФ 2001. № 51.
Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997 г. / СЗ РФ. 1997. №12.
Кодекс торгового мореплавания от 30 апреля 1999 г. / СЗ РФ. 1999. №18.
Кодекс внутреннего водного транспорта / СЗ РФ. 2001. №11. ст. 1001.
Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации / СЗ РФ. 2003. №2.
Федеральный закон РФ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» №129 - от 8 августа 2001 г.
Федеральный закон РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08 августа 1998 г. / СЗ РФ. 1998. №48
Федеральный закон РФ «Об акционерных обществах» от 26 декабря 1995 г.
Федеральный закон «О рынке ценных бумаг» от 22 апреля 1996 / СЗ РФ. 1996. №17. ст. 1918; 1998. №48. ст.5857.; 1999. № 28.
Федеральный Закон « О почтовой связи» от 17 июля 1999 г. / СЗ РФ. 1999. №29.
Федеральный Закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» / СЗ РФ. 1998. №29.
Федеральный Закон «О поставках продукции для федеральных государственных нужд» от 13 декабря 1994 г. // СЗ РФ. 1994. №35.
Федеральный Закон «О лизинге (финансовой аренде)» // СЗ РФ. 1998. №44.
Патентный закон Российской Федерации от 23 сентября 1992 г. // Ведомости Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ 1992. №42.
Информационное письмо Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 сентября 1998 г. № С5-7 /УЗ-694 «О Федеральном законе об ипотеке (залоге недвижимости)» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
Письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 48 от 29 сентября 1999 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1999. № 11.
Дело Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-242/97-1. // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 18 апреля 2003 г. № КГ-А40/2361-03-2 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 1999 г. № КГ-А40/897-99 // Текст документа содержится в БД «Гарант-Максимум».
Агарков М.М. К вопросу о договорной ответственности / Вопросы советского гражданского права. М.; Л., 1945.
Акимов В.И. Смешанные договоры в гражданском праве / Гражданское право и экономика. Владивосток, 1986.
Анненков К.Н. Система русского гражданского права. Т.III. Права обязательственные. 2-е изд. СПб, 1901.
Баринов Н.А. Права граждан по договору бытового заказа. Саратов, 1979.
Баринов Н.А. Услуги (социально-правовой аспект). Саратов, 2001.
Белов В.А. Гражданское право. Общая и особенная части. Учебник М., 2003.
Белов В.А., ИМУЩЕСТВЕННЫЕ КОМПЛЕКСЫ Очерк теории и опыт догматической конструкции по российскому гражданскому праву, М.: ЮрИнфоР, 2004. – 240с.
Беляева З.С. Правовое положение межколхозных объединений и фондов. М., 1962.
Богуславский М.М., Орлов Л.Н. Законодательство России о совместных предприятиях. - М.:1993
Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск. Наука и техника. 1967.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: книга первая. Общие положения о договоре. М.,1997.
Брагинский М. И., Витрянский В.В.Договорное право: книга четвертая. Договоры о перевозке, буксировке, транспортной экспедиции и иных услугах в сфере транспорта. М., 2003.
Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права. М., 1963.
Будилов В.М. Залоговое право России и ФРГ, СПб; 1993
Вавин Н.Г., Вормс А.Э. Товарищество простое, полное и на вере. М.,1924.
Виндшейд Г. Об обязательствах по римскому праву. 1875с.
Гавзе Ф.И. Социалистический гражданско-правовой договор. М., Госюриздат, 1972
Газман В.Д. Лизинг: Теория, практика, комментарии. М., 1997.
Гонгало Б.М. Обеспечение исполнения обязательств. М., 1999.
Голевинский В.И. О происхождении и делении обязательств. Б. М., 1872.
Горемыкин В.А. Основы технологии лизинговых операций: Учебное пособие. М., 2000.
Гражданское право: учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Часть II. СПб.,1999.
Гражданское право. Том. 2. Полутом 1. Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханова. М., 2002.
Гражданское право: учебник. Часть 2. Отв. Ред. В.В. Залесский М.,1996.
Гражданский кодекс РФ. Часть первая: научно-практический комментарий / Под.ред. Т.Е. Абовой, А.Ю. Кабалкина, В.П. Мазолина. М., 1996.
Гражданское право. В 2Т. Том II. Полутом 1: Учебник /Отв. ред. Е.А.Суханов.
Гредингер М.О. Опыт исследования безымянных договоров. Рига, 1893.
Дозорцев В.А. Доверительное управление имуществом. Гражданский кодекс России. Часть вторая, текст проекта, комментарии, проблемы. М., 1995.
Дубовицкая Е.А. Европейское корпоративное право, Свобода перемещения компаний в Европейском сообществе, М.: Волтерс Клувер, 2004. - 224с.
Ельник И. Активный и пассивный инвестиционный менеджмент / Рынок ценных бумаг, М.: 2004 г.
Ефимова Л.Г. Банковское право: Учебное и практическое пособие. М., 1994.
Завидов Б.Д. Договорное право России. М, 2001.
Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау. М.,2001.
Иоффе О.С. Избранные труды по Гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «Хозяйственного права». М., Статут, 2000. с.146.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М., 1975.
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.,1980.
Кабатова Е.В. Лизинг: понятие, правовое регулирование, международная унификация. М., 1991.
Кашанина Т.В. Корпоративное (Внутрифирменное) право, М.: ИНФРА-М, НОРМА 2005г. – 320с.
Клейн Н.И. Организация договорно-хозяйственных связей. М., 1976.
Колесников В.И. Ценные бумаги :Учебник – М.:Финансы и статистика, 2003.
Комментарий к ГК РСФСР / Под ред. Е.А. Флейшиц, О.С. Иоффе. М., 1970.
Красавчиков О.А. Вопросы системы особенной части Гражданского Кодекса РСФСР. Свердловск, 1957.
Лавягина Е.А., Общества с ограниченной ответственностью, М.:ПРИОР, 2004. – 128с.
Масляев А.И., Масляев И.А. Договор о совместной деятельности в советском гражданском праве. М., 1988. с.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. М., 2000. С. 500.
Могилевский С.Д. Органы управления хозяйственными обществами, Правовой аспект, М.:ДЕЛО, 2001. – 360 с.
Могилевский С.Д., Правовые основы деятельности акционерных обществ, М.:ДЕЛО, 2004 - 672с.
Молотников А.В. АО и ООО: две формы ведения бизнеса. – М.:ООО «Вершина», 2004
Новицкий И.Б. Римское право. Зерцало – М., 2002
Новоселова Л.А. Проблемы гражданско-правового регулирования расчетных правоотношений. М, 1997. с.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1995.
Подхолзин Б.А., Общество с ограниченной ответственностью: Комментарий законодательства и судебная практика, М.:ЭЛИТ, 2003. – 608с.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.
Рассудовский В.А. Договор на выполнение проектных и изыскательских работ в капитальном строительстве. АН СССР, М., 1963.
Савельев А.Б. Договор простого товарищества в российском гражданском праве. В кн.: Актуальные вопросы гражданского права/ Под ред. М.И. Брагинского.М.,1998.
Садиков О.Н. Систематизация законодательства о хозяйственных договорах // Систематизация законодательства. М.: ВНИИСЗ, 1971.
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве. М., 1999.с.
Суханов Е.А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе РФ. М, 1996.
Суханов Е.А. Правовые основы предпринимательства.- М.1993.
Толковый словарь русского языка. Т. 4. / Под ред. Н.Д. Ушакова. М., 1939.
Хаймович М.И., Общества с ограниченной ответственностью, М.:Риор, 2004. – с.93.
Хегер С. Акционерные общества в российском и немецком законодательстве, «Закон», № 2/1992, стр.69.
Шапкина Г.С., Шестакова М.П. План и хозяйственный договор. М., 1981.
Шварц Х.И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М., 1961.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907г.). М.,1995.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. 2. СПб., 1910.
Шешенин Е.Д. Договор услуг в общественном питании: Сборник ученых трудов СЮИ. Выпуск 4. Свердловск, 1964.
Флейшиц Е.А.Расчетные и кредитные правоотношения М.,1956.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.
Schmidt К. Gesellschaftsrecht.- Koln, Berlin, Bonn, Munchen: Carl Heymanns Verlag KG.- S.826.
Kraft A., Kreutz P. Gesellschaftsrecht.- Neuwied/Frankrurt: Alfred Metzner Verlag 1990.- S.236.
Department of Trade and Industry: Companies in 1991-1992.- London HMSO, 1992.
Palandt. Burgerliches Gesetzbuch.- Munchen: Verlag C.H.Beck
Weninger H., Schmatzer J., Seist W. Grundzuge des Gesellschaftsrechts in Osterreich, England: 1986.
Morse G. Charlesworth & Morse Company Law.- London: Sweet & Maxwell/Stevens 1991.