Введение
Актуальность темы данной выпускной квалификационной работы заключается в том, что на сегодняшний день совершается очень много сделок в области разделения и выделения компаний различных отраслей и направлений производства. Возникает немало практических ситуаций, которые не может решить действующее законодательство, так как оно, на мой взгляд, не успевает следить за развитием бизнес процессов в нашем государстве. Динамика развития бизнеса, а с ним и сделок в области разделения и выделения компаний намного опережает действующие гражданское законодательство.
Цель данной работы заключается в том, чтобы раскрыть сущность разделения и выделения в гражданско-правовом обороте, рассмотреть процедуры и механизмы заключения сделок по разделению и выделению. Так же целью данной работы является показ тенденций развития разделения и выделения юридических лиц в современном рыночном обороте, анализ проблем, препятствующих развитию сделок по разделению и выделению.
В соответствии с поставленной целью в работе будут рассмотрены и решены следующие задачи: процесс разделения и выделения акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью, порядок составления и заключения договора о разделение и выделении юридических лиц.
На данном этапе развития российского законодательства, процесс использования таких форм реорганизации юридических лиц, как разделение и выделение не пользуется популярностью у российского бизнеса. Такая негативная оценка со стороны бизнеса вызвана необходимостью соблюдения сложной процедуры и, прежде всего, связанной с проведением нескольких общих собраний участников (акционеров), участвующих в процессе разделения или выделения, и заседаний совета директоров. Игнорирование требований закона может привести к невозможности завершения процедуры реорганизации или к оспариванию результатов решений общего собрания со стороны «третьих лиц». Организации, которые проводят реорганизацию юридического лица, обязаны не позднее 30 дней с даты принятия решения, письменно уведомить об этом своих кредиторов. В этот же срок организация должна опубликовать в печатном издании, предназначенном для публикации данных о регистрации юридических лиц, сообщение о принятом решении.
Данные факторы увеличивают временные затраты на процедуру реорганизации юридических лиц, и негативным образом сказываются на бизнес процессах внутри реорганизуемых компаний. Из-за таких негативных факторов тормозится развитие экономического роста предприятий.
Как представляется, анализ реорганизации в форме разделения и выделения юридических лиц, который будет сделан в данной работе, позволит выявить теоретические и практические проблемы в данной сфере гражданско-правовых отношений. Предлагаемые решения позволят существенно улучшить процесс разделения и выделения компаний, в условиях интенсивно развивающегося российского рынка.

Интересно отметить, что подобные соглашения иногда используются и в настоящее время.
Между АО "Астра", принявшим решение о разделении, и его крупнейшим кредитором ООО "Сигма" был заключен договор, в котором ООО отказывалось от права на досрочное прекращение или исполнение обязательств, причем на случай неисполнения договора устанавливался штраф (примерно в размере возможного требования ООО). После этого ООО нарушило данный договор и предъявило требование к АО о прекращении обязательств и возмещении убытков; АО, в свою очередь, предъявило требование о взыскании штрафа.
Рассматривая позиции сторон в данном споре, можно однозначно прийти к выводу о том, что ООО имело право предъявить требование к АО, так как это право установлено императивно. Что касается штрафа, здесь однозначный ответ дать сложно. Представляется, что необходимость его уплаты может быть обоснована, во-первых, отсутствием в законодательстве иных механизмов, гарантирующих защиту прав должника от недобросовестных действий третьих лиц в процессе реорганизации, во-вторых, тем, что законодательство не содержит прямого запрета заключать подобные договоры, следовательно, он будет действительным (при, по сути, не исчезающей возможности у кредитора все-таки воспользоваться своим правом на прекращение договора).
Еще одно правило, направленное на защиту интересов кредиторов при реорганизации, установлено ч. 3 п. 6 ст.15; в соответствии с ним в ситуациях, когда разделительный баланс или передаточный акт не позволяют определить правопреемника реорганизованного АО, вновь образованные АО несут солидарную ответственность перед обязательствами реорганизованного АО перед его кредиторами. Это означает, что кредитор, которого "забыли" упомянуть, имеет право по своему усмотрению обратиться к любому из новых юридических лиц.
На практике в ряде случаев целесообразно применение этой нормы и в ситуациях отсутствия разделительного баланса или передаточного акта, если именно такое решение (а не ликвидация юридических лиц) в интересах кредиторов. В связи с этим представляется необходимым внесение в законодательство соответствующих изменений.
Заметим, что ГК РФ в п. 3 ст. 60 содержит норму, подобную рассматриваемой (ч. 3 п. 6 ст. 15); единственная разница - ГК РФ не упоминает о передаточном акте, из чего следует применение п. 3 ст. 60 ГК РФ только в случаях разделения и выделения.
Упоминание в данном контексте о передаточном акте не представляется актуальным, так как возможные проблемы могут быть решены путем применения общих норм об универсальном правопреемстве (к возникшему юридическому лицу переходят все права и обязанности реорганизованных); кроме того, не вполне точно при слиянии и присоединении говорить о солидарной ответственности новых обществ.
Еще одна проблема, возникающая при реорганизации (с ней связаны и некоторые из рассмотренных выше), состоит в том, что законодательство не содержит ответа на вопрос о том, насколько открытой является информация о содержании разделительного баланса и передаточного акта, а также бухгалтерских документов реорганизуемых обществ. В соответствии с нормами ст. 16-20 Закона передаточный акт и разделительный баланс утверждаются общим собранием акционеров, из чего следует, что сами акционеры с содержанием данных документов знакомиться могут, однако о соответствующих правах контрагентов Закон не упоминает. В результате на практике не исключены злоупотребления со стороны должника, который разделяется, передавая одному правопреемнику максимум обязательств и минимум имущества, а другому - минимум обязательств и максимум имущества.
Пресечь подобные злоупотребления могло бы внесение в законодательство изменений, устанавливающих, что в разделительном балансе определяется судьба активов и пассивов с соблюдением требований пропорционального соотношения.
В результате осуществления реорганизации возможно возникновение ситуаций, когда акции новых юридических лиц окажутся оплаченными не полностью. Закон такие ситуации не регламентирует, поскольку нормы ст. 34 Закона устанавливают последствия неоплаты акций при их размещении.
На практике возможны два варианта толкования. Во-первых, можно обосновать применение норм ст. 34 Закона по аналогии (т.е. утверждать, что при неоплате акций при размещении и при реорганизации возникают сходные по сути отношения, т.е. допустима аналогия закона). Во-вторых, можно прийти к выводу, в соответствии с которым в случае неоплаты акций при реорганизации положения ст. 34 Закона не применяются, т.е. допустимы только общие гражданско-правовые последствия, предусмотренные за нарушение обязательств, - принудительное исполнение, возмещение убытков, ответственность за неисполнение денежного обязательства и т.д. Именно такой позиции придерживается ВАС РФ, что было выражено при рассмотрении Президиумом ВАС РФ одного из дел в порядке надзора. Статья 18. Разделение общества
Совет директоров должен активно участвовать в определении условий реорганизации общества.
Законодательством предусматривается, что вопрос о реорганизации общества выносится на решение общего собрания акционеров по предложению совета директоров. В свою очередь, решение совета директоров о вынесении вопроса о реорганизации на собрание акционеров должно быть принято лишь в том случае, если совет директоров уверен в необходимости реорганизации и условия реорганизации, о которых договорились исполнительные органы юридических лиц - участников предполагаемой реорганизации, являются приемлемыми. До принятия решения о реорганизации рекомендуется, чтобы отдельные члены совета директоров участвовали в переговорах исполнительных органов о реорганизации и организовывали обсуждение хода этих переговоров советом директоров. Для работы с исполнительными органами по данному вопросу совету директоров рекомендуется создать специальный комитет.
Совет директоров утверждает окончательные проекты документов и выносит вопрос о реорганизации на решение общего собрания акционеров с приложением позиции совета директоров по данному вопросу.
Для принятия решения о вынесении вопроса о реорганизации на общее собрание акционеров совету директоров должны быть представлены информация и материалы, связанные с предполагаемой реорганизацией. В их перечень рекомендуется включить следующие документы:
(1) проект договора о слиянии (присоединении) или проект решения о разделении (выделении);
(2) проект учредительных документов вновь создаваемых в результате слияния, разделения (выделения) или преобразования организаций, либо учредительные документы организации, к которой осуществляется присоединение;
(3) годовые отчеты и годовые бухгалтерские балансы всех организаций, участвующих в слиянии (присоединении) за 3 последних финансовых года;
(4) ежеквартальные отчеты, составленные не позднее чем за шесть месяцев до даты проведения собрания, на которое выносится вопрос о реорганизации, если с окончания последнего финансового года прошло более шести месяцев;
(5) проекты передаточного акта и разделительного баланса;
(6) обоснование реорганизации.
Для определения соотношения конвертации акций при реорганизации рекомендуется привлекать независимого оценщика.
Законодательство не требует привлечения независимого оценщика для определения соотношения конвертации акций. Однако для объективного и обоснованного решения этого вопроса независимого оценщика рекомендуется привлекать.
Рекомендуется, чтобы уведомление о проведении совместного общего собрания осуществлялось каждым обществом, участвующим в слиянии (присоединении), в порядке, установленном для этого общества.
Уведомление о проведении совместного общего собрания должно делаться каждым обществом, участвующим в слиянии (присоединении), в порядке, установленном для этого общества. При этом советам директоров реорганизуемых обществ рекомендуется провести совместное заседание с целью определения даты, места и времени проведения совместного общего собрания акционеров, а в случае голосования в заочной форме - даты, до которой следует направлять заполненные бюллетени, и почтового адреса, по которому они должны быть направлены. Необходимо, чтобы принятые на совместном заседании советов директоров решения учитывали интересы акционеров всех обществ, участвующих в слиянии (присоединении).
Рекомендуется, чтобы правила голосования на совместном общем собрании реорганизуемых юридических лиц соответствовали правилам голосования на общем собрании создаваемого юридического лица.
Законодательство не устанавливает порядка голосования на совместном общем собрании участников юридических лиц, принимающих участие в слиянии или присоединении, оставляя возможность определить такой порядок в договоре о слиянии (присоединении). Определяя порядок голосования на совместном общем собрании, рекомендуется придерживаться порядка голосования, установленного законодательством для общего собрания создаваемого юридического лица. При этом в договоре о слиянии (присоединении) должны быть определены лица, которые будут осуществлять функции органов общего собрания, желательно из числа выполняющих соответствующие функции в юридических лицах, участвующих в слиянии (присоединении). Кроме того, в этом договоре должны быть указаны лица, которые будут определять результаты голосования.

2. Разделение акционерного общества, современные тенденции гражданско-правового оборота.
П. 3 ст. 18 Закона изложен в новой редакции, более подробно регламентирующей обязанности общего собрания акционеров, принимающего решение о разделении общества, а также обязанности общего собрания акционеров каждого вновь создаваемого общества. Вместе с тем, в текст п. 3 введена новая норма, регламентирующая права акционеров реорганизуемого в форме разделения общества, голосовавших против реорганизации.
Кроме того, в текст п. 2 ст. 18 Закона внесены некоторые уточнения. В частности, общее собрание акционеров, принимающее решение о реорганизации общества в форме разделения, должно утвердить разделительный баланс. В текст п. 2 также внесено изменение, согласно которому акции разделяемого общества должны конвертироваться только в акции вновь создаваемых обществ.
Согласно п. 1 ст. 18 Закона реорганизацией общества в форме разделения признается прекращение общества с передачей всех его прав и обязанностей вновь создаваемым обществам, - двум или более.
Процедура принятия общим собранием акционеров решения о его разделении предусмотрена п.п. 2 и 3 ст. 18. Совет директоров (наблюдательный совет) общества созывает общее собрание акционеров и выносит на его решение вопросы о:
- реорганизации общества в форме разделения;
- порядке и условиях этого разделения;
- создании новых обществ;
- порядке конвертации акций разделяемого общества в акции создаваемых обществ;
- утверждении разделительного баланса.
В случае, если общее собрание акционеров примет предлагаемые советом директоров (наблюдательным советом) решения, то раздельно созываются общие собрания акционеров вновь создаваемых обществ. Каждое из таких собраний принимает решение об утверждении устава вновь образованного общества и образовании его органов - совета директоров (наблюдательного совета), исполнительного органа - генерального директора (директора) или генерального директора (директора) и правления (дирекции), ревизионной комиссии (ревизора) общества.
Заметим, что в ст. 18 Закона ничего не говорится о процедуре распределения акционеров разделяемого общества между вновь образуемыми. Не намечен даже ее контур. Пока ясно одно, что акционеры, сделавшие свой выбор, проголосовав за разделение общества, также сделают свой выбор, войдя в состав акционеров одного из вновь создаваемых обществ.
Однако они могут сделать и иной выбор, желая стать акционерами нескольких таких обществ. Как быть в этом случае, как это сделать? Ответа на этот и другие вопросы, возникающие по поводу процедуры распределения акций новых обществ среди акционеров разделенного общества, в ст. 18 Закона нет.
А раз так, советы директоров (наблюдательные советы), разрабатывающие порядок и условия разделения обществ, должны заранее продумать процедуру распределения акций новых обществ между акционерами разделяемого, и закрепить ее в порядке, условиях разделения.
Согласно абз. 2 п. 3 ст. 18 Закона каждый акционер реорганизуемого общества, голосовавший против или не принимавший участия в голосовании по вопросу о реорганизации общества, должен получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения, предоставляющие ему те же права, что и акции, принадлежащие ему в реорганизуемом обществе, пропорционально числу принадлежащих ему акций этого общества.
Существует общее для всех открытых и закрытых обществ и их акционеров правило, согласно которому акционеры-владельцы голосующих акций общества вправе требовать выкупа обществом всех или части принадлежащих им акций в случае реорганизации общества (если они голосовали против принятия соответствующего решения о его реорганизации либо не принимали участия в голосовании по этому вопросу (п. 1 ст. 75 Закона об акционерных обществах).
Вызывает сомнение и правомерность установления о том, что указанные выше акционеры должны, т.е. обязаны, получить акции каждого общества, создаваемого в результате разделения. Если это установление рассматривается авторами Закона как какая-то льгота таким акционерам, то акционеров не следовало обязывать получать акции каждого создаваемого общества. Им надо было предоставить право на это с тем, чтобы сами акционеры решали, следует ли им получать акции всех вновь создаваемых обществ.
Кроме того, не ясно, какие права должны предоставлять акции всех вновь созданных обществ, которые должны получить акционеры, голосовавшие против разделения или не принимавшие участия в голосовании по этому вопросу.
Дело в том, что в данном случае речь может идти о разных правах, предоставляемых акциями и их владельцам. Во-первых, о тех правах, которые определяются категориями (типами) акций. Согласно Закону права владельца обыкновенных акций отличаются от прав владельца привилегированных акций.
В свою очередь, права владельцев привилегированных акций также различаются в зависимости от того, какой тип привилегированных акций принадлежит каждому из них.
В принципе все акционеры, а не только те, которые голосовали против или не участвовали в голосовании по вопросу о разделении общества, должны получить те же категории (типы) акций, которые не принадлежали им в разделяемом обществе, и в том же количестве. Об этом надо было недвусмысленно сказать в тексте ст. 18 Закона.
Во-вторых, права владельцев голосующих акций определяются их количеством. Каждая такая акция предоставляет акционеру один голос на общем собрании акционеров, а значит, чем больше акций, тем больше возможностей у акционера влиять на принятие собранием решений.
В этой связи вновь обращает на себя внимание текст абз. 2 п. 3 ст. 18. Обязанность акционеров, голосовавших против или не принимавших участия в голосовании по вопросу разделения общества, получить акции всех вновь образованных обществ, скорее всего, приведет к негативным для них последствиям.
Лишившись права самим решать вопрос о размещении своих акций или размещать их в общем для всех акционеров порядке, они, вернее за них, распылят единый пакет акций между двумя или более акционерными обществами.
Во многих случаях это может привести для акционеров к нежелательным для них последствиям. Например, к утрате контрольного пакета акций, соответственно к утрате влияния на принятие органами управления обществ решений, превращению в бесправных миноритарных акционеров, потере возможности выгодно продать свои акции и т.д.
К тому же, принудительное распоряжение акциями, принадлежащими акционерам на праве собственности, является нарушением прав и свобод граждан. Согласно ст. 34 Конституции РФ каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.
Согласно п. 4 ст. 18 при разделении общества все его права и обязанности переходят к двум или более вновь создаваемым обществам в соответствии с разделительным балансом. Он утверждается общим собранием акционеров разделяемого общества.
Составление разделительного баланса требует особого внимания со стороны акционеров, переходящих в то или иное вновь создаваемое общество: в нем необходимо четко и взвешенно определить, какую часть активов получит каждое новое общество и какие требования кредиторов разделяемого общества подлежат удовлетворению каждым новым обществом.
При составлении разделительного баланса возможны различного рода ошибки и злоупотребления. Например, известны случаи, когда при разделении организации на несколько, ее пассив концентрировался в одной из новых организаций, которая скоро становилась банкротом, а кредиторам только и оставалось, что подсчитывать убытки.

3. Реорганизация акционерного общества путем выделение.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона выделением общества, как и в ранее действовавшей его редакции, признается создание одного или нескольких новых обществ с передачей им части прав и обязанностей реорганизуемого общества без прекращения последнего.
Положения п. 1 базируются на тексте п. 4 ст. 58 ГК РФ: при выделении из состава юридического лица одного или нескольких юридических лиц к каждому из них переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с разделительным балансом.
Как видим, текст п. 1 ст. 19 Закона изложен несколько иначе. Согласно ему к выделенному обществу передается только часть прав и обязанностей реорганизуемого общества. Эта часть прав и обязанностей реорганизуемого общества должна быть зафиксирована в уставе нового общества и разделительном балансе.
При разработке этих документов целесообразно учесть, что новое общество создается путем выделения из состава реорганизуемого общества, о чем говорится в п. 4 ст. 58 ГК РФ, но умалчивается в п. 1 ст. 19 Закона. Это означает, во всяком случае должно означать, что вновь созданное путем выделения общество вправе претендовать на определенную долю имущества реорганизуемого общества. Эта доля для каждого нового общества должна быть определена в условиях выделения и в разделительном балансе, утверждаемых общим собранием акционеров реорганизуемого общества.
По мнению автора настоящей работы, в общем виде может быть принят, в частности, следующий порядок определения доли имущества, переходящего в собственность нового общества, при условии, что соответствующая часть акционеров реорганизуемого общества перейдет в новое общество.
Сумма активов реорганизуемого общества делится по состоянию на определенную дату и в порядке, утвержденном его общим собранием акционеров, на количество размещенных обществом акций, как обыкновенных, так и привилегированных. Таким образом, определяется в денежной форме доля имущества, приходящаяся на одну акцию.
Эта доля умножается на количество акций реорганизуемого общества, принадлежащее его акционерам, переходящим в новое общество. В результате образуется та часть имущества реорганизуемого общества, которая должна перейти в собственность нового общества.
Применяя предлагаемый метод, необходимо решить ряд принципиальных для акционеров вопросов. Например, привести к единому измерителю стоимость обыкновенных и привилегированных акций, если она различается, определить состав и способы передачи имущества и т.п.
Текст п. 2 ст. 19 Закона полностью изложен в новой редакции. Совет директоров (наблюдательный совет) общества выносит на решение его общего собрания акционеров вопросы о:
- реорганизации общества в форме выделения;

Заключение

Подводя итоги данной работы, можно сказать, что разделение и выделение, как формы реорганизации юридических лиц, являются не только формальным способом «перестроения» общества, но и весьма важным бизнес - процессом, который осуществляют многие компании в современном гражданско-правовом обороте в российской федерации.
Основные понятия о реорганизации обоих правовых форм, закреплены в ГК РФ и являются сходными и для ООО и для ОАО, в частности такие понятия как реорганизация, выделения разделения, права кредиторов, разделительный баланс, формы принятия решений.
Детализация процедуры разделения и выделения ООО и ОАО происходит в федеральных законах, а именно таких как:
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах".
Основным отличием в реорганизации таких правовых форм как ООО и ОАО, являться структура капитала. Капитал в ОАО является более сложным по своей структуре, чем капитал в ООО, и являться не однородным (обыкновенные, акции и привилегированные), исходя из данной особенности, возникает ряд процессов связанных с переходом имущества при реорганизации ОАО и с процессов конвертации акций в ходе самой реорганизации.
Есть еще не существенные особенности, связанные с принятием решений о реорганизации, в ОАО в отличие от ООО (если не предусмотрено уставом общества) вопрос о реорганизации, перед участниками общества на голосование выносит совет директоров ( наблюдательный совет ).

Библиография
-Нормативно правовые акты и судебно-арбитражная практика
ФЗ от 30 ноября 1994 г. N -52 ФЗ «О введение в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». Гражданский Кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Часть первая // СЗ РФ 1994. N 32 ст. 3301(с посл. измен, и доп.).
ФЗ от 26 января 1996 г. N – 15 ФЗ « О ведение в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации». Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ. Часть вторая // СЗ РФ. 1996. N 5 ст. 410. (с посл. измен, и доп.).
ФЗ от 26 ноября 2001 г. «О ведение в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации». Гражданский кодекс Российской Федерации от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ. Часть третья // CЗ РФ. 2001. N 49 ст. 4552. (с посл. измен, и доп.).
Арбитражный процессуальный кодекс РФ от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ (с изм. и доп. от 28 июля, 2 ноября 2004 г., 31 марта, 27 декабря 2005 г.) // в СЗ РФ. 2002. N 30 ст. 3012
Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (с изменениями от 29 декабря 2004 г.) // СЗ РФ. 1998. Ст. 785.
Федерального Закона от 8 декабря 1995г.N -193 ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (c изменениями от 11 июня 2003) // СЗ РФ.1995.N 50. Ст.4870.
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" (с изменениями от 30 июня 2003 г.) // CЗ РФ. 1996. N 48. Ст. 5369.
Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (с изменениями от 5 января 2006 г.) // СЗ РФ 1996. N 1. Ст.1.
Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (с изменениями от 5 января 2006 г.) // СЗ РФ. 1996. N 17. ст. 1918.
Федеральный закон от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (с изм. и доп. от 23 июня, 8, 23 декабря 2003 г., 2 ноября 2004 г., 2 июля 2005 г.) // CЗ РФ.2001. N 33, Ст. 3431.
Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. N 948-I "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (с изм. и доп. 2 февраля 2006 г.) // Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ. 1991. N 16. Cт. 499
Указ Президента РФ от 18 августа 1996 г. N 1210 "О мерах по защите прав акционеров и обеспечению интересов государства как собственника и акционера" // CЗ РФ. 1999. N 32. Ст. 4051.
Постановление Правительства РФ от 19 июня 2002 г. N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" (с изм доп. от 13 декабря 2005 г) // СЗ РФ 2002. N 26. Ст. 2586.
Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 31 мая 2002 г. N 17/пс.// Российская газета. 2003 г. N 38
Постановление Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 24 июня 1997 г. N 21 "Об утверждении Положения о порядке передачи информации и документов, составляющих систему ведения реестра владельцев именных ценных бумаг" // Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1997 г. N 4.
О реорганизации кредитных организаций в форме слияния и присоединения Положение ЦБР от 4 июня 2003 г. N 230-П. // Вестник Банка России. 2003. N 39.
Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 г. N 34н.// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти .1998. N 23.
Положение о ведении реестра владельцев ценных именных бумаг, утв. Постановлением ФКЦБ РФ № 27. Вестник Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. 1999 г. N 5.
Приказ Федеральной службы по финансовым рынкам от 16 марта 2005 г. N 05-4/пз-н "Об утверждении Стандартов эмиссии ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг" (с изм. и доп. от 1 ноября 2005 г., 12 января 2006 г.) // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2005. N 18.
Письмо МНС РФ от 16 марта 2004 г. N 09-1-02/1012
Приказ МНС РФ от 10 апреля 2000 г. N АП-3-16/138 "Об утверждении Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 10.04.2000 N 60 "О порядке составления акта выездной налоговой проверки и производства по делу о нарушениях законодательства о налогах и сборах". // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2000. N 26.
Определение Конституционного Суда РФ от 18 июня 2004 г. N 263-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Симакова Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав абзацем первым пункта 1 статьи 91 Федерального закона "Об акционерных обществах"// Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. N 7.
Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 18 ноября 2003 г. N 19 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах" // Вестник ВАС РФ. 2004. N 1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 9 декабря 1999 г. N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью"// Вестник ВАС РФ. 2001. N
Письмо ВАС РФ от 28 августа 1995 г. N С1-7/ОП-506 "Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике"// Вестнике ВАС РФ. 1995. N 11
Постановление ФАС Московского округа от 5 декабря 2001 г по делу КГ-40/7013-01.
Ответы СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24 марта 2004).
Решение от 10 декабря 2004 г. по делу N А41-К1-21022/04 Арбитражного суда Московской области.
Слияние акционерных обществ Я.С. Кошелев, "Судебно-арбитражная практика Московского региона. Вопросы правоприменения. 2005. N3
- Научная литература:

Брагинский М.И., Медведева Т.М., Тимофеева А.В. Реорганизация и ликвидация юридических лиц по законодательству России и стран Западной Европы. М., 2000.
Басин Ю.Г. Защита интересов кредиторов при универсальном правопреемстве юридических лиц в коммерческих отношениях // Избранные труды по гражданскому праву. Спб., 2003.
Гражданское право. Том I. / Под ред. доктора юридических наук, профессора Е.А.Суханова. М., 2004.
Гражданское право: Учебник. Т. 1. 6-е изд., перераб. и доп. / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 2004.
Жданов Д.В. Реорганизация акционерных обществ в Российской Федерации. М., 2002.
Залесский В.В., Авилов Г.Е Постатейный комментарий к Федеральному закону от 8 февраля 1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью". М., 2004.
Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М., 2001.
Карлин А.А. Реорганизация акционерного общества. Автореф. дис…канд. юрид. наук. М., 2004.
Козлова Н.В. Создание юридических лиц: взгляд в будущие // Хозяйство и право. 2002. N 1.
Козлова Н.В. Правосубъектность юридического лица. М., 2005.
Комментарий к Федеральному закону "Об акционерных обществах" (постатейный) / Под ред. Телюкина М.В. М., 2005.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ (постатейный) / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1998.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая / Под ред. проф. Т.Е.Абовой и А.Ю.Кабалкина. М., 2004.
Комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (постатейный) / Под общей редакцией А.М. Эрделевского, М., 2001.
Комментарий к Конституции Российской Федерации / Под общ. ред. Карповича В.Д. М., 2002.
Коровайко А.В. Реорганизация хозяйственных обществ: Теория, законодательство, практика: Учебное пособие. М., 2001..
Корнийчук Г.А. Комментарий к Федеральному закону от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" - Система ГАРАНТ, 2005 г.
Ломакин Д.В. Договоры о создании и реорганизации юридических лиц // Законодательство. 2004 № 2.
Милушина И.В. Милушин М.А. Объединение обществ с ограниченной ответственностью, документальное оформление правовые и налоговые последствия // Финансовая газета 2002. N 45, 46.
Суханов Е.А Реорганизация акционерных обществ и других юридических лиц // Хозяйство и право. 1996. N1.
Тарасов И.Т Учение об акционерных компаниях. М., 2000.