Актуальность темы исследования обусловлена внедрением практик деструкции в область социальной дискурсивности. Нигилизация социального бытия, во-первых, приводит к нарушению социальной целостности, к появлению бессвязности социального дискурса, диссеминации, рассыпанию социального присутствия.
Необходимость философского обращения к тематике зла определяется, во-первых, тем, что его объективация может привести к системе социальных действий, порождающих новое зло; во-вторых, исследование оснований существования зла традиционно задается как предмет метафизики. Наиболее спорными в исследовании социального зла являются вопросы его определения, выявление его исторических корней, соотношения его форм и видов и др. Поэтому философское исследование данного социокультурного феномена позволит увидеть его специфические черты на современном этапе социального развития.
В современной социальной философии требуется изучение оснований социального бытия как целого, то есть социальной реальности способной к внутренней динамике в процессе существования и самоопределения. Возможность сохранения социального бытия как целого через границу его существования задает поиск способов самоопределения негативного как состояний субъективности, открывающих новые возможности социально-философской дискурсивности.

Степень разработанности отражена в трудах представителей постмодернизма. В трудах Ж. Батая, М. Блашно, Ж. Бодрийяра, Ж. Делеза, Ж. Деррида и М. Фуко дискурс позитивности доводится до предела, уступая место негативной дискурсивности, где бытие интерпретируется через конструкт отсутствия (смерть субъекта, исчерпание смысла, конец социального).
Проблематика зла является внутренне неоднородной. Она исследуется в этических, религиозных, психологических, философских и социальных концепциях. Наименее исследованным на сегодняшний день остается социальный аспект зла. В этой связи работы Ж. Бодрийяра можно назвать уникальными.
В отечественной литературе выделяются работы А. П. Скрипника, Л. Н. Когана, Ю. Ф. Карякина, А. Зеркалова, М. М. Бахтина, В. С. Библера и других.

Объектом исследования является социальное бытие, представленное в конструктах социальной реальности (анализ проблемы зла в постмодернизме). Предметом исследования оказывается субъективность, самоопределяющаяся в конструктах социального зла.

Постановка проблемы зла в аспекте социальной онтологии задана Ж. Бодрийяром. Несмотря на то, что методологическая установка Ж. Бодрийяра основывается на представлении об исчерпанности социального бытия в противоположность целостному подходу, его концепции уделено значительное место в данном дипломном исследовании ввиду малой изученности проблематики зла в аспекте социальной онтологии.

Целью данного исследования является рассмотреть и представить современные подходы к проблеме социального зла; проанализировать социальное бытие в разных аспектах так называемого зла, «прозрачности зла» (или работы явлений зла), которое (зло) представляется нам как явление культурогенное, массовое, негативное и всегда условное (контекстуальное).

Задачи дипломного исследования: выявить явления социального зла в современном социальном бытии; проанализировать подходы к проблеме зла в постмодернизме, ограничиваясь только современным толкованием и изучением данной проблемы (не углубляясь в историю развития к проблемам зла); рассмотреть истоки зла в современном обществе.

Научная новизна основных результатов исследования заключается в следующем:
— негативные структуры самоопределения абсолютной субъективности установлены через самоположение внутренней границы в конструктах «зло неопределенности», которые раскрываются в процессе самоопределения социального бытия через границу системы как «зло-оно» или «реактивная ненависть» и объективируется как «зло природное»; «…часть той силы…», или катартическое Зла;
— самоопределение человеческой субъективности в структурах негативности выделено через движение денегации, в которой существование субъекта подвергается радикальному сомнению, осуществляясь на пределе непредставимого социального бытия как отсутствие Другого в его инаковости, социальное зло представляется как «условное зло» и «зло культурогенное»;
— разрушение бинарных оппозиций добра и зла; многоликость зла (различение его форм, или контекстуальность зла); движимость инерции; мы приходим к выводу, что «социальное» – это зло.

Другой - проблема исключения и исключительности, способная с лёгкостью
заполнить возникшую пустошь фатального. Начнём с того, что это действительно проблема: другой, какой-то неведомой силой влеком к исчезновению. Это исчезновение, если судить по «Прозрачности зла», имеет своим если и не источником, то аналогом торжество «принципа зла», как это называет Бодрийяр.
«Принципу связи и примирения противостоит принцип разрыва связей и непримиримости. Из этих двух принципов торжествует всегда принцип непримиримости, ибо по своей природе он постоянно обрекает на провал принцип
примирения. Та же проблема встает и на путях Добра и Зла. Добро заключается в диалектике Добра и Зла. Зло же состоит в отрицании этой диалектики, в радикальном разобщении Добра и Зла, и вследствие этого - в автономии принципа Зла. В то время как Добро предполагает диалектическую связь со Злом, Зло базируется на самом себе, на полной несовместимости с Добром. Зло, таким образом, оказывается хозяином положения, и принцип Зла, господство вечного антагонизма, одерживает триумф. Когда мы имеем дело с радикальным отличием
между существами, полами, культурами, перед нами тот же антагонизм, что и антагонизм Зла, та же логика абсолютного непонимания, то же предвзятое мнение в отношении чуждого» .
«Нет решения проблемы того, что Чуждо. Чуждое вечно и радикально. Не стоит даже высказывать пожелания, чтобы оно было таковым: таковым оно является.
В этом - всеобъемлющая Экзотика. В этом заключается правило мира. Но в то же время это - не закон. Закон являет собой как раз универсальный принцип понимания, отлаженную и упорядоченную игру различий, рациональность нравственную, политическую и экономическую. Здесь же мы имеем дело с правилом, и, как всякое правило, оно таит в себе произвольное предназначение. Возьмем, к примеру, языки, которые совершенно нетерпимы друг к другу. Языки - явление предопределенное: каждый - своим правилом, своим самоуправлением, своей беспощадной логикой. Каждый подчиняется закону коммуникации и обмена, но одновременно - некоей внутренней нерушимой связи и, как языки, они всегда были и навсегда останутся непереводимыми с одного на другой. И звучат они так «красиво» потому, что остаются чужими друг для друга» , - пишет Ж. Бодрийяр.

«Зло» - культурологема, то есть эффект «смыслообразования» с весьма широко потенцированным экспликативным полем: другими словами – это условность. То есть само «социальное», «социум» могут (будучи данностью, имманентным режимом, «условиями бытийствования») экспонироваться и как «Зло», и как «Благо» (во всей градации оценочности). Смыслы только нанизываются (навязываются) на формацию, как, впрочем, и на «Всё», - смыслопродуцирование и оценочность неостановимы, пока существует контекст.

1. Адорно, Т. Негативная диалектика. – М.: Научный мир, 2003. – 374 с.
2. Адорно, Т. Проблемы философии морали. – М.: Республика, 2000. – 239 с.
3. Аквинский, Ф. из «Суммы теологии» // Антология философии Средних веков и эпохи Возрождения / Сост. С. В. Перевезенцев. – М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2001. – 386 с.
4. Арто, А. Театр и его двойник. – М.: Изд-во «Мартис», 1993. – 98 с.
5. Бахтин, М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М. М. Бахтин. – CПб.: Азбука, 2000. – 336 с.
6. Бахтин, М. М. К философии поступка. – М., 1996. – 365 с.
7. Батай, Ж. Литература и зло. – М.: Изд-во Московского ун-та, 2003. – 146 с.
8. Бланшо, М. Неописуемое сообщество. – М.: МФФ, 1998. – 126 с.
9. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла. – М.: Добросвет, 2000. – 258 с.
10. Бодрийяр, Ж. Символический обмен и смерть. – М.: Добросвет, 2000. – 387 с.
11. Бодрийяр, Ж. В тени молчаливого большинства, или Конец социального. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 2000. – 96 с.
12. Бодрийяр, Ж. Соблазн. – М.: Изд-во Ad Marginem, 2000. – 317 с.
13. Бодрийяр, Ж. Забыть Фуко. – СПб.: Издательство «Владимир Даль», 2000. – 95 с.
14. Бодрийяр, Ж. Экстаз и инерция. – М.: «Апполинарий», 1998, № 5. С. 81-95.
15. Бодрийяр, Ж. Пароли. От фрагмента к фрагменту. – Екатеринбург: У-Фактория, 2006. – 200 с.
16. Бубер, М. Образы добра и зла. – М.: Изд-во «Республика», 1995. – 45 с.
17. Вирильо, П. Кибервойна, Бог и Телевидение. – М., 1994. – 12 с.
18. Гурко, Е. Тексты деконструкции. Деррида Ж. Differance. – Томск: Изд-во «Водолей», 1999. – 160 с.
19. Дебор, Ги. Общество спектакля. – М.: Изд-во «Логос», 2000. – 184 с.
20. Делез, Ж. Общество контроля. PostScriptum. – М., 2003. – 12 с.
21. Делез, Ж., Гваттари, Ф. Анти-Эдип: Капитализм и шизофрения. – Екатеринбург: У-Фактория, 2007. – 672 с.
22. Ильин, И. А. О сопротивлении злу силою // Ильин И. А. Путь к очевидности. – М.: Республика, 1996. – 316 с.
23. Ильин, И. П. Постмодернизм. Деконструктивизм. Структурализм. – М.: ИНТРАДА, 1996. – 340 с.
24. Коган, Л. Н. Зло. – Екатеринбург: Изд-во Урал. ун-та, 1992. – 274 с.
25. Камю, А. Избранное: Сборник. Пер. с франц. – М.: Радуга, 1989. – 464 с.
26. Левинас, Э. Избранное. Тотальность и Бесконечное. – М.; СПб.: Университетская книга, 2000. – 416 с.
27. Лоренц, К. Агрессия (так называемое «зло»). – М.: Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1994. – 272 с.
28. Лосский, Н. О. Бог и мировое зло / Сост. А. П. Поляков, П. В. Алексеев, А. А. Яковлев. – М.: Республика, 1994. – 207 с.
29. Мерло-Понти, М. Знаки. – М.: Искусство, 2001. – 429 с.
30. Ницше, Ф. По ту сторону добра и зла. М.: Глобус, 2003. – 296 с.
31. Ницше, Ф. Воля к власти. Опыт переоценки всех ценностей. – М.: Культурная Революция, 2005. – 880 с.
32. Ницше, Ф. Человеческое, слишком человеческое. Соч. в 2-х томах, т. 1. – М.: Изд-во «Мысль», 1990. – 639 с.
33. Ницше, Ф. К генеалогии морали // Ницше Ф. Соч. в 2 т. Т. 2. – М.: Мысль, 1990. С. 407-524.
34. Ортега-и-Гассет, Х. Восстание масс. – М., 1991. – 274 с.
35. Платон. Собрание сочинений в 4 т.: Т. 2. – М.: Мысль, 1993. – 953 с.
36. Рикер, П. Мораль, этика и политика. – М., 2004. – 9 с.Фуко, М. Археология знания. – СПб.: ИЦ «Гуманитарная академия»; Университетская книга, 2004. – 416 с.
37. Рикер, П. Я-сам как другой. – М.: Изд-во гуманитарной литературы, 2008. – 416 с.
38. Сартр, Ж. П. Бытие и ничто: Опыт феноменологической онтологии. – М.: Республика, 2000. – 639 с.
39. Сартр, Ж. П. Экзистенциализм – это гуманизм. Сумерки богов. – М.: «Политиздат», 1989. С. 319-344.
40. Секст Эмпирик. Сочинения в двух томах. Общ. ред. А. Ф. Лосева. Пер. с древнегреч. Т. 2. – М.: «Мысль», 1976. – 421 с.
41. Скрипник, А. П. Зло // Этика: Энциклопедический словарь. – М.: Гардарики, 2001. С. 154-156.
42. Скрипник, А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. – М.: Политиздат, 1992. – 351 с.
43. Философский энциклопедический словарь. – М.: «Советская энциклопедия», 1983. – 954 с.
44. Флиер, А. Я. Культура как репрессия. Фундаментальные проблемы культурологии: В 4 т. Том I: Теория культуры / отв. ред. Дм. Спивак. – СПб.: Алетейя, 2008. С. 242-250.
45. Фрер, Ж.-К. Сообщества зла, или Дьявол вчера и сегодня. – М.: «Аграф», 2000. – 128 с.
46. Фрейд, З. Недовольство культурой. В кн. Психоанализ. Религия. Культура. – М., 1992. С. 82-145.
47. Фрейд, З. Будущее одной иллюзии // Сумерки богов. – М.,1989. – 372 с.
48. Фромм, Э. Душа человека: ее способность к добру и злу. – М.: Прогресс, 2000. – 258 с.
49. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности. – М., 1994. – 286 с.
50. Фуко, М. Надзирать и наказывать. Рождение тюрьмы. – М.,1999. – 454 с.
51. Фуко, М. Слова и вещи: Археология гуманитарных наук. – М.: Прогресс, 1977. – 488 с.
52. Фуко, М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью / Пер. с франц. С. Ч. Офертаса под общей ред. В. П. Визгина и Б. М. Скуратова. – М.: Праксис, 2002. – 384 с.
53. Чоран, Е. М. После конца истории: Философская эссеистика. – СПб: Симпозиум, 2002. – 544 с.
54. Шеллинг, Ф. В. Й. Философские исследования о сущности человеческой свободы и связанных с ней предметах. – М.: Предуведомление, 1809. – 142 с.
55. Шопенгауэр, А. Две основные проблемы этики. Афоризмы житейской мудрости. – Минск: ООО «Попурри», 1999. – 592 с.
56. Штирнер, М. Единственный и его собственность. – Харьков: Основа, 1994. – 560 с.
57. Хайдеггер, М. Разговор на проселочной дороге: Сборник: Пер. с нем. / Под ред. А. Л. Доброхотова. – М.: Высш. шк., 1991. – 192 с.
58. Хайдеггер, М. Отрешенность. – М., 1991. С. 11-28.
59. Хейзинга, Й. В тени завтрашнего дня. – М.: Изд-во «Мысль», 1998. – 165 с.
60. Энгельс, Ф. «Анти-Дюринг». – М., 1957. – 583 с.
61. Якобс, В. Происхождение зла и человеческая свобода или трансцендентная философия и метафизика. // Вопросы философии. – № 1. – 1994. 102-110 с.
62. Ясперс, К. Введение в философию. – М.: Пропилеи, 2000. – 159 с.