Введение

Вопрос о санкции правовой нормы связан с проблемой юридической ответственности. Санкции, предусматривающие юридическую ответственность, носят, как правило, относительно определенный характер, что вытекает из принципа индивидуализации юридической ответственности в соответствии с тяжестью и последствиями правонарушения и характеристикой личности правонарушителя. Одной из наиболее важных и действенных гарантий соблюдения прав и свобод человека и гражданина является юридическая ответственность. С ее помощью решаются задачи обеспечения стабильности в государстве, охраны общества от преступных посягательств и иных правонарушений, развитие и укрепление демократических основ.
В последние годы в связи с развитием финансового, в частности налогового, законодательства в науке стала четко выделяться финансово-правовая ответственность как самостоятельный вид ответственности.
Вместе с тем следует отметить, что либерализация валютных отношений, предпринимательской деятельности наряду с позитивными моментами повлекла и негативные последствия, выразившиеся, в частности, в неправомерных деяниях субъектов по поводу нарушений финансовой дисциплины. В законодательстве появились такие термины, как "налоговое правонарушение", "финансовые санкции". Все это обусловило актуальность исследования института финансовых санкций.
Итак, целью настоящей работы является комплексный научно-правовой анализ института финансовых санкций в Российской Федерации, их виды, классификация, правовая база применения, а также пути совершенствования механизма их использования.
Поставленная цель обусловила необходимость решения в процессе исследования следующих задач:
- рассмотреть финансовые санкции как вид материальной и юридической ответственности;
- раскрыть порядок применения финансовых санкции;
- определить основные виды финансовых санкций (пени, штрафы, неустойки);
- классифицировать финансовые санкции в зависимости от видов финансовых правонарушений (бюджетные, налоговые, валютные, банковские)
- классифицировать финансовые санкции в зависимости от субъектов, их применяющих (применяемые судом, ЦБ РФ, налоговыми органами, органами валютного решулирования и валютного контроля);
- классифицировать финансовые санкции в зависимости от правовых отношений (законные, договорные);
- изучить развитие правовой базы применения финансовых санкций;
- рассмотреть вопросы устранения недостатков финансовых санкций;
- раскрыть пути совершенствования механизма использования финансовых санкций. Объектом исследования в настоящей работе являются общественные отношения в сфере реализации финансовых санкций.
Предметом исследования являются нормы действующего законодательства, научная и учебная литература, а также материалы судебной практики.

При рассмотрении спора судом принято во внимание совершение правонарушения в области налогов и сборов впервые, возраст ответчика (1932 г. р.), фактическое представление декларации как самостоятельное исправление допущенного нарушения, что в силу ст. 112 НК РФ является обстоятельствами, смягчающими ответственность.
На основании ст. ст. 112, 114 НК РФ, а также учитывая принцип соразмерности, выражающий требования справедливости и предполагающий установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания (Постановления КС РФ от 12.05.1998 N 14-П, от 15.07.1999 N 11-П), суд полагает, что штраф подлежит взысканию в сумме 324,22 руб.
Указанное решение не обжаловалось и вступило в законную силу.
Помимо Налогового кодекса РФ порядок применения финансовых санкций содержится в Кодексе РФ об административных правонарушениях, а также в Уголовном кодексе РФ.


Глава 2. Классификация финансовых санкций
2.1 Основные виды финансовых санкций

В финансово-правовой литературе распространена точка зрения об отнесении пени не к санкции, закрепляющей одну из мер налоговой ответственности, а к мере защиты или к одному из способов обеспечения обязательства. Например, О. Бойков пишет: "Налоговый кодекс не предусматривает такого вида самостоятельного правонарушения, как несвоевременная уплата налога, и соответственно санкции за это правонарушение. В этих случаях начисляется пеня к долгу налогоплательщика, которая не является мерой налоговой ответственности (что следует из ст. 114 и гл. 16 Кодекса), а представляет собой способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (ст. 72 и 75 Кодекса) и потому взыскивается вне зависимости от вины налогоплательщика". А. Брызгалин и В. Зарипов считают, что пеня является одним из способов обеспечения обязательства и не относится к числу мер налоговой ответственности.
На наш взгляд, пеню необходимо рассматривать как разновидность санкции, предусматривающей меру налоговой ответственности. Мы считаем необходимым привести некоторые аргументы, доказывающие обоснованность отнесения пени к мере налоговой ответственности.
Во-первых, неубедительны аргументы, исключающие пеню из перечня мер ответственности на том основании, что она выступает способом обеспечения обязательства, так как юридическая ответственность тоже есть один из способов обеспечения обязательств. Например, В.А. Хохлов отмечает, что пеня "одновременно выполняет функции и меры (формы) ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства".
Во-вторых, для взыскания пени характерно большинство признаков юридической ответственности.
В-третьих, аргументы, основанные на отсутствии пени в специальной статье, посвященной налоговым санкциям, и отсутствии в специальной главе о налоговых правонарушениях состава в виде несвоевременной уплаты налога, нельзя признать обоснованными. Данное обстоятельство обусловлено несовершенством законодательной техники, использованной при конструировании статей Налогового кодекса РФ. Юридическую природу пени необходимо выводить из признаков ее характеризующих, а не из того, в какой главе они закрепляются.
В-четвертых, в постановлении Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" отмечается, что меры ответственности могут быть как правовосстановительными, обеспечивающими исполнение налогоплательщиком его конституционных обязанностей, так и штрафными.
В-пятых, пеня (неустойка) по своей юридической природе заимствована из гражданского права. В науке гражданского права после длительных дискуссий за ней признали свойства меры гражданско-правовой ответственности, свойства санкции за нарушение обязательства. Например, В.А. Хохлов пишет о неустойке (пене) как мере ответственности. Аналогично рассуждают известные цивилисты М.И. Брагинский и В.И. Иванов. Карательный элемент санкций выражается в том, что оба неблагоприятных для нарушившей стороны последствия (уплата штрафа, пени и возмещение убытков) наступают как результат отрицательной оценки, осуждения ее поведения.
В-шестых, "указание на отсутствие вины налогоплательщика в случае применения пени является упущением налогового законодательства. Указание закона о том, что "пеня взыскивается в бесспорном порядке", лишь подчеркивает внесудебный порядок взыскания пени, но не означает, что субъект, нарушивший налоговую норму, является невиновным". Конституционный Суд в одном из своих постановлений указал: "При этом налогоплательщику во всяком случае гарантируется вытекающее из ст. 46 Конституции РФ право на судебное обжалование решений и действий (бездействия) налоговых органов и их должностных лиц".
Признаки, характеризующие пеню, вполне сопоставимы с признаками, характеризующими санкции. Так, пеня применяется в случае неисполнения обязанности - своевременно уплатить налоги и сборы. Таким образом, своевременная уплата налогов и сборов выступает правилом поведения (диспозицией), а сама пеня является санкцией за нарушение установленного правила поведения. Применяется пеня в случае неисполнения налогоплательщиком возложенной на него обязанности своевременно уплачивать налоги и сборы. Несвоевременная уплата налогов и сборов есть не что иное, как правонарушение. Таким образом, пеня как и иные меры налоговой ответственности применяется в случае совершения юридического факта правонарушения.
Пеня как потенциальная угроза наступления неблагоприятных последствий на информационном уровне воздействует на поведение налогоплательщика, т.е. участвует в регулировании общественных отношений и одновременно выступает средством обеспечения метода правового регулирования налогового права.
Пеня как и иные меры налоговой ответственности воздействует на денежные фонды правонарушителя, а ее применение ведет к претерпеванию им неблагоприятных последствий. Все доводы о том, что пеня носит исключительно восстановительный характер, выглядят малоубедительными. Так, для правонарушителя - это кара, а для государства - восстановление имущественного положения. Таким образом, обладает свойством многофункциональности. Свойство кары у пени свидетельствует о необходимости ее отнесения к мерам налоговой ответственности. Пеня не только обладает карательной и восстановительной функциями, но и участвует в реализации регулятивной функции налоговой ответственности, так как побуждает налогоплательщика своевременно исполнять обязанности по уплате налогов и сборов. Действуя как угроза наступления неблагоприятных последствий, пеня участвует и в реализации превентивной функции налоговой ответственности, так как предотвращает несвоевременную уплату налогов и сборов. Таким образом, пеня, как и любая мера юридической ответственности, обладает свойством многофункциональности.
Таким образом, по своей юридической природе пеня выступает мерой налоговой ответственности.
Штраф как финансовая санкция известен ряду отраслей права.
В п. 2 ст. 114 НК РФ, налоговые санкции устанавливаются и применяются в виде денежных взысканий (штрафов) в размерах, предусмотренных статьями гл. 16 НК РФ, которая устанавливает виды налоговых правонарушений и ответственность за их совершение.
Денежное взыскание, которому подвергается лицо, совершившее налоговое правонарушение, должно быть соразмерно содеянному, т.е. должно налагаться с учетом причиненного государству и муниципальным образованиям вреда. Налоговая санкция должна быть адекватна налоговому правонарушению, за которое она применяется. Именно поэтому штраф, взыскиваемый за налоговое правонарушение, влекущее недоимку (см. ст. 119, п. 3 ст. 120, ст. 122, ст. 123 НК РФ), установлен пропорционально от самой недоимки.
Административный штраф представляет собой административное наказание имущественного характера и имеет денежную форму, которая выражается во взыскании с нарушителя в доход бюджета определенной суммы денежных средств.
К административному штрафу как самой распространенной мере административной ответственности можно применить различные основания для классификаций.
По основаниям применения штраф подразделяется на: абсолютно-определенный и относительно-определенный.
Абсолютно-определенный штраф выражается в четко определенном размере, установленном действующим законодательством и не допускающим других вариантов (например, ст. 11.17 и 11.18, 12.1 КоАП РФ), где, в частности, за безбилетный проезд в пригородном поезде предусмотрен административный штраф в размере ста рублей и другие варианты отсутствуют.
Относительно-определенный штраф содержится в преимущественном количестве статей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и заключается в установлении границ возможного к применению размера, например незаконное получение кредита влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей (ст. 14.11 КоАП РФ) либо исходя из суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, который не может превышать одну двадцать пятую совокупного размера суммы выручки от реализации всех товаров (работ, услуг) за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение (часть 4 настоящей статьи).
Кроме того, в зависимости от формы исчисления штрафа его можно рассматривать как величину, кратную:
1) стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения;
2) сумме неуплаченных налогов, сборов, подлежащих уплате на момент окончания или пресечения административного правонарушения, либо сумме незаконной валютной операции;
3) сумме незаконно полученной выручки за определенный (установленный) период времени.
Минимальный размер, единый для всех субъектов, - не менее ста рублей.
Максимальный размер имеет градацию в зависимости от субъекта административной ответственности:
- для граждан - не более пяти тысяч рублей;
- для должностных лиц - не более пятидесяти тысяч рублей;
- для юридических лиц - не более одного миллиона рублей.
Также штраф является финансовой санкцией, назначаемой в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом РФ.
Размер штрафа устанавливается дифференцированно и зависит от характера и тяжести совершенного преступления, наступивших последствий, имущественного положения виновного и его семьи. Штраф выражается в виде фиксированной суммы либо в размере, соответствующем части заработной платы или иного дохода осужденного.

2.2 Классификация финансовых санкций в зависимости от видов финансовых правонарушений

Заключение

Санкции являются неотъемлемой частью понятия и юридической конструкции недоимки. Так, санкция является "частью нормы права, устанавливающей правовые последствия ее нарушения".
Таким образом, одним из видов финансово - правовых средств обеспечения государственной финансовой дисциплины являются предусмотренные нормами финансового (налогового) права санкции. От других правовых средств, относящихся к этой отрасли права, они отличаются тем, что призваны непосредственно оказывать воздействие на субъектов финансовых правоотношений в случае несоблюдения ими требований норм финансового права.
Так, под финансовыми санкциями обычно понимают меры экономического воздействия, применяемые к предприятиям и хозяйственным организациям за нарушение договорных обязательств, кредитной, расчетной, финансовой дисциплины.
Финансовые санкции, как и другие санкции в праве, являются частью правовой нормы и содержат указание на меры государственного принуждения, применяемые в целях охраны права от нарушений. Но поскольку нормы финансового права регулируют специфический круг общественных отношений, санкции этих норм применяются в случае таких нарушений государственной финансовой дисциплины, которые по своим юридическим последствиям отличаются от всех других.
Итак, способ применения финансовой санкции есть та форма, в которой она реализуется. Такие формы устанавливаются государством, однако содержание финансовой санкции от этого не меняется. Например, в судебном порядке реализуются санкции, предусмотренные нормами и финансового права, и других отраслей права (уголовного, гражданского, трудового, и в том числе административного), но их содержание остается неизменным. Следовательно, можно говорить лишь о том, что ряд финансовых санкций реализуется в административном порядке. Кроме того, государство установило порядок, при котором реализуются не только финансовые, но и санкции, предусмотренные другими отраслями права. Отнесение санкций к той или иной отрасли права зависит не от их названия или порядка (способа) применения, а от того, исполнение нормы какой отрасли права (уголовного, гражданского, административного, финансового) они непосредственно обеспечивают.

Список использованной литературы

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 г. N 195-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. N 1 (ч. 1). ст. 1.
Налоговый кодекс РФ (часть первая) от 31.07.1998 г. N 146-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3824.
Бюджетный кодекс РФ от 31.07.1998 г. N 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1998. N 31. Ст. 3823.
Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 г. N 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, N 25, ст. 2954.
Федеральный закон РФ от 10.12.2003 г. N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" // Собрание законодательства РФ. 2003. N 50. Ст. 4859.
Федеральный закон от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" // Собрание законодательства РФ. 1997. N 30. Ст. 3591.
Закон РФ от 21.03.1991 г. N 943-1 "О налоговых органах Российской Федерации" // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. N 15. Ст. 492.
Постановление Правительства РФ от 30.09.2004 г. N 506 «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 40. Ст. 3961.
Постановление Правительства РФ от 15.06.2004 г. N 278 «Об утверждении Положения о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора» // Собрание законодательства РФ. 2004. N 25. Ст. 2561.
Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 20.02.2006 г. N 105 "О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 04.11.2005 N 137-ФЗ "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых положений законодательных актов Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию административных процедур урегулирования споров" : офиц. текст : по состоянию на 19 марта 2009 г. - электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования : КонсультантПлюс : Высшая школа / справочные правовые системы. – 2009. – Режим доступа : http:// www.consultant.ru
Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июля 1999 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" // Собрание законодательства РФ. 1999. N 30. Ст. 3988.
Постановление Конституционного Суда РФ от 17 декабря 1996 г. N 20-П «По делу о проверке конституционности п. 2 и 3 ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 24 июня 1993 г. "О федеральных органах налоговой полиции» // Собрание законодательства РФ. 1997. N 1. Ст. 197.
Решение Арбитражного суда Пермской области от 16.12.2008 г по делу N 40189/2008-А6 : офиц. текст : по состоянию на 19 марта 2009 г. - электрон. дан. – Программа информационной поддержки Российской науки и образования : КонсультантПлюс : Высшая школа / справочные правовые системы. – 2009. – Режим доступа : http:// www.consultant.ru
Алехин А.П., Кармолицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право РФ: Учебник. М., 2006.
Андреев А.В. Финансово-правовые санкции: Дисс. : канд. юрид. наук. М., 1984.
Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева. М.: Инфра-М, 2007.
Гогин А.А. Характеристика правонарушений в области валютного законодательства Российской Федерации // Финансовое право. 2005. N 3.
Емельянов А.С., Черногор Н.Н. Финансово-правовая ответственность. М., 2006.
Кислухин В.А. Проблемы эффективности реализации юридической ответственности (теоретико-правовой анализ) // Научные труды РАЮН. Выпуск 5. Том 1. М., 2005.
Комментарий к Уголовному кодексу РФ (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко. И.: Проспект, 2008.
Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник. М., 2007.
Крохина Ю.А. Финансовое право России: Учебник. М., 2008.
Кучеров И.И., Судаков Г.В., Орешкин И.А. Налоговый контроль и ответственность за нарушения законодательства о налогах и сборах. М., 2006.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. СПб, 2006.
Липинский Д.А. Проблемы юридической ответственности. Спб., 2006.
Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М., 2006.
Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. М., 2006.
Мудрых В.В. Ответственность за нарушение налогового законодательства: Учеб. пособие. М.: Юнити-Дана, 2007.
Мусаткина А.А. Финансовая ответственность в системе юридической ответственности. Монография / Под ред. Р.Л. Хачатурова. Тольятти, 2006.
Мусаткина А.А. Юридическая природа пени в налоговом праве // Правосудие в Поволжье. 2005. N 5. С. 51.
Неретин М.С. Административная отвественность и банковский надзор // Административное и муниципальное право. 2008. N 6.
Постатейный комментарий к Кодексу РФ об административных правонарушениях / Под ред. Э.Г. Липатова, С.Е. Чаннова. М.: ГроссМедиа, РОСБУХ, 2008.
Саттарова Н.А. Налоговая ответственность: Учебное пособие. М.: Камерон, 2006.
Саттарова Н.А. Принуждение в механизме валютно-правового регулирования // Налоги (газета). 2006. N 9..
Сидорова М.Г. К вопросу о санкция и юридической ответственности в финансовом праве // Журнал российского права. 2009. N 1.
Сырых В.М. Теория государства и права: Учебник. М., 2008.
Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М.: Юристъ, 2008.
Финансовое право / Отв. ред. М.В. Карасева. М., 2008.
Финансовое право: учеб. / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1940.
Финансовое право: Учебное пособие / Под ред. М.Н. Рассолова. М., 2006.
Хохлов В.А. Обеспечение исполнения обязательств. Самара, 2006.
Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 2006.