ВВЕДЕНИЕ


Актуальность темы дипломной работы заключается в том, конкуренция является неотъемлемым элементом рыночных отношений и представляет собой фактор внешней среды маркетинга. Конкуренция означает состязательность, экономическое соперничество участников рыночных отношений за лучшие условия хозяйствования, причем самостоятельные действия субъектов эффективно ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке. При этом все участники конкурентной среды ставят перед собой одну цель - получение максимально возможной прибыли.
Право на конкуренцию, в свою очередь, представляет собой узаконенную возможность лица при осуществлении им предпринимательской деятельности состязаться посредством совершения самостоятельных действий с другими субъектами предпринимательства (конкурентами) за приоритетное приобретение его товаров (работ, услуг) потребителями. Именно этим обусловлено совершение хозяйствующим субъектом конкурентных действий по улучшению качества товара, снижению цен, использованию рекламы и т.д.
Конечная цель любой предприятия - победа в конкурентной борьбе. Победа не разовая, не случайная, а как закономерный итог постоянных и грамотных усилий предприятия. Достигается она или нет - зависит от конкурентоспособности товаров и услуг предприятия, т.е. от того, насколько они лучше по сравнению с аналогами - продукцией и услугами других предприятий.
При рассмотрении различных аспектов конкурентоспособности продукции указывается, что главными факторами, определяющими конкурентоспособность, являются качество и цена. Достижение оптимального соотношения между качеством изделия и издержками производства определяется как цель управления конкурентоспособностью.
Итак, объектом исследования дипломной работы является кадровое агентство ОАО «Монстр».
Предмет исследования – конкурентоспособность фирмы и её услуг на рынке.
Цель исследования – провести анализ конкурентоспособности услуг и дать оценку управления конкурентоспособностью агентства на примере ОАО «Монстр»». На основе проведённого анализа выявить пути повышения конкурентоспособности агентства.
В соответствии с целью исследования предполагается решить следующие задачи:
-рассмотреть понятие конкуренции и виды конкуренции;
-изучить понятие и сущность конкурентоспособности;
-рассмотреть методы оценки конкурентоспособности услуг предприятия в целом;
- выявить направления повышения конкурентоспособности предприятия;
- провести анализ рынка услуг;
- дать общую характеристику предприятия;
- провести анализ технико-экономических показателей предприятия;
- дать анализ основных сил конкуренции;
- провести анализ производства и реализации услуг предприятия;
- провести анализ себестоимости услуг предприятия;
- провести анализ прибыли от реализации услуг;
- провести анализ потребителей услуг предприятия;
- провести анализ ценовой политики предприятия;
- провести анализ политики продвижения услуг предприятия;
- провести анализ качества услуг и обслуживания потребителей;
- провести анализ платежеспособности предприятия;
- провести оценку конкурентоспособности;
- провести выбор стратегии повышения конкурентоспособности предприятия;
- разработать совершенствование ассортиментной политики;
- разработать совершенствование сбытовой политики;
- разработать совершенствование ценообразования;
- разработать совершенствование политики продвижения;
- выявить повышение качества услуг;
- выявить повышение качества обслуживания;
- провести оценку экономической эффективности совершенствования ассортиментной политики;
- провести оценку экономической эффективности совершенствования сбытовой политики;
- провести оценку экономической эффективности совершенствования ценообразования;
- провести оценку экономической и коммуникативной эффективности политики продвижения;
- провести оценку экономической и социальной эффективности повышения качества услуг;
- провести оценку экономической и социальной эффективности повышения качества обслуживания.
Временные рамки исследования – 2004-2006 гг.
При написании дипломной работы использовалась учебная литература таких авторов как Моисеева Н. К., Фатхутдинов Р. А., Юданов А. Ю. и других. Использовалась также периодическая литература: Проблемы теории и практики управления, Маркетинг, Менеджмент в России и за рубежом, Коммерческий директор, Финансовый менеджмент и другая.
Значимость исследования. Полученные основные результаты исследований по данной теме позволяют нам рекомендовать для практического применения в сфере совершенствования управления конкурентноспособностью агентства.

С – себестоимость реализованной услуг.
Итак, в 2004 году Rпр = 6830 / 12880 * 100% = 53%
В 2005 году Rпр = 7400 / 14050 * 100% = 52,7%
В 2006 году Rпр = 7750 / 14900 * 100% = 52%.
Итак, мы видим, что рентабельность услуг агентства сократилась (на 1%). То есть, снизилась доля прибыли в себестоимости услуг.
Рассчитаем эффективность коммерческой деятельности компании (окупаемость издержек):
Rк.д = ЧП / С * 100% (2.4)
где ЧП - чистая прибыль;
С - сумма затрат по реализованной услуг (себестоимость).
Итак, в 2004 году Rк.д = 5216,64 / 12880 * 100% = 40,5%
В 2005 году Rк.д = 5669,6 / 14050 * 100% = 40,4%
В 2006 году Rк.д = 6102,8 / 14900 * 100% = 41%.
Динамика показана графически.


Рис. 2.17. Рентабельность коммерческой деятельности ОАО «Монстр»
Итак, мы видим, что эффективность коммерческой деятельности агентства увеличилась. Рост по сравнению с 2004 годом составил 0,5%. То есть издержки агентства на 41% окупаются, принося компании прибыль.
Сведём в одну таблицу все показатели, показывающие положение компании на рынке.
Таблица 2.6
Положение ОАО «Монстр» на рынке

Итак, положение компании на рынке устойчивое, спрос на услуги стабильный, коммерческая деятельность агентства рентабельна, услуги конкурентоспособна по сравнению с основными фирмами-конкурентами.

2.8. Анализ потребителей услуг предприятия
Исследование структуры клиентов фирмы на основе сегментации рынка по половому, возрастному признаку и по уровню доходов выявило следующую картину. Сегментация рынка ОАО «Монстр» по половому признаку показана на диаграмме 2.18.


Рис. 2.18. Сегментация рынка ОАО «Монстр» по половому признаку
Итак, основной объём продаж фирма предоставляет клиентам мужского пола, составляющие 71% от общего числа посетителей ОАО «Монстр».
Возрастная структура исследуемой выборки представлена на рисунке 2.19.

Рис. 2.19. Возрастная структура клиентов ОАО «Монстр»
Таким образом, данные по возрастной структуре показывают, что большую часть клиентов предприятия составляют люди в возрасте от 29 до 35 лет (32%).
Ориентация на доходы посетителей показана на диаграмме 2.20.


Рис. 2.20. Сегментация рынка по уровню доходов посетителей
Таким образом, при установлении цен на продажи фирма ориентируется в основном на ту часть населения, ежемесячные доходы которого составляют от 15 до 30 тыс. руб. (40%).

2.9. Анализ ценовой политики предприятия
2.9.1. Анализ применяемых методов ценообразования по каждому виду услуг
Стратегия ценообразования - это выбор предприятием возможной динамики исходной цены товара в условиях рынка, наилучшим образом соответствующей цели предприятия.
Представим схему формирования ценовой стратегии предприятия.


Рис.2.21.Схема формирования ценовой стратегии
Стратегию предприятия в области ценообразования можно представить в виде следующей формулы: цель предприятия + метод установления исходной цены + движение (изменение) исходной цены = стратегия ценообразования. Стратегия предприятия будет зависеть от того, на какой товар устанавливается цена: на подлинный товар-новинку, на новый товар-имитатор или на товар, уже имеющийся на рынке.
Рассмотрим наиболее часто используемые ценовые стратегии, представленные ниже в таблице 2.7 «Классические ценовые стратегии». Подобное деление ценовых стратегий прежде всего обусловлено тем, что новые компании и «старожилы» традиционно выбирают различные уровни и структуру цен.
Таблица 2.7
Классические ценовые стратегии

Цена на услугу зависит как от спроса, так и от предложения.
Ценность основывается на покупательском восприятии товара или услуги. Причем ценность услуги для потребителя фирма может формировать самостоятельно, используя различные методы, например, рекламу.
Отобразим схематически ценность покупательского восприятия услуг ОАО «Монстр» на рисунке 2.22:

Рис. 2.22.Соотношение ценности услуги ОАО «Монстр» и цены

2.9.2. Оценка безубыточного объёма продаж в целом на предприятии и по каждому виду услуг
Используя данные по постоянным и переменным расходам, определим маржинальную прибыль кадрового агентства.
В2004 = 20100-9856 = 10244 тыс. руб.;
В2005 = 21800-3820 = 17980 тыс. руб.;
В2006 = 22980-3800 = 19180 тыс. руб.


Рис. 2.23. Динамика валового дохода ОАО «Монстр»
Итак, валовая маржа кадрового агентства в 2004 году равна 10244 тыс. руб., в 2005 году 17980 тыс. руб., в 2006 году 19180 тыс. руб., что значительно превышает показатель постоянных издержек. Таким образом, можно сделать вывод о том, что фирма самостоятельно может погасить все свои долги и работает с прибылью.
Проведем расчет нормы валового дохода:
D2004 = 10244/20100*100% =50,97%
D2005 = 17980/21800*100% =82,48%
D2006 = 19180/22980*100% =83,46%.
Проведем расчет точки безубыточности
Е2004 =3024/0,5097 =5932,9 тыс. руб.;
Е2005 =3820/0,8248 =4631,4 тыс. руб.;
Е2006 =3800/0,8346 =4553,1 тыс. руб.
Критический объем реализации услуг кадрового агентства, при котором она не будет терпеть убытков и получать прибыли в 2004 году составил 5932,9 тыс. руб., в 2005 году 4631,4 тыс. руб., в 2006 году 4553,1 тыс. руб.
Определим запас финансовой прочности кадрового агентства:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Итак, мы провели анализ конкурентоспособности кадрового агентства на примере ОАО «Монстр».
Конкуренция - (от лат. Concurrere - сталкиваться) - борьба независимых экономических субъектов за ограниченные экономические ресурсы. Это экономический процесс взаимодействия, взаимосвязи и борьбы между выступающими на рынке предприятиями в целях обеспечения лучших возможностей сбыта своей услуг, удовлетворяя разнообразные потребности покупателей.
Конкурентоспособность - это свойство объекта, имеющего определенную долю соответствующего релевантного рынка, которое характеризует степень соответствия технико-функциональных, экономических, организационных и других характеристик объекта требованиям потребителей, определяет долю рынка, принадлежащую данному объекту, и препятствует перераспределению этого рынка в пользу других объектов.
Общими чертами маркетинга услуг являются: неосязаемость, неотделимость от источника, непостоянство качества, несохраняемость.
стратегических альтернатив деятельности консалтинговых компаний, которые влияют на баланс конкурентных сил и требуют целенаправленных мер по созданию новых "конкурентных" преимуществ.
Отличительной чертой конкуренции на рынке услуг является то, что она строится не на ценовых методах борьбы, а на основе качества предоставляемых услуг.
Показатели конкурентоспособности предприятия: экономический потенциал и эффективность деятельности; уровень управления; производственный и сбытовой потенциалы; научно-исследовательский потенциал; финансовое положение; репутация фирмы; состояние и квалификация трудовых ресурсов.
Услуги кадровых агентств пользуются спросом не только в Москве и Санкт- Петербурге, хотя объем этих сегментов, безусловно, имеет наибольший вес.
Основными критериями, влияющими на выбор потребителем того или иного агентства, являются ценовая политика, наличие необходимой специализации, знание конъюнктуры кадрового рынка в данной отрасли; репутация агентства; количество и качество закрываемых позиций; разнообразие предоставляемых услуг; наличие уникальной базы кандидатов и специальных технологий поиска и отбора; предоставление гарантий надёжности подбора; уровень сервиса.
Кадровое агентство ОАО «Монстр» - одна из ведущих компаний на российском рынке кадровых услуг.
Местонахождение ОАО «Монстр»: 121059, Москва, Площадь Европы, д. 2, Рэдиссон САС Славянская Гостиница и Деловой центр
Рентабельность продаж агентства увеличилась. То есть, увеличилась доля чистой прибыли в выручке от реализации услуг. Рентабельность услуг агентства сократилась.
Финансовая устойчивость агентства несколько сократилась. Итак, сократилась доля собственных средств агентства на рубль привлечённых средств.
Эффективность коммерческой деятельности агентства увеличилась. Рост по сравнению с 2004 годом составил 0,5%. То есть издержки агентства на 41% окупаются, принося компании прибыль.
Финансовый риск компании сократился. Сократился финансовый риск не получения прибыли.
Выручка от реализации услуг компании увеличилась. Увеличилась прибыль от продаж и чистая выручка кадрового агентства. Прибыль от продажи услуг кадрового агентства увеличилась в 2006 году на 920 тыс. руб. по сравнению с 2004 годом, темп роста составил 113,5%.
Затраты кадрового агентства на оказание услуг входят затраты на оплату труда сотрудников кадрового агентства (2004 год – 5236 тыс. руб., 2005 год – 5625 тыс. руб., 2006 год – 5978 тыс. руб.); отчисления на социальные нужды (2004 год – 915 тыс. руб., 2005 год – 1005 тыс. руб., 2006 год – 1168 тыс. руб.); материальные затраты (2004 год – 5100 тыс. руб., 2005 год – 5386 тыс. руб., 2006 год – 5426 тыс. руб.); амортизация (2004 год – 1002 тыс. руб. 2005 год – 1228 тыс. руб., 2006 год – 1345 тыс. руб.); прочие затраты (2004 год – 627 тыс. руб., 2005 год 806 тыс. руб., 2006 год – 983 тыс. руб.).
Сумма переменных затрат кадрового агентства превышает сумму постоянных затрат и имеет следующую динамику: 2004 год – 9856 тыс. руб., 2005 год – 10230 тыс. руб., 2006 год – 11100 тыс. руб. Постоянные расходы за 2004-2006 годы имели следующие значения: 2004 год – 3024 тыс. руб., 2005 год – 3820 тыс. руб., 2006 год – 3800 тыс. руб.
Затраты труда на 1 рубль оказываемых услуг кадрового агентства в 2004 году составляли 1,56 тыс. руб., в 2005 году 1,55 тыс. руб., в 2006 году 1,54 тыс. руб., то есть произошло снижение издержкоемеоксти услуг агентства на 0,02 тыс. руб., что является положительной тенденцией деятельности кадрового агентства.
На компанию ОАО «Монстр» факторы ближайшего окружения оказывают сильное негативное воздействие, т.е. представляют сильнейшую угрозу. Положительное влияние на данную организацию оказывают в основном только факторы макросреды.
Фирма ОАО «Монстр» остаётся успешно работающим предприятием, и имеет возможность постоянно повышать свою конкурентоспособность на рынке. К факторам, позволяющим с успехом это делать, можно отнести следующие активно разрабатываемые направления:
1.Повышение профессионализма и качества выполняемых услуг.
2.Снижение постоянных издержек.
3.Снижение переменных издержек.
4.Совершенствование работы с клиентами.
5.Стремление к завоеванию рынка специализации.
Качество услуг ОАО «Монстр» по потребительским и экономическим параметрам находится на втором месте после компании «Трудовик». Значение интегрального показателя конкурентоспособности услуг ОАО «Монстр» на две десятые доли превышает показатель конкурентоспособности услуг ОАО «Трудовик».
Итак, в соответствии с задачами повышения конкурентоспособности услуг ОАО «Монстр» прогнозируется:
-сокращение суммы заёмных средств в балансе капитала;
-рост объёмов продаж;
-рост прибыли от продаж;
-получение чистой прибыли.
Объёмы продаж агентства увеличатся, темп роста объёмов продаж увеличится до 110%. Эффективность коммерческой деятельности агентства увеличилась. Рост по сравнению с 2006 годом составил 3,9%. В результате финансовый риск компании увеличился (на 0,3). Изменение прибыли на 100% превышает изменение чистой прибыли.
Следовательно, разработанная в кадровом агентстве ОАО «Монстр» стратегия повышения конкурентоспособности компании является эффективной.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.92. (с изм. и доп.) //Ведомости СНД РФ и ВС РФ. - 1992. - №15. - Ст.766.
Закон РСФСР от 22.03.91. «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на услуганых рынках» (с изменениями и дополнениями) /Ведомости СНД РФ и ВС РФ.- 1991. - №16. - Ст.499.
Федеральный закон от 17.08.95. №147-ФЗ «О естественных монополиях» //СЗ РФ. - 1995. - №34. - Ст.3425.
ФЗ от 23.06.99 г. №117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг» //СЗ РФ. - 1999. - № 26. - Ст. 3174.
Положение о Федеральной антимонопольной службе (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 331)
Положение о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (утв. постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 г. N 322)
Азоев Г. Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. Учебное пособие - М.: Центр экономики и маркетинга, 2005.
Балабанов И.Т. Риск-менеджемент. - М.: Финансы и статистика, 2003.
Белоусов В. Л. Анализ конкурентоспособности предприятия // Финансовый менеджмент, 2005, № 11.
Бердникова Т. Б. Анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности. Учебное пособие – М.: Инфра – М, 2005.
Благова С. О. Анализ методик оценки конкурентоспособности // Менеджмент, 2005, № 9.
Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Том 2.- К.: Ника-центр, Эльга, 2005.
Бочарова Т. И. Как повысить конкурентоспособность организации? // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 5.
Вишняков В.А. Оценка и анализ финансовых рисков предприятия в условиях враждебной окружающей среды бизнеса // Менеджмент в России и за рубежом, 2001, №3.С.15.
Воронов А. А. Моделирование конкурентоспособности продукции предприятия // Практический маркетинг, 2006, № 4.
Гейннер Т. Стратегические факторы успеха предприятия на рынке // Проблемы теории и практики управления, 2005, № 9.
Гельвановский М. Конкурентные рынки, конкуренция и конкурентоспособность // Маркетинг, 2005, № 10.
Глухов А. Н. Оценка конкурентоспособности услугаа и способы ее обеспечения // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2006, № 5.
Голубков Е. П. Основы маркетинга. Учебник - М.: Финпресс, 2005.
Гольдштейн Г. Я., Катаева А. В. Маркетинг. Учебное пособие - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.
Грабовский П.Г.. Риски в современном бизнесе.— М.: "Алане", 2004.
Гурков И. Конкуренция и конкурентоспособность: понятие и виды // Бизнес для всех, 2005, № 11.
Еленева Ю. Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Коммерческий директор, 2005, № 9.
Захаров А. Н. Исследование внешних и внутренних факторов конкурентоспособности предприятия // Маркетинг, 2006, № 8.
Зокин А. А. Оценка собственной конкурентной позиции предприятия на рынке // Бизнес для всех, 2006, № 4.
Каплина О. В. Оценка конкурентоспособности услугаа // Маркетинг в России и за рубежом, 2005, №4.
Коломийцев С. П. Маркетинг и конкурентоспособность продукции // Маркетинг, 2006, № 3.
Колонтай М. М. Методика оценки конкурентоспособности услугаа и расчета цены // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 2.
Королев С. В. Издержки производства в системе конкурентоспособности компании: зарубежный опыт и российская практика // Менеджмент в России и за рубежом, 2005, № 8.
Котлер Ф. Основы маркетинга. Учебник – М.: Бизнес-книга, 2005.
Кротков А. М. Оценка конкурентного преимущества предприятия как основа для принятия оптимальных управленческих решений // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 3.
Лобанов М. М. Основные принципы и методы оценки конкурентоспособности // Маркетинг в России и за рубежом, 2006, №6.
Максимова И. В. Оценка конкурентоспособности предприятия // Маркетинг, 2006, № 1.
Млоток Е. Принципы маркетингового исследования конкуренции на рынке // Маркетинг и маркетинговые исследования, 2006, № 6.
Моисеева Н. К., Анискин Ю. П. Современное предприятие: конкурентоспособность, маркетинг, обновление. Учебник для ВУЗов - М.: Бином, 2005.
Панарина Е. Н. Методика комплексной оценки конкурентоспособности предприятия // Бизнес для всех, 2005, № 11.
Первых В. Стоимость компании как интегрированный показатель её конкурентоспособности // Коммерческий директор, 2005, № 8.
Плаксина Т. Производительность и конкурентоспособность на макро- и микро уровнях // Экономика и жизнь, 2005, № 6.
Радионова Л. Н. Оценка конкурентоспособности продукции // Управление продажами, 2006, № 7.
Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учебник – М.: Инфра - М, 2005.
Седачев Ю. Исследование конкурентоспособности фирм // Корпоративный менеджмент, 2005, № 8.
Скопина И. В. Стоимостный подход к обеспечению конкурентоспособности предприятия // Финансовый менеджмент, 2006, № 3.
Тараненко А. Российские предприятия: трудный поиск конкурентных стратегий // Экономика и жизнь, 2006, № 6.
Устинов С. Методы оценки расчета конкурентоспособности // Финансовый менеджмент, 2005, № 12.
Уткин Э.А. Управление рисками предприятия. – М.: Теис, 2004.
Фатхутдинов Р. А. Менеджмент конкурентоспособности услугаа. Учебник - М.: Финансы и статистика, 2005.
Хакимова Ю. Р. Критерии выбора конкурентной стратегии // Менеджмент, 2005, № 8.
Чалин Н. Критерии конкурентоспособности предприятия // Практический маркетинг, 2005, № 9.
Шапкин А.С. Экономические и финансовые риски: оценка, управление, портфель инвестиций. – М.: Изд.дом « Дашков и Ко», 2005
Шеремет А. Д., Негашев Е. В. Методика финансового анализа. Учебник - М.: Финансовый менеджмент, 2005.
Шеховалов В. В. Управление конкурентоспособностью предприятий // Проблемы теории и практики управления, 2006, № 1.
Юданов А. Ю. Конкуренция: теория и практика. Учебно-практическое пособие - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем», 2005.