Введение
Актуальность темы исследования состоит в том, что успех эффективности управления механизмом Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) состоит в том, чтобы работа фонда соответствовала новым требования законодательства. В целях повышения эффективности деятельности фонда, разрабатывается стратегия его развития на среднесрочную перспективу: повышается качество услуг Пенсионного фонда, внедряются методы для создания удобств и комфорта людей – страхователей. Для этого создаются современные типовые клиентские службы и внедрены современные информационные технологии для экономии времени страхователей. Новые задачи, вставшие перед государственной пенсионной системой России в условиях экономики рыночного типа, потребовали не только внутренней реорганизации ПФР, но и расширения круга его функций, увеличения объема полномочий, изменения правового статуса.
Теоретические исследования позволяют сделать выводы о том, что труды классиков в области социальных вопросов, связанных с защитой права граждан на социальное обеспечение, затрагивались такими учеными в области социального обеспечения, как Полежаева М.Н., Афанасьев М.А., Г.М. Бродский, М.Н.Бродский, Е.А. Серебрякова, К.В. Сангаджиева, Е.В. Чупрова, М.Ю. Федорова. Они затронули вопросы развития страхования и системы социальной защиты в Пенсионном фонде, а также дали комментарии российского законодательства в сфере социального обеспечения.
Ряд ученых-экономистов: Л.В. Федоров, С.А. Агапцов, Г.П.Дегтярев, В.Н.Баскаков, П.Орлов-карба, В.Синюгин, Е.С.Тучкова, В.В.Ильин, Н.А.Сердюков, И.В.Борисенко, В. Н. Суязов и др. изложили результаты первого комплексного научного исследования наиболее актуальной на сегодняшний день социальной проблемы — реформирования пенсионной системы Российской Федерации с использованием накопительных механизмов ее финансирования, а также изложен глубокий анализ мировых научных концепций и прикладных моделей пенсионных систем.
Цель дипломной работы - определить пути повышения эффективности организационно-экономического механизма управления Пенсионным фондом.
Объектом исследования является организационно-экономическая деятельность по управлению Пенсионным фондом.
Предметом исследования является процесс повышения эффективности организационно-экономического механизма управления Пенсионным фондом.
Гипотезой исследования являются следующие предположения:
Эффективность организационно-экономического механизма управления во внебюджетной организации достигается путем:
- создания типовых клиентских служб (запущен проект по созданию так называемых мобильных клиентских служб – систем современного сервиса, которой смогут воспользоваться жители глубинки. Для этих целей оборудованы специальные автомобили Пенсионного фонда с рабочим местом специалиста и средствами связи, позволяющими соединиться с любой базой данных Пенсионного фонда. Специалисты имеют возможность выезжать в удаленный населенный пункт и вести там прием граждан);
- внедрения инноваций в сфере качества предоставления услуг (в залах клиентских служб установят инфоматы, которые позволят гражданину на месте получить необходимую информацию не конфиденциального характера. Кроме того, планируется внедрить электронные очереди: клиенты фонда будут регистрироваться у диспетчера на входе, когда же подойдет их очередь на прием, на дисплее в зале будут высвечиваться номер и фамилия гражданина, а также фамилия специалиста, к которому его приглашают);
-создания новейших информационных технологий (разработан ряд новаторских решений в обеспечении электронного взаимодействия с организациями – страхователями и новых технологий в отношении приема платежей от граждан с использованием средств криптографической защиты информации и электронно-цифровой подписи, что позволяет избавиться от многих бумажных, транспортных, временных затрат и представлять индивидуальные сведения с рабочего места);
-разъяснительной работы с целью повышения пенсионной грамотности населения (ознакомление и разъяснение страхователям новых постановлений Правительства РФ о пенсионной реформе с помощью рекламных роликов на телевидении и радио);
-информирования страхователей о состоянии лицевого счета застрахованного лица (Пенсионным фондом, а точнее, службой рассылки, с помощью «Почты России» ежегодно рассылаются специальные уведомления, которые уведомляют участников системы пенсионного страхования о состоянии их лицевых счетов);
- взаимодействия Пенсионного фонда с банковским сектором (благодаря соглашениям Пенсионного фонда и Сбербанка упрощен доступ граждан к своим индивидуальным лицевым счетам. Клиенты Сбербанка будут иметь возможность получать информацию о состоянии своих пенсионных накоплений не только в отделениях Пенсионного фонда, но и в отделениях Сбербанка, а также через терминалы самообслуживания /банкоматы/ и систему интернет-банкинга. Также, ПФР сотрудничает с Внешэкономбанком. Этой финансовой организации доверены пенсионные накопления граждан, и она является Государственной управляющей компанией (ГУК). Сроки полномочий Внешэкономбанка по доверительному управлению средствами пенсионных накоплений продлены до 1 января 2014 г.).
Задачи исследования:
1. Определить организационную структуру управления внебюджетного фонда;
2.Установить правила разъяснительной работы с населением путем ознакомления с правовым регулированием организации;
3. Выявить взаимодействие внебюджетной организации с банковской системой на примере Сбербанка и Внешэкономбанка.
4. Разработать предложения по внедрению инновационных методов в работу внебюджетной организации на примере клиентских служб;
5.Определить информационные технологии взаимодействия с организациями путем внедрения в работу средств криптографической защиты информации и электронно-цифровой подписи;
6. Установить информационное сопровождение хода пенсионной реформы на примере рекламных роликов на телевидении и радио;
7 .Разработать основные направления по совершенствованию управления в организации;
8. Выявить основные ориентиры по повышению уровня пенсионного обеспечения лиц старшего поколения.
Методологической основой исследования являются современные положения теории ученых по современному управлению организацией и планированию. При выполнении дипломной работы нами выявлены основные пути совершенствования организационно-экономического механизма во внебюджетной организации с помощью различных технологий. В процессе написания дипломной работы применялись общенаучные методы исследования. Для обработки данных использовался метод сравнительного анализа и синтеза – при осуществлении оценки опыта становления и развития национальных пенсионных систем; анализа объективных предпосылок и условий формирования и функционирования основных пенсионных институтов. Использовались методы аналогии и описания – при проведении анализа изменения основных параметров функционирования современной пенсионной системы России, в контексте фактически складывающейся законодательной, демографической и макроэкономической ситуации. В написании исследовательской работы был использован метод организационно-структурного моделирования – при формировании модели основных социально-экономических и финансовых показателей развития пенсионной системы и на этой основе оценены перспективы этого развития. Даны предложения по корректировке хода пенсионной реформы в нашей стране. В исследовании представлены методы группировки и системного подхода – при разработке алгоритма проверки системы государственного пенсионного страхования и внутренних стандартов. При выполнении дипломной работы выявлено основное противоречие. В данной работе с помощью противоречия выявляется проблема исследования по вопросам государственного регулирования в системе обязательного пенсионного страхования. Наблюдалось его течение, развитие и совершенствование. Также применялся метод индукции, позволяющий делать прогноз и предсказания возможных изменений в различных условиях и процессах. В работе был использован по законам и правилам логики всех предложений, следствий, законов, теорий метод дедукции, позволяющий создать связанность, последовательность и строгость знаний. В работе используются такие методы как: наблюдение, методы конкретного экономического и социального исследования — экономический, статистический и математический анализ, занимающий определенную роль в современном развитии социального процесса. На основании методологических проблем исследования вытекает тема: «Эффективность организационно-экономического механизма управления Пенсионным фондом».
По оценкам экспертов в системе пенсионного обеспечения министра Минсоцздравразвития Т. А. Голиковой, А. Д. Жукова, Председателя Правления Пенсионного Фонда Российской Федерации Антона Дроздова в 2008 г. помимо выполнения главной задачи – реализации федерального законодательства по обязательному пенсионному страхованию – на Пенсионный фонд России возложены и государственные функции в области социальной защиты. Они считают, что Пенсионный фонд России реализовал весь комплекс мер, направленных на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, справляется с задачами, возложенными на него Президентом и Правительством Российской Федерации. Также, они отметили, что сейчас ведется активная информационно-разъяснительная работа по привлечению граждан к софинансированию пенсий и комплекс проводимых Пенсионным фондом мероприятий по совершенствованию качества оказываемых услуг населению.
Ряд ученых-экономистов: Гонтмахер Е.Ш., Н.А. Волгин, В.Д. Роик, С.Н. Смирнов, Б.Г. Степанов, Въюницин В. И. др. внесли определенный вклад в отечественную науку, рассмотрев международный опыт становления и развития национальных пенсионных систем; исследовав объективные предпосылки и условия формирования и функционирования основных пенсионных институтов. Также ими произведен анализ модернизации пенсионной сферы, связанной с рядом причин: демографическими изменениями, введению накопительных и условно-накопительных механизмов, новыми подходами в установлении квалификационных характеристик при зарабатывании пенсионных прав.
Проблема в экономическом аспекте пенсионной сферы глубоко исследована отечественными специалистами. Признанными авторитетами в этой области являются Е.Т.Гайдар, Г.Н.Батанов, М.Ю. Зурабов, и др. Из-за критической демографической ситуации для стабилизации обстановки в финансово-экономическом секторе пенсионной системы ими были предложены рецепты оздоровления ситуации (увеличение пенсионного возраста, использование средств Стабилизационного фонда для пополнения бюджета ПФР, развитие добровольного пенсионного обеспечения и др.). Хотя Сергей Шаталов и Антон Данилов-Данильян по-иному видят проблему Пенсионного фонда: прежде всего у фонда нет нормальной правовой основы, он нелегитимен и не имеет "нормального" статуса, а вопрос в определении статуса фонда по отношению к государству и бюджету остается открытым.

Информационными источниками для проведения исследования служили периодическая печать по социальным вопросам, в частности о пенсионной реформе и пенсионных вопросах; статьи, выступления и доклады, а также учебники, научные издания, материалы Пенсионного фонда, его внутренняя документация, а также электронные ресурсы. В работе были использованы законодательные акты Российской Федерации и другие документы правового обеспечения.
Научная новизна исследования заключается в обосновании методов управления внебюджетной организацией. Хочется сказать, что сегодняшние трудноразрешимые проблемы в пенсионной сфере были вольно или невольно запрограммированы на стадии формирования законодательной базы, хотя авторы пенсионной реформы с гордостью тогда докладывали о том, что им удалось создать в России лучшую в мире по дизайну пенсионную систему. К сожалению, содержательная часть была проработана плохо. В последнее время не было достаточно авторитетной государственной или общественной организации, которая могла бы результативно координировать весь процесс принятия важных решений в пенсионной сфере. Ни один из обсуждаемых ранее законопроектов, не соответствовал основным требованиям к концепции и разработке проектов федеральных законов, утвержденным постановлением Правительства России. Но теперь пенсионное обеспечение вышло на новую грань развития - создаются новые подходы к управлению Пенсионным фондом, разрабатываются новые подходы к пенсионной реформе, проходит ее реорганизация. В связи с этим ведется большая просветительская работа по телевидению и радио, внедряется новое программное обеспечение. Пенсионный фонд принимает активное участие в международных конференциях с целью изучения и обобщения передового опыта пенсионных систем стран с развитой экономикой, Центральной и Восточной Европы, СНГ и Балтии. Поэтому хочется сделать вывод, что Пенсионный фонд в настоящее время прилагает большие усилия по повышению качества предоставления услуг граждан, расширению охвата населения соответствующими программами, по совершенствованию возможностей в сфере управления, а также в принятии мер, направленных на укрепление социальной защиты и на проведение мер по ликвидации правовой неграмотности страхователей.
Практическая значимость исследования заключается в том, что основные положения, выводы и рекомендации, приведенные в данной дипломной работе, ориентированы на широкое применение новых организационных методов в работе Пенсионного фонда , где накопилось много сложных проблем, в том числе и социального характера, которые необходимо решать безотлагательно. Поэтому, сначала были тщательно проанализированы достижения и упущения, а затем выработаны оптимальные решения по совершенствованию мер по повышению уровня пенсионного обеспечения страхователей. Ориентируясь на государственную программу внедрения в жизнь информационно-коммуникационных технологий, а также организационного преобразования в социальной сфере, Пенсионный фонд создал новую организационную структуру - первую в Москве клиентскую службу. На основании теоретических положений инновационных тенденций даны методики и схемы усовершенствования деятельности механизма управления деятельности Пенсионного фонда. В результате исследования полученные выводы, результаты и предложенный анализ особенностей правового регулирования деятельности Пенсионного фонда могут быть использованы при формировании государственной политики России в сфере пенсионного и социального обеспечения, а также при выработке унифицированных правил создания и функционирования государственных внебюджетных фондов.

- проведение конкурсов по отбору специализированного депозитария и управляющих компаний для заключения договоров;
- установление порядка расчета чистого финансового результата, который получен от временного размещения сумм страховых взносов на финансирование накопительной части трудовой пенсии, поступивших в Пенсионный фонд РФ;
- согласование предложений Пенсионного фонда РФ по определению ожидаемой потребности в средствах для выплаты накопительной части трудовой пенсии, в том числе правопреемникам умерших застрахованных лиц, при подготовке проекта бюджета Пенсионного фонда РФ на соответствующий период;
- обращение в суд с исками о защите прав и законных интересов собственника средств пенсионных накоплений, об устранении последствий нарушений законодательства РФ и о возмещении вреда, причиненного государственной управляющей компанией и Пенсионным фондом РФ в результате нарушений законодательства;
- принятие в пределах своей компетенции нормативных правовых актов по вопросам регулирования, контроля и надзора в сфере формирования и инвестирования средств пенсионных накоплений. Таким образом, важнейшие функции по реальному управлению финансами страховой части пенсионных накоплений государство сохранило за правительственными структурами, причем совершило это с нарушением норм действующего законодательства. Дело в том, что в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 111-ФЗ "Об инвестировании средств для накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации" средства ПФР могут быть переданы только по договору доверительного управления, который может быть заключен лишь с компанией, соответствующей ряду требований того же Закона. В числе таких требований - наличие лицензии ФКЦБ на управление активами ПИФов, инвестфондов и НПФ, каковой у Внешэкономбанка не было. Следовательно, по Закону, этот банк не имел права принимать средства ПФР в доверительное управление. Стоит заметить, однако, что во всех трех названных нормативных актах, включая Закон об обязательном пенсионном страховании, присутствует ссылка на Федеральный закон "Об управлении средствами государственного пенсионного обеспечения (страхования) в Российской Федерации", на основании которого должна строиться деятельность Пенсионного фонда России и его территориальных органов в новых условиях. Названный закон пока еще нет принят , но стоит отметить, что в своей нынешней редакции проект этого закона, внесенный на обсуждение в Государственную Думу Президентом РФ, существенно меняет правовой режим деятельности Пенсионного фонда и объем возложенных на него задач. Итак, если принять во внимание, что пенсионная система в целом должна выполнять следующие основные функции:
1) сбор средств в пенсионную систему от юридических и физических лиц;
2) аккумуляцию средств и управление финансовыми потоками и резервами пенсионной системы;
3) регистрацию и учет пенсионных прав граждан;
4) исчисление, назначение и выплату пенсий. Пенсионный фонд РФ в настоящее время выполняет практически все из них, за исключением сбора той части налоговых поступлений (ЕСН), которые первоначально зачисляются в федеральный бюджет. Между тем, почти все названные функции, за исключением второй, могут выполняться только при наличии у реализующих их органов властных полномочий, связанных с принуждением, каковыми могут быть наделены лишь органы исполнительной власти. ПФР к этим органам не относится. Следовательно, ПФР в настоящее время исполняет функции, которые не соответствуют его правовому статусу.  Итак, рассмотренные основы правового регулирования деятельности Пенсионного фонда РФ позволяют сделать следующие выводы: 1) Как субъект материальных и финансово-правовых отношений по предоставлению всех видов государственных пенсий ПФР в настоящее время выполняет функции по частичному сбору, аккумуляции, финансированию, назначению, перерасчету и выплате государственных трудовых и социальных пенсий, устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.
2) В финансовых правоотношениях Пенсионный фонд РФ участвует как самостоятельная форма образования и расходования денежных средств, учреждение, предназначенное для управления финансами государственного пенсионного обеспечения и обладающее собственным объектом и предметом правового регулирования.
3) В правоотношениях по пенсионному обеспечению граждан ПФР выступает как уполномоченное учреждение, не входящее в структуру органов исполнительной власти, но осуществляющее особые государственные функции. В этой роли ПФР опосредует публично-правовые финансовые обязательства государства и соответственно может быть признан юридическим лицом, предназначенным для осуществления строго определенных целей и обладающим особым правовым статусом 4) Являясь, по сути, своей некоммерческой организацией, действующей в форме учреждения, Пенсионный фонд в то же время в соответствии с возложенными на него задачами выполняет функции, не свойственные всем прочим организациям, действующим в форме некоммерческих учреждений, и в связи с этим нуждается в наличии специальных правовых источников, регулирующих его статус и полномочия в бюджетно-финансовой сфере. 5) Финансовая деятельность Пенсионного фонда РФ в настоящее время регулируется огромным числом как законодательных, так и подзаконных нормативных актов, отчасти противоречащих друг другу.
Сказанное обусловливает необходимость принятия специализированного федерального закона, определяющего правовое положение ПФР и его место в финансовой системе государства, а также - разграничивающее его правомочия и обязательства в гражданских, административных, финансовых и др. правоотношениях.
1.3.Опыт проведения пенсионных реформ.
Опыт двенадцати стран, проводивших реформу системы пенсионного обеспечения, охватывает весь спектр возможных вариантов. Однако даже столь широкий диапазон не позволяет увидеть важные различия между странами. Проблемы пенсионного обеспечения в 80-90-е годы истекшего столетия оказались в центре научных и общественных дискуссий и политики во всех странах мира. Практически везде была поставлена под сомнение действенность сложившихся крупных государственных распределительных пенсионных систем. Причины следует искать в совокупном действии демографических, экономических, социальных и морально-психологических факторов. Действие других факторов обусловлено сдвигами на рынке труда, изменениями в масштабах, структуре и характере занятости населения (высокая безработица, распространение неформальной и неполной занятости, работы на дому и самозанятости). В результате уменьшается численность работников, взносы которых являются финансовой основой обязательной системой пенсионного обеспечения.
В концептуальном плане возможны два различных подхода к реформированию пенсионного обеспечения.
Первый основан на обязанности каждого члена общества, наряду с собственной ответственностью, участвовать в основанном на принципах солидарности коллективном страховании на случай рисков, угрожающих человеку (безработицы, старости, болезни, инвалидности). В данном случае общество противостоит рискам на основе законодательно оформленной системы обязательного страхования.
Второй подход исходит из другой философии - только сам человек ответственен за формирование условий собственной жизни. Эта философия предполагает замену государственной пенсионной системы частными структурами обязательного накопления, построенными на принципе индивидуального финансирования пенсии самим работникам за счет процента заработной платы и инвестиционного дохода. Для ее обоснования приводятся следующие аргументы:
- пенсионная система, полностью перешедшая на накопительную основу, увеличивает совокупные национальные накопления и приводит к увеличению инвестиций и к экономическому росту;
- воздействие конкуренции и независимость от политического вмешательства повышают эффективность пенсионной системы, находящаяся в частном управлении, она становится эффективней государственной;
- накопительная пенсионная система не зависит от демографических проблем, угрожающих практически во всем мире существованию распределительных схем;
- система дает свободу выбора и обеспечивает дифференциацию размеров пенсии в зависимости от заработка и эффективности использования накоплений.
Распределительная и накопительная системы имеют свои недостатки и преимущества, последние как той, так и другой не всегда бесспорны. Ни одну из систем нельзя однозначно признать эффективной в достижении основных целей пенсионной политики в современных условиях.
Выход был найден в диверсификации пенсионного обеспечения, в сочетании обеих моделей, в создании многоуровневой системы, включающей: 1) обязательную государственную систему с внутри - и межпоколенческим перераспределением. Ее цель:
1) предотвращение и сокращение бедности среди пенсионеров;
2) обязательную накопительную систему, в которой пенсия зависит от средств, накопленных на индивидуальных счетах пенсионеров, и инвестиционных доходов. Она может быть централизованной и управляемой государством или представлять собой систему индивидуальных счетов, находящихся в частном управлении;
3) добровольное частное пенсионное страхование.
Многоуровневая система страхует от многих рисков - особенно от общего, обусловленного неопределенностью в экономике и политике (правительственные или рыночные кризисы, изменения относительных ценах труда и капитала) - с помощью диверсификации типов управления (государственные и частные), источников финансирования (капитал и труд) и инвестиционных стратегий (акции и облигации, международные и внутренние инвестиции). Сегодня общепризнано, что многоуровневая схема может эффективно разрешать многие проблемы современных пенсионных систем. Именно этот путь выбрали многие страны при реформировании в 90-е годы своих пенсионных схем. (Таб.№ 1).
Таб.№ 1.Национальные пенсионные схемы, 1999г.

* Все страны, кроме указанных в других столбцах таблицы
** Государственный сектор
К концу истекшего столетия лишь 5 государств (Чили, Боливия, Сальвадор, Мексика и Казахстан) полностью отказались от распределительной системы, и перешли на чисто накопительную. В большинстве стран смешенные, многоуровневые системы включают и накопительные, и распределительные элементы. Ряд государств, совершенствуя свои распределительные схемы, ввели в них систему условно - накопительных счетов, обеспечив тем самым более тесную связь накопленных индивидам взносов и его пенсии в рамках старой системы. В 90-е годы наиболее радикально реформировало свои пенсионные системы большинства стран латиноамериканского континента. Главной общей чертой реформ был переход к накопительной пенсионной системе или введение многоуровневой модели, включающей обязательные накопительные схемы и возможность для их участников свободно выбирать и менять частные пенсионные фонды, в которых накапливаются их взносы. (Рис.№ 5).
Рис.№ 5.Схемы пенсионных систем


Одним из стимулов для радикальных реформ на континенте был пример Чили, которая первой в западном полушарии создала общенациональную распределительную систему (1924 г.) и первая же от нее отказалась (1981г.). Пенсионная система в Чили была полностью основана на накоплении средств на индивидуальных счетах работников и капитализации взносов. Переход к накопительной системе происходил в течение ряда лет. Для молодежи он был обязательным. Работники, чьи взносы уже имелись в распределительной системе, получили право выбора - пользоваться старой или вступать в новую. Те, кто не перешел в новую, получают за счет государственного бюджета старую пенсию, кто вступил в новую - государственные облигации, которые компенсируют стоимость прежних пенсионных взносов. Эти облигации дают 4-процентный фиксированный ежегодный доход и должны выкупаться государством при выходе индивида на пенсию. Суммарные обязательства чилийского правительства в связи с переходом на новую систему оцениваются в размере 80% ВВП. Средства на переход сформированы за счет образовавшегося к началу 80-х годов бюджетного профицита и доходов от приватизации. Реформа активно развивалась, к 1992 г. примерно 90-95% участников старой системы отказались от нее. Главным стимулом было повышение пенсии в среднем на 40-50% по сравнению со старой системой и сокращение размера страховых платежей с 19 до 10% (вместе со страхованием жизни и страхованием по инвалидности до 13%). Активы пенсионных фондов стали одним из стабильных источников накопления, способствовали развитию жилищного строительства и страхования, осуществлению ряда дорогостоящих проектов в сфере инфраструктуры. Успехи чилийской пенсионной реформы во многом объяснялись не только удачными стратегическими решениями, но в решающей мере благоприятной для нее экономической и политической ситуацией в стране в 80-е годы. Государство накопило значительный профицит бюджета, благодаря экономическим реформам начался период стабильного роста. Жесткий авторитарный режим обеспечивал социально-политическую стабильность при обязательном участии всего работающего населения в новой системе (за исключением мелких предпринимателей, военнослужащих и др.) Параллельно с пенсионной реформой развивалась либерализация и формировался внутренний капитал. Это придало импульс развитию инфраструктуры финансовых рынков, способствовало появлению новых финансовых институтов и обусловило высокую доходность инвестиционных портфелей. Одновременно выявились и негативные черты чилийской пенсионной реформы. Основная - высокая стоимость услуг администраций пенсионных фондов (АПФ). Успешному развитию накопительной системы препятствует бедность населения. В результате безработицы, бедности, массового уклонения от уплаты пенсионных взносов численность работников, присоединившихся к системе, больше численности реальных плательщиков взносов. Очевидно, что бедное население не в состоянии поддерживать устойчивую накопительную систему (в Чили более трети клиентов пенсионных фондов имеют доходы ниже черты бедности). Массовое уклонение от уплаты пенсионных взносов свидетельствует также о дефиците доверия к пенсионным фондам.
Учитывая вышеназванные обстоятельства, латиноамериканские государства так называемой второй волны пенсионных реформ на континенте (Аргентина, Колумбия, Перу, Уругвай) пошли по пути сохранения своих распределительных схем с введением в них элементов накопительного механизма, т.е. по пути создания смешанных, многоуровневых систем. Доля пенсионных взносов, идущих в накопительную часть, колеблется в этих странах от 8% (Перу) до 15% (Уругвай) месячного дохода работника. Работникам предоставляют право свободного выбора распределительной системы или накопительной системы, и даже право менять их (Колумбия), переходя из одной системы в другую. Латиноамериканские государства третьей волны пенсионных реформ на континенте (Мексика, Боливия, Сальвадор), проводившие свои реформы в конце 90-х годов, приняли с некоторыми модификациями базовую чилийскую модель с частными пенсионными фондами, управляющими индивидуальными средствами работников. Эти страны не ставили права выбора вновь вступающим на рынок труда поколениям. Две общие черты латиноамериканских пенсионных преобразований существенны для оценки российской пенсионной реформы. Одна - полное признание правительством пенсионных обязательств старой распределительной системы, государственные гарантии минимальной пенсии в случае банкротства частных пенсионных фондов, а также различные формы компенсаций работникам для смягчения трудностей и стимулирования перехода к новой системе.
Например, в Чили правительство гарантирует выплату минимальной пенсии в размере примерно 20-25% средней заработной платы в стране, если накопленных средств недостаточно. В Уругвае стимулировался переход в накопительную схему среднедоходных слоев населения. Работники, разделившие свои взносы поровну между распределительной и накопительной схемами, получили от правительства субсидии (если их месячный доход был ниже 500 долл.). В Чили и Перу прямые компенсации имели форму единовременного повышения заработной платы, чтобы облегчить работнику последствия увеличения пенсионного взноса. В Боливии из средств, полученных от приватизации, создан специальный фонд, из которого каждый достигший к 1995 г. 21 года получит по достижении 65 лет специальную единовременную денежную сумму (свою долю приватизационных доходов). Другая - усиление по мере распространения реформ государственного регулирования использования пенсионных средств.
Например, Аргентина и Мексика ввели централизованный сбор пенсионных взносов. В чилийской модели работодатели аккумулируют взносы и переводят их в выбранные работниками пенсионные фонды. В Аргентине и Мексике работодатель направляет взносы в национальное агентство доходов. Эта инновация возникла как ответная реакция на высокую стоимость чилийских пенсионных фондов. Предполагалось также, что она увеличит контроль за плательщиками взносов и выявит уклоняющихся.
Однако на практике эта мера не привела к сокращению расходов. Иной подход к реформированию пенсионных систем демонстрируют развитые государства европейского континента. Особенностями данной группы стран являются, во-первых, наличие сложившихся зрелых, охватывающих все население, универсальных, распределительных схем, дополняемых действующими, в основном в частном секторе, добровольными системами, основанными на коммерческом страховании. Во-вторых, - необходимость в силу специфики социально-экономического и политического развития осуществлять изменения таким образом, чтобы не нарушать согласия политических партий и социальных партнеров и не лишать население уверенности в долгосрочной дееспособности систем пенсионного обеспечения. Эти две специфические черты и определили характер пенсионных реформ в этой группе стран.
Теоретически существуют 4 пути предупреждения финансового кризиса крупных распределительных пенсионных схем:
- соответствие параметров таких структурных характеристик распределительной схемы, как уровень взносов, пенсионный возраст или формула индексации пенсий финансовым возможностям;
- системные реформы, в основном путем развития накопительной части (внутри или вне) распределительной схемы;
- более широкое финансовое обеспечение, а именно, повышение общих налогов и сокращение социальных расходов, не связанных с пенсиями;
- макроэкономические модификации, например, поощрение более высокого уровня занятости или иммиграции для изменения величины рабочей силы, а следовательно, и выплачиваемых взносов. Большинство развитых государств в основном выбрало так называемый параметрический подход к пенсионным реформам, т.е. проведение корректирующих мер, которые меняют, иногда весьма существенно, характеристики действующей системы. Это не исключало, естественно, использования и других подходов. Рассмотрим более подробно шведский вариант пенсионной реформы, поскольку созданная в ходе российской реформы пенсионная схема по своей конструкции близка к реформируемой шведской. Шведский вариант лег в основу пенсионных реформ и в ряде других постсоциалистических стран.
Все виды пенсий в Швеции постепенно в течение 20 лет будут заменены единой системой пенсионного обеспечения по старости. Она организуется так, что становится самофинансируемой и нейтральной в смысле перераспределения доходов внутри и между поколениями, что является характерной чертой накопительных схем. В новой системе пенсионные взносы работников и работодателей, равные 18,5% фонда заработной платы, делятся на две части: 16,5% используется для финансирования выплачиваемых в этом же году на распределительной основе пенсий. Однако при этом вводится персонифицированный учет взносов, т.е. каждому застрахованному открывается индивидуальный счет, на котором отражаются его взносы в пенсионную систему или его пенсионные права (система условно накопительных счетов). Оставшаяся часть взносов (2%) поступает на специальный индивидуальный накопительный счет. Средства по выбору застрахованного лица поступают в один из частных фондов, действующих на конкурсной основе, или в фонд, находящийся в государственном управлении. При выходе на пенсию индивид получит свои капитализированные сбережения. Национальная базовая пенсия заменяется новой гарантированной, финансируемой из государственного бюджета. Она выплачивается тем, кто не заработал пенсии по старости или заработал ее в очень низком размере. По существу в Швеции традиционная распределительная система заменяется смешенной, распределительно-накопительной с условно накопительными счетами в ее распределительной части. При этом переход на новую систему обязателен для лиц, родившихся в 1954 г. и позже, родившимся до 1934 г., пенсия будет выплачиваться по старым правилам, лица 1935-1953 гг. рождения одну часть пенсии получат по новым, другую по старым правилам. В ходе пенсионной реформы в развитых государствах возникла такая новация, как условно-накопительные счета, они положены в основу и российской реформы. Система условно-накопительных счетов позволяет ослабить воздействие на пенсионную систему демографического фактора - увеличения продолжительности жизни (пособие исчисляется на основе актуарных расчетов, исходя из ожидаемой продолжительности жизни в стране на момент выхода индивида на пенсию) и досрочного выхода на пенсию. Последнее крайне важно для развитых государств, поскольку, как уже отмечалось, повышение уровня благосостояния и система налогообложения стимулируют выход на пенсию ранее законодательно установленного срока. Несмотря на то, что переход к накопительным схемам не стал целью реформ в подавляющем большинстве стран, наблюдается тенденция к осторожному и постепенному введению накопительных элементов и возрастанию роли негосударственных (частных) пенсий в доходах пенсионеров. Пенсионные системы все более индивидуализируются, усиливается связь пособия с уровнем и продолжительностью страховых взносов. Предусматривается дальнейшее развитие этих тенденций. Так, в официальных документах ЕС установлены конкретные цели перехода к новым пенсионным схемам в период с 1998 по 2020 г. Предполагается, что за этот период доля распределительной системы в пенсионных выплатах снизится с 84 до 64%; на много возрастает накопительный элемент - с 12 до 29%, а незначительная сегодня доля добровольного частного пенсионного страхования утроится - с 1,5 до 4,5%. В постсоциалистических странах к общим для всех стран мира причинам реформирования пенсионных систем добавились и специфические, обусловленные особенностями переходного периода:
- заметно снизившаяся способность государства собирать страховые платежи;
- низкий уровень дохода населения;
- сохранение большого количества пенсионных льгот с невысокими критериями, дающими право на их получение;
- слишком обширные системы социального обеспечения, не соответствующие уровню экономического развития.
Во второй половине 90-х годов многие страны приступили к системным пенсионным реформам. В целом результаты реформ в постсоциалистических странах еще трудно обобщить и оценить однозначно. Более определенные выводы можно сформулировать лишь относительно концепций реформ и методов их реализации, которые имеют как ряд общих черт, так и существенных особенностей.
Мировой опыт показывает, что решение финансовых проблем пенсионных систем возможно по 3-м направлениям:
1) сохранение в несколько реформированном виде государственной распределительной пенсионной системы и одновременно стимулирование развития добровольных частных пенсионных программ;
2) введение многоуровневой распределительно-накопительной пенсионной схемы, финансируемой из различных источников;
3) переход к полностью накопительной схеме. В практике пенсионного реформирования в постсоциалистических странах присутствуют все 3 направления (Таб. № 2).
Таб. № 2. Характеристика многоуровневых пенсионных схем в некоторых переходных экономиках

Начат или планируется переход к многоуровневым схемам в Болгарии, Хорватии, Румынии, Словакии и Македонии.
На постсоветском пространстве первой страной, преобразовавшей в 1996 г. Распределительную схему по принципу условно накопительных счетов, была Латвия. В 2000-2001 гг. пенсионные реформы были продолжены, введен накопительный уровень, обязательный для лиц моложе 30 лет и свободный для работников в возрасте 30-50 лет. Уже с 2001 года взносы в пенсионную систему, равные 20% фонда заработной платы, делятся поровну между распределительным и накопительным уровнями. Переход к системе персонифицированного учета, т.е. условно-накопительным счетам, осуществлен в Киргизии и Молдавии. Остальные государства, за исключением Казахстана, ограничиваются пока изменениями, вносимыми в действующую распределительную схему с целью адаптации ее к меняющимся условиям. Однако временно многие государства СНГ рассматривают возможность перехода в перспективе к многоуровневой схеме.
Как показывает мировой опыт, успешные пенсионные реформы всегда являются результатом общественного согласия по поводу распределительных отношений, а также форм и способов проведения реформ. Перестроить пенсионную систему, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества, невозможно. Пенсионная реформа должна быть связана с реформой всей сферы распределительных отношений, прежде всего, оплаты труда.
Как показал выполненный анализ, введение накопительных элементов, переход к дифференцированным, многоуровневым пенсионным схемам свидетельствует об общей для стран всего мира тенденции. Однако для большинства развитых государств остается открытым вопрос о том, насколько быстрыми и глубокими будут эти изменения. Так как новые схемы (и накопительные, и многоуровневые), за исключением системы в Чили, функционируют еще мало времени, определенные выводы об их эффективности затруднительны. Более чем 10-летний опыт функционирования накопительной системы в Чили показал ряд ее преимуществ, но выявил и недостатки, развеяв многие мифы. Сегодня нет убедительных доказательств и недостаточно опыта, чтобы согласиться с односторонним взглядом о преимуществах частной накопительной схемы и ее способности обеспечить высокий уровень доходов от инвестирования накоплений и экономический рост и, следовательно, нет убедительных аргументов для полного отказа от традиционных схем, базирующихся на принципах солидарности и текущего финансирования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Эффективное управление является основой эффективной программы социального обеспечения. Понятное и хорошо организованное общение с населением, а также взвешенные подходы при обсуждении вопросов социальной защиты обеспечивают доверие со стороны населения и позволяют гражданам быть подготовленными при осуществлении своего выбора. Управление программой социального обеспечения должно строиться на комплексных подходах и соблюдении законов, которыми она регулируется.
Социальное обеспечение играет важнейшую роль в социально-экономическом развитии. Все страны должны предпринимать шаги для преодоления проблем, стоящих перед социальным обеспечением, а также для принятия безотлагательных мер для расширения охвата программами социальной защиты лиц, не имеющих поддержки со стороны общества.Каждая страна должна решить, какой тип системы социального обеспечения она хотела бы и могла бы себе позволить иметь, и построить такую систему, которая полностью отражала бы человеческие ценности. Такое решение не может быть только решением правительства, руководителей социального обеспечения или только социальных партнеров. Выполнение взятых на себя обязательств в области социальной защиты является необходимым условием обеспечения долгосрочной социальной и финансовой устойчивости.МАСО занимает особое место в оказании помощи организациям социального обеспечения в их усилиях по расширению охвата населения соответствующими программами, по совершенствованию возможностей в сфере управления и оказания услуг гражданам, а также в принятии мер, направленных на укрепление социальной защиты и на проведение подготовленных дискуссий о будущем социального обеспечения в разных странах.МАСО, таким образом, должно предпринимать действенные шаги для достижения цели, обозначенной в своем Уставе: «…обеспечение сотрудничества на международном уровне, направленного на содействие социальному обеспечению во всем мире… для улучшения социально-экономических условий жизни населения на основе принципа социальной справедливости».

Список литературы
1. В. И. Качнев Методология научного исследования. МРИВСЭО. Видное, 2006.
2. Конституция Российской Федерации. Текст и справочные материалы –
М: Эксмо, 2009.
3.Пенсионное законодательство - М : Проспект,2008.
4.Комментарий к пенсионному законодательству Российской Федерации- М: Норма, 2007.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации - М: Эксмо, 2008.
6. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части 1 и 2 М: Эксмо, 2008 г.
7. С.А. Агапцов и Г.П. Дегтярев «Пенсионная реформа в России: цели и результаты»- М:2008
8.Федоров Л.В. «Пенсионный фонд Российской Федерации»- М: Дашков и К,2008.
9..Гонтмахер Е.Ш. Пути совершенствования российской пенсионной системы / Гонтмахер Е.Ш. // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 8. - С.29-36.
10.Зарубежный опыт организации и модернизации пенсионных систем: уроки для России. В.Д. Роик, Б.Г. Степанов, Е.В. Эченикэ. НПФ «Благосостояние». М.: Энди Зайн, 2007.
11. В.Баскаков, М.Баскаков, В.Елизаров, Е Крылова, А.Селиванова, Е. Яненко «Пенсионная реформа в РФ: актуарная экспертиза»- М: Экономистъ,2008
12.Баскаков В.Н. "О социальной эффективности пенсионной системы России"// Пенсионные фонды и инвестиции, №1(25), 2006.
13. П.Орлов-карба Все о пенсионной реформе в России. Монография- М: Гардарики, 2005.
14.Аранжереев М.М.Как обеспечить достойную старость, или Возможности негосударственных пенсионных фондов - М: Эксмо,2008.
15. В. Синюгин «Искусство реформирования»- М: ММАСС-Культ, 2005
16.Въюницин В. И. Пенсионная реформа в России не состоялась//Финансовый контроль. 2006. - 1. С. 16-20.
17. Въюницин В. И. Беседы о пенсионной реформе// Финансы. 2005. 7 С.68-73. 18.Въюницин В. И. Что ждет пенсионную реформу//Пенсия. 2005. - 4. С. 51-52.19. Новикова Е. Б. Актуарное обеспечение финансовой устойчивости пенсионной системы//Пенсия. 2005. - 4. С. 44 - 49.
20. Полякова Н. В. Перерасчет размера пенсии. Пенсия. 2005. - 8. С. 36-39.
21.Соловьев А. К. Актуарный прогноз пенсионной системы в условиях пенсионной реформы (до 15 лет)//Пенсия. 2005. - 8. С. 45-50.
22. Соловьев А. К. Учет застрахованных лиц в пенсионном фонде РФ- М: Налоговый вестник,2005.
23. Е. Капьев, О. Москвин, А. Шараев. Ваша пенсия. Независимый справочник Пенсионной реформы – М: Интерсити Групп, 2004.
24.Бродский К.М., Бродский М.Н.: Право и экономика пенсионного обеспечения - С-Пб., 2006 г.
25. Лысенко Е.Н. Накопительная система в обязательном пенсионном страховании //Финансы. - 2007. - 11. с. 61-63.
26. Тучкова Е.С. Формирование российской системы пенсионного обеспечения, её современное состояние и перспективы развития// Страховое ревю. - 2007.- 3. - С.32 37.
27. Евдокимова Т.С. Риски накопительной пенсионной системы //Финансы. 2006. - 9. с. 60-62.
28. Ильин, В. В., Сердюкова, Н. А. К вопросу об эффективности пенсионной реформы /В. Ильин, Н. А. Сердюкова. //Финансы. -2007. - № 5. - С. 43 – 46.
29.Анисимов С.Е. Моделирование процессов перехода к накопительной пенсионной системе / Анисимов С.Е. // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 1. - С.20-24.
30.Афанасьев М.А. Правовое регулирование негосударственного пенсионного обеспечения в России: автореф. дис.... канд. юрид. наук / Афанасьев М.А. - М., 2006. - 26 с. - Библиогр.: с.26.
31. Борисенко И.В. Актуальные проблемы проведения пенсионной реформы в России / Борисенко И.В. // Вопросы экономических наук. - 2005. - N 4. - С.37-49.
32.Быков В.В. Пенсионная система и накопление капитала / Быков В.В., Бойко А.И. // Финансы и бизнеc. - 2006. - N 4. - С.45-51.
33.Вавулин Д.А. Кому доверить управление накопительной частью будущей пенсии / Вавулин Д.А. // ЭКО. - 2007. - N 6. - C.169-186.
34. Виды и специфические особенности пенсионного обеспечения в России / Чеченов А.А., Калов З.А., Куршаева Ф.М., Мазлоев Р.Б. // Экономический вестник Ростовского государственного университета - 2006. - N 3. - С.55-60.
35.Воронин Ю.В. Экономические механизмы пенсионного обеспечения в России: автореф. дис.... канд. экон. наук / Воронин Ю.В. - М., 2006. - 27 с. - Библиогр.: с.26-27.
36.Газета «Коммерсантъ»   № 172(3503) от 15.09.2006.
37. Информационно-статистический сборник. Пенсионный фонд Российской Федерации в 2005 г. М.: Вестник ПФР, 2006 г. 512 с.
38. «Российская газета», 16 октября 2008 г. (интервью заместителя Председателя Правления ПФР А.Колесника).
39. «Российская газета», № 4624 от 28.03.2008.
40.Газета «Твой день» № 567 от 31.07.2008 .
41.Газета «Экономика и жизнь» от 25.12.2008.
42. Газета «Пятница» №27 от 13.07. 2007.
43. Газета «РБК Daily» от 3 февраля 2009 г.
44. «Парламентская газета» от 15.06.2007.
45.Газета «Комментарии» от №03(157) от 30.01.09.
46. Журнал "Бюджет" от 5 ноября 2008 г.
47.Журнал «Пенсия» №9, сентябрь 2008 года (статья заместителя Председателя Правления ПФР А.Колесника).
48.Журнал «Пенсия» №3, март 2008 года (статья заместителя Председателя Правления ПФР А.Колесника).
49.Газета «Аргументы и факты», 13 августа 2008 года (интервью Председателя Правления ПФР А.Дроздова).
50.Выступление Председателя Правления ПФР А. Дроздова на Первом ежегодном пенсионном форуме 16.12.2008.
51. Журнал «Профиль», 24 ноября 2008 года (интервью Председателя Правления ПФР А.Дроздова).
52.Журнал «Итоги», 06 ноября 2008 года (интервью Председателя Правления ПФР А.Дроздова).
53.Интернет-конференция Председателя Правления ПФР А.Дроздова 29 октября 2008 года.
54.Журнал "Эксперт" №3, 26.01.2009,людям нужно предложить меню (интервью Юрия Воронина).
55.Материалы Международной конференции МАСО по информационным технологиям и коммуникационным технологиям в области социального обеспечения, Москва, 29 июня - 1 июля 2005.
56. Газета «Пенсионеры Подмосковья», № 50, 25 – 31 декабря 2008 года
57.Газета «Пенсионеры Подмосковья» 6-12 ноября 200858. Газета «Пенсионеры России» 23 – 29.10.08.
59. Журнал «Федеральное Подмосковье», ноябрь - декабрь 2008г.
60.Шушков В.В. Обобщение мирового опыта проведения пенсионных реформ / Шушков В.В., Топунова И.Р. // Трудовое право. - 2008. - N 6. - С.48-53.
61.Чудновская Г.В. Роль негосударственных пенсионных фондов в системе пенсионного страхования граждан / Чудновская Г.В.; Всероссийский институт научной и технической информации РАН // Экономика природопользования: обзорная информация. - 2007. - N 1. - С.126-137.
62.Угодников К. Жизнь после работы / Угодников К. // Итоги. - 2008. - N 35. - С.22-24.
63.Обухова Е. Тысяча на тысячу - и ОПС / Обухова Е. // Эксперт. - 2007. - N 44. - С.60-61.
64.Полежаева М.Н. Проблемы регулирования формирования пенсионных прав застрахованных лиц / Полежаева М.Н. // Уровень жизни населения регионов России. - 2007. - N 1. - С.13-19.
65. Скребенков Н. Современное состояние системы пенсионного обеспечения в России / Скребенков Н. // Власть. - 2007. - N 9. - С.30-32.
66.Состояние и перспективы развития пенсионной системы России // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 8 (Тематический выпуск). - С.3-105
67. Роик В.Д. Пенсионная система России - необходимость формирования подлинно страховых механизмов / Роик В.Д. // Уровень жизни населения регионов России. - 2008. - N 8. - С.51-63.
68.Михальчук В.Ю. Пенсионная система России: перспективы развития / Михальчук В.Ю. // Финансы. - 2007. - N 7. - С.59-62.
69.Интернет ресурсы: www.pfrmsk.ru
www.actuaries.ru
http://www.pfrf.ru/
www.pensionreform.ru
www. pension.spros.ru
www.pensionline.ru
www.pensreforma.ru
www. npfinsp.km.ru
www.npfunds.ru