ВВЕДЕНИЕ
Государственные заимствования уже четыре века помогают правительствам России формировать дополнительные (наряду с бюджетными) финансовые ресурсы и обеспечивают финансирование неотложных потребностей в оборонной, экономической и социальной областях. Привлекаемые государством займы и кредиты сыграли особенно большую роль в социально-экономическом развитии страны во второй половине девятнадцатого века, в начале двадцатого столетия они обеспечили финансирование военных расходов.
После аннулирования государственного долга дореволюционной России в 1918 г. советскому правительству в годы новой экономической политики (НЭПа) с трудом удалось восстановить функционирование рынка государственных заимствований. Займы успешно работали на благо финансовой стабилизации экономического роста. Однако в конце двадцатых годов был осуществлен переход к размещению государственных займов по подписке среди населения. Займы стали массовыми и по существу принудительными. Это привело к катастрофическому росту государственного долга. В 1957 г. правительство было вынуждено прибегнуть к замораживанию долговых обязательств государств. После этого в стране обращался только один трехпроцентный выигрышный заем. Его облигации продавались и покупались сберкассами по централизованно устанавливаемым ценам.
Проблемы, связанные с управлением государственным долгом, его регулированием, с выбором правильной долговой политики до сих пор достаточно актуальны. Несмотря на то, что за последние годы ситуация на рынке государственных заимствований очень сильно изменилась, и в лучшую сторону, не стоит забывать о том, что любой неверный шаг может привести к серьезным проблемам в будущем. Чтобы этого избежать, необходимо регулярно контролировать процесс выпуска государственных займов, выдачи государственных кредитов и гарантий. Правильно оценить ситуацию возможно только лишь зная все особенности государственного долга, его управления и изучив накопленный опыт.
Целью работы является эффективности управления государственным долгом в Российской Федерации на современном этапе, исследование направлений совершенствования управления государственным долгом РФ
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач:
изучить содержание и значение управления государственным долгом;
провести анализ эффективности управления государственным долгом в Российской Федерации на современном этапе;
отразить направления совершенствования управления государственным долгом РФ.
Объектом исследования является государственные заимствования РФ.
Предмет исследования – особенности управления государственным долгом РФ.
Курсовая работа базируется на научных трудах и публикациях ведущих отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления государственным долгом. Методологической базой исследования явились общенаучные методы познания, системный анализ и синтез, аналогия, структурный, сравнительный, экономико-статистический и другие методы анализа.
Информационную базу исследования составили статистические и аналитические материалы государственных органов власти; законодательные и нормативные правовые акты РФ, прогнозные экспертные разработки российских и зарубежных ученых, опубликованные в научной литературе и периодической печати; материалы, размещенные в сети Интернет.

Для мирного времени рост внутреннего долга был исключительно динамичным. Если это было привычным явлением в годы Великой отечественной войны и в восстановительный период, то на этапе «развитого социализма» это означало использование «встроенного стабилизатора» экономики по схемам западных стран, особенно практикуемым в период кризисов перепроизводства, где используются и схемы «цикличного бюджета». Не вполне правомерно полагать, что крупные заимствования специфичны лишь для трансформационных рыночных преобразований. Тенденция их роста постоянно проявлялась как тенденция увеличения «платы» за неэффективное хозяйствование. Она неизбежно усилилась вследствие ухудшения социально-экономического положения после распада СССР, тем более что встал вопрос распределения внешнего долга СССР.
Государственный долг формируется как результат внутренней и внешней долговой политики. Объем внешнего долга СССР в конце 1990г. при обсуждении проекта бюджета на 1991г. был представлен величиной, которую надо увеличить до 39 млрд. рублей по официальному курсу Госбанка СССР. В то время он составлял 55 копеек за 1 доллар. Следовательно, величина задолженности в пересчете на доллары должна была составить около 71 млрд. долларов. Поскольку Россия не смогла после распада Советского Союза «распределить» между республиками его внешний долг и стала его правопреемницей, общая величина формирующегося суверенного долга включала и это наследие. Углубление кризиса потребовало новых заимствований. Для них была создана институциональная основа – в 1992г. Россия вступила в Международный валютный фонд и могла обслуживаться Всемирным банком (МБРР), а также Европейским банком реконструкции и развития. Поэтому история суверенных интенсивных заимствований России у названных международных организаций связывается с 1992г. После 1992г. полученные Россией кредиты состоят из кредитов международных финансовых институтов, правительств иностранных государств и частных кредиторов.
Одной из основных проблем российской экономики времен переходного периода стал непомерно возросший внутренний государственный долг.
В самом начале рыночных реформ дефицит федерального бюджета финансировался главным образом за счет прямого кредитования Центробанка РФ. В мае 1993г. правительством было принято решение о запрещении прямого кредитования и создан рынок краткосрочных государственных облигаций. На еженедельных аукционах размещались новые выпуски государственных ценных бумаг, доход от которых направлялся на финансирование дефицита бюджета, а участниками рынка были как российские юридические и физические лица, так и Центробанк РФ. Вплоть до 1996г. данный рынок рос, более того, периодически использовался для привлечения избыточной рублевой массы с целью снижения давления на валютный рынок и инфляции.
Учитывая высокую доходность на данном сегменте рынка, а она в определенные отрезки времени превышала 200% годовых в реальном исчислении (за вычетом инфляции), внутренний долг возрастал в геометрической прогрессии и его обслуживание к середине 1996г. превратилось в серьезную проблему – государственные заимствования требовали значительно больше ресурсов, чем были внутренние ликвидные сбережения, при этом возможность внешних заимствований оставалась весьма ограниченной. Для решения данной проблемы был найден вполне логичный выход – в 1996г. на данный сегмент был разрешен доступ внешним инвесторам. Вполне естественно, что зарубежные инвесторы, ориентированные на доходность в 18-20% в долларах США, присущую развивающимся рынкам, сочли российские госбумаги привлекательными инструментами, и в скором времени доля внешних инвестиций достигла 30% от объема рынка, а доходность снизилась до 17-19% годовых. Широкий доступ нерезидентов на рынок внутреннего государственного долга позволил снизить нагрузку на бюджет в части расходов на обслуживание долга и облегчить получение кредитов для реального сектора. При этом резко возросла зависимость российской экономики от конъюнктуры мировых финансовых рынков.
Интересно, что даже в 1998 г., когда начался финансовый кризис, сумма внутреннего и внешнего российского долга по международным меркам была небольшой – примерно 54% ВВП. Для сравнения: отношение совокупного долга стран ЕС к их ВВП в 1996г. составляло 70,4%, США – 63,1%. Но дело в том, что темпы роста российской задолженности были чрезвычайно высоки. Стремительное расширение рынка ГКО/ОФЗ в 1995-1997гг. совпало с рекордным по объему притоком иностранных капиталов на развивающиеся рынки, в том числе в Россию. Значительную часть долговых обязательств государства приобрели иностранные инвесторы. Но после вспышки «азиатского» кризиса 1997г. их готовность к риску сменилась осторожностью, начался отток капиталов. Тяжесть положения усугублялась тем, что более половины внутренних обязательств были краткосрочными (со сроком погашения менее года), в июне 1998г. они почти в 4 раза превышали официальный показатель валютных резервов.
От сильного внешнего шока (из-за падения сырьевых цен на мировом рынке и оттока капиталов с развивающихся рынков) эта уязвимая долговая конструкция, основанная на постоянном рефинансировании старых долгов новыми, рухнула. К апрелю 1998г. бюджет начал работать на ГКО. Накануне 17 августа 1998г. казна выплачивала по 1 млрд. долларов в неделю по старым облигациям, а покупать новые инвесторы перестали. На выплаты по ГКО/ОФЗ уходило до 70% доходов бюджета. Инструмент покрытия дефицита бюджета превратился в свою противоположность. Рефинансировать долг на финансовом рынке было невозможно, а на резкое снижение расходов бюджета не соглашалась Государственная Дума. Привлечение внешних инвесторов поначалу замедлило наступление краха ГКО, а затем их уход с российского рынка ускорил его.
За период 1985-1991гг. общая сумма внешнего долга СССР западным странам возросла почти в три раза – с 22,5 млрд. долларов до 65,3 млрд. долларов. Рост задолженности Западу продолжился и при российских властях: за счет начисления процентов по советским долгам, которые фактически перестали погашать, и за счет новых кредитов, в том числе международных валютно-финансовых организаций – к концу 1997г. внешний долг России возрос до 124 млрд. долларов, а к концу 1998г. – до 160 млрд. долларов, что поставило ее в один ряд с Мексикой и Бразилией, являющимися крупнейшими мировыми должниками. При этом унаследованные Россией долги имели крайне неблагоприятную структуру. Они состояли, главным образом, из среднесрочных и краткосрочных кредитов, и их основная масса подлежала погашению в 1992-1995гг.
Круг западных кредиторов России достаточно велик – в него входят около 600 коммерческих банков из 24 стран, а также Международный валютный фонд, Международный банк реконструкции и развития, Европейский банк реконструкции и развития. Основной массив долгов приходится на банки 6 стран – Германии, Италии, США, Франции, Австрии и Японии.
В январе 1992г. Правительство Российской Федерации заключило первое соглашение о реструктуризации долга с Парижским клубом кредиторов, за ним последовали три реструктуризации в 1993-1995гг., которые охватывали процентные выплаты в период с декабря 1991г. по конец 1995г. В апреле 1996г. было достигнуто принципиальное соглашение с Парижским клубом о реструктуризации приблизительно 40 млрд. долларов задолженности кредиторам клуба. Около 45% этой суммы было запланировано выплатить в период до 2020г., остальные 55% (которые включают все краткосрочные долги Парижскому клубу) – до 2016г. Выплаты по основному долгу, постепенно увеличивая, было запланировано производить с 2002г.
Вышесказанное позволяет выделить семь основных этапов государственных заимствований в новейшей истории.
На первом этапе (1985-1991гг.) в результате массированных внешних заимствований («кредитов начала перестройки» и займов советских внешнеэкономических объединений) образовалась большая часть внешнего государственного долга СССР – более 100 млрд. долларов. Кризис экономики первых лет перестройки и невозможность выплаты краткосрочных долгов привели 19 ноября 1991г. к объявлению дефолта по долгам СССР. В результате либерализации цен и обесценения рубля в начале 90-х гг. сформировался внутренний долг государства по гарантированным сбережениям граждан (вклады в Сбербанке и Госстрахе) и товарным обязательствам (целевые займы с погашением товарами народного потребления).
На втором этапе (1992-1993гг.) новое российское руководство прибегло к займам у международных финансовых организаций для смягчения социальных последствий экономических реформ. Чтобы не оказаться в международной финансовой изоляции, в апреле 1993г. Правительство Российской Федерации заявило о взятии на себя всех обязательств по погашению внешнего долга СССР.
Третий этап (1993-1995гг.) ознаменован созданием механизма внутренних заимствований на рыночной основе. Быстрое развитие рынка ГКО/ОФЗ привело к стремительному росту объема внутреннего долга (до 190 млрд. рублей в 1995г.).
В 1995-1998гг. (четвертый этап) произошло резкое увеличение как внутреннего долга России (в первую очередь за счет рынка ГКО), так и объема внешних заимствований (активно привлекавшихся с конца 1996г., когда Россия получила высокие кредитные рейтинги). В эти годы российские власти при помощи внутренних и внешних заимствований решали проблемы текущего бюджетного дефицита и политические задачи. Долговая стратегия у государства отсутствовала, рычаги управления рынком внутреннего долга были утрачены, что приблизило наступление пятого этапа.
Пятый этап – 1998г. – долговой кризис. Объявленный российским правительством дефолт вызвал (в результате девальвации рубля) стремительное увеличение внешнего долга – до исторического пика в 160 млрд. долларов. Соотношение размеров внешнего долга и источников его погашения стало угрожающим.
В 1998-2002гг. (шестой этап), когда Россия оказалась неспособна обслуживать долг, правительство предприняло усилия по реструктуризации внешнего долга. Нерыночные долговые обязательства перед Лондонским клубом кредиторов, а затем и выверенная часть коммерческой задолженности, образовавшейся в результате импортных операций ВЭО, были переоформлены в еврооблигации, что положило начало секьюритизации (другими словами, обеспеченности) внешнего долга.
На последнем по времени седьмом этапе (с 2002г.) устойчивый приток нефтедолларов позволил России не только обслуживать внешний долг в полном объеме, но и перейти к стратегии досрочного погашения внешней задолженности с использованием средств Стабилизационного фонда.

2.2. Методы управления государственным долгом
Управление осуществляется Правительством Российской Федерации, в пределах полномочий, устанавливаемых Федеральным Собранием РФ.
Основными целями управления государственным долгом являются:
сохранение стоимости обслуживания государственного долга;
обеспечение исполнения обязательств государства в полном объёме по более низкой стоимости на среднесрочную и долгосрочную перспективу.
Выплата доходов по займам и их погашение обычно производятся за счет бюджетных средств. Однако в условиях значительного роста государственной задолженности и нарастающих бюджетных трудностей страна может прибегнуть и к рефинансированию государственного долга. Под рефинансированием понимается погашение старой государственной задолженности путем выпуска новых займов. Например, наша страна использовала рефинансирование при погашении задолженности по государственному 3%-ному внутреннему выигрышному займу 1966 г. По истечении срока действия этого займа облигации обменивались в течение одного года на облигации нового займа — внутреннего выигрышного займа 1982 г. без уплаты курсовой разницы.
Обслуживание государственного долга является негативным моментом для экономики России. Это связано, прежде всего, с отвлечением значительной части государственных финансов на погашение госдолга. Используемые на эти цели средства могли бы быть направлены на другие мероприятия (например, на улучшение социальной сферы).
Динамика расходов госбюджета на обслуживание и погашение госдолга РФ за 2005-2008 гг.приведена на рис. 1.


Рис. 1. Динамика расходов госбюджета на обслуживание и погашение госдолга
Позитивным моментом является сокращение доли расходов по обслуживанию государственного и муниципального долга.
Снижение величины расходов федерального бюджета объясняется достаточно большими выплатами по государственному долгу в предыдущие годы, что было связано с отсутствием единой системы управления государственным внутренним и внешним долгом в сочетании с произошедшей девальвацией рубля, которые привели к довольно высокой долговой нагрузке на федеральный бюджет.
Динамика государственного внутреннего долга определяется Программой государственных внутренних заимствований на 2003 год, которая предусматривает необходимость сохранения тенденции превышения заимствований на внутреннем рынке над погашением рублевых обязательств в целях финансирования расходов федерального бюджета на погашение не только внутреннего, но и внешнего государственного долга. Так, в Программе государственных внутренних заимствований на 2009 год планируется привлечение средств по государственным ценным бумагам в размере 162,6 млрд. рублей и погашения – 112,9 млрд. рублей. Чистое привлечение по государственным ценным бумагам должно составить 49,7 млрд. рублей.
Основной прирост государственных внутренних обязательств предусмотрен в секторе облигаций федеральных займов с амортизацией долга – 67 млрд. рублей, при привлечении государственных заимствований - в объеме 58,4 млрд. рублей. Объем государственного долга, оформленного государственными краткосрочными облигациями, увеличится за 2009 год на 10,8 млрд. рублей, при привлечении средств - в объеме 49,8 млрд. рублей.
С учетом планируемых процентных ставок, временной структуры, величины купонных платежей и объемов заимствований во второй половине 2008 года и на 2009 год расчеты Счетной палаты подтверждают оценки по объемам размещения государственных ценных бумаг по номиналу и, учитывая графики погашения, подтверждают ожидаемое изменение величины государственного внутреннего долга, размещенного в государственных ценных бумагах.
Специалисты в качестве недостатков системы управления государственным долгом России выделяют отсутствие:
досрочный выкуп долговых обязательств с дисконтом (схема «выкуп»);
списание части долговых обязательств.
законодательного закрепления целей государственных заимствований;
порядка применения операций реструктуризации, обмена долговых обязательств на инвестиции, конверсии и консолидации займов;
ответственности за эффективность принятых решений при осуществлении государственных заимствований;
пределов полномочий и ответственности Правительства РФ, органов федеральной исполнительной власти, Банка России и банков агентов;
системы и механизма планирования в области управления государственным долгом;
системы анализа и оценки рисков, связанных со структурой государственного долга;
координации долговой политики государства с политикой в области управления государственным долгом;
достоверной, открытой и регулярной отчётности о государственном долге и др.
В рамках управления государственным долгом раздельно ведутся две книги по учёту государственного долга:
государственная долговая книга РФ в отношении государственного внутреннего долга;
государственная долговая книга РФ в отношении государственного внешнего долга.
Методология учёта долговых обязательств в значительной степени различается в различных подразделениях Минфина, осуществляющих учёт не только по категориям долга, но и по видам долговых обязательств, что затрудняет определение точного размера долга и перспективное планирование бюджета в части обслуживания и погашения государственного долга и привлечения заимствований.
Выплаты процентов по долгу и постепенное погашение основной суммы долга называется обслуживанием долга.
Чрезмерное увлечение Правительства РФ кредитами стало негативно сказываться на бюджете, а следовательно, на финансировании отраслей экономики и социальной сферы.
При недостатке налоговых и неналоговых средств для формирования доходов бюджета государство использует свои возможности для привлечения дополнительных финансовых ресурсов
Система управления государственным долгом непосредственно связана с бюджетным процессом, поскольку долговая политика и система управления государственным долгом непосредственно влияет на формирование бюджетной политики. С учетом этого политика в области управления государственным долгом и система управления долгом являются необходимыми условиями для формирования обоснованной бюджетной политики и нормального функционирования бюджетного процесса

2.3. Сравнительный анализ эффективности управления государственного внутреннего и внешнего долга за 2005-2008 гг.
Размер госдолга в абсолютном выражении не дает полного представления о состоянии экономики и платежеспособности страны. Для оценки способности страны-дебитора выполнять обязательства по погашению и обслуживанию накопленного объема госдолга мировая практика выработала долговые показатели (коэффициенты). Одним из критериев оценки долговой устойчивости является анализ объема ресурсов, которыми располагает страна должник, т. е. размер и темпы роста ВВП в сопоставлении с государственным долгом.
Динамика этого показателя представлена на рис. 2.


Рис. 2. Отношение государственного внешнего долга к ВВП

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Отношения, связанные с формированием внутреннего и внешнего долга, его погашением и обслуживанием, – это динамичная, быстро развивающаяся сфера экономической деятельности государства. Участие в формировании политики государственных заимствований и ее практической реализации требует от государственных служащих специальных знаний. Не менее важно научиться пользоваться информацией об условиях выпуска и обращения государственных ценных бумаг многочисленным инвесторам – юридическим и физическим лицам. Инвесторы должны овладеть приемами выхода на рынок государственного долга, тонкостями механизма проведения отдельных операций с обязательствами государства. В противном случае можно не только не получить ожидаемого дохода, но понести убытки. Максимальную выгоду получит тот инвестор, кто инвестиционные решения принимает интуитивно, на уровне подсознания. Но это возможно только на основе прочных и разносторонних знаний о рынке государственного долга и глубокого понимания механизма его функционирования.
Главными целями долговой политики Российской Федерации на ближайшее будущее должно быть решение следующих задач:
улучшение качества долга за счет снижения стоимости его обслуживания, совершенствования структуры;
обеспечение стабильного обслуживания как внешних, так и внутренних обязательств страны при любой кризисной ситуации;
содействие достижению инвестиционного кредитного рейтинга и его дальнейшему повышению, что не только обеспечит удешевление новых заимствований для государства и частных структур, но и будет способствовать приливу новых прямых и портфельных инвестиций;
гибкое реагирование на изменяющиеся условия внешнего и внутреннего финансовых рынков и использование наиболее благоприятных источников и форм заимствований;
обеспечение надежного механизма перевода заемных средств в инвестиции, ставящего реальные заслоны на пути их нецелевого использования. Дополнительные заемные средства должны привлекаться только для финансирования и кредитования приоритетных проектов и программ при условии их эффективного использования;
усиление привлекательности российских долговых бумаг для широкого круга инвесторов, предотвращение резких колебаний их цены на мировых финансовых рынках;
прогнозирование и избежание рисков, связанных со структурой долга, лучшее использование валютного фактора в снижении долговых выплат;
максимальное использование для обслуживания долга дебиторской задолженности иностранных государств России, то есть зарубежных финансовых активов, а также задолженности предприятий и регионов по гарантированным государством валютным кредитам;
более тесная координация государственной политики и политики внешних заимствований корпоративных структур, чтобы избежать ненужной конкуренции на финансовых рынках и рисков, связанных с возможным невыполнением корпоративных долговых обязательств;
создание комплексной системы управления государственным долгом с участием органов государственной власти, которая позволит адекватно формулировать и реализовывать национальные интересы в этой сфере;
совершенствование учета и мониторинга государственного долга, внедрения прогрессивных технологий по управлению долгом, позволяющих контролировать состояние долговой нагрузки экономики и отслеживать ход выполнения государственных обязательств в режиме реального времени.
Эти решения являются обоснованными не только по линии улучшения рынка внешнего и внутреннего государственного долга, но и по линии улучшения социально-экономического состояния страны и ее граждан. Как было сказано выше, снижение внешних государственных заимствований за счет увеличения внутренних, позволяет избежать перекладывания долгов нынешних поколений на плечи будущих. Также данная политика способствует укреплению национальной валюты и снижению экономической зависимости государства от ситуации на иностранных финансовых рынках. На примере современной стратегии Правительства Российской Федерации, можно сказать о правильности решений при ее выборе. Можно наблюдать первые ее результаты, такие как погашение основных внешних задолженностей перед мировыми кредитными организациями (это было возможно, в первую очередь, за счет создания стабилизационного фонда страны), что позволило в последующие годы больше средств тратить на социально значимые объекты и направления. Реализация социальных программ в области образования, здравоохранения, решения жилищного вопроса позволила после долгих лет забвения, наконец улучшить положение в этих важных сферах социальной жизни общества.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Бюджетный кодекс Российской Федерации
Астапов К.Л. Управление внешним и внутренним долгом в России // Мировая экономика и международные отношения, 2007, №2. - с. 26-35.
Балабанов А.И., Балабанов И.Т. Финансы. СПб.: Изд-во «Питер», 2006.
Балацкий Е.В. Прогнозирование внешнего долга: модели и оценки // Мировая экономика и международные отношения, 2007, №2. - с.3.
Бескова И.А. Анализ управления государственным внутренним долгом РФ // Финансы, 2008, №2. - с.72-73.
Вавилов А.П.. Внутренние проблемы внешнего долга // КоммерсантЪ, 2004, №59. - с.3.
Воронин Ю.С. Управление государственным долгом // Экономист, 2006, №1. - с.58-67.
Жигаев А.Ю. Роль государственного долга в рыночной экономике // Деньги и кредит, 2007, №5. - с.43-49.
Жигаев А. Ю. Система макроэкономических ограничений на размер государственного долга // Деньги и кредит, 2007, №7. - с.54-61.
Карелин О. В. Регулирование международных кредитных отношений России. - М.: Финансы и статистика, 2006. - 172с.
Колпакова Г.М. Финансы. Денежное обращение. Кредит: Учеб. пособие. - 2-е изд., перераб. и доп.-М.: Финансы и статистика, 2006. - 496с.
Смирнов Государственный внешний долг России: проблемы и перспективы // Финансы, 2006, №8. - с.72-73.
Соснин А.Е. Тяжесть бремени государственного долга // Мировая экономика и международные отношения, 2006, №1.- с.31-33.
Столяров А. Некоторые проблемы обслуживания государственного долга России // Общества и экономика, 2006, №5.- с.163-170.
Финансы/ под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной.- М.: Финансы и статистика. 2005.-501с.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004- 607 с.
Финансы: Учебник / Под ред. А.Г. Грязновой, Е.В. Маркиной. – М.: Финансы и статистика, 2006 – 504 с.
Финансы: Учебник для вузов / Под ред. В.В. Ковалёва – М.: Проспект, 2001 – 478 с.
Финансы: Учебник / под ред. С.И. Лушина, В.А. Слепова. – М.: Изд. Рос. экон. акад., 2000 – 492 с.
Хейфец Б.А. Управление государственным долгом в царской России/ Б.А. Хейфец//Финансы.-2003.-№11.- с.67-70.
Шабалин А. Динамика государственного и корпоративного долга/А.Шабалин// Экономист.-2006.-№4.-с.50-57.
Шенаев В.П. Проблема внешнего долга России // Бизнес и банки, 2005, №26. - с.1-3.
Экономика переходного периода: очерки экономической политики посткоммунистической России 199802002гг./главный редактор Е.Т. Гайдар. - М.: Дело.2003.-831с.
Министерство финансов Российской Федерации/ www.minfin.ru
Счётная палата Российской Федерации// www.ach.gov.ru/ bulletins
Аналитическая лаборатория «Веди»/www.vedi.ru
Центральный Банк Российской Федерации//www.cbr.ru