Введение

Каждый орган государства, выполняя возложенные на него задачи, должен действовать в пределах предоставленных ему полномочий и не вторгаться в компетенцию других органов. Такое разграничение полномочий является важным условием, обеспечивающим нормальную, правомерную деятельность всего государственного аппарата, в том числе и судов.
По смыслу ст. 163 Конституции, правосудие в Российской Федерации может осуществляться только судом, никакой другой орган государственной власти или управления не вправе принять на себя судебные функции и разрешить вопрос, отнесенный законом к ведению суда. Точно так же ни один суд не может принять к производству и разрешить дело, отнесенное по закону к ведению других правоохранительных органов.
Отсюда следует, что, принимая дело к производству, суд должен прежде всего проверить, может ли данное дело вообще рассматриваться в судебном порядке, не отнесено ли оно законом к ведению какого - либо другого органа. Другими словами, он должен определить подведомственность дела.
Подведомственность в гражданском процессе имеет задачей точное определение круга гражданских дел, разрешение которых законом отнесено к компетенции определенного государственного органа или общественной организации. В соответствии с этим различается подведомственность судебная (общему или арбитражному суду), административная, подведомственность дел общественным организациям (третейскому суду, биржевым комиссиям и др.).
Следовательно, определить подведомственность гражданских дел общему суду - значит выяснить, какие именно из них по закону подлежат рассмотрению в судах в порядке гражданского судопроизводства.

2.2. Коллизии подведомственности и порядок их разрешения

Изложенное выше показывает необходимость четкого закрепления в нормах процессуального законодательства критериев подведомственности. Правила о подведомственности нуждаются в особо определенных дефинициях, поскольку вполне возможны случаи незаконного отказа в судебной защите за неподведомственностью.
Полностью избежать возникновения споров о подведомственности вряд ли возможно в силу динамизма развития частноправовых отношений, сложности самой юрисдикционной системы, что определяет неизбежность таких конфликтов. Поэтому следует создать правовой механизм устранения коллизий подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции, исключения случаев пересечения компетенции различных органов либо, наоборот, исключения таких ситуаций, когда конкретное юридическое дело не подведомственно ни одному из судебных органов в связи с их отказом принять его к своему рассмотрению .
В связи с возможностью возникновения споров о подведомственности необходима разработка коллизионных норм, направленных на устранение и разрешение споров о подведомственности между различными органами гражданской юрисдикции. Важность данной проблемы существенно возросла в последнее время, хотя уже давно Ю.К. Осипов справедливо отмечал, что порядок разрешения споров о подведомственности, возникающих между юрисдикционными органами, по существу остается неурегулированным.
Разрешение спорных вопросов подведомственности возможно различными способами.
Во-первых, оптимальным вариантом разрешения коллизий подведомственности является внесение изменений в соответствующие федеральные законы, ее регламентирующие. Именно эти цели преследовались принятием новых ГПК и АПК. Кроме того, Конституцию РФ и федеральные законы в части подведомственности вправе толковать Конституционный Суд РФ, к которому с запросами вправе обращаться суды общей юрисдикции.
Во-вторых, при разграничении подведомственности судов общей юрисдикции и арбитражных судов следует исходить из понимания правовой природы арбитражного суда как органа судебной власти, разрешающего экономические споры, возникающие в процессе осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В-третьих, имеется круг дел, которые исключительно подведомственны судам общей юрисдикции, например об установлении отцовства, о лишении родительских прав, по которым не возникает в силу такого способа закрепления подведомственности каких-либо споров. Такой же круг дел, исключительно подведомственных арбитражным судам, перечислен в ст. 33 АПК.
В-четвертых, посредством принятия совместных постановлений высших органов заинтересованных юрисдикционных органов, в частности Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ, например постановления от 18 августа 1992 г. "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", снявшего в тот период ряд коллизионных вопросов подведомственности дел этим органам.
В-пятых, с помощью специальных коллизионных норм. Можно выделить несколько таких нормативных положений. Так, согласно ч. 4 ст. 22 ГПК при обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду. Исходя из этого, а также из положений ст. 225 ГПК, устанавливающей содержание определения суда, в определении судьи по вопросу принятия такого дела к производству суда должны быть приведены мотивы, по которым он пришел к выводу о возможности или невозможности разделения предъявленных требований (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации").
Другим примером коллизионной нормы является ст. 165 ГК, определяющая, что сделки бесспорного характера в случаях, указанных в законе, подлежат нотариальному удостоверению и (или) государственной регистрации. При возникновении же спора сделка признается действительной либо регистрация сделки производится на основании решения суда .
В-шестых, путем установления правовых последствий неподведомственности дела судам. Так, полная неподведомственность дела суду, установленная при возбуждении дела, является основанием для отказа в принятии искового заявления, а в стадии судебного разбирательства - основанием для прекращения производства по делу. Неподведомственность дела суду, связанная с наличием соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда, является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Заключение.

Защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций является одной из главных задач российского государства. Поэтому лицо, обнаружив, что принадлежащие ему права и интересы кем-либо нарушены, имеет право обратиться в соответствующий орган, способный разрешить возникший конфликт.
Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, суд, арбитражный суд или третейский суд. Защита гражданских прав также может осуществляться в административном порядке. Однако она допускается лишь в случаях, прямо указанных в законе.
Вопрос о подведомственности разрешения возникших споров по существу тому или иному органу имеет большое научное и практическое значение. Суть его заключается в том, что заинтересованное лицо должно обратиться с заявлением именно и тот орган, в компетенцию которого входит его разрешение по существу.
Суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают следующие категории гражданских дел:
1) исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений;
2) дела, разрешаемые в порядке приказного производства;
3) дела, возникающие из публичных правоотношений;
4) дела особого производства;
5) дела об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов;
6) дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений.
Суды общей юрисдикции не рассматривают экономические споры и другие дела, отнесенные к ведению арбитражных судов.
При обращении в суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подведомственны суду общей юрисдикции, другие - арбитражному суду, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции.
В случае, если возможно разделение требований, судья выносит определение о принятии требований, подведомственных суду общей юрисдикции, и об отказе в принятии требований, подведомственных арбитражному суду.

Список литературы

1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 августа 1992 г. N12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам",
2. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. Г.А.Жилина. М., 2003.
3. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. М.А. Викут. М., 2003.
4. Комментарий к Гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации/Под ред. В.В. Яркова. М., 2003
5. Курс гражданского судопроизводства России. Общая часть. Томск, 2002.
6. Филановский В.А. Подведомственность дел об оспаривании нормативных правовых актов. Автореф. дис. канд. юрид. наук. СПб., 2002;
7. Чудиновских К.А. Подведомственность в системе гражданского и арбитражного процессуального права. Автореф. дис. канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2002;
8. Ярков В.В. Современные проблемы подведомственности гражданских дел//Решетникова И.В., Ярков В.В. Гражданское право и гражданский процесс в современной России. М., 1999. С. 70-95.
9. Гражданский процесс России /Под ред. М.А. Викут. М., Юристъ 2005
10. Гражданское процессуальное право России: Учебник для вузов / П.В. Алексий, Н.Д. Эриашвили, В.Н. Галузо и др.; Под ред. проф. П.В. Алексия, проф. Н.Д. Амаглобели. — М.: ЮНИТИ- ДАНА, 2005.
11. Гражданский процесс: Учебник / Под ред. М.К. Треушникова. — М.: ООО «Городец-издат», 2003
12. Ярков В.В. Гражданский процесс: Учебник для вузов.- М., Волтерс Клувер. 2006