Введение
Термин «ответственность» многозначен и употребляется в различных аспектах. В общественной жизни существует социальная, моральная, политическая, юридическая ответственность. Из них социальная ответственность — обобщающее понятие, включающее все виды ответственности в обществе, а сама юридическая ответственность — разновидность (форма) социальной ответственности. В праве, говоря об ответственности, имеют в виду, как правило, юридическую ответственность, а именно применение мер государственного принуждения к лицу за совершенное им правонарушение в виде различных санкций. Основной особенностью юридической ответственности оказывается ретроспективность, она связана с определенной оценкой последствий прошлого, имевшего место поведения. Это определяется тем фактом, что юридическая ответственность всегда следствие правонарушения, т. е. нарушения правовых предписаний. Она устанавливает последствия ненадлежащего (неправомерного) поведения, нарушающего права и интересы других лиц. А, значит, ее применение становится одним из способов защиты нарушенных прав и интересов. Применение мер ответственности осуществляется с помощью государственного, в том числе судебного, принуждения. Можно утверждать, что юридическая ответственность представляет собой одну из форм государственно-принудительного воздействия на нарушителей норм права, заключающуюся в применении к ним предусмотренных законом санкций — мер ответственности, влекущих для них дополнительные неблагоприятные последствия.
В условиях правового государства юридическая ответственность приобретает двойную направленность. Во-первых, она направлена на защиту свобод и прав личности, и, во-вторых, - на надежную охрану общественного правопорядка от нарушений. В зависимости от того, насколько полно и точно реализуются требования правовых норм о юридической ответственности, определяется степень прочности и незыблемости правопорядка в обществе и государстве. Причем можно утверждать, что помимо ответственности в виде уголовного наказания или административного штрафа, существует ответственность безусловно юридического характера, которая применяется в гражданско-правовых отношениях – отношениям между равноправными субъектами, основанных на принципах автономии воли, свободы договора и диспозитивности.
Для нормального развития гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. Исполняя свои обязанности, субъект гражданского правоотношения должен быть уверен, что другая сторона также исполнит свои обязанности надлежащим образом. Если окажется, что обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Такое нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. А это требует мер, которые бы побуждали каждую из сторон исполнять обязательства надлежащим образом и создавали бы дополнительные гарантии защиты интересов субъекта. Причем требуется не только и не столько наказание виновной стороны взысканием определенной части ее имущества, сколько компенсация нарушенной имущественной сферы ее контрагента, то есть стороны, чьи субъективные права и имущественные интересы нарушены. В результате в целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкции за совершенное правонарушение.
Институт гражданско-правовой ответственности является одним из основных элементов обеспечения гражданского правопорядка в условиях рыночной экономики. Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений. Поэтому естественно, что проблематика гражданско-правовой ответственности актуальна на современном этапе развития гражданского оборота в России, почти непрерывно проводящей все новые и новые реформы. Вступая в договорные отношения, люди должны быть уверены, что обязательство будет выполнено, иначе никакие реформы не помогут развитию экономики. И даже в отсутствии договора необходимо, чтобы отрицательные последствия, которые возникли в результате действий какого-либо лица в рамках гражданско-правовых отношений, были компенсированы. Только в этом случае можно говорить о создании институтов гражданского общества в России.
Основной целью данной работы является анализ основных особенностей гражданско-правовой ответственности в РФ. Для достижения этой цели в работе решаются следующие задачи
проведен анализ понятия и форм гражданско-правовой ответсвенности;
- определены основные особенности отдельных видов гражданско-правовой ответственности
анализируется основание гражданско-правовой ответственности и особенности отдельных условий ответственности
дана характеристика отдельных наиболее сложных моментов применения законодательства о гражданско-правовой ответственности

Так, Г.К.Матвеев еще в 1970 г. указывает, что «наличие состава гражданского правонарушения – общее и, как правило, единственное основание гражданско-правовой ответственности. Иначе говоря, состав правонарушения является тем юридическим фактом, который порождает правоотношение между правонарушителем и потерпевшим и создает определенные притязания потерпевшего и обязанности нарушителя по заглаживанию ущерба, причиненного противоправным действием».
Точно также и сейчас указывается, что «основанием гражданско-правовой ответственности прежде всего является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, например неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда». Правда сами авторы этой концепции подчеркивают, что в гражданском праве ответственность в некоторых случаях может наступать и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, в частности, за действия третьих лиц (как в случае ответственности поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора согласно ст. 363 ГК). Речь здесь идет об иных обстоятельствах, прямо предусмотренные законом или договором.
Под составом гражданского правонарушения одни авторы понимают совокупность определенных признаков правонарушения, характеризующих его как достаточное основание ответственности: гражданская ответственность за нарушение обязательств вступает в виде общего правила при наличии ряда условий, которые образуют состав гражданского правонарушения. Другие авторы понимают под составом совокупность общих, типичных условий, наличие которых необходимо для возложения ответственности на нарушителя гражданских прав и обязанностей и которые в различных сочетаниях встречаются при любом гражданском правонарушении. Такой подход обязан прежде всего своим возникновением уголовному праву, в котором понятие состава преступления играет одну из основных ролей. В то же время, в ряде случаев такой подход кажется просто абсурдным. Например, при ответственности в форме неустойки, когда не требуется доказывать ни наличие вредоносных последствий, ни причинную связь, такой подход оказывается неприменим.
Другой подход предполагает, что основанием гражданско-правовой ответственности является нарушение субъективных гражданских прав, как имущественных, так и личных неимущественных, поскольку гражданско-правовая ответственность выступает как ответственность одного участника имущественного оборота перед другим, ответственность нарушителя перед потерпевшим. При этом не имеют никакого значения последствия с точки зрения негативного влияния допущенного нарушения гражданских прав на общественные интересы, объективные и субъективные стороны гражданского правонарушения.
Однако в любом случае необходимо наличие определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся:
А) противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных, специально предусмотренных законом или договором обстоятельств) или противоправность нарушения гражданских прав;
Б) наличие у потерпевшего лица вреда или убытков,
В) причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями,
Г) вина правонарушителя.
Независимо от того, как назвать совокупность указанных условий, отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Правда следует учитывать, что закон может прямо предусматривать ситуации, в которых для возложения ответственности достаточно лишь некоторых из названных условий, например, не имеет гражданско-правового значения наличие или отсутствие убытков либо вины в действиях причинителя.
При этом такие условия несколько отличаются в зависимости от формы ответственности. Необходимыми условиями для всех видов гражданско-правовой ответственности являются, по общему правилу, противоправное поведение и вина должника. Для привлечения же к ответственности в виде возмещения убытков необходимо наличие самих убытков, а также причинной связи между противоправным поведением должника и наступившими убытками: состав гражданского правонарушения, служащего основанием для возмещения убытков, является наиболее полным и охватывает элементы составов иных гражданских правонарушений, лежащих в основе других видов гражданско-правовой ответственности. При этом еще раз подчеркнем, что в гражданском праве ответственность может наступить и при отсутствии правонарушения со стороны лица, на которое она возлагается, например, за действия 3-х лиц (так, ст. 363 ГК предусматривает ответственность поручителя за нарушение обязанным лицом обеспеченного поручительством договора). Поэтому в качестве оснований гражданско-правовой ответственности следует рассматривать не только правонарушения, но и иные обстоятельства, прямо предусмотренные законом или договором.
Рассмотрим теперь указанные условия подробнее.
2.2. Противоправность и вред как условия ответственности
Противоправность поведения привлекаемого к гражданско-правовой ответственности лица представляет собой естественное условие для ее применения. Правомерные действия участников гражданских правоотношений не могут влечь имущественной ответственности, за исключением немногочисленных, прямо предусмотренных законом случаев (п. 3 ст. 1064 ГК). Напротив, нарушение, например, договора естественно должно рассматриваться как противоправное.
Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. Это означает важность только факта объективного несоответствия поведения участника гражданского оборота требованиям законодательства..
В соответствии с гражданским законодательством требования, предъявляемые к исполнению обязательств, содержатся не только в законе, иных правовых актах, обычаях делового оборота или иных обычно предъявляемых требованиях, но и в самих основаниях возникновения обязательств. Отсюда критерии противоправности: если обязательство возникает из договора, то противоправным признается поведение должника, нарушающее условия договора; если же в основе обязательства лежит односторонняя сделка, то противоправным будет поведение должника, не соответствующее условиям односторонней сделки; если обязательство возникло из сложного юридического состава, поведение должно соответствовать всем элементам этого сложного юридического состава. Любое неисполнение или ненадлежащее исполнение договора, нарушение условий сделки и т.п. является нарушением нормы права. Указанное вытекает из положения ст. 309 ГК, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».
При этом не всякое отступление от норм гражданского права противоправно. Оно становится таковым лишь при нарушении прямых запретов или императивных правил закона. В гражданском праве имеется большое число диспозитивных норм, допускающих определение прав и обязанностей участников имущественного оборота по их выбору, обычно в результате соглашения (договора) сторон. Тем самым закон не только разрешает известное отступление от предусмотренных им правил, но и придает обязательное значение согласованным участниками условиям договоров. Следовательно, противоправным считается нарушение не противоречащих законодательным запретам договорных условий. Кроме того гражданские права и обязанности возникают и из таких действий (сделок) участников оборота, которые не предусмотрены и не урегулированы прямо ни законом, ни иными правовыми актами, но соответствуют общим началам и смыслу гражданского законодательства, в частности из договоров, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК).
Таким образом, противоправным в гражданском праве считается такое поведение, которое нарушает императивные нормы права либо санкционированные законом условия договоров, в том числе и прямо не предусмотренные правом, но, однако, не противоречащие общим началам и смыслу гражданского законодательства. С другой стороны, отсутствие в законодательстве или в условиях конкретных договоров указаний на неблагоприятные последствия противоправного поведения, в частности на последствия нарушения отдельных условий договора, исключает и гражданско-правовую ответственность за него.
Обычно указывается, что противоправное поведение может выражаться в виде противоправного действия или в виде противоправного бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно либо прямо запрещено законом или иным правовым актом, либо противоречит закону или иному правовому акту, договору, односторонней сделке или иному основанию обязательства. Так, в ст. 310 ГК содержится прямой запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. Бездействие же лишь в том случае становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации. Здесь возможны различные основания, так, обязанность действовать может вытекать из условий заключенного договора или из служебного положения лица. Так, например, работник спасательной станции должен принять все необходимые и возможные меры по спасению утопающего. Неисполнение этой обязанности делает его поведение противоправным. Бездействие же отдыхающих на пляже граждан не носит противоправного характера, так как на них лежит лишь моральная обязанность по спасению утопающего. Кроме того, обязанность совершить определенное действие может вытекать из закона. Например, ст. 227 ГК указывает, что нашедший потерянную вещь обязан возвратить ее лицу, потерявшему ее, или собственнику вещи.
Здесь все же следует подчеркнуть, что само условие противоправности относится все же не к действию или бездействию должника, а к самому нарушению субъективных гражданских прав. Закон по общему правилу интересует прежде всего сам факт нарушения обязательства, а не то, результатом каких действий оно является. Закон, как правило, не связывает наступление ответственности за нарушение обязательства с тем, какие действия или бездействия должника повлекли нарушение: отсутствие контроля со стороны должника за исполнением договора, нерадивость или некомпетентность его работников, недостаточно активная работа должника со смежниками и т.д. При этом в подавляющем большинстве случаев противоправность неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств презюмируется.
Необходимым условием гражданско-правовой ответственности оказывается также наличие негативных последствий в имущественной сфере лица, чьи права были нарушены, но только в тех случаях, когда результатом противоправного поведения становится причинение потерпевшему лицу имущественного вреда (в случае применения иных форм гражданско-правовой ответственности: неустойки или ответственности по денежному обязательству этот признак приобретает факультативный характер). Само понятие вреда в этом случае практически совпадает с понятием убытков. Под вредом в гражданском праве понимается всякое умаление личного или имущественного блага. С этой точки зрения различается моральный и материальный вред. Материальный вред представляет собой имущественные потери — уменьшение стоимости поврежденной вещи, уменьшение или утрата дохода, необходимость новых расходов и т. п. Он может быть возмещен в натуре (например, путем ремонта поврежденной вещи или предоставлением взамен вещи того же рода и качества) либо компенсирован в деньгах. Однако натуральная компенсация, предпочтительная с позиций закона (ст. 1082 ГК), не всегда возможна по обстоятельствам конкретного дела. Поэтому чаще используется денежная компенсация причиненного вреда, которая именуется возмещением убытков. Возмещение убытков — установленная законом мера гражданско-правовой ответственности, применяемая как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.
Моральный вред представляет собой физические или нравственные страдания гражданина, вызванные нарушением его личных неимущественных прав или умалением иных его личных (нематериальных) благ — посягательствами на его честь и достоинство, неприкосновенность личности, здоровье и т. д. В случаях, прямо предусмотренных законом, он может быть возмещен в приблизительно определенной или символической денежной сумме с учетом требований разумности и справедливости, а также индивидуальных особенностей потерпевшего и других фактических обстоятельств (этот вопрос регулируется ст. 151,1101 ГК).
Перейдем теперь к определению понятия убытков. В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Важно, что для возмещения убытков характерно то, что правонарушитель уплачивает деньги или предоставляет какое-то иное имущество потерпевшему. В силу этого, возмещение убытков всегда носит имущественный характер и тем самым отличается от ответственности в сфере личных неимущественных правоотношений, которая может носить и неимущественный характер. Само понятие убытков дано в ст.15 ГК. Под убытками понимаются те отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате совершенного против него гражданского правонарушения. Соответственно возникает денежная оценка имущественных потерь (вреда).
Они складываются:
• во-первых, из расходов, которые потерпевшее лицо либо произвело, либо должно будет произвести для устранения последствий правонарушения. К этим расходам, в частности, относятся: суммы санкций, подлежащих уплате третьим лицам по вине своего контрагента, нарушившего договорные обязательства, стоимость необходимых и разумных расходов по выполнению обязательства за счет должника-нарушителя иным лицом или самим потерпевшим (ст. 397 ГК), в том числе приобретение покупателем товара вследствие нарушения обязательств продавцом у иного продавца по более высокой, но разумной цене либо продажа продавцом товара вследствие нарушения обязательств покупателем иному покупателю по более низкой, но разумной цене (п. 1 и 2 ст. 524 ГК) и т. п
Во-вторых, в состав убытков включается стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего (п. 2 ст. 15 ГК). Эта часть отрицательных последствий в имущественной сфере потерпевшего выражается в уже состоявшемся или предстоящем уменьшении его наличного имущества и вместе с предыдущей представляет собой реальный ущерб.
Отметим, что в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» особо подчеркивается, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. Изменение цен и индексация при этом не является убытком. Указывалось, что при рассмотрении требований об индексации своевременно не выплаченных по гражданско-правовым обязательствам сумм судам следует иметь в виду, что индексация - не самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности, при которой учитывается вина должника, а способ определения действительного размера имеющегося обязательства на день его исполнения (на день рассмотрения спора в суде)
В-третьих, это неполученные потерпевшей стороной доходы, которые она могла бы получить при отсутствии правонарушения (п. 2 ст. 15 ГК). Эта часть убытков выражается в несостоявшемся увеличении имущества потерпевшего и называется упущенной выгодой. Упущенная выгода включает в себя неполученные доходы, которые потерпевшее лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (п. 2 ст. 15 ГК). Размер ее в соответствии с законом должен определяться «обычными условиями гражданского оборота» (а не теоретически возможными особо благоприятными ситуациями) и реально предпринятыми мерами или приготовлениями для ее получения (п. 4 ст. 393 ГК), например, при неполучении предпринимателем прибыли из-за ставшего невозможным вследствие правонарушения выполнения заключенных им договоров. Так, если по вине арендатора сгорела арендованная им дача, то убытки арендодателя состоят из стоимости восстановительного ремонта (реальный ущерб) и неполученной за время ремонта арендной платы (упущенная выгода). Если правонарушитель получил доходы вследствие своего правонарушения (например, в нарушение заключенного ранее договора продал товар другому покупателю), размер упущенной выгоды, подлежащей взысканию в пользу потерпевшего в качестве части понесенных им убытков, не может быть меньшим, чем такие доходы (абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК).
Размер таких убытков, подлежащих возмещению, должен определяться с учетом конкретных обстоятельств. Так, в соответствии с толкованием, данным ВАС РФ и ВС РФ, размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортнозаготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров. Указанное правило можно рассматривать в трех аспектах. Во-первых, оно представляет собой способ, лишь конкретизирующий исчисление и порядок определения размера убытков, подлежащих возмещению. Действительно, если сторона во исполнение договора должна была понести определенные расходы (затраты), но вследствие нарушения договора другой стороной она их не понесла, то сумма таких расходов не должна включаться в состав убытков. Возложение на потерпевшую сторону суммы таких расходов является следствием надлежащего исполнения договора, то есть ситуации, когда договор нарушен бы не был. Нарушение договора не затрагивает имущественного права потерпевшей стороны в части таких расходов. Другим аспектом данного правила является принцип, в соответствии с которым возмещение убытков не должно обогащать потерпевшую сторону. Так, одно из судебных решений было отменено судебной коллегией на том основании, что разрешая спор, суд не дал правовой оценки тому обстоятельству, что размер пени оказался больше чем в три раза самой задолженности по выплатам. То есть здесь не было учтено то, что в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф, пеня) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательста, суд вправе уменьшить неустойку.
Третьим аспектом является принцип устойчивого, сбалансированного имущественного оборота, основанного на эквивалентности и компенсационности. Должник не должен наказываться уплатой сумм, выходящих за рамки убытков в экономическом смысле. В противном случае налицо будет элемент штрафа, не обоснованный какой-либо стимулирующей функцией и не вызванный какой-либо экономической целесообразностью.
Таким образом, если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, то лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. ГК прямо показывает, что в составе убытков подлежат возмещению два элемента убытков: "реальный ущерб" и "упущенная выгода". Расходы потерпевшего и повреждение его имущества охватываются понятием реального ущерба, т. е. наличных убытков. А не полученные потерпевшим доходы составляют его упущенную выгоду. В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Это означает, что, по общему правилу, возмещению подлежат обе части убытков —как реальный ущерб, так и упущенная выгода. ГК исходит из принципа полноты возмещения убытков (п 1 ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК) и допускает ограничение имущественной ответственности лишь в исключительных, прямо предусмотренных им (но не подзаконным актом) либо договором случаях (ст. 400 ГК).
Если имеется соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором является гражданин, выступающий в качестве потребителя, то оно ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом и если соглашение заключено до наступления обстоятельств, влекущих ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. По обязательствам, связанным с определенным родом деятельности, законом может быть ограничено право на полное возмещение убытков (ограниченная ответственность (ст. 400 ГК)). Так, в соответствии со ст. 796 ГК перевозчик отвечает за ущерб, причиненный утратой, недостачей или повреждением груза или багажа только в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа (при повреждении — в размере суммы, на которую понизилась их стоимость). Упущенная выгода возмещению не подлежит.
Особ следует указать на ущерб, связанный с пользованием чужими денежными средствами (ст. 395 ГК). Ответственность наступает вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица в виде уплаты процентов на сумму этих средств. Для понятия ущерба важно, что в своем Постановлении Пленум ВАС и ВС РФ от 01.07.96 г. N 6/8 указал, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Вместе с тем следует иметь в виду, что по отношению к убыткам проценты, так же как и неустойка, носят зачетный характер. Это значит, что убытки в этом случае могут взыскиваться только в части, превышающей суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Данное правило содержится в п. 2 ст. 395.

Заключение
Таким образом, вопрос о природе и условиях гражданско-правовой ответственности до сих пор остается решенным не до конца. Можно утверждать, что сама гражданско-правовая ответственность выражается как установленные законом или договором неблагоприятные последствия неправомерного поведения неисправной стороны в обязательстве, причем такие последствия обеспечиваются силой государственного принуждения. Она выступает как предусмотренная законом или договором и обеспеченная силой государства санкция, применяемая к правонарушителю в виде возложения на него дополнительной гражданско-правовой обязанности или лишения принадлежащего его субъективного права в целях компенсации нарушенного права потерпевшего. Возложение обязанности или лишение права, в конечном счете, выражаются в лишениях имущественного характера. Она характеризуется такими обязательными признаками как наличие государственное принуждения и отрицательные неблагоприятные имущественные последствия на стороне должника.
Сама она может выступать в различных формах, среди которых на первом месте стоит возмещение убытков. Кроме того, сюда включаются неустойка, меры конфискационного характера, штрафные санкции и т.п.. Что касается видов ответственности, то здесь прежде всего выделяют ответственность, связанную с нарушением обязательств по договору (договорная) и определяется как законом, так и договором, внедоговорная - когда вред причинен действием или бездействием, не являющимися необходимым для исполнения данного договора. Кроме того, в зависимости от правил распределения ответственности между несколькими лицами можно выделить долевую, солидарную и субсидиарную ответственность.
Особо следует сказать о проблеме оснований и условий ответственности. Традиционно, основанием ответственности признается гражданское правонарушение, которое определяется во многом сходно с административным правонарушением и преступлением (представляется, что скорее здесь нужно говорить о нарушении субъективных гражданских прав). Соответственно условия гражданско-правовой ответственности выступают в качестве элементов состава правонарушения. В то же время, современная цивилистика склонна делать акцент не на составе правонарушения, а на нарушении субъективных гражданских прав как основы ответственности. Основными условиями, которые необходимы для наступления гражданско-правовой ответственности, являются противоправность, наличие вреда, причинная связь между вредом и противоправным деянием, а также наличие вины.
Противоправность представляет собою неправильность поведения ответственного лица, несоответствие поведения закону, договору и основам нравственности, влекущее за собою нарушение (умаление, ограничение) имущественных или неимущественных благ (прав) и законных интересов другой стороны правоотношения. Причинная связь необходима как условие ответственности в тех случаях, когда в качестве условия требуется наличие вреда. Для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо, чтобы неисполнение или ненадлежащее исполнение договора или внедоговорное причинение вреда явилось причиной, а возникновение у кредитора убытков – ее закономерным результатом.
Специфика вины в гражданском праве состоит в том, что она связывается с непринятием правонарушителем всех возможных мер по предотвращению неблагоприятных последствий своего поведения, необходимых при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру лежащих на нем обязанностей и конкретным условиям оборота. Она по общему правилу является лишь условием, но не мерой ответственности. Если имеет место вина, то независимо от ее формы правонарушитель обязан возместить причиненные убытки в полном объеме (п. 1 ст. 15 ГК РФ). Ответственность, по общему правилу, наступает при наличии любой формы и степени вины.
В гражданском праве установлена презумпция вины правонарушителя - он предполагается виновным до тех пор, пока сам не докажет свою невиновность в совершенном деянии. Соответственно, пострадавшая от правонарушения сторона освобождается гражданским законодательством от доказывания вины нарушителя. Применение презумпции виновности нарушителя гражданско-правовых норм обеспечивает защиту интересов потерпевшей стороны, добросовестно исполнявшей свои обязательства и понесшей ущерб от неправомерных действий.
В то же время, следует подчеркнуть высокую гибкость института гражданско-правовой ответственности, которая выражается в закреплении законом особенностей ответственности в рамках определенных гражданско-правовых отношений и для определенных субъектов, законодательном усилении или уменьшении ответственности в зависимости от указанных обстоятельств, а также возможности закрепления изменения величины ответственности (прежде всего за счет введения неустойки и правил ее сложения с убытками), дополнительных оснований освобождения должника от ответственности или существенное усиление его ответственности в договоре, то есть по соглашению сторон данного конкретного правоотношения.

Научная литература
Алексеев С. С. Общая теория социалистического права. Вып. 2. - Свердловск, 1964.
Антимонов Б. С. Основания договорной ответственности социалистических организаций. - М.. 1962.
Асриян Б.А. Возмещение убытков как мера ответственности за нарушение договорных обязательств//Юрист. 2002. № 12.
Баринов Е.В.. Понятие, виды и формы гражданско-правовой ответственности. В кн. Актуальные проблемы гражданского права. вып. 6. М. 2003.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Общие положения. М.1997.
Братусь С. Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). - М.: Городец-издат, 2001.
Гражданское право России. Ред. О.Н.Садиков. М. 2001.
Гражданское право. Ред. Е.А.Суханов. М. 2002 Т.1.
Гражданское право. Ред.А.П.Сергеев, Ю.К.Толстой. М. 1996 Ч.1.
Грибанов В. П. Ответственность за нарушение гражданских прав и обязанностей М, 1973.
Иоффе О. С. Обязательственное право. М. 1975.
Иоффе О.С., Толстой Ю.К. Новый гражданский кодекс РСФСР.Л. 1965.
Иоффе О.С., Шаргородский МД. Вопросы теории права. - М., 1961.
Комаров А.С. Ответственность в коммерческом обороте. М.1991.
Красавчиков О. А. Ответственность, меры защиты и санкции в советском гражданском праве / Сб. уч. тр. Вып. 27. - Свердловск, 1973.
Кудрявцев В.Н. Правовое поведение: норма и патология. - М., 1982.
Лейст О.Э. Санкции в советском праве. - М.:1962.
Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву (теоретические проблемы). М., 1981.
Малеин Н. С. Имущественная ответственность в хозяйственных отношениях. - М.: Наука, 1968.
Матвеев Г.К. Основания гражданско-правовой ответственности. М. 1970.
Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственной деятельности. М. 1984.
Самощенко И. С., Фарукшин М. X. Ответственность по советскому законодательству. - М. 1971.
Смирнов В. Т., Собчак А. А. Общее учение о деликтных обязательствах в советском гражданском праве. - Л.: 1982.
Собчак А. А. О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности // Правоведение, 1968, N1, с. 49;
Строгович М.С. Сущность юридической ответственности /Советское государство и право", 1979, N5. С.72-78;
Суханов Е.А. Кто возместит причиненный ущерб. М., 1989.
Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973.
Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. М. 1995.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. - Свердловск, 1972.
Яковлев В.Ф. Принуждение в гражданском праве. Проблемы современного гражданского права. М. 2000.

Нормативные акты

Конституция РФ 1993 г.
Гражданский кодекс РФ. ч.1. от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (СЗ РФ. 1994, № 32. Ст. 3301)
Гражданский кодекс РФ. ч.2. от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ (СЗ РФ. 1996, № 5. Ст. 410)

Материалы юридической практики
Бюллетень Московского областного суда за 1997 г.
Обзор практики ВС РФ в 1999 г // Бюллетень ВС РФ. 1999 № 10-11
Обзор практики ВС РФ в 1999 г. // Бюллетень ВС РФ. 1999 № 10-11
Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1998 года Бюллетень ВС РФ. 1999 № 3
Обзор судебной практики ВС РФ за 2 квартал 1996 г. Бюллетень ВС РФ . 1997. № 3
Обзор судебной практики ВС РФ за 3 квартал 1997 г. //Бюллетень ВС. 1997. №10.
Решение ВС РФ от 12 февраля 2002 г. N ГКПИ2001-1852.