Введение
Динамичное развитие экономики и общества невозможно без соответствующего развития гражданского законодательства. Правоотношения в гражданско-правовой сфере, в сфере имущественных и связанных с ними отношений постоянно совершенствуются, с учетом традиций и обычаев развития законодательства. Обязательственное право - одна из подотраслей гражданского права, нормы которой непосредственно регулируют отношения экономического оборота.
Появление новых потребностей участников гражданского оборота с необходимостью требует развития гражданского законодательства, практики его применения.
Необходимость смены лица в обязательстве может быть обусловлена различными причинами. В настоящей работе автор ставит своей целью исследование договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга), совершенно новой договорной формы в системе российского гражданского права.
Термин «факторинг» является российской транскрипцией английского слова factoring, означающего разновидность агентирования. Соответственно «фактор» (factor) - финансовый агент, комиссионер. В целях простоты изложения понятия «факторинг» и «финансирование под уступку денежного требования» будут употребляться в качестве равнозначных.
Факторинг является одним из наиболее перспективных видов банковских услуг. Это рискованный, но высокоприбыльный бизнес, эффективное орудие финансового маркетинга, одна из форм интегрирования банковских операций, которые наиболее приспособлены к современным процессам развития экономики.
Факторинг представляет собой разновидность торгово-комиссионной операции, которая включает в себя инкассирование дебиторской задолженности, кредитование оборотного капитала, гарантии кредитных и валютных рисков, а также информационное, страховое, бухгалтерское, консалтинговое и юридическое сопровождение поставщика.
Договор факторинга охватывает широкий круг разнообразных отношений. При этом юридическую сущность обязательств, оформляемых данным договором, составляет известная обязательственному праву уступка денежного требования (цессия). Однако отношения факторинга, сочетающие в себе элементы договоров займа и кредита, а иногда и договора возмездного оказания других финансовых услуг, имеют гораздо более сложный и многогранный характер.
Актуальность избранной темы дипломной работы - «Договор финансирования под уступку денежного требования (договор факторинга)» - заключается в том, что:
во-первых, отношения, возникающие по договору финансирования под уступку денежного требования, возникли как вид гражданско-правового договора с принятием части второй Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), то есть этот договор появился в российском гражданском законодательстве впервые, хотя и использовался ранее некоторыми российскими банками в их финансово-кредитной деятельности;
во-вторых, учитывая широкую известность в мировой практике договора факторинга, вызывает интерес анализ зарубежного опыта, который, по мнению современных правоведов, был использован при составлении нового российского ГК;
в-третьих, актуальность темы подтверждается еще и возрастанием роли договора факторинга, как на международном, так и на внутреннем рынке России возрастает;
в-четвертых, данная тема вызывает интерес в силу своей малоизученности. Судебно-арбитражная практика по данному гражданско-правовому договору еще только складывается, научная же литература и статьи большей частью строятся на иностранном опыте. И это объяснимо. В современной России успешно функционируют очень небольшое количество факторинговых компаний.
Ценность договора факторинга очевидна. Этот вид договора позволяет кредиторам, в том числе крупным естественным монополиям (железные дороги, судовладельцы, оптовые фирмы и т. п.), постоянно имеющим дело с большим числом должников, освободиться от трудоемкой работы по получению от них платежей, продав или передав соответствующие требования специализированной фирме - финансовому агенту за комиссионное или иное вознаграждение.
Факторинг, широко развитый на западе и делающий только первые шаги в России, является одним из немногих современных российских банковских продуктов, направленных на действительную поддержку и развитие реального сектора страны. Этот бизнес стоит на стыке интересов банковского и реального секторов экономики. В условиях наличия типичной проблемы для последнего, нередко связанной с катастрофической нехваткой оборотных средств, факторинг, в силу всего вышесказанного, становится панацеей для российского рынка товаров и услуг.
При изучении финансирования под уступку денежного требования автор ставит перед собой следующие задачи:
Исследовать исторические предпосылки возникновения факторинга. Проанализировать сферу распространения факторинга. Рассмотреть виды факторинговых операций.
Определить место договора факторинга в системе отношений перемены лиц в обязательстве, раскрыть его экономическую и правовую сущность.
Охарактеризовать типы договоров финансирования под уступку денежного требования.
В рамках данного исследования использованы труды ученых юристов и статьи специалистов-практиков: Т.Е. Абовой, М.И. Брагинского, К.Д. Гасникова, Л.Г. Ефимовой, А.Ю. Кабалкина, А.С. Комарова, Л.А. Новоселовой, В.И. Пятановой, О.Н. Садикова, А.П. Сергеева, Е.А. Суханова, Ю.К. Толстого, А.М. Эрделевского и др.

Многие факторинговые компании, работающие без регресса, предлагают условия, при которых они гарантируют поставщику платеж спустя определенное количество дней после покупки дебиторской задолженности. Это соглашение известно как соглашение с фиксированным периодом платежа (Fixed Maturity Period (FMP)). Фактор проверяет бухгалтерские записи своего перспективного клиента-поставщика и определяет среднее число дней, необходимое покупателям для погашения своих задолженностей. Фактор обязуется оплатить поставщику величину купленных дебиторских задолженностей (за вычетом комиссионных вознаграждений) через фиксированный промежуток времени независимо от того, заплатили покупатели фактору или нет, при условии, что данные дебиторские задолженности были одобрены фактором, а также не подлежат оспариванию со стороны покупателей. Поскольку FMP является средней величиной, в обычной ситуации некоторые покупатели заплатят раньше этого срока, другие позже. Для поставщика выгода сделки с фиксированным периодом платежа заключается в том, что он может точно знать, когда поступит платеж от фактора и, следовательно, с большей точностью сможет планировать платежи по своим собственным обязательствам. Для фактора данные условия выплаты досрочного платежа также выгодны, так как он сможет лучше планировать свои денежные потоки.
Однако не всегда возможно определить средний срок оплаты дебиторских задолженностей, например, в тех отраслях, деятельность которых носит сезонный характер или в случае продажи поставщиком товара на различных платежных условиях. В таких случаях фактор может предложить сделку на условиях «pay-as-paid», при которой он платит поставщику по мере того, как получает платежи от покупателей. Смысл досрочного платежа при таких сделках теряется для тех поставщиков, которые испытывают недостаток оборотных средств и заинтересованы в первую очередь в финансировании как элементе факторинга.
Глава II. Договор финансирования под уступку денежного требования в системе договоров по оказанию финансовых услуг
§ 1. Понятие и гражданско-правовые особенности договора финансирования под уступку денежного требования
В соответствии с Конвенцией УНИДРУА о международном факторинге под «факторинговым контрактом» следует понимать контракт, заключенный между одной стороной (поставщиком) и другой стороной (финансовым агентом), в соответствии с которым:
(а) поставщик должен или может уступать финансовому агенту денежные требования, вытекающие из контрактов купли-продажи товаров, заключаемых между поставщиком и его покупателями (должниками), за исключением контрактов, которые относятся к товарам, приобретаемым преимущественно для личного, семейного и домашнего использования;
(b) финансовый агент выполняет, по меньшей мере, две из следующих функций:
- финансирование поставщика, включая заем и предварительный платеж;
- ведение учета (бухгалтерских книг) по причитающимся суммам;
- предъявление к оплате денежных требований;
- защита от неплатежеспособности должников;
(с) должники должны быть уведомлены о состоявшейся уступке требования.
Договор финансирования под уступку денежного требования является новым для гражданского права Российской Федерации. В большинстве зарубежных стран аналогичный институт, именуемый договором факторинга не составляет предмет специального законодательного регулирования.
В нормах гл. 43 ГК РФ учтены основные положения Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям (факторингу), разработанной Международным институтом унификации частного права и направленной на формирование единых правил регулирования отношений по договору факторинга в сфере международного экономического оборота.
ГК РФ дает четкое и весьма лаконичное определение договора финансирования под уступку денежного требования (факторинга):
«По договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнении им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование» (абз.1 п.1 ст.824 ГК РФ).
Классифицируя договор финансирования под уступку денежного требования, большинство авторов характеризуют его как возмездный и взаимный (двусторонний), как реальный или консенсуальный.
Норма абз.1 п.1 ст.824 ГК РФ не дает однозначного ответа на вопрос о том, какое действие должно быть совершено для заключения реального договора: предоставление финансовым агентом клиенту финансирования либо уступка клиентом денежного требования к должнику в пользу фактора.
По мнению М.В. Русакова, с точки зрения, как догмы, так и политики права, финансовый агент и клиент сами могут решить этот вопрос в подписываемом ими соглашении. Но стороны не вправе установить, что договор считается заключенным только после того, как будут совершены оба действия: и предоставление финансирования, и уступка требования. Всякое условие соглашения должно быть исполнимым; включение неисполнимого условия в договор влечет его недействительность - полностью или в соответствующей части. Тот факт, что договор факторинга является возмездным, предполагает, что между моментом, с которого договор признается заключенным, и моментом исполнения обязанности о передаче встречного предоставления должен существовать какой-либо промежуток времени.
Кроме того, возможность заключения реального договора финансирования под уступку денежного требования ограничена и тем, что по данному договору клиент не может принять на себя обязательство уступить финансовому агенту будущие денежные требования.
В литературе существуют два подхода к определению понятия «будущие денежные требования». Так, Л.А. Новоселова предлагает понимать его как требования, которые не существуют в момент заключения договора финансирования под уступку денежного требования. Они могут быть основаны как на договорах, заключенных клиентом и должником, но по которым клиент еще не исполнил своих обязательств по передаче товаров, выполнению работ или оказанию услуг, так и на договорах, которые клиент заключит уже после совершения договора финансирования под уступку денежного требования. А.С. Комаров полагает, что будущим денежным требованием является право на получение будущих долгов, то есть платежные обязательства контрагентов клиента, вытекающие из уже заключенных им договоров на поставку товаров, срок платежа за которые еще не наступил. Автор работы разделяет позицию Л.А. Новоселовой.
В связи с тем, что действующее российское законодательство допускает уступку клиентом в пользу финансового агента денежного требования к должнику в обеспечение исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом, в литературе существует спор относительно того, является ли договор финансирования под уступку денежного требования, предусматривающий уступку требования в обеспечение исполнения обязательств клиента, «основным» или акцессорным. Н. Агафонова признает такой договор акцессорной сделкой, заключаемой наряду с другим договором, обязательства по которому обеспечиваются.
Л.Г. Ефимова полагает, что в зависимости от того, осуществляется ли уступка по типу договора купли-продажи или по типу договора залога, изменяется только порядок расчетов за услуги, оказанные финансовым агентом. Иными словами, предполагается, что действительность договора финансирования под уступку денежного требования не зависит от существования и действительности другого договора между фактором и клиентом.
Акцессорность сделки означает, что если сделка, на основании которой возникли обеспечиваемые обязательства, окажется ничтожной или будет признана недействительной, обеспечительная сделка также станет недействительной.
Содержание услуг финансового агента как при «обычной», так и при обеспечительной уступке будет одинаковым: в обоих случаях фактор оказывает клиенту специфическую финансовую услугу, кредитует его с использованием в расчетах за услугу механизма уступки денежного требования. Различие между факторингом с «обычной» и факторингом с обеспечительной уступкой состоит в распределении рисков, возникающих при факторинговой операции, и проявляется в различных правах на суммы, полученные финансовым агентом от должника при факторинге с «обычной» и обеспечительной уступками. Одна и та же, по сути, услуга требует одинакового правового регулирования.
В главе 43 ГК РФ большинство положений рассчитано на регулирование отношений, связанных с необеспечительной уступкой требований. Норм, содержащихся в п.1 ст.824 и п.2 ст.831 ГК РФ, недостаточно для регулирования отношений по возврату полученного клиентом финансирования. Однако данное обстоятельство не может служить аргументом в пользу того, что уступкой денежного требования обеспечивается обязательство клиента по другому договору. Этот недостаток законодательства может быть восполнен контрагентами при заключении договора финансирования под уступку денежного требования либо через аналогию закона.
При квалификации договора факторинга как консенсуального или реального необходимо сделать оговорку: утверждая, что стороны сами определяют, какое из действий необходимо для вступления договора в силу (предоставление финансирования либо уступка денежного требования), это положение распространяется только на необеспечительную, «обычную» уступку. В отношении уступки, совершаемой в целях обеспечения исполнения обязательств клиента перед финансовым агентом, ситуация иная: стороны не вправе установить, что договор факторинга вступает в силу после совершения обеспечительной уступки. Это объясняется следующим. До возникновения обеспечиваемых обязательств и до уступки требования кредитором по денежному требованию является клиент; после предоставления финансирования обязательства клиента по возврату полученного уже существуют, так как договор финансирования под уступку денежного требования уже признается заключенным. Значит, уступка в целях обеспечения не может быть тем юридическим фактом, с наступлением которого договор финансирования под уступку денежного требования будет признаваться заключенным.
Отмечая основные характеристики договора финансирования под уступку денежного требования, М.В. Русаков подчеркивает, что он является возмездным, «основным» (неакцессорным), при этом он может быть как реальным, так и консенсуальным (если его предметом являются существующие денежные требования) либо только консенсуальным (если его предметом являются будущие денежные требования).
Вместе с тем надо отметить, что в нашей юридической литературе высказываются противоречивые, порой даже полярные суждения по вопросу юридической природы договора факторинга.
Так, по мнению Е.А. Суханова, юридическую сущность обязательств по договору факторинга составляет известная обязательственному праву уступка денежного требования (цессия). Однако отношения факторинга, сочетающие элементы договоров займа и кредита, а иногда и договора возмездного оказания финансовых услуг, имеют гораздо более сложный и многогранный характер.
Кроме того, если Е.А. Суханов рассматривает этот договор как смешанный, поскольку наряду с уступкой требования и кредитованием здесь появляются обязательства по финансовому обслуживанию фактором своего клиента, то Е.А. Павлодский, напротив, утверждает, что неточно, как представляется, характеризовать договор о финансировании под уступку денежного требования как смешанного, состоящего из цессии и элементов кредитного договора (договора займа), других договоров. Е.А. Суханов же пишет о том, что рассматриваемый договор может предусматривать как передачу денег финансовым агентом клиенту (по модели договора займа), так и обязательство передать их (по модели кредитного договора). А Д.А. Медведев считает, что структура договорных связей в этом случае построена по схеме договора комиссии.
М.В. Кротов отрицает идентичность уступки права требования и уступки в рамках договора факторинга, утверждая, что факторинг не влечет перемену лиц в обязательстве, а представляет переадресовку исполнения в пользу финансового агента. По мнению А.С. Комарова, нормы, включенные в главу 43 ГК РФ, по отношению к нормам общей части обязательственного права об уступке требований (ст.ст.382-390 ГК РФ) имеют специальный характер, поэтому положения общей части применяются к отношениям по договору о финансировании под уступку денежного требования, если в данной главе не содержится иного регулирования. Сравнивая нормы цессии с положениями главы 43 ГК РФ, Л.Г. Ефимова приходит к выводу о том, что уступка требования в рамках договора финансирования может рассматриваться как особая разновидность общегражданской уступки права требования, которая, однако, не носит самостоятельного характера, а входит в договор финансирования как его элемент. В отличие от Л.Г. Ефимовой, Е.А. Суханов, напротив, считает, что данный договор не следует рассматривать в качестве разновидности цессии.
Л.А. Новоселова, подробно и обстоятельно анализируя взгляды российских цивилистов по вопросу о соотношении норм о сделках уступки права требования и о договоре факторинга, приходит к выводу, что к отношениям сторон при уступке прав на основании договора факторинга общие нормы ГК РФ об уступке подлежат применению в случае, если в главе 43 ГК РФ отсутствуют специальные нормы. При этом подчеркивается, что само возникновение специальных норм о финансировании под уступку требования было вызвано тем, что традиционные нормы об уступке не в полной мере обеспечивали интересы и фактора, и должника, а в ряде случаев - и клиента при использовании прав требования как объекта коммерческих сделок. Поэтому в рамках договора факторинга ряд отношений урегулирован иным образом (например, последствия включения в договор между должником и клиентом условия о недопустимости уступки, возможность дальнейших переуступок и т.п.).
Как справедливо отмечено, разграничение факторинга и отношений, включающих цессию, должно строится в совокупности со всеми условиями сделки по уступке права. Факторинг, как вид гражданско-правовых отношений, выделен из общей части ГК РФ, не по принципу особенного предмета уступки, а исключительно по характеру отношений, к которым относится императивное указание на характер оказываемой клиенту финансовой услуги - передает (обязуется передать) клиенту денежные средства. 
Факторинг по существу правоотношения, закрепленного в ст.824 ГК РФ несет в большей степени финансово-кредитные аспекты, а уступка денежного требования является элементом данных отношений.
Помещение главы 43 в ГК РФ рядом с главами о кредите, счете и банковских операциях, а также указание на необходимость наличия лицензии, субъекта (банки, кредитные организации и др.), суть отношений выраженных в виде передачи денежных средств, только последующего представления другой стороне в виде передачи права денежного требования позволяет сделать вывод об отнесении договора факторинга к виду кредитного договора. Эту черту обоснованно заметил М. Воронин, указывающий, что упоминание в названии договора слова «финансирование» и установленная последовательность обязательных действий сторон при определении его предмета, выраженная в первоначальной обязанности финансового агента передать клиенту денежные средства (а не наоборот - с обязанности клиента уступить право, а затем - обязанности агента его оплатить), в определенной степени раскрывают суть возникающих между ними отношений, фактически сводящуюся к кредитованию одной стороны другой. Е.А. Суханов, рассматривая отношения факторинга, указывает, что речь идет о предпринимательских отношениях, участник которых, приобретая денежное требование к другому лицу (например, в силу отгрузки ему товара или оказания возмездной услуги), не дожидаясь его исполнения, уступает данное требование банку (фактору) в обмен на получение займа или кредита. Разумеется, фактор оплачивает такое требование кредитору не в полной сумме или предоставляет ему кредит, рассматривая данное требование как способ полного или частичного обеспечения его своевременного возврата. При этом учитывается и необходимое вознаграждение фактору.
Как видим, противоречивых суждений по договору факторинга в нашей юридической литературе предостаточно. Выскажу свое мнение по вопросу о юридической природе договора факторинга.
Договор факторинга необходимо отличать от сходных отношений, хотя различие между ними проводить нелегко в силу того, что договор факторинга включает в себя элементы различных договорных конструкций.
Во-первых, достаточно часто договор факторинга отождествляют с уступкой требования, с чем трудно согласиться, поскольку правовой режим этих сделок различен. Договор факторинга есть договор комплексный, представляющий своеобразный симбиоз взаимосвязанных (в многообразных комбинациях) элементов различных видов обязательств, а уступка требования как сделка имеет, по общему правилу, самостоятельный характер.
Отличие факторинговых отношений от уступки денежного требования состоит в следующем:
сторонами сделки уступки могут быть любые субъекты имущественного оборота, а участниками договора факторинга, как правило, - коммерческие организации или индивидуальные предприниматели;
договор факторинга всегда является возмездным, в то время как сделка уступки может быть и безвозмездной (реализация уступки через договор дарения);
основной целью договора факторинга является финансирование, что нашло отражение в самом названии договора, то есть речь идет о предоставлении денежных средств либо обязательстве фактора представить их клиенту в будущем; цели же уступки могут быть самыми разными - купля-продажа, дарение и т. п.;
в отличие от сделки уступки предметом договора факторинга может быть только денежное требование (ст.826 ГК РФ), предметом сделки уступки - как денежное, так и не денежное право требования;
цессия, как правило, является одномоментным актом, а факторинг чаще всего оформляет длящиеся отношения, связан с систематическим проведением операций по финансированию клиента, то есть в этом случае он становится рамочным предпринимательским договором;
при уступке требования уведомление должника о сделке должно быть сделано кредитором, применительно к факторингу уведомить должника может не только его бывший кредитор, но и фактор (ст.830 ГК РФ).
Во-вторых, на мой взгляд, следует согласиться с мнением Е.А. Суханова и Д.А. Медведева о том, что можно выделять две конструкции договора факторинга - консенсуальный договор (фактор обязуется передать денежные средства или клиент обязуется уступить требование) и реальный договор (фактор передает деньги или клиент уступает требование). При этом, правда, следует учитывать, что уступка, совершаемая в обеспечение исполнения кредитного обязательства клиента перед фактором, всегда совершается во исполнение консенсуального договора, а обязательство по ее совершению носит акцессорный характер. В других случаях уступка требования может основываться, как справедливо отмечает Е.А. Суханов, как на консенсуальном, так и на реальном договоре клиента с фактором.
В-третьих, в юридической литературе содержатся и неоднозначные подходы к разграничению договоров купли-продажи и факторинга. Так, Е.А. Павлодский отмечает, что это все те же особенности, которые отличают финансирование под уступку денежного требования от договора, предметом которого является уступка прав. Эти особенности сводятся к следующему: для возмездного приобретения прав требований не требуется наличия специального разрешения (лицензии), в то время как заключение договора о финансировании под уступку денежного требования является основным видом деятельности финансового агента - специализированной организации, которую он вправе совершить на основании лицензии. Такой подход к разграничению этих договоров критикует Л.А. Новоселова: «Нередко в литературе само разграничение производится по такому критерию: если требуется наличие лицензии - то это договор факторинга, а если не требуется - то иной договор (купли-продажи права, залога права и т.д.). Между тем необходимо, прежде всего, определить природу договора, а затем, основываясь на этом, делать вывод о применении или неприменении к рассматриваемым отношениям норм о договоре финансирования под уступку денежного требования».
По мнению Д.А. Медведева, термин «покупка» употребляется в данном контексте условно, ибо наше законодательство в отличие от англо-американского использует в отношении факторинга конструкцию цессии, а не договора купли-продажи. Как справедливо отмечает Л.А. Новоселова, противопоставление купли-продажи как основания передачи права и сделки цессии, оформляющей такую передачу, необоснованно. Возможность использования конструкции купли-продажи для целей передачи права вполне согласуется с нормами ГК РФ. В соответствии со ст.454 ГК РФ общие положения о купле-продаже применяются к продаже имущественных прав, если иное не вытекает из содержания и характера этих прав.
В-четвертых, договор факторинга, несмотря на то, что может быть оформлен по модели договора займа или кредитного договора, тем не менее, следует отличать от классических вариантов этих договоров. Сходство данных видов договоров заключается в том, что фактор и кредитор перечисляют соответственно клиенту и заемщику определенную денежную сумму, которую последние обязуются вернуть с доходом для фактора и кредитора. Отличия между этими договорами сводятся к следующему:
клиент по договору факторинга не перечисляет как должник кредитору по договору займа (или кредитному договору) определенную сумму во исполнение своих обязательств, а передает денежное требование. Сумма кредита определяется сразу, размер же финансирования при факторинге не ограничен и может увеличиваться по мере роста объема продаж клиента; 
доходом фактора, как правило, является дисконт между выданной клиенту суммой и полученной суммой от должника, прибыль кредитора составляют периодические денежные платежи в процентном отношении к сумме кредита. Вместе с тем, эти сделки могут быть схожи, если одновременно с возвратом суммы кредита происходит и уплата процентов;
в договоре факторинга переданную клиенту денежную сумму возвращает третье лицо (должник), а в договоре займа (или кредитном договоре) сумму долга возвращает, как правило, лицо, получившее деньги взаймы (хотя кредитный договор не исключает возможности исполнения обязательства платежа третьим лицом);
факторинг - договор двусторонний, а договор займа - односторонний, кредитный договор - двусторонний; факторинг может быть консенсуальным и реальным договором, а договор займа - только реальным, кредитный договор - консенсуальным; факторинг - договор возмездный, в то время как заем может быть возмездным (по общему правилу), так и безвозмездным, а кредитный договор - возмездным;
в договоре факторинга субъектный состав - коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, в договоре займа - любые субъекты гражданского права, в кредитном договоре в роли кредитора может выступать только банк и иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию Центрального банка РФ. В качестве же фактора могут выступать:
банки и иные кредитные учреждения - без лицензии;
иные коммерческие организации и индивидуальные предприниматели, получившие специальную лицензию на осуществление деятельности такого рода (ст.825 ГК РФ).
В-пятых, договор факторинга необходимо отличать от агентского договора (или договора поручения). Наиболее значительное сходство данных договоров наблюдается при скрытом факторинге, поскольку в подобной ситуации фактор выступает юридически как агент, хотя иные элементы сделки факторинга, безусловно, отличаются от агентского договора. В частности, в отличие от принципала по агентскому договору (доверителя по договору поручения) клиент по договору факторинга получает предварительный платеж за счет средств фактора, а не после того, как агент получит сумму долга от должника. Кроме того, агент (поверенный) действует в пользу принципала (доверителя), фактор же действует, прежде всего, в личных интересах.
§ 2. Предмет договора
Предмет договора факторинга также вызывает немало вопросов, что требует его обстоятельного анализа.
Согласно ст.826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). 
Как отмечает М.Ю. Тихомиров, денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, то она вступает в силу после наступления этого события. Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.
Аналогичного мнения придерживается и А.М. Эрделевский, который отмечает, что ст.826 ГК РФ устанавливает условия идентифицируемости уступаемого денежного требования. Отсутствие такой определенности влечет за собой признание договора факторинга незаключенным. Поэтому в договоре следует указывать точные реквизиты уступаемого требования (из какого обязательства оно возникло или возникнет, стороны этого обязательства, сумма требования и т.д.).
В противном случае, если не будет определен предмет договора, это приведет к признанию его судом недействительным.
На практике контрагенты зачастую неправильно толкуют содержание договора финансирования под уступку денежного требования, считая, что под его определение подпадают «... все случаи перехода прав из денежных обязательств ...» Договором факторинга именуют, например, переход прав требования по кредитному договору.
В качестве примера приведу решение Арбитражного суда г. Москвы по иску ТОО «Танаис» к ТОО «Торгово-индустриальный банк г. Москвы» и к ООО «Фирма «Арван» о признании недействительным заключенного ответчиком договора цессии. Истец доказывал, что спорный договор являлся договором факторинга, но суд отклонил его доводы, поскольку денежное требование возникло не из продажи истцу товаров, выполнения работ или оказания услуг, как это вытекает из ст.824 ГК РФ.
Суд установил, что ТОО «Торгово-индустриальный банк г. Москвы» уступил ООО «Фирма «Арван» право требования долга от истца по кредитному договору.
Данный пример свидетельствует о буквальном толковании арбитражными судами ст.826 ГК РФ.
По мнению Е.А. Суханова, предметом договора может быть:
а) передача денежного требования финансовому агенту в обмен на предоставление клиенту денежных средств;

Заключение
Анализ нормативно-правовых актов, регулирующих сферу факторинговых отношений, и исследований ученых-цивилистов позволил сформулировать отдельные выводы, заключения и предложения.
Финансирование под уступку денежного требования является новым институтом российского гражданского права. Целесообразность и эффективность применения данного договора в условиях рыночных отношений определяется возможностью повышения рентабельности коммерческих операций. Банки, иные кредитные учреждения и специализированные организации (финансовые агенты), выкупающие денежные требования, расширяют с помощью данного договора круг оказываемых услуг, обеспечивая себе дополнительные доходы.
Современное российское законодательство (глава 43 ГК РФ) закрепляет договор финансирования под уступку денежного требования в числе прямо поименованных гражданско-правовых договоров.
В нормах главы 43 ГК РФ учтены основные положения Конвенции УНИДРУА по международным факторным операциям, разработанной Международным институтом унификации частного права и направленной на формирование единых правил регулирования отношений по договору факторинга в сфере международного экономического оборота.
Законодательное регулирование рассматриваемого института в настоящий момент вызывает много как теоретических, так и практических проблем, а также обнаруживает явные пробелы в законе. Широкая диспозитивность, сочетающаяся с противоречивостью норм, регулирующих факторинговые отношения, также не улучшает правовое регулирование отношений сторон. Развитие динамичных экономических отношений невозможно без создания соответствующих механизмов и их правовой регламентации.
Факторинг представляет собой договор, содержащий как элементы цессии, так и элементы кредитного договора, так и в некоторых случаях оформляет залоговые отношения, а также отношения по оказанию услуг.
Договор факторинга, исходя из легальной формулы ст.824 ГК РФ, является возмездным и взаимным. Кроме того, он может быть как реальным, так и консенсуальным. В любом случае предметом договора является уступаемое денежное требование.
Факторинговые отношения связывают три стороны - покупателя, поставщика и фактора, которые обладают по отношению друг к другу корреспондирующими правами и обязанностями. Следует отметить, что в отношении финансовых агентов как субъектов данного договора законом установлены особые требования: финансовыми агентами могут быть банки и другие кредитные организации, а также коммерческие организации, имеющие лицензию на занятие соответствующим видом деятельности.
Весьма важным является вопрос о правовых последствиях нарушения должником или клиентом своих обязательств по договору, по которому уступается право требования. Обращу внимание на то, что клиент во всех случаях несет ответственность перед финансовым агентом за действительность уступаемого денежного требования.
В рамках факторинга финансовый агент, наряду с финансированием осуществляет управление дебиторской задолженностью поставщика, освобождая последнего от массы аналитической и практической работы. Кроме того, при факторинге финансовый агент покрывает основные риски поставщика, возникающие при отгрузках с отсрочкой платежа.
В международной торговле российские экспортеры часто сталкиваются со значительными проблемами, связанными с недостатком оборотных средств и риском неплатежа.
Российские экспортеры часто не готовы предоставить иностранным покупателям отсрочку платежа. Экспортный факторинг является своевременным ответом на возникающую у экспортеров потребность в оборотных средствах.
Время расцвета международного факторинга в России еще не наступило по той простой причине, что пока основу российского экспорта составляют так называемые нефакторинговые товары (сырье). Поэтому в нашей стране активно будет развиваться, прежде всего, внутренний факторинг.
В зависимости от видов факторинговых операций и частоты факторинговых сделок их участники выбирают соответствующие типы факторинговых соглашений (договоров), предусматривая максимальный коммерческий комфорт для поставщика и фактора.
Рассматривая преимущества факторинга, поставщик стремится получить соглашение такого типа, в котором он увидит все выгоды, отличающие факторинг от обычного банковского кредитования. Главными такими выгодами являются, несомненно, непрекращающаяся работа фактора по административному управлению дебиторской задолженностью клиента, принятие на себя риска неплатежа дебиторов (в том числе и риска «плохих долгов»), предоставление финансирования сразу поле отгрузки товара (до наступления срока платежа), оказание информационной поддержки.
Объем факторинговых операций в России неуклонно растет. Все больше банков декларируют желание заниматься факторингом, однако практика ограничивается осуществлением лишь разовых операций без предоставления широкого спектра факторинговых услуг.
Число и состав участников рынка факторинговых услуг в России определится в ближайшем будущем, однако не каждый новый кредитный институт, решивший поставить факторинговую технологию на поток, сможет выдержать конкуренцию на этом, пока небольшом рынке. Предоставление качественных факторинговых услуг на уровне мировых стандартов требует наличия опытного персонала, отлаженной технологии, высококлассного программного обеспечения как для работы самого факторингового подразделения, так и для информационно-учетного сопровождения поставщика.

Библиография