ВВЕДЕНИЕ.

В современных условиях крупные промышленные предприятия стоят перед необходимостью существенного удешевления инвестиционной деятельности, причем для многих из них это уже не проблема развития, а вопрос выживания, поскольку в нынешней ситуации новые капиталовложения зачастую уже не компенсируют естественного выбытия основных фондов. Решить эту проблему можно с помощью такого эффективного инструмента, как лизинг.
Слово «LEASING» возникло задолго до 1980-1990-х гг., когда в России появилась первая негосударственная лизинговая практика. С тех пор, и до принятия нормативных актов, регулирующих отношения лизинга, в популярных изданиях много раз предпринимались попытки объяснить «что же такое лизинг». В результате за новыми мнениями забылся первичный и основной смысл понятия. В английском языке слово «leasing» произошло от другого, более широко применяемого слова «lease», которое переводится как «аренда». Как самостоятельная единица английского языка это слово служит для наименования отношений берущих начало от аренды, но отличающихся от нее. Слово «leasing» не применяется в англо-американской системе права, а используется в деловом английском языке и имеет синонимы, не менее часто используемые в профессиональной литературе, но более строгие в отношении сформировавшейся терминологии: leveraged lease - аренда с финансовым рычагом; net lease - чистая аренда; finance lеase - финансовая аренда.
Как отмечает Д. Лелецкий, слово «лизинг» это не перевод и даже не буквальное воспроизведение его английского написания, а звуковая копия, написанная русскими буквами. Новое слово в русском языке возникло, поскольку сразу не было найдено подходящего перевода английского слова. Однако из такого положения дел не следует удобство вольной трактовки значения слова «лизинг» в каждой конкретной деловой ситуации и тем более на уровне законодательства. Из делового английского языка было перенято только само слово - без перенесения соответствующего ему первоначального смысла.
В законодательстве России в 80-х - начале 90-х годов прошлого века (да и в законодательстве СССР) не существовало понятие «лизинг». В то же время развитие экономических отношений, в том числе и во внешнеэкономической сфере, вызвало к жизни необходимость законодательного регулирования различий в отношениях по долгосрочной и краткосрочной аренде, правового регулирования возможности выкупа арендуемого имущества. В конечном итоге понятие «лизинг» заняло свое место в отечественном законодательстве.
В современной экономике лизинг оборудования и других основных активов является весьма крупным источником капитала, особенно для мелких и средних компаний. Поскольку малые фирмы неохотно идут на крупные капитальные затраты, лизинг рассматривается ими как более дешевый способ формирования основных фондов по сравнению с покупкой оборудования. Нельзя не согласиться с В.А. Горемыкиным, что привлекательность лизинговых услуг состоит также и в том, что применение их в хозяйственной практике позволяет начинающим предпринимателям открыть или значительно расширить собственное дело даже при весьма ограниченном стартовом капитале.
В настоящей работе предпринята попытка системного анализа правовых механизмов, регулирующих финансовую аренду, и высказываются некоторые практические рекомендации в решении сложных коллизионных проблем в этой сфере.
Сейчас в России финансовая аренда регулируется Гражданским кодексом Российской Федерации (с изменениями и дополнениями от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.) (далее по тексту ГК РФ), Федеральным законом от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (с изменениями и дополнениями от 29 января, 24 декабря 2002 г., 23 декабря 2003 г.) (далее по тексту Закон о лизинге) и иными нормативными актами, а также Конвенцией УНИДРУА о международном финансовом лизинге (Оттава, 28 мая 1988 г.), подписанной нашим государством. Даже при поверхностном ознакомлении с этими документами нельзя не заметить различий в их концепциях, массу несовпадений и прямых противоречий. Все это создает значительные трудности в практике применения лизинга.
Однако самые большие проблемы, как отмечает С. Дедиков, могут возникнуть в случае, если при исполнении конкретного договора возникнет конфликт и дело будет передано в суд. Вот здесь стороны договора могут столкнуться с совершенно неожиданными для себя результатами. Возможны проблемы и в отношениях с налоговыми органами по поводу применения предусмотренных законодательством налоговых льгот для участников лизинговых отношений, причем именно тогда, когда они неукоснительно соблюдали закон.
Основными задачами, поставленными мною при написании данной работы, являются:
анализ нормативно-правовой базы регулирования лизинговой деятельности;
рассмотрение сущности лизинговых операций и их видов, в которых отражается все многообразие лизинговых отношений;
сравнение лизинговых отношений со смежными формами экономической деятельности – арендой, кредитом;
выявление преимуществ лизинга как объекта инвестиционной деятельности перед другими формами капиталовложений;
анализ условий договора финансовой аренды (лизинга);
изучение практического опыта лизинговых компаний, существующих на российском рынке лизинговых услуг;
обзор арбитражных споров, возникающих между хозяйствующими субъектами при заключении и расторжении договоров финансовой аренды (лизинга);
обобщение изученного материала и итоговые выводы об эффективности применения лизинга.


арендатор не выигрывает на повышении остаточной стоимости оборудования;
при международных мультивалютных лизинговых сделках отсутствуют полные гарантии от валютных рисков (проблема переносится с одного участника на другого).
Как видно, в определении понятия «лизинг» заложено два значения: во-первых, с экономической точки зрения, лизинг представляет собой один из видов предпринимательской деятельности, одну из форм коммерческого инвестирования временно свободных, либо специально привлеченных для этих целей денежных средств; во-вторых, с юридической точки зрения под лизингом понимается договор финансовой аренды (лизинга), суть которого состоит в приобретении арендодателем в собственность имущества в соответствии с указаниями арендатора для передачи его последнему в аренду.


ГЛАВА 2. ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВЫЕ ОСОБЕННОСТИ ДОГОВОРА ЛИЗИНГА.

§ 1. Договор лизинга и лизинговое обязательство.

Появление в ГК РФ норм о лизинге связано с современными тенденциями развития хозяйственного оборота как в отдельных странах, так и на международном уровне. Современные отношения по использованию машинно-технических изделий все чаще основываются на специфической договорной форме, вобравшей в себя элементы купли-продажи, аренды, займа, и некоторых других договоров и получившей название договора лизинга.
Договор лизинга регулируется в первую очередь нормами ГК РФ, но они не исчерпываются содержанием гл. 34 § 6 «Финансовая аренда (лизинг)».
Эти нормы содержатся в общих положениях об аренде (§ 1 гл. 34), общих положениях о купле-продаже (§ 1 гл. 30), ну и, естественно, в общих положениях об обязательствах и о договоре. Финансовая аренда (лизинг) в названии § 6 гл. 34 ГК РФ в предельно лаконичной форме проявляется сущность лизинга, схожего по содержанию с кредитными сделками, а по форме - с инвестициями капитала. С одной стороны, арендодатель предоставляет имущество на определенный срок, за арендную плату и с последующим, правда не всегда обязательным, возвратом. Налицо присущие кредиту принципы возвратности, срочности, платности. С другой стороны, участники лизинга оперируют капиталом не в денежной форме, а в производственной, так как арендодатель как бы финансирует приобретение имущества арендатором у третьего участника лизинга, продавца, и в этом проявляется внешнее сходство с инвестициями капитала. Такая экономическая сущность лизинга в полной мере находит свое правовое отражение в нормах ГК РФ. В этом смысле можно выделить ряд тесно взаимосвязанных элементов, на которых строится правовая конструкция лизинга. Сюда относится трехсторонний характер лизинга, предмет лизинга, отношения по временному пользованию между арендатором и арендодателем, внедоговорная ответственность продавца.
Правовая природа договора лизинга является предметом дискуссии в научной литературе, где лизинг рассматривается и с экономической, и с правовой точки зрения; высказываются мнения о том, что лизинг представляет собой вид предпринимательской деятельности; особый вид инвестирования или кредитования.
Представления о договоре лизинга опираются в основном на экономическую сущность лизинговых отношений.
Следует отметить, что и среди сторонников правового подхода к квалификации лизинговых отношений нет единого мнения. Некоторые юристы полагают, что договор лизинга следует признать трехсторонним (трехсторонней сделкой), другие относят его к двусторонним договорам (двусторонней сделкой), третьи высказывают мнение, что правомерно и то, и другое утверждение.
Мне думается, что при анализе правовой природы лизинговых отношений в первую очередь следует руководствоваться нормативными положениями ГК РФ.
Лизинг представляет собой не единую трехстороннюю сделку, а сложную (комплексную) систему договорных обязательств, состоящую из двух видов договоров: договора купли-продажи предмета лизинга, заключаемого между лизингодателем и продавцом (поставщиком), и непосредственно договора лизинга, который ГК РФ относит к разновидности договоров аренды.
Специфика лизинговых правоотношений состоит в том, что договор купли-продажи предмета лизинга в силу специальных правил о договоре лизинга моделируется таким образом, что содержит элементы договора в пользу третьих лиц. Именно особенности данного договора имеюется в виду, когда специальными правилами о финансовой аренде (лизинге) возлагается на продавца обязанность передать предмет лизинга непосредственно лизингополучателю.
Сложности правового регулирования лизинговых отношений в нашей стране вызваны среди прочего и противоречиями, содержащимися в законодательстве РФ. Так, параграф 6 главы 34 ГК РФ, регулирующий вопросы финансовой аренды (лизинга), и Федеральный закон «О финансовой аренде (лизинге)» от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ расходятся во многих положениях друг с другом, не говоря уже о Конвенции УНИДРУА от 28 мая 1988 г. о международном финансовом лизинге. Некоторые положения Закона о лизинге часто противоречат и не согласуются с другими нормативными правовыми актами РФ. Все эти обстоятельства не могут не оказать влияния на складывающуюся судебную практику.
Существенные условия договора лизинга, различно определяются в ГК РФ и в Законе о лизинге. Так, согласно ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Закон о лизинге в ст. 15 устанавливает целый перечень условий лизингового договора, в результате чего практически все условия договора лизинга считаются существенными. Обязательные признаки и условия договора лизинга также были установлены и в ст. 16 Закона о лизинге. Однако юристы до сих пор не пришли к единому мнению: какими из этих норм следует руководствоваться при решении вопроса о том, является сделка лизинговой или нет?
В качестве примера можно привести Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 3 апреля 2001 г. № Ф03-А37/01-1/442. Договор лизинга был признан судом незаключенным как несоответствующий ст. 422 ГК РФ, а в частности ст. 665 ГК РФ, устанавливающей, по мнению суда, существенные условия для договора финансовой аренды (лизинга), т.к. в договоре отсутствуют существенные условия, а именно: обязанность приобретения арендодателем предмета лизинга у определенного арендатором продавца и отсутствия права выбора продавца самим арендодателем. Так же, как указывается в названном постановлении, заключенный договор не признается договором лизинга и в силу ст. 667 ГК РФ, т.к. лизингодатель, покупая имущество, не предупредил продавца о том, что покупаемое им имущество предназначается для передачи в лизинг. Арбитражный суд кассационной инстанции признал договор не отвечающим признакам договора финансовой аренды, но отметил действия сторон по фактическому исполнению сделки, свидетельствующие о наличии между ними арендных отношений с правом выкупа арендованного имущества, которые регулируются параграфом 1 главы 34 ГК РФ.
Федеральный арбитражный суд Московского округа (Постановление от 15 мая 2000 г. по делу № КГ-А40/1883-00) отмечает, что существенные условия и особый порядок заключения договоров финансовой аренды (лизинга) установлены ст. ст. 665 - 667 ГК РФ, а также ст. 15 Закона о лизинге.
Как отмечает Е. Ситникова, «встречаются в судебной практике и интересные случаи - попытки доказать, что между сторонами был заключен договор купли - продажи, а не лизинга». Так, организация в кассационной жалобе указала, что суд не дал буквального толкования условий договора, которым установлено, что договор считается заключенным при наличии приложения к договору № 2 о согласовании размера и сроков уплаты лизинговых платежей, нарушение которых влечет за собой имущественную ответственность. Приложение № 2 сторонами согласовано не было, и, следовательно, суду надлежало признать этот договор незаключенным.
Основываясь на этом, организация, полагающая, что был заключен договор купли - продажи сельскохозяйственного оборудования, считает свои обязательства по оплате оборудования выполненными. Зачет организацией - лизингодателем части платежей по договору в счет оплаты стоимости услуг по незаключенному договору лизинга организация - лизингополучатель находит необоснованным.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа по этому вопросу отметил (Постановление от 29 февраля 2000 г., дело № Ф08-362/2000), что согласно представленным документам сторонами был заключен договор финансового лизинга, и, в счет исполнения обязательств по данному договору лизингодатель на основании устной заявки лизингополучателя закупил у организации сельскохозяйственное оборудование, переданное лизингополучателю по акту приемки-передачи.
Согласно условиям договора лизинга в день его заключения стороны подписали два приложения за № 1, в одном из которых согласованы ассортимент объектов лизинга и количество сельскохозяйственной техники, подлежащей поставке по данному договору. Во втором документе, обозначенном как приложение к акту приемки - передачи, согласованы условия, сроки и порядок расчетов лизингополучателя за технику. Как отмечает кассационная инстанция, указанные обстоятельства не противоречат нормам права, установленным ст. ст. 665, 666 и 668 ГК РФ. Кроме того, заключение и исполнение сторонами договора лизинга подтверждаются также и счетом-фактурой с расшифровкой платежей, платежными поручениями, которыми ответчик частично перечислил задолженность за сельскохозяйственное оборудование, указав наименование платежей – «Стоимость объекта лизинга».
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд посчитал, что доводы заявителя о заключении между сторонами договора купли-продажи, а не лизинга и поэтому отсутствии у него обязательства по уплате лизинговых платежей и пени за просрочку их оплаты не основаны на материалах дела.
Другой пример из практики дальневосточников (Постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 19 февраля 2001 г. № Ф03-А59/01-1/91). Рассматривалось дело о признании недействительным договора финансового лизинга и применении последствий недействительности сделки. Предыдущая, апелляционная инстанция, рассматривая этот спор, делает вывод о том, что продавцу имущества, передаваемого в лизинг, не обязательно быть собственником продаваемого имущества либо обладать какими-либо правомочиями на него. Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа отмечает, что данный вывод не соответствует ст. 4 Закона о лизинге, п. 1 которого устанавливает, что продавцом является физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли - продажи с лизингодателем продает последнему в обусловленный срок имущество, являющееся предметом лизинга.
Как следует из материалов рассматриваемого дела, продавец в отношении имущества, являющегося предметом финансового лизинга, никакими правомочиями не обладал, а поэтому продать его не мог.
В названном Постановлении указывается, что согласно ст. 665 ГК РФ в качестве обязательных требований к договору финансового лизинга устанавливается приобретение лизингодателем имущества только у определенного лизингополучателем продавца. Нарушение данного требования является существенным нарушением правил лизинга и влечет признание его недействительной (ничтожной) сделкой. Хотя можно отметить, что согласно ч. 2 ст. 665 ГК РФ договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.
Кроме того, в соответствии со ст. 2 Закона о лизинге лизинговая сделка - это совокупность договоров, необходимых для реализации договора лизинга между лизингодателем, лизингополучателем и продавцом (поставщиком) предмета лизинга. Следовательно, по мнению кассационной инстанции, поскольку рассматриваемый договор купли - продажи в силу ст. 170 ГК РФ является мнимой сделкой, то вся сделка по договору финансового лизинга не соответствует требованиям ст. 665 ГК РФ и ст. 10 Закона о лизинге, а потому является недействительной (ничтожной) сделкой.
Вопросы возникают и при бесспорном изъятии предмета договора лизинга. Истребование имущества из чужого незаконного владения само по себе является достаточно спорным вопросом из-за отсутствия законодательно установленного порядка реализации этого правомочия лизингодателя, предусмотренного Законом о лизинге, а в некоторых случаях (см. например Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 января 1999 г. по делу № КГ-А40/3518-98) не всегда может быть осуществлено из-за ограничений, установленных самими же сторонами в договоре лизинга. В частности, при заключении договора лизинга стороны договорились, что лизингодатель должен поставить оборудование, а лизингополучатель - оплатить поставленное оборудование и после пуска его в эксплуатацию осуществить лизинговые платежи.
Судом было установлено, что обязательства сторон по приему - передаче лизингового объекта в соответствии с условиями договора исполнены не были, лизинговый объект, исходя из заключенного договора, не считается сданным лизингополучателю и принятым для эксплуатации. Соответственно суд пришел к выводу, что право владения и использования оборудования у лизингополучателя не возникло и, т.к. лизинговый объект является собственностью лизингодателя, он вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Вместе с тем кассационная инстанция отметила, что согласно заключенному договору лизинга лизингодатель приобретает право истребовать поставленное имущество только при наличии производства и экспорта (по-видимому, производимой на оборудовании продукции) и при нерегулярной уплате лизинговых взносов. При этом лизингодатель должен в одностороннем порядке прекратить действие договора через 30 дней после письменного предупреждения.
Таким образом, суд кассационной инстанции пришел к выводу об ограничении условиями договора прав лизингодателя как собственника имущества и об отсутствии у него права истребования обратно имущества из чужого незаконного владения.
Интересные выводы сделаны Федеральным арбитражным судом Западно-Сибирского округа в его Постановлении от 6 марта 2001 г. по делу № Ф04/637-70-2001 по вопросу оперативного лизинга. В Постановлении отмечается, что оперативный лизинг регламентирован Законом о лизинге и общими нормами ГК РФ по аренде, не обладает ни экономическими, ни правовыми признаками финансовой аренды и по своей сути является обыкновенной арендой. Закон о лизинге, а также соответствующие нормы ГК РФ в отношении экономического лизинга не указывают в качестве обязательного условия приобретение имущества лизингодателем в соответствии с указаниями лизингополучателя. Следовательно, с точки зрения и ГК РФ, и Закона о лизинге оперативный лизинг не может регулироваться положениями параграфа 6 главы 34 ГК РФ - финансовая аренда (лизинг). Ссылка истца по этому делу на отсутствие существенных условий, установленных для договоров финансовой аренды (лизинга) ГК РФ, в договоре оперативного лизинга не является основанием для признания сделки недействительной по ст. 168 и по п. 2 ст. 170 ГК РФ.
Для грамотного заключения договора, во избежание судебных разбирательств с контрагентами, необходимо подробнее остановиться на основных условиях договора лизинга.

§ 2. Договор лизинга и его элементы.

§ 2.1. Предмет и объект.

Предметом договора лизинга может быть любая непотребляемая, т.е. не теряющая своих натуральных свойств в процессе использования, вещь, предназначенная для предпринимательских целей.. Это позволяет рассматривать предмет лизинга как вещь, использование которой может потенциально приносить прибыль. В конкретизации данного признака свое слово должны сказать деловая практика и судебное толкование. Не стоит забывать, что из п. 1 ст. 607 ГК РФ, которая применяется к лизингу в части, не противоречащей ст. 666, можно извлечь примерный перечень предметов лизинга. Это предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства. Следует сразу сказать, что договор лизинга предприятий, зданий, сооружений представляется весьма проблематичным, так как во всех этих договорах будет фигурировать земельный участок, который не может быть предметом лизинга. Особенно это касается финансовой аренды предприятия как имущественного комплекса, в котором неотъемлемым элементом является земельный участок. При аренде здания и сооружения также предусматривается обязательная передача права пользования на земельный участок, что ставит под вопрос возможность заключения договора лизинга. И если в какой-то степени возможно существование обособленных договоров: аренды - на земельный участок и лизинга - на строение на этом участке, то совершенно нецелесообразным является заключение отдельных договоров аренды земельного участка и лизинга остальной части имущественного комплекса предприятия. Как отмечает В.С. Евтеев, «существование указанных не очень четких и явных правовых барьеров говорит о том, что Закон о лизинге отдает предпочтение оборудованию и транспортным средствам как основным объектам финансовой аренды». Это вполне соответствует международной практике лизинга, где он выступает в качестве основной формы обязательственных отношений по использованию машинно-технических изделий в хозяйственном обороте.
Следует отметить, что в ряде зарубежных законодательств, а также в международной Конвенции в качестве единого предмета договора лизинга выступает оборудование. Это связано с тем, что экономически лизинг возник и существует как форма инвестирования именно в новое оборудование. Да и применение налоговых и амортизационных льгот наиболее эффективно для оборудования, обладающего свойством быстро приносить прибыль и амортизироваться в относительно короткие сроки.
Предмет договора финансовой аренды (лизинга) может передаваться арендатору либо продавцом, либо арендодателем, если это прямо предусмотрено договором. Причем первый вариант более характерен для лизинга, так как четко отражает исключительно финансовую роль арендодателя. Соответственно в зависимости от ситуации применяются нормы либо общих положений о купле-продаже, либо общих положений об аренде. Следует сказать, что в случае невыполнения обязательства предоставить имущество в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества в установленный договором срок, продавец будет выступать адресатом претензий всегда, а арендодатель только в том случае, если на нем лежит ответственность за выбор продавца. Причем в обоих случаях, что самое интересное, предъявляются требования, вытекающие из договора купли-продажи (п. 2 ст. 670 ГК РФ). Вместе с тем, если за просрочку передачи имущества отвечает арендодатель, арендатор в любом случае может расторгнуть договор и потребовать возмещения убытков. Таким образом, арендатор имеет двойную защиту.
Объектом лизинга часто являются сложные вещи, состоящие из разнородных вещей, образующих единое целое. Если предметом лизинга служит такой объект, то действие сделки по общему правилу распространяется на все его составляющие разнородные части. Во всех случаях объект лизинга должен быть наиболее точно определен и идентифицирован. Если предметы одного наименования могут обладать различными признаками, то надо указать, какие именно характеристики имеет объект сделки. Когда же по договору передается неоднородный товар, то определяется количество товара каждого признака передаваемого в лизинг с подробной спецификацией. Если объектом лизинга является товар со сложными техническими характеристиками, то дается их детальное описание. По общему правилу объект передается в лизинг вместе со всеми его принадлежностями и документами, если иное не предусмотрено договором.
Если обратиться к судебной практике, можно найти пример тому, что иногда стороны договора неправильно трактуют положения ст. 666 ГК РФ в части непотребляемости вещи, передаваемой и принимаемой в лизинг. Стоит согласиться с мнением Ю.С. Харитоновой, что указание в договоре лизинга ненадлежащего объекта свидетельствует об иной природе совершенного договора с применением соответствующих правовых последствий как в гражданско-правовом аспекте, так и для целей иных отраслей законодательства, об этом свидетельствует и арбитражная практика.
Так, ОАО «Рязанский бройлер» обратилось в Арбитражный суд с иском к управлению Министерства по налогам и сборам по Рязанской области о признании частично недействительным решения № 09-14/293 ДСП от 1 ноября 1999 г.
Как следует из материалов дела, ГНИ по Рязанской области 21 июня 1999 г. была проведена повторная выездная налоговая проверка истца по вопросам правильности исчисления, удержания, уплаты и перечисления налога на добавленную стоимость и других налогов.
В частности, при проверке было установлено, что в нарушение ст. 7 Закона РФ «О налоге на добавленную стоимость» (п. 19 инструкции Госналогслужбы РФ от 11 октября 1995 г. № 39 «О порядке исчисления и уплаты налога на добавленную стоимость») истцом предъявлен к возмещению из бюджета налог на добавленную стоимость, уплаченный лизингодателем (ОАО «Агроплемсоюз») таможенным органам при закупке суточных цыплят и инкубационных яиц в режиме импорта у фирмы «Еврибрид Б. В.».
Однако, как отмечает суд, суточные цыплята и инкубационные яйца по своему назначению относятся к потребляемым вещам, поэтому не могут быть предметом финансовой аренды (лизинга).
Таким образом, по мнению апелляционной и кассационной инстанций, в рамках договора лизинга между ОАО «Рязанский бройлер» и ОАО «Агроплемсоюз» по существу состоялась сделка купли-продажи суточных цыплят и инкубационных яиц.

§ 2.2. Субъектный состав.

В отличие от обычного договора имущественного найма финансовый лизинг характеризуется тем, что охватывает более сложный комплекс хозяйственно-экономических отношений, участниками которых выступают чаще три стороны (согласно международной Конвенции): фирма-изготовитель оборудования, лизинговая фирма - лизингодатель и фирма-пользователь - наниматель. Закон о лизинге, следуя международной Конвенции, также предполагает наличие трех сторон.
Согласно Закону о лизинге субъектами лизинга являются:
лизингодатель - физическое или юридическое лицо, которое за счет привлеченных или собственных денежных средств приобретает в ходе реализации лизинговой сделки в собственность имущество и предоставляет его в качестве предмета лизинга лизингополучателю за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование с переходом или без перехода к лизингополучателю права собственности на предмет лизинга;
лизингополучатель - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором лизинга обязано принять предмет лизинга за определенную плату, на определенный срок и на определенных условиях во временное владение и в пользование в соответствии с договором лизинга;
продавец - физическое или юридическое лицо, которое в соответствии с договором купли - продажи с лизингодателем продает лизингодателю в обусловленный срок производимое (закупаемое) им имущество, являющееся предметом лизинга. Продавец (поставщик) обязан передать предмет лизинга лизингодателю или лизингополучателю в соответствии с условиями договора купли - продажи.
Следует заметить, что, несмотря на обязательный трехсторонний субъектный состав лизинга, число фактических участников может как уменьшаться, так и увеличиваться. В первом случае имеет место договор возвратного лизинга. Здесь собственник имущества продает его лизинговой компании и одновременно заключает договор лизинга в качестве арендатора, выступая, таким образом, в роли продавца и арендатора одновременно. Во втором случае ярким примером является раздельный лизинг. Здесь финансирование передачи во временное пользование осуществляет не только арендодатель, но и другие организации, обычно банки, кредитующие арендодателя на условии «без права обратного требования», т.е. с погашением долга из суммы периодических арендных платежей. Существование третьей стороны - продавца осложняет порядок заключения договора, предусмотренный ГК РФ. Ведь договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной, и по логике ГК РФ договор лизинга предшествует договору купли-продажи, являясь правовым основанием для возникновения обязательства арендодателя приобрести имущество у третьего лица. Но согласие третьего лица заключить договор купли-продажи, тем более влекущее внедоговорную ответственность перед арендодателем, отнюдь не бесспорный факт. Для арендатора в этой ситуации получение имущества в пользование имеет весьма зыбкие гарантии, хотя он и не лишается средств защиты в случае неисполнения обязательства арендодателем. Проблема может полностью быть решена способами, апробированными в мировой практике и основанными на широком использовании преддоговорных контактов сторон. Сначала будущий арендатор выбирает фирму-изготовителя и согласовывает с ней условия купли-продажи: предмет, цену и условия платежа, срок, время и место поставки. Будущий арендодатель в этой процедуре не участвует и лишь получает от арендатора досье коммерческих переговоров. С учетом названных договоренностей составляется проект договора, который подписывается будущим арендатором, и лишь после этого будущий арендодатель заключает договор купли-продажи. По совершении всех этих действий заключается договор лизинга. Такой механизм не противоречит ГК РФ. Более того, возможно оформление результатов переговоров будущих продавцов и арендаторов с помощью конструкции предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), который придаст юридическую силу простым договоренностям. При этом арендатор может действовать как по поручению арендодателя, так и самостоятельно, с последующей переуступкой прав по договору.
В перечне условий договора лизинга, последовательно конструирующих трехстороннюю структуру лизинга, следует указать условие о выборе продавца и приобретаемого имущества, и условие об уведомлении продавца о сдаче имущества в аренду. В определении договора лизинга, данном в ст. 665 ГК РФ, одним из существенных признаков является то, что имущество, приобретаемое арендодателем для последующей передачи арендатору, а также продавец этого имущества определяются арендатором. В данном случае законодатель учитывал положения бельгийского законодательства и международной Конвенции, где указанный признак является обязательным для договора. Однако в ГК РФ данная норма является диспозитивной. Таким образом, арендатор не обязательно должен указывать в договоре лизинга продавца и предмет лизинга, но без соглашения между сторонами по этому вопросу не будет договора, ведь приобретаемое имущество - это предмет договора лизинга, а продавец - это та сторона, без которой лизинг превращается в аренду. Что касается уведомления продавца о сдаче имущества в аренду, то соблюдение этого условия является предпосылкой внедоговорной ответственности продавца. В противном случае арендатор будет иметь право расторгнуть договор лизинга в соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ ввиду существенного нарушения договора арендодателем. Указанное условие является важнейшей гарантией прав как продавца, так и арендатора, но, по сути, оно является юридико-техническим и при использовании оптимального механизма заключения договора отпадает за ненадобностью.
Любой из субъектов лизинга может быть резидентом Российской Федерации, нерезидентом Российской Федерации, а также субъектом предпринимательской деятельности с участием иностранного инвестора, осуществляющим свою деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Особое место в Законе о лизинге занимают нормы о лизинговых компаниях. Понятие лизинговой компании было закреплено во Временном положении о лизинге (утверждено Постановлением Правительства РФ от 29 июня 1995 г. № 633). Согласно этому Положению лизинговые компании (фирмы) - это коммерческие организации, создаваемые в форме акционерных обществ или других организационно-правовых формах, выполняющие в соответствии с учредительными документами функции лизингодателей. В Законе о лизинге несколько изменено понятие лизинговой компании, ее функции и круг участников (субъектов). Так, лизинговые компании - это коммерческие организации (резиденты или нерезиденты РФ), выполняющие в соответствии со своими учредительными документами функции лизингодателей.

§ 2.3. Срок и форма договора.

ГК РФ специально не устанавливает ни предельного, ни тем более фиксированного срока для лизинга, оставляя условие о сроке на усмотрение сторон. Однако в ряде зарубежных законодательств данный вопрос урегулирован, и срок договора лизинга приближается к сроку хозяйственной службы оборудования, т.е. полной расчетной амортизации. Это связано с тем, что лизинговая фирма получает в результате стоимость арендованного имущества в виде амортизационных платежей; кроме того, к этому сроку применяются амортизационные льготы. Таким образом, лизинговым отношениям присущ долгосрочный характер.
Поскольку в определении договора лизинга говорится о передаче имущества во временное пользование, то, естественно, срок лизинга является существенным условием такого договора, и если он в договоре не указан, то тот не может считаться заключенным.
В ГК РФ также нет специальных положений и о форме договора финансовой аренды, поэтому должны применяться общие нормы о форме коммерческих сделок - они подлежат заключению в простой письменной форме.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Быстрое и широкое распространение лизинга в деловой практике обусловлено с одной стороны выгодами и преимуществами его применения участниками хозяйственного оборота, а с другой - поощрением его развития государством, рассматривающим лизинг как эффективное средство стимулирования научно-технического прогресса и развития национальной экономики.
Подводя итоги вышеизложенному, можно сказать, что для финансовых и промышленных фирм лизинг - это экономически выгодная форма сдачи имущества внаем. Лизинг обеспечивает высокий уровень прибылей из-за высокой оплаты эксплуатации техники пользователем. Ввиду устанавливаемых расчетных повышенных норм амортизации объектов, сдаваемых внаем, вложенный лизинговыми фирмами капитал на их приобретение возвращается к инвестору в первые же годы действия договора.
Для пользователей техники лизинг является инструментом оперативной замены производственных фондов ввиду приобретения для эксплуатации сложных и дорогих машин без крупных единовременных затрат. Особую значимость, как уже отмечалось, это имеет для мелких и средних фирм. Кроме того, с помощью лизинга предупреждается моральное устаревание эксплуатационной техники. Все это становится важным фактором успешной конкурентной деятельности фирм на рынке.
Лизинг, как эффективный механизм активизации инвестиционного процесса в экономике, может очень сильно повлиять на развитие фермерства, т.к. оно неспособно купить современное оборудование из-за своей низкой покупательской способности.
России необходимо учитывать международный опыт, опыт развитых стран Запада, чтобы не допустить их ошибок и сделать так, чтобы такое явление как фиктивный лизинг в России себя не проявило. Конечно, это трудная цель - взять от лизинга «все хорошее», при этом оставив негативные моменты лизинга «за бортом». Но цель окупит себя, учитывая тягу российских предпринимателей к поиску лазеек обхождения налоговых законов.
Для государства финансовое поощрение лизинга служит средством стимулирования продаж новой техники, побуждающим лизинговые фирмы к увеличению капиталовложений в эти операции, а фирму-пользователя - к постоянному обновлению производственных фондов. Все это делает лизинг инструментом интенсивного развития национальной экономики и повышения ее конкурентоспособности на мировом рынке.
В Законе о лизинге определены меры государственной поддержки деятельности лизинговых компаний. Предусмотренные в этой статье некоторые меры государственной поддержки деятельности лизинговых компаний вызывают скепсис. Можно согласиться с В.Д. Газманом, что это не меры, а скорее пожелания, так как они могут быть, а могут и не быть предоставлены.
Все мероприятия и меры по государственной поддержке деятельности лизинговых организаций, установленные законами РФ, Постановлениями Правительства РФ, а также решениями органов государственной власти субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции, можно разделить на две группы: общие направления и специальные, т.е. в отдельных отраслях.
Государство разрабатывает и реализует федеральную программу развития лизинговой деятельности в РФ. Эта программа предусматривает создание залоговых фондов для обеспечения банковских инвестиций в лизинг с использованием государственного имущества.
Для поддержки частного капитала государство принимает долевое участие в создании инфраструктуры лизинговой деятельности в отдельных целевых инвестиционно-лизинговых проектах, а также выделяет предприятиям, осуществляющим лизинг, государственные заказы на поставки товаров для государственных нужд. Для реализации лизинговых проектов государство предоставляет инвестиционные кредиты. В целях создания благоприятных экономических условий для деятельности лизинговых компаний им предоставляются в законодательном порядке налоговые и кредитные льготы.
Совершенствование, развитие, формирование нормативно-правовой базы, обеспечивающей защиту правовых и имущественных интересов участников лизинговых сделок, является одной из основных задач государства в сфере поддержки.
Государство проводит политику поддержки лизинговой деятельности не только в области экономики, но и на образовательном уровне по вопросу обучения основам лизинговой деятельности: повышение квалификации преподавателей, обучение студентов, подготовка и переподготовка государственных служащих, занимающихся вопросами лизинга.
На уровне СНГ решаются вопросы, связанные с созданием ассоциации лизинговых компаний государств-участников СНГ в целях расширения и углубления интеграционных связей, национального фонда содействия развитию лизинга, инвестиционного лизингового консорциума коммерческих банков. Разрабатываются проекты создания межрегиональных лизинговых центров для малого предпринимательства в г. Москве, Санкт - Петербурге, Томске, Краснодаре, Екатеринбурге, Самаре, Хабаровске.
Государство содействует созданию новых компаний, специализирующихся на лизинге: дорожно-строительного и строительно-монтажного оборудования, оборудования для производства цемента, материалов и изделий на его основе, технических средств и оборудования для Федеральной дорожной службы России, морского, речного, автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, авиационной техники, племенного скота и многолетних насаждений, машин и оборудования для агропромышленного комплекса и других отраслей народного хозяйства.
Реальная поддержка государством лизинговых отношений невелика, но как бы то ни было, даже при отсутствии таких активных действий, лизинг является эффективной формой инвестирования, приводящей в целом к развитию рыночной экономики в нашей стране. Лизинговая деятельность одновременно является и источником доходной части бюджета в качестве налоговых поступлений.



БИБЛИОГРАФИЯ.