Введение.
Дипломная работа раскрывает актуальную и проблемную тему на сегодняшний день – реализацию и перспективы развития права наследования по завещанию в России.
Наследование представляет собой переход после смерти гражданина , принадлежащего ему на праве частной собственности имущества и личных неимущественных прав и обязанностей к одному или нескольким лицам (наследникам).
Следовательно, наследство (наследственное имущество) – это совокупность принадлежащего наследодателю на праве частной собственности имущества, его имущественных и личных неимущественных прав и обязанностей. В наследственное имущество могут входить наследственные права и обязанности наследодателя: право частной собственности на различные вещи, залоговое право, право требования, которое следует из договора и обязательства по договору, права на результаты интеллектуальной деятельности.
Цель нашей работы – изучить действующее законодательство в сфере наследственных правоотношений и обозначить перспективы развития права наследования по завещанию в России.
Задачами работы являются : рассмотрение вопросов зарождения наследственного права на Руси (Х – ХУ в.в.), дореволюционного наследственного права, права советского периода (до 1964 г.) и настоящего времени, а также перспективы развития. Необходимо наметить общие тенденции развития наследственного права по завещанию в России, проблемы и недостатки настоящего законодательства и предлагаемых нововведений.
Методы работы : сравнительный анализ норм законодательства советского, настоящего периода и предлагаемого законопроекта части 3 ГК РФ, исторический анализ норм законодательства, анализ специальной литературы, содержащей мнения ведущих юристов по данной теме.
Нормативные акты осуществления наследственных прав предусмотрены нормами, регулирующими наследование и составляющими институт наследственного права. Основные права человека закреплены в Конституции РФ. Согласно ст. 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности охраняется законом. В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется государством, при этом все граждане Российской Федерации имеют равные права в области наследственного права независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
Порядок наследования по завещанию регулируется Гражданским кодексом РСФСР и Основами законодательства Российской Федерации о нотариате. Кроме того, при разрешении споров, связанных с правом наследования, применяются нормы Семейного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и частей первой и второй Гражданского кодекса Российской Федерации.
В наше время данная тема изучена недостаточно. Практически отсутствуют учебные научно-практические издания по вопросам нормативного регулирования наследственных правоотношений. Для выполнения была изучена литература Барщевского М.Ю., которая представляет собой обобщение материалов практической деятельности адвокатуры. Толстой Ю.К. , его издание освещает не только вопросы теории наследственного права как подотрасли гражданского права , но и рассматривает положения Законопроекта , дает свою оценку. Книга Власова Ю.Н. и В.В. Калинина – особенностью данного труда является изложение материалов в форме консультаций и ответов на основные , наиболее важные вопросы, чаще всего требующие разъяснения при наследовании по завещанию и закону, которые на случай своей смерти не оставили завещательного распоряжения. Последнее издание Ю.Н. Власова – в основы материалов данного издания положены как нормативно-правовые акты, регулирующие наследственные правоотношения, так и ранее изданные монографические учебные труды, в т.ч. работы признанных авторитетов российской цивилистики – Д.И. Мейера и В.И. Серебровского.
Складывается впечатление, что в конце двадцатого века к российской цивилистике в сфере наследственного права могут быть применены слова Д.И. Мейера о том, что «Эта часть гражданского права у нас до сих пор очень мало обработана: основные начала права наследования мало уяснены в их существе и мало развиты в практических выводах». Несмотря на то, что этот вывод был сделан на рубеже девятнадцатого и двадцатого столетий.


















Положение о векселях в качестве обязательного реквизита называет наименование того, кому или приказу кого должен быть совершен платеж. Однако допускает выставление векселей собственному приказу и передачу их по бланковому индоссаменту. Вексель, выставленный собственному приказу, или снабженный бланковой передаточной надписью, становится предъявительским.
Бенефициаром по векселю (ремитентом) может быть как физическое, так и юридическое лицо. Для его обозначения достаточно указания фамилии или наименования фирмы. Правила обозначения бенефициара аналогичны правилам, применяемым для обозначения плательщика.
Вексель, выставленный с платежом не существующему лицу, формально действителен, но практически не может быть реализован.
Вексель, выставленный приказу без указания бенефициара, является ничтожным. Однако выражение "или приказу" юридически безразлично и может быть опущено без всякого ущерба, так как вексель по своей природе без оговорок является оборотным документом.
Вопрос о наименовании векселедержателя обсуждался в судебной практике. Так, например, в кассационной инстанции (Постановление ФАС МО от 2 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5148-02) рассматривалась кассационная жалоба на решение суда первой инстанции по иску о взыскании вексельной суммы. Решением суда первой и апелляционной инстанции иск был удовлетворен. Доводы же кассационной жалобы основывались на несоответствии спорного векселя по форме и содержанию требованиям статьи 75 Положения о переводном и простом векселе из-за того, что наименование ремитента не содержит указания на его организационно - правовую форму. Кассационная инстанция признала, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обоснованно отклонены судом, поскольку согласно статье 76 Положения не имеет силы простого векселя документ, в котором отсутствует какое-либо из обозначений, указанных в статье 75. В спорном же векселе указано наименование первого векселедержателя, в связи с чем отсутствие в этом наименовании указания на его организационно - правовую форму не является основанием для вывода об отсутствии вообще наименования того, кому или приказу кого платеж должен быть совершен.
Вексельная дата
Вексельная дата - совокупность обозначений времени и места составления векселя. Как правило, она проставляется слева сверху над текстом и состоит из географического названия места составления векселя и определенной календарной даты.
Оба эти реквизита имеют существенное значение. Так, место составления векселя особенно важно в международном вексельном обращении, в связи с возможной коллизией национальных вексельных законов. Отсутствие обозначения места составления векселя влечет его недействительность. Это правило не применяется только в случае указания рядом с наименованием векселедателя места его жительства, которое признается местом составления векселя.
Особое значение даты составления векселя состоит в том, что именно она является исходной для исчисления различных вексельных сроков. Дата составления векселя также важна при возникновении вопроса о дееспособности векселедателя или объявления его несостоятельным должником. Соответствие вексельной даты действительному времени и месту составления векселя не является необходимым условием действительности векселя. Для признания векселя действительным, требуется лишь, чтобы по внешним признакам вексельная дата отвечала условию достоверности.
Подпись векселедателя
Заключительным реквизитом векселя является подпись векселедателя, которая подтверждает то, что содержание документа соответствует воле векселедателя.
При отсутствии подписи векселедателя документ не только лишается вексельной силы, но и вообще перестает носить обязывающий характер.
Положение о векселях допускает различные способы обозначения подписи векселедателя. Так, если ранее в качестве подписи признавался только собственноручный автограф векселедателя, совершенный рукописным способом, то в настоящее время безоговорочное соблюдение этого правила не представляется возможным в связи с тем, что юридические лица все чаще выступают в качестве векселедателей.
Вексель может быть подписан от имени векселедателя уполномоченным им лицом.
Согласно статье 8 Положения о векселях каждый, кто подписал вексель в качестве представителя, не имея надлежащих полномочий или, превысив их, или не указав представляемое лицо, сам считается обязанным по векселю, и, оплатив его, приобретает те же права, которые имел бы тот, кто был указан им в качестве представляемого.
В п.4. Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 №33/14 даются рекомендации судам относительно рассматриваемого реквизита векселя. При выдаче или передаче векселя от имени юридического лица вексель или индоссамент подписывается лицом, уполномоченным на совершение таких сделок (статья 53 ГК РФ). Пункт 3 статьи 7 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" не распространяется на вексельные обязательства в силу требований статей 1 и 75 Положения о векселях: векселя, подписанные или индоссированные от имени юридического лица, но без подписи главного бухгалтера, не должны рассматриваться как составленные или переданные с нарушением требований к их форме либо к форме индоссамента.
При рассмотрении спора о взыскании суммы по векселю с авалиста было установлено, что подпись лица, подписавшего вексель от имени юридического лица – векселедателя была воспроизведена посредством штемпеля. Авалист в обоснование своего отказа платить указывал на дефект формы векселя, который должен был содержать собственноручную подпись уполномоченного лица, поскольку иные способы оформления документа вексельным правом исключены.
Векселедержатель, ссылаясь на пункт 2 статьи 160 ГК РФ Российской Федерации, настаивал на признании векселя надлежаще оформленным, поскольку гражданское законодательство допускает такой способ воспроизведения подписи.
Арбитражный суд признал наличие дефекта формы векселя и освободил авалиста от ответственности на основании статьи 32 положения. При этом арбитражный суд обоснованно указал, что в нормативном порядке иной, кроме собственноручного, способ оформления подписи на векселе не установлен. В Представленном истцом документе подпись была воспроизведена посредством штемпеля, что явно устанавливалось при обычном осмотре. Выполнение какого-либо реквизита векселя (включая подпись) способом, расценивается как отсутствие соответствующего реквизита.
Отсутствие на векселе подписи лица, выдавшего вексель, является нарушением статьи 1 Положения, содержащей требования к форме вексельного обязательства. В связи с дефектом формы векселя отпадает и обязательство авалиста.

Как видим, вопрос о форме векселя имеет немаловажное значение. Многочисленность рассмотренных в судебной практике дел позволяет говорить об актуальности данного понятия вексельного права, да и ценных бумаг вообще.
Таким образом, в векселе, как типичном представителе ценных бумаг, наглядно вырисовывается и проявляет себя принцип материального формализма: отсутствие в векселе обязательных реквизитов или несоответствие векселя установленной для него формы влечет ничтожность векселя как ценной бумаги.
Специфическим требованием к векселю является обязательность его составления только в письменной форме, в отличие, например, от акции, права владельцев по которым фиксируются в виде записей в реестре.
Специфическим вексельным требованием является недопущение включения в вексель каких-либо иных сведений сверх реквизитов, за исключением оговорок и случайных принадлежностей, возможность включения которых в вексель прямо предусмотрена законодательством. Излишние сведения, включенные в вексельный текст с целью наделения векселя специфическим правовым режимом, фактически придают векселю условный характер, что, как будет указано ниже, не допускается ни при каких обстоятельствах.
Кроме того, специфически вексельным является требование о простоте (конкретности выраженной в векселе информации) и безусловности выраженного в нем обязательства. Игнорирование данных требований делает вексель недействительным.

НОСИТЕЛИ ПРАВ И ОБЯЗАННОСТЕЙ ПО ВЕКСЕЛЮ КАК ЦЕННОЙ БУМАГЕ

Согласно ст. ст.22 и 49 ГК ни физическое, ни юридическое лицо не могут быть ограничены в правоспособности иначе, как в случаях и в порядке, предусмотренном законом.
Положение о векселях не устанавливает ограничения для кого-либо приобретать права по векселям. Не содержится такого ограничения и в иных законах. Следовательно, активная вексельная правоспособность совпадает с общегражданской – возникает с момента рождения (для юридических лиц – регистрации) и заканчивается смертью (для юридических лиц – ликвидацией).
Однако способность обязываться по векселям (пассивная векселеспособность) в настоящее время ограничена положениями ст.2 Закона о векселях. Согласно содержащейся в данной статье норме, по переводному векселю вправе обязываться граждане Российской Федерации и юридические лица Российской Федерации.
Самой же Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, городским, сельским поселениям и другим муниципальным образованиям запрещено обязываться по векселям во всех случаях, кроме тех, которые прямо предусмотрены федеральным законом. Что касается выпущенных указанными лицами векселей до вступления в силу Закона о векселя (то есть до 18 марта 1997 г.), то по таким векселям сохраняются ранее установленные обязательства их погашения.
Предусмотренная п.1. ст.2 Закона о векселях способность граждан РФ и юридических лиц РФ обязываться по векселям следует трактовать как общегражданскую дееспособность, которая для юридических лиц возникает в момент регистрации и прекращается ликвидацией, а для физических – возникает с достижением 18-летнего возраста и прекращается смертью.
Признание же векселя недействительным в силу его выдачи лицом, не обладающим пассивной векселеспособностью, позволяет обратить требование к нему на основании того гражданского отношения, которое послужило основанием выдачи векселя.
Ответ на вопрос, что же будет с векселем в случае его подписания лицом, не способным обязываться по переводному векселю, дает статья 7 Положения о векселях, которая гласит: если на переводном векселе имеются подписи лиц, неспособных обязываться по переводному векселю, подписи подложные или подписи вымышленных лиц, или же подписи, которые по всякому иному основанию не могут обязывать тех лиц, которые их поставили, или от имени которых он подписан, то подписи других лиц все же не теряют силы.
Как указывается в Постановлении Пленумов ВАС РФ и ВС РФ №33/14 судам следует исходить из того, что подписи индоссантов, которые не могут обязывать тех лиц, от имени которых они поставлены, не прерывают ряда индоссаментов. В соответствии со статьями 8, 77 Положения каждый, кто подписал простой либо переводной вексель в качестве представителя лица, от имени которого он не был уполномочен действовать, сам обязан по векселю и, если он уплатил, имеет те же права, которые имел тот, кто был указан в качестве представляемого. В таком же положении находится представитель, который превысил свои полномочия. Исходя из этого лицо, получившее вексель от представителя, не имеющего достаточных полномочий на выдачу (передачу) векселя, не может требовать исполнения от лица, от имени которого вексель выдан (передан). Однако оно может требовать платежа от самого лица, подписавшего вексель, в том же объеме и при тех же условиях, как если бы он выдал (передал) вексель от себя лично.
При рассмотрении судами дел следует также учитывать, что в том случае, когда представляемое лицо одобрит совершенную от его имени сделку, ответственность по векселю в силу пункта 2 статьи 183 ГК РФ несет представляемое лицо, если иное не вытекает из особенностей совершения тех или иных сделок.
Сделки, на основании которых вексель был выдан или передан, могут быть признаны судом недействительными в случаях, предусмотренных ГК РФ. Признание судом указанных сделок недействительными не влечет недействительности векселя как ценной бумаги и не прерывает ряда индоссаментов. Последствием такого признания является применение общих последствий недействительности сделки непосредственно между ее сторонами (статья 167 ГК РФ).

Данная статья еще раз иллюстрирует принцип материального формализма векселя как ценной бумаги, а также такое его свойство (вытекающие юридической природы векселя – ценная бумага), как абстрактность.

АБСТРАКТНОСТЬ ВЕКСЕЛЯ КАК ЦЕННОЙ БУМАГИ

Об абстрактности ценной бумаги (и обязательств и ценной бумаги) говорят тогда, когда хотят подчеркнуть независимость ее (его) существования от лиц, являющихся участниками обязательства, т.е. независимость от наличия или отсутствия и содержания основания выдачи (каузы) бумаги.
Должник по абстрактной ценной бумаге не может противопоставить кредитору по ней возражения, основанные на отсутствии или недействительности основания выдачи ценной бумаги. Так, например, если должник лишился подписанного им векселя помимо своей воли (потерял его или он был у него украден), должник не может отказать его легитимированному держателю в исполнении, основываясь на отсутствии основания, да, и, впрочем, самого факта выдачи этого векселя. Отклонить требования кредитора можно только в том случае, когда должник сумеет доказать его недобросовестность, т.е. то обстоятельство, что, приобретая вексель, кредитор знал о невозможности лица -отчуждателя распоряжаться этим векселем.
В случае же предъявления векселя лицом, непосредственно его выкравшим или нашедшим, отсутствует сам факт распоряжения векселя со стороны отчуждателя, т.е. отсутствует контрагент, передающий права по векселю. В этом случае должник может доказать факт недобросовестного приобретения векселя. Во всех остальных случаях должник обязан исполнять легитимированному держателю векселя.
Абстрактный характер вексельного обязательства понимается иногда весьма упрощенно. Так, В.А. Макеев отмечает, что вексель полностью отрешен от условий сделки, в результате которой он возник; в установленной для него форме для каких-либо упоминаний об этом нет места. В этом состоит его абстрактность; по нему должно платить вне зависимости от чего-либо, в том числе от причин появления».
В основе отношений между векселедателем и первым векселеприобретателем всегда лежит определенная хозяйственная сделка: купли-продажи, поставки, займа и т.п. Исполнение вексельного обязательства в отношениях между ними не может быть оторвано от того хозяйственного эффекта, на который была направлена основная сделка.
В отношениях между векселедателем и первым приобретателем лишение должника права представлять возражения против требования платежа по векселю, основанные на базовой сделке, приводит к абсурдному результату. Если вексель был выдан без встречного предоставления, то после удовлетворения требований держателя векселя, предъявленных к векселедателю, лишенному права доказывать отсутствие реального долга, в последующем должно быть удовлетворено требование обязанного лица, основанное на хозяйственной (основной) сделке о возврате неосновательно полученного.
М.М.Агарков обоснованно отмечал, что в отношениях между обязанным лицом и первым приобретателем, связанными между собой хозяйственной сделкой, возражения, основанные на этой сделке, всегда могут быть сделаны.
Возражения должника (например, представление им доказательств безденежности векселя) могут парализовать действие векселя, поскольку обязательство по векселю имеет характер дополнительного к основой сделке и подчинено ее действию.
Абстрактный характер векселя в отношения между лицами, связанными с хозяйственной (основной) сделкой, проявляется в переложении бремени доказывания. В отличие от обычной ситуации, когда кредитор обязан доказать наличие основания обязательства, кредитор по векселю таких доказательств представлять не должен. Бремя доказательств отсутствия основания либо недозволенного характера основания сделки, лежащей в основе вексельного обязательства, возлагается на должника.
Если вексель пускается в оборот и переходит от первого держателя к другому лицу по индоссаменту, новый держатель векселя приобретает самостоятельное право требования к должнику по векселю. Это право обычно не зависит от прав предшествующих правообладателей. Первому векселедержателю векселедатель мог возражать, указывая на обстоятельства связывающих их отношений. Второй и последующие приобретатели, на являющиеся участниками сделки, лежащей в основании выдачи векселя, могут основываться только на тексте векселя.
В целях защиты интересов добросовестного приобретателя векселя устанавливаются определенные ограничения возражений, которые могут быть выдвинуты против требования платежа по векселю обязанным лицом.
Статья 17 Положения о векселях устанавливает, что лица, которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения о векселях применяется и к простому векселю.
Положение о векселях прямо устанавливает, какие возражения для вексельного должника исключены. Иные возражения допускаются.
Должник по векселю может основывать возражения на своих личных отношениях с векселедержателем.
Как указывается в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 г. №33/14 личными отношениями лица, к которому предъявлено требование по векселю, с иными участниками отношений по векселю являются все отношения с ними, основанные на юридических фактах, ссылка на которые или опровержение которых заставили бы их обосновывать свое притязание иначе, чем путем ссылки на порядок, предусмотренный статьей 16 Положения. К личным относятся отношения по сделке между конкретными сторонами либо наличие обманных действий со стороны держателя векселя, направленных на получение подписи данного обязанного лица, а также иные отношения, известные лицам, между которыми возник спор об исполнении вексельного обязательства.
Должник по векселю вправе также доказывать недобросовестность держателя (приобретение им векселя в результате противоправных действий и т.п.).
Статья 17 Положения допускает также возможность ссылки должника на свои личные отношения с предшественниками векселедержателем, если последний в момент приобретения векселя знал о дефектах прав предшествующих держателей. Такая ситуация может иметь место, если, например, в момент приобретения векселя приобретатель знает об уже совершенном платеже по нему предшествующему держателю либо о том, что предшествующий держатель приобрел его неосновательно и т.д.
Если векселедержатель знает в момент приобретения векселя об имевших место обстоятельствах, связанных с отношениями с предшествующими держателями, то это в коммерческих отношениях является достаточным для того, чтобы констатировать наличие в действиях кредитора-векселедержателя намерения причинить ущерб должнику.
Векселедержатель считается добросовестным, пока не доказано иное. Бремя доказывания недобросовестности лица, предъявившего требование о платеже по векселю, лежит на том, к кому предъявлено требование о платеже.
Любой вексельный должник при предъявлении требования по векселю может ссылаться на обстоятельства, нашедшие отражение в тексте векселя, например, на уже совершенный платеж, отметка о котором внесена в вексель, либо на дефект формы векселя, либо на отсутствие непрерывного ряда передаточных надписей. Подобные возражения вытекают из характера векселя как формального документа.
Лицо, исполнившее вексельное обязательство по требованию добросовестного векселедержателя, при отсутствии основания для платежа в отношении лица, связанного с ним хозяйственной сделкой, оформленной векселем, может предъявить иск либо о возмещении убытков, возникших вследствие нарушения того хозяйственного договора, во исполнение которого вексель был выдан, либо о взыскании сумм, неосновательно сбереженных его кредитором по хозяйственной сделке за счет средств лица, оплатившего вексель.
Вопрос о возможности для векселедателя по простому векселю выдвигать против требования об оплате векселя возражения, вытекающие из известных им отношений, стал предметом Обзора практики разрешения споров, вязанных с использованием векселя в хозяйственном обороте.
В соответствии с условиями договора поставки поставщик получил от покупателя простой вексель со сроком оплаты в течение трех месяцев со дня выдачи. Отгрузка продукции должна была производиться через месяц после выдачи векселя. В установленный срок отгрузка товара не произведена. Однако при наступлении срока платежа вексель предъявлен поставщиком покупателю для оплаты.
Поскольку покупатель отказался от платежа, поставщик обратился с иском в арбитражный суд с требованием о взыскании вексельного долга. При этом, по мнению поставщика, поскольку вексель является абстрактным обязательством и содержит ничем не обусловленное обязательство векселедателя заплатить по нему, арбитражный суд не вправе принимать во внимание ссылки покупателя на неисполнение поставщиком договора, лежащего в основе выдачи векселя.
Отказывая поставщику в иске, арбитражный суд обоснованно сослался на статью 17 Положения о переводном и простом векселе, согласно которой установлено, что лица, к которым предъявлен иск по переводному векселю, не могут противопоставить векселедержателю возражения, основанные на их личных отношениях к векселедателю или к предшествующим векселедержателям, если только векселедержатель, приобретая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику. Это правило в силу статьи 77 Положения применяется к простому векселю, поскольку оно не является несовместимым с природой простого векселя и может применяться при условии, что держателем векселя является лицо, добросовестно приобретшее вексель по индоссаменту.
Поскольку сущность отношений из сделки, лежащей в основании векселя, известна и векселедателю, и первому приобретателю как участникам этих отношений, такие отношения следует признать разновидностью отношений личных. Если векселедатель простого векселя доказывает отсутствие основания выдачи векселя, в иске первому приобретателю следует отказать.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение настоящей работы, хотелось бы сделать следующие выводы:
вексель – ценная бумага, то есть документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и реквизитов имущественное право, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.
инкорпорированным в векселе имущественным правом является право на получение денежной суммы в обусловленный в векселе срок. И если по простому векселю обязательство уплатить определенную сумму возникает у векселедателя с момента выдачи векселя, то по переводному векселю такой обязанности до акцепта векселя или отказа в акцепте ни одного из указанных в векселе лиц не возникает;
как ценная бумага вексель – строго формальный документ. Как было указано выше в случае отсутствия или неправильного указания хотя бы одного из реквизитов векселя, вексель перестает быть векселем (ценной бумагой), к такому документу применяются общегражданские правила о долговых обязательствах;
как к ценной бумаге, вексельное законодательство предъявляет строгие требования к легитимации субъекта права, выраженного в векселе. Для того, чтобы быть легитимным векселедержателем, такое лицо должно быть либо первым векселедержателем в векселе без дефекта формы, либо индоссантом, основывающем свое право на последнем именном или бланков индоссаменте и непрерывном ряде индоссаментов;
для того, чтобы осуществить права по векселю, необходимо предъявить ее обязанному лицу. Суд не рассматривает дело, если истцом не предъявлен оригинал векселя или доказательства его передачи плательщику;
вексель, как ценная бумага, характеризуется также абстрактностью закрепленного в нем обязательства, поскольку отказ от его исполнения обязанным лицом со ссылкой на отсутствие основания или его недействительность не допускается. Никакие возражения векселедателя по простому векселю, не получившего товар, оплаченный выдачей векселя, не могут освободить его от платежа добросовестному векселедержателю;
свойственная всем ценным бумагам публичная достоверность, то есть возможность для участников данного правоотношения довериться ее формальным реквизитам, не принимая во внимание иных обстоятельств, нашло свое выражение и в векселе. Как уже неоднократно указывалось, статья 17 Положения устанавливает, что обязанные лица не могут заявлять против векселедержателя возражений, основанных на их личных отношениях к индоссанту, если только векселедержатель, получая вексель, не действовал сознательно в ущерб должнику;
свойственная всем ценным бумагам оборотоспособность нашла свое специфическое выражение и в векселе. Такое понятие как индоссамент явилось основой разработки теории ордерных ценных бумаг;
сугубо вексельным является принцип выражения в нем денежного обязательства, никакие обещание поставить товар не может содержаться в векселе;
сугубо вексельным является принцип безусловности обязательства векселедателя по простому и предложения уплатить по переводному векселю. Всякое ограничивающее вексельное обязательство условие порочит вексель;
одним из принципов вексельного законодательства является «вексельная строгость»: ответственность, возлагаемая на вексельных должников, призвана побудить их к незамедлительному исполнению по векселю, и, следовательно, является достаточно жесткой: векселедержатель вправе потребовать от того, к кому он предъявляет иск уплаты, в качестве ответственности, процентов и пени в размере учетной ставки ЦБ РФ (т.е. в сумме подлежит взысканию двойная учетная ставка);
свойственный ценным бумагам принцип материального формализма получает в векселе совершенно специфическое преломление, выражающееся в недопущении включения в вексель каких-либо иных сведений сверх реквизитов, за исключением оговорок и случайных принадлежностей, возможность включения которых в вексель прямо предусмотрена законодательством;
в соответствии со ст.148 ГК РФ и главой 34 ГПК РФ восстановление прав по векселям, не содержащим ректа-оговорки, осуществляется в порядке вызывного производства по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В заключение хотелось бы также отметить некоторые недостатки действующего законодательства, регулирующего институт ценных бумаг, в частности векселя, и некоторые пожелания их исправления:
Во-первых, хотелось бы отметить, что неоднозначность понятия формы векселя (как и формы ценной бумаги) вообще, имеющая свои корни в формулировках ст.142 ГК РФ и ст.144 ГК РФ, дало почву для вынесения неправильных решений арбитражными судами (в частности, Постановление Президиума ВАС РФ от 28.09.1994 г. №36). Указание на то, что реквизиты ценной бумаги и форма ценной бумаги суть не одно и тоже, пусть и откорректировано в последнее время практикой, однако имеет место быть в законе. Неплохо было бы, на мой взгляд в п.1. ст.142 ГК РФ вместо союза «и» между словами «установленной формы» и «обязательных реквизитов», заключить фразу «обязательных реквизитов» в скобки, указав тем самым, что форма будет считаться соблюденной при правильном указании всех реквизитов ценной бумаги.
Также хотелось бы обратить внимание на формулировки, содержащиеся в ст.815 ГК РФ, в которой законодатель сделал, на мой взгляд, неудачную попытку дать определение векселя. Приведем полностью содержащуюся в тексте данной статьи норму: «В случае, когда в соответствии с соглашением сторон заемщиком выдан вексель, удостоверяющий ничем не обусловленное обязательство векселедателя (простой вексель) либо иного указанного в векселе плательщика (переводный вексель) выплатить по наступлении предусмотренного векселем срока полученные взаймы денежные суммы, отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе».
Во-первых, некорректным и противоречащим Положению о векселях является указание на то, что переводный вексель содержит обязательство плательщика. Как указывалось выше, до момента акцепта векселя указанный в переводном векселе плательщик не является обязанным по векселю лицом, и, следовательно, не несет ни перед кем никаких обязательств. Вопрос о том, поставить или не поставить на векселе акцепт – исключительно на совести плательщика, акт его доброй воли.
Во-вторых, указание на то, что в векселе содержится обязательство уплатить полученные взаймы денежные суммы, также мне представляется крайне некорректным, так как нарушается основной принцип вексельного права и всей теории ценных бумаг – абстрактность выраженного в ценной бумаге обязательства, то есть его оторванность от основания выдачи – получил ли векселедатель взаймы денежные суммы или не получил – ни одного из векселедержателей волновать не должно. Единственный, кому векселедатель вправе выдвигать возражения о неполучении денежных сумм является первый векселедержатель, так как, в этом случае, как было указано выше, Положение о векселях допускает возражения, основанные на личных отношениях.
Предлагаемая мною формулировка ст.815 ГК РФ звучит следующим образом: «Договор займа может быть заключен путем выдачи заемщиком векселя. Векселем признается ценная бумага, удостоверяющая ничем не обусловленное обязательство векселедателя (в простом векселе) либо предложение (в переводном векселе) уплатить определенную сумму денег в определенный срок и в определенном месте векселедержателю. Отношения сторон по векселю регулируются законом о переводном и простом векселе. С момента выдачи векселя правила настоящего параграфа могут применяться к этим отношениям постольку, поскольку они не противоречат закону о переводном и простом векселе».
К сожалению, из-за ограниченности объема работы, за рамками настоящего исследования остались такие институты вексельного права, как аваль (вексельное поручительство), акцепт (принятие на себя плательщиком по переводному векселю уплатить вексельную сумму) и другие.
В данной работе я постаралась отразить понятие и основные признаки и свойства ценных бумаг, показав, по ходу работы, как эти свойства и признаки проявляют себя в такой ценной бумаге, как вексель. Также я постаралась раскрыть, через раскрытие основных институтов вексельного законодательства, свойственные исключительно данной ценной бумаге особенности.
Также я не смогла не осветить некоторые вопросы, связанные с обращением векселя, как ценной бумаги, затронутые в арбитражной практике, постаравшись дать краткое освещение того, каким образом на практике проявляет себя вексель как ценная бумага.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Научная литература и периодика:
Агарков А.А. Учение о ценных бумага, М., 1993;
Белов В.А. Вексельное законодательство России. М, 1996.
Белов В.А. Дело о послесрочном индоссаменте. ЭЖ-Юрист №13 апрель 2003 г.
Белов В.А. Ценные бумаги в российском гражданском праве, М, 1996.
Беляков М.М. Вексель как важнейшее платежное средство. М., 1992.
Брокгаузъ Ф. А. (Лейпцигъ), И. А. Ефрон (С.-Петербургъ), С.-Петербургъ, 1892 год, том 10.
Валютные отношения во внешней торговле СССР. Правовые вопросы. Под ред. Альтшулера А.Б. М., 1968.
Вексель и вексельное обращение в России. “Банкцентр”, Москва, 1996 год, второе издание.
Казакова Н.А., Балашова Ю.В. Вексель в торговом обороте. Приложение к журналу “Консультант” №3/95. Москва, 1995 год.
Кремер Ю. О санкциях по векселям. «Хозяйство и право" No. 5, 1997 г.
Макеев А.В. Вексель в финансово-хозяйственной деятельности. Вексель и вексельное обращение в России. М.:Банк-Центр, 1994, с.28
Медведев М. Простой вексель не прост и опасен. "Бизнес-адвокат" No. 2, 2000 г.
Новоселова Л.А. Вексель в хозяйственном обороте, М., 2000.
Павлодский Е.А. Договоры организаций и граждан с банками, М., 2000.
Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права (по изданию 1914 г.).
Щербатюк Р. Утром вексель - вечером деньги. А может быть иначе? "Хозяйство и право" No. 7, 1997 г.;
Эрделевский А. Вексельная давность. "Бизнес-адвокат" No. 6, 2001 г.
Нормативные акты:
Гражданский кодекс РФ, часть первая, введенная в действие Федеральным законом от 30 ноября 1994 года № 52-ФЗ;
Гражданский кодекс РФ, часть вторая, введенная в действие Федеральным законом от 26 января 1996 года № 14-ФЗ;
Гражданский процессуальный кодекс РФ, введенный в действие Федеральным законом РФ от 14 ноября 2002 года № 137-ФЗ;
Арбитражный процессуальный кодекс РФ, введенный в действие Федеральным законом РФ от 24 июля 2002 года N 96-ФЗ;
Основы законодательства РФ «О нотариате» от 11 февраля 1993 г. №4462-1 (с изм., внесенными Федеральными законами от 30.12.2001 N 194-ФЗ, от 24.12.2002 N 176-ФЗ);
Федеральный закон «О переводном и простом векселе» от 11.03.97 №48-ФЗ;
Федеральный закон от 29.12.94 №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов (в ред. от 24.12.2002);
Федеральный закон от 20.03.95 №24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» (в ред. от 10.01.2003);
Федеральный закон от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете";
Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ;
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" от 21 июля 1997 года № 119-ФЗ (в ред. Федерального закона от 10.01.2003 N 8-ФЗ, с изм., внесенными Постановлением Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 N 13-П, Федеральным законом от 24.12.2002 N 176-ФЗ);
Постановление Центрального Исполнительного Комитета и Совета Народных Комиссаров СССР «О введении в действие Положения о переводном и простом векселе» от 07.08.37 №104/1341;
Постановление Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего арбитражного суда РФ «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей» от 04.12.2000 №33/14;
Постановление Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 05 февраля 1998 г. №3/1 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «О переводном и простом векселе»;
Информационное письмо ВАС РФ от 25 июля 1997 г. N 18;
Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. N 14-3/30.
Материалы юридической практики:
Постановление Президиума ВАС РФ от 05.12.2000 г. №87610/99 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановлении Пленума ВАС РФ от 28.09.1994 г. №36 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановлении ФАС Московского округа от 21 февраля 2002 г. по делу №КГ-А-41/621-02 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановлением ФАС Московского округа от 24 апреля 2001 г. по делу №КГ-А40/1772-01 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановлении ФАС МО от 17 сентября 1999 г. по делу №КГ-А40/3001-99 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановлении ФАС МО от 21 февраля 2002 г. по делу №КГ-А4/621-02 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановление ФАС МО от 26 октября 2001 г. по делу №КГ-А40/6116-01 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановление ФАС Северо-западного округа от 01 июля 2002 г. дело №219 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановление ФАС МО от 2 августа 2002 г. Дело N КГ-А40/5148-02 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановление Президиума ВАС РФ от 31 августа 1999 г. No. 4849/97 (правовая база КонсультантПлюс);
Постановление Президиума ВАС РФ от 27 марта 2002 г. N 8168/01 (правовая база КонсультантПлюс).