Введение

Основаниями возникновения гражданских правоотношений являются жизненные обстоятельства, именуемые юридическими фактами.
Юридические факты - факты реальной действительности, с которыми действующие законы и иные правовые акты связывают возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. правоотношений.
Юридические факты разнообразны и классифицируются по различным основаниям. По признаку зависимости от воли субъектов они подразделяются на действия и события.
В действиях проявляется воля субъектов - физических и юридических лиц. По признаку дозволенности законом действия бывают правомерные и неправомерные. Правомерные - это действия, соответствующие требованиям законов, иных правовых актов и принципов права.
Неправомерные - это действия, нарушающие предписания законов, иных правовых актов и принципов права. К числу неправомерных действий, порождающих гражданские правоотношения, можно отнести:
причинение вреда (ущерба) (так называемые деликты);
нарушения договорных обязательств;
неосновательное обогащение - приобретение или сбережение имущества за счет средств другого лица без достаточных оснований;
злоупотребление правом;
действия, совершенные в виде сделок, признанных недействительными, действия, нарушающие исключительные права авторов произведений науки, литературы, искусства и патентообладателей, и др.
В истории нашего государства при существовании государственной централизованно регулируемой экономики на формирование содержания гражданских правоотношений, опосредовавших экономические процессы, большое влияние оказывали плановые акты по распределению товаров и продукции, по определению объема, характера, количества и содержания услуг и т.п., являвшиеся разновидностью административных актов.
В условиях рыночной экономики в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей выступают качественно иные административные акты. Так, одним из основных средств упорядочения рыночных отношений является лицензирование отдельных видов предпринимательской деятельности. Выдача государственным органом или органом местного самоуправления какому-либо субъекту права лицензии означает предоставление ему права осуществлять, не выходя за границы лицензии, определенную деятельность (например, оказание платных юридических, банковских услуг и т.д.) либо совершать определенные сделки (например, внешнеэкономические по вывозу стратегически важного сырья, валютные операции, связанные с движением капитала, и т.д.).
Другой разновидностью административных актов, порождающих гражданские права и обязанности, являются акты, подобные вынесению органами государственной власти или местного самоуправления решений об изъятии земельных участков, которые не используются в соответствии с их назначением, а также подобные реквизиции имущества, при которой в случаях стихийных бедствий, аварий, эпидемий, эпизоотии и при иных обстоятельствах, носящих чрезвычайный характер, имущество в интересах общества возмездно изымается у собственника по решению государственного органа.
Стоит отметить, что не всегда акты государственных органов власти являются правомерными, основанными на законе. Зачастую незаконные решения подобного рода существенно нарушают права и интересы граждан.
Законные интересы лиц нарушаются не только действиями публичных органов власти, но и неисполнением договорных обязательств и подобного рода неправомерными действиями.
Поэтому представляется полезным и актуальным выделить и рассмотреть систему неправомерных действий, нарушающих права и законные интересы лиц в гражданском праве.
Цель дипломной работы - комплексное системное исследование правового регулирования системы правоотношений, возникающих из неправомерных действий субъектов гражданского права в экономическо-правовых условиях современной России.
Объектом работы выступают гражданско-правовые отношения правоотношения, возникающие из неправомерных действий
Для достижения цели исследования поставлены следующие задачи:
Рассмотреть понятие и систему неправомерных действий в гражданском праве.
Подробно изучить виды неправоверныхных действий в гражданском праве.
Разделить гражданские правоотношения на абсолютные и относительные с целью установления меры гражданско-правовой защиты и ответственности
Проанализировать судебную практику.
В процессе исследования автор руководствовался диалектическим методом познания. В качестве частнонаучных использовались сравнительно-правовой, системный формально-логический методы. К методам исследования, используемым в данной работе, можно отнести также и анализ судебной практики.
Проблемы института неправомерных действий ряда отечественных ученых-правоведов. Отдельные вопросы разрабатываемой мной темы были рассмотрены в работах Веселова А.В., Гришаева С. П., Масляева А. И., Егоpова H. Д., Елисеева И. В., Сеpгеева А.П. и дp.
Исследование состоит из трех глав, введения и заключения, списка используемых нормативных актов, судебной практики и специальной литературы.

Пределы осуществления гражданских прав также ограничиваются запретами использовать права для достижения социально вредных целей. Наиболее ярко это проявляется в запрете сделок, совершенных в целях, противоречащих основам правопорядка и нравственности, посягающих на публичные интересы. Например, подобное имеет место при совершении сделки по изготовлению и сбыту ядовитых наркотических веществ, боевых вооружений и т.д.
Очевидно, что главным средством установления пределов осуществления субъективных гражданских прав являются законодательные запреты на общественно вредные способы, средства и цели осуществления этих прав. Благодаря этим запретам становится ясным социальное назначение, цели того или иного субъективного гражданского права. Из этого следует, что применительно к случаям, когда социальное назначение и цели осуществления субъективных прав определяются конкретными запретами, принцип осуществления гражданских прав в соответствии с их социальным назначением является не чем иным, как специфической формой принципа законности осуществления прав и исполнения обязанностей.
Злоупотребление правом есть особый тип гражданского правонарушения, совершаемого управомоченным лицом при осуществлении им принадлежащего ему права, связанный с использованием недозволенных конкретных форм в рамках дозволенного ему общего типа поведения.
Конкретные формы злоупотребления правом разнообразны, но их можно разделить на два вида:
а) злоупотребление правом, совершенное в форме действия, осуществленного исключительно с намерением причинить вред другому лицу (шикана)
б) злоупотребление правом, совершенное без намерения причинить вред, но объективно причиняющее вред другому лицу.
Определение шиканы, данное в п. 1 ст. 10 ГК, позволяет говорить о том, что злоупотребление правом в форме шиканы - это правонарушение, совершенное субъектом с прямым умыслом причинить вред другому лицу. Это наглядно видно из следующего примера.
Гражданскому праву Российской Федерации известен институт банковской гарантии. В соответствии со ст. 368 ГК в силу банковской гарантии банк, иное кредитное учреждение или страховая организация (гарант) дают по просьбе другого лица (принципала) письменное обязательство уплатить кредитору принципала (бенефициару) в соответствии с условиями даваемого гарантом обязательства денежную сумму по представлению бенефициаром письменного требования об ее уплате. Опираясь на данное положение, бенефициар обратился с иском к организации-гаранту. В гарантии предусматривалась обязанность гаранта выплатить 29 миллионов рублей при предъявлении бенефициаром требования с приложением письменного подтверждения отсутствия у принципала денежных средств для оплаты товаров в размере, определенном договором купли-продажи.
В срок, установленный в гарантии, бенефициар предъявил гаранту требование о платеже с приложением заверенной принципалом справки, подтверждающей отсутствие средств на счете принципала на день, когда оплата товара должна быть произведена. Гарант отказался от выплаты суммы по гарантии, указав, что, по имеющимся у него данным, оплата товаров бенефициару была произведена третьей организацией по просьбе принципала и, следовательно, обеспечиваемое обязательство исполнено.
Бенефициар повторно потребовал оплаты от гаранта и после отказа от платежа обратился с иском в арбитражный суд. Свои требования бенефициар основывал на положениях п. 2 ст. 376 ГК, согласно которому если гаранту до удовлетворения требования бенефициара стало известно, что основное обязательство, обеспеченное банковской гарантией, полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, то гарант должен немедленно сообщить об этом бенефициару и принципалу. Полученное гарантом после такого уведомления повторное требование бенефициара подлежит удовлетворению гарантом.
Рассматривая спор, арбитражный суд установил, что бенефициар, являясь кредитором в основном обязательстве, уже получил оплату за поставленный товар. Это обстоятельство подтверждалось представленными гарантом доказательствами. Факт оплаты товара за счет средств банковского кредита не отрицал и должник по основному договору (принципал).
С учетом изложенных условий арбитражный суд расценил действия бенефициара как злоупотребление правом и на основании п. 1, 2 ст. 10 ГК в иске ему отказал.
Особенность злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причинившим вред другому лицу, отличается от шиканы тем, что оно совершается лицом не по прямому умыслу. Субъективная сторона подобных злоупотреблений правом может выражаться в форме косвенного умысла или неосторожности. В качестве примера можно привести следующее дело.
Известный российский писатель проживал в г. Москве и был человеком весьма высоко материально обеспеченным. В Архангельске проживал его отец, имевший дом на праве собственности. Совместно с отцом в этом доме проживали младший брат писателя - инвалид с детства, жена брата и двое их малолетних детей. При жизни отца писатель его не навещал, никакой материальной помощи не оказывал. Отец находился на иждивении младшего сына - инвалида, занимавшегося жестяным промыслом. После смерти отца (мать скончалась раньше) открылось наследство-дом. Писатель поставил вопрос о разделе наследства. Брат-инвалид на раздел не согласился, ссылаясь на то, что раздел дома в натуре невозможен, а предоставить денежную компенсацию брату он не может, так как если дом продать и деньги, вырученные от этого, поделить, то на причитающиеся ему деньги он не сможет приобрести для семьи даже самое дешевое жилье. Писатель обратился с иском в суд. Требование писателя о разделе наследственного имущества формально опирается на его субъективное право наследовать имущество, оставшееся после смерти отца. Вместе с тем реализация этого права при изложенных обстоятельствах нанесет существенный вред его брату. Следовательно, будет правомерной постановка вопроса о злоупотреблении правом на получение части наследства. Однако подобный вывод может быть сделан только на основе всестороннего анализа материалов дела.
Составы злоупотребления правом, совершенные без намерения причинить вред, но объективно причиняющие вред, могут описываться в законе, тогда как состав шиканы не может быть конкретно описан в законе. Так, в законодательстве определяются конкретные составы злоупотребления хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке.
Под доминирующим положением понимается исключительное положение хозяйствующего субъекта на рынке определенного товара (работ, услуг), дающее ему возможность оказывать решающее влияние на процесс конкуренции, затруднять доступ на рынок товара (работ, услуг) другим хозяйствующим субъектам или иным образом ограничивать их в хозяйственной и предпринимательской деятельности. Классическими представителями субъектов, доминирующих на рынке, являются российские акционерные общества - РАО "Газпром", РАО "ЕЭС" и им подобные. К злоупотреблениям хозяйствующим субъектом доминирующим положением на рынке относятся действия, которые имеют либо могут иметь своим результатом ограничение конкуренции и ущемление интересов других хозяйствующих субъектов, в том числе такие действия, как:
изъятие товаров из обращения, целью или результатом которого является создание или поддержание дефицита на рынке;
навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора;
включение в договор дискриминирующих условий, которые ставят контрагента в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами, и т.д.
Однако описание в законе составов злоупотребления правом, совершенных без намерения причинить вред, но объективно причиняющих вред другому лицу, является скорее исключением, чем правилом. В абсолютном большинстве случаев вопрос о квалификации конкретного действия в качестве злоупотребления правом, совершенным без намерения причинить вред, но объективно причиняющим вред, приходится решать на основе анализа объективных и субъективных факторов, имевших место при осуществлении права.
За совершение действий, являющихся злоупотреблением правом, могут быть установлены конкретные санкции, как это, например, сделано в антимонопольном законодательстве за случаи злоупотребления доминирующим положением на рынке. При отсутствии конкретных санкций за тот или иной вид злоупотребления правом применяется относительно определенная санкция в виде отказа в защите гражданских прав, предусмотренная п. 2 ст. 10 ГК. Она имеет конкретные формы проявления:
отказ в конкретном способе защиты;
лишение правомочий на результат, достигнутый путем недозволенного осуществления права;
лишение субъективного права в целом;
возложение обязанностей по возмещению убытков и т.д..
Бесспорно, что во всех случаях применения относительно определенной санкции, предусмотренной в п. 2 ст. 10 ГК, будет иметь место высокая степень судебного усмотрения. Вместе с тем следует иметь в виду, что место для судебного усмотрения остается всегда, как бы ни была велика степень формальной определенности нормы права, ибо без этого невозможно проведение в жизнь принципов индивидуализации ответственности и справедливости.
2.4 Действия совершенные в виде сделок, признанные недействительными
Подавляющее большинство авторов уклоняется от решительного суждения о том, к какой категории юридических фактов следует отнести недействительные сделки: к сделкам или к правонарушениям.
Те авторы, которые относят недействительные сделки к правонарушениям, делают это очень робко и сопровождают свои суждения различного рода оговорками, нередко отступают на противоположные позиции (И.Б. Новицкий, Н.В. Рабинович) или не приводят для подтверждения своих выводов серьезных аргументов (Ю.К. Толстой, О.А. Красавчиков, И.С. Перетерский, М.М. Агарков).
В российском гражданском праве под термином «сделка» имеется в виду только действительная сделка, которая отвечает требованиям закона и приводит к тем правовым последствиям, на достижение которых была направлена воля ее участников (участника). Недействительная же сделка, которая не соответствует требованиям закона, не является сделкой, а по своей правовой природе представляет собой правонарушение, несмотря на то, что по содержанию и форме она возникла как сделка.
Действительность сделки зависит от действительности образующих ее элементов. Поэтому недействительные сделки могут быть сгруппированы в зависимости от того, какой из элементов сделки оказался дефектным. Так, можно подразделить недействительные сделки на
сделки с пороком субъектного состава
сделки с пороками воли
сделки с пороками формы
сделки с пороками содержания
Наряду с отдельными составами недействительных сделок закон формулирует общую норму, согласно которой недействительной является любая сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов. Роль такой общей нормы проявляется в случаях, когда совершается сделка, не имеющая пороков отдельных ее образующих элементов, но противоречащая по содержанию и своей направленности требованиям закона. Например, гражданин приобрел строительные материалы у неизвестного ему водителя автомобиля, однако впоследствии выяснилось, что водитель не являлся собственником этих материалов и распорядился не принадлежащим ему имуществом. С точки зрения образующих элементов сделки нарушения нет, поскольку водитель дееспособен, сделка была исполнена в момент совершения, следовательно, порока формы нет, воля была выражена четко и ясно, но с точки зрения предписаний закона такая сделка недействительна, ибо водитель не являлся собственником материалов и не был управомочен на их отчуждение. Такая сделка признается недействительной по статье 168 ГК.
Ничтожной признается сделка, недействительная с самого начала ее совершения независимо от решения суда. Так, если суд обнаружит, что сделка совершена без соблюдения нотариальной формы, предусмотренной для данного вида сделок (например дарение), то он признает ее недействительной исходя из самого факта как такового. И здесь функции суда состоят только в признании факта заключения недействительной сделки и применения в необходимых случаях к сторонам предусмотренных в законе последствий. При этом соответствующие требования в отношении ничтожной сделки может заявить любое заинтересованное лицо, и даже суд по собственной инициативе. Так, например, в Прохладненском районном суде был рассмотрен иск гражданина Н. о признании недействительной мнимой сделки.
Фабула дела такова:
Пытаясь избежать конфискации имущества, гражданин Т. оформляет договор дарения на имя своего родственника. Действительного желания передать право собственности он не имеет, ибо заинтересован в создании видимости перехода права собственности для судебных органов. Исходя из этого суд признал данную сделку недействительной по ст.170 ГК.
В связи с изложенным делом надо подчеркнуть, что согласно Постановлению 6/8 Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации: «...При удовлетворении иска в мотивировочной части решения суда о признании сделки недействительной должно быть указано, что сделка является ничтожной».
Ничтожная сделка недействительна в момент её совершения в силу нормы права, поэтому судебного решения о признании её недействительной не требуется. Ничтожная сделка не подлежит исполнению. На ничтожность сделки вправе ссылаться и требовать в судебном порядке применения последствий её недействительности любые заинтересованные лица.
Суд, установив при рассмотрении дела факт совершения ничтожной сделки, констатирует её недействительность и вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по собственной инициативе (п.2 ст. 166 ГК РФ). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента её совершения. Закон предусматривает возможность в исключительных случаях (ст. 171,172 ГК РФ) признания судом ничтожной сделки действительной.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ в случае признания сделки недействительной каждая сторона должна вернуть другой стороне все полученное по сделке. Вот случай так называемой двусторонней реституции: Истец и Ответчик заключили договор строительного подряда. Истец – подрядчик выполнил свои обязательства перед Истцом, построив дом согласно проектно-сметной документации. Указанные работы были приняты и оплачены Ответчиком в соответствии с Договором. Затем Ответчику понадобилось, чтобы Истец выполнил работы по строительству второго этажа. Ответчик настаивал на выполнении работ, несмотря на то, что Истец предупредил его что надстройка второго этажа небезопасна. Доводы Истца подтвердились при проведении технической экспертизы проекта. Существенным условием договора строительного подряда является наличие согласованной сторонами проектно-сметной документации. Кроме того, проектно-сметная документация в обязательном порядке должна быть согласована с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления. В данном случае, Истец не согласовал проект ни с государственными органами, ни с Ответчиком. Отсутствие согласованной проектной документации влечет недействительность договора строительного подряда. Закон рассматривает данный договор как ничтожную сделку. Каждая из сторон в этом случае обязана вернуть другой все полученное по сделке, а в случае когда полученное по сделке выражено в выполненной работе возместить его стоимость в деньгах.
Следуя буквальному толкованию статьи 168 ГК, следует признать, что ею охватывается и дефектность элементов, образующих сделку.
Таким образом, норма, сформулированная в статье 168 ГК, фиксирует общее понятие недействительной сделки, однако при наличии специальной нормы, устанавливающей недействительность сделки в зависимости от дефектности отдельных ее элементов, применению подлежит специальная норма.
Заблуждение также способствует искаженному формированию воли участника сделки, однако, в отличие от обмана, заблуждение не является результатом умышленных, целенаправленных действий другого участника сделки. Возникновению заблуждения может способствовать недоговоренность, отсутствие должной осмотрительности, подчас самоуверенность участника сделки либо действия третьих лиц. Например, А, вложив большую часть собственных средств в акции инвестиционной компании, уговаривает то же сделать и Б., убеждая его в надежности и гарантированности вложения. Б. приобрел по совету А. привилегированные акции, цена которых упала на рынке. Обыкновенные же акции инвестиционной компании, которыми владел А., напротив, возросли в цене. Б. может утверждать, что под влиянием заблуждения, вызванного действиями А., он приобрел не те акции. Однако не всякое заблуждение может иметь значение для признания сделки недействительной, а лишь признанное судом существенным. Закон (ст. 178 ГК) определяет, какое заблуждение признается существенным: "относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению", Так, если гражданин желает приобрести письменный стол в точности такой же, как и у его соседа, а после доставки покупки к нему домой выясняется, что приобретенный им стол произведен не той фирмой и несколько отличается по оттенку, то такое заблуждение не может быть признано существенным, поскольку возможности использования письменного стола по назначению не снижаются столь значительно, как того требует закон. Наиболее часто встречается заблуждение, относительно мотивов сделки. Как уже говорилось, мотив и цель лежат за пределами сделки. Так, если вы приобрели галстук в расчете на то, что он подойдет к имеющемуся у вас костюму, а на самом деле расцветка галстука не подошла, то на самый факт приобретения права собственности на галстук это заблуждение не может повлиять. Приобретаете ли вы вещь для собственного потребления, подарка либо иной цели, продавцу это абсолютно безразлично. Дальнейшее использование вещи (при условии, что она не имеет недостатков) - для сделки юридически безразлично. Законом специально подчеркнуто, что заблуждение относительно мотивов не имеет существенного значения. Следует иметь в виду, что стороны могут договориться об учете мотива, однако в этом случае сделка не признается недействительной, она расторгается по соглашению сторон. В качестве примера можно привести ст. 23 Закона о защите прав потребителей, предоставляющую потребителю право отказаться от доброкачественной вещи, которая не подошла ему по фасону, расцветке или размеру.
Оспоримой называется сделка, которая в момент её совершения порождает свойственные действительной сделке правовые последствия, но они носят неустойчивый характер, так как по требованию исчерпывающе определённого в законе круга лиц такая сделка может быть признана судом недействительной по основаниям, установленным законом. В этом случае правовой результат сделки может быть полностью аннулирован, так как в силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка недействительна с момента её совершения, и решение суда по этому вопросу будет иметь обратную силу, если только из содержания оспоримой сделки не вытекает, что её действие может быть прекращено лишь на будущее время (п. 3 ст. 167 ГК РФ).
Например, Супруги Бирюковы оформили договор обмена своей 2-х комнатной квартиры на З-х комнатную квартиру Шаталовой. Договор обмена Бирюковы заключили без предварительного осмотра квартиры Шаталовой. Переехав, они обнаружили, что полученная по обмену квартира состоит из двух комнат, а третья комната, обозначенная Шаталовой как жилая, а в действительности оказалась кухней, В этой связи Бирюковы предъявили в суд иск к Шаталовой о признании договора обмена недействительным и возвращения сторон в первоначальное положение. Во встречном иске Шаталова требовала от Бирюковых возмещения ей всех убытков, которые она понесла в связи с переездом. Какое решение и почему должен вынести суд?
Совершенный между Шаталовой и Бирюковыми договор обмена был отнесен судом к числу недействительных оспоримых сделок, совершенной под влиянием заблуждения по поводу существенного условия договора.
Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. В случае, предусмотренном в задаче заблуждение возникло по поводу качеств предмета договора (количество комнат).
Согласно ч.2 ст. 178 ГК РФ сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.
Из смысла п.1 ст. 166 ГК РФ вытекает, что основания недействительности сделок могут устанавливаться только Гражданским кодексом РФ. Недействительной может быть признана лишь часть сделки, если, как указано в ст. 180 ГК РФ, «можно предположить, что сделка, была бы совершена и без включения недействительной её части». Такое предположение допустимо при наличии двух условий:
А) недействительность части сделки не влияет на действительность остальных её частей (объективный критерий);
Б) стороны в момент совершения сделки были бы согласны совершить сделку без включения её недействительной части (субъективный критерий).
Ничтожная сделка, исполнение которой не начато ни одной из сторон, не порождает никаких юридических последствий. Вместе с тем, если стороны намерены начать исполнение ничтожной сделки, любое заинтересованное лицо, правам которого это может создать угрозу, вправе на основании ст. 12 ГК РФ предъявить иск о запрещении исполнения сделки как действия, создающего угрозу нарушения права.
Статьи 167-179 ГК РФ устанавливают различные правовые последствия частично или полностью исполненных недействительных сделок, дифференцируемые в зависимости от оснований недействительности.
Гражданское законодательство предусматривает, что сделка действительна при соблюдении следующих условий:
A) содержание сделки законно;
Б) участники сделки обладают дееспособностью, необходимой для вступления в сделку;
B) волеизъявление участников сделки соответствует их действительной воле.
Нарушение любого из этих условий влечёт за собой недействительность сделки, но её последствия различны. Вот их применение к трём различным группам недействительных сделок.
A) Сделка, не соответствующая требованиям законодательства, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима.
Для последствия некоторых видов недействительных сделок (ст. 169 и 179 ГК РФ) применяют иные правила
1) «односторонняя реституция», т.е. приведение в первоначальное состояние только невиновной стороны путём возвращения этой стороне исполненного ею по сделке и взыскания в доход государства полученного виновной стороной или причитавшегося этой стороне в возмещение исполненного ею по сделке.
2) Недопущение реституции, т.е. взыскание в доход государства всего полученного сторонами по сделке, а в случае исполнения сделки не всеми сторонами, причитавшегося к получению.
Б) При отсутствии у гражданина дееспособности совершённая им сделка признаётся ничтожной (ст. 171 и 172 ГК РФ). Последствием в этих случаях является «двусторонняя реституция». Кроме того, дееспособная сторона обязана возместить другой (недееспособной) стороне понесённый ею реальный ущерб, если дееспособная сторона знала или должна была знать о недееспособности лица (п.1 ст. 171 ГК РФ).
B) Недействительность сделки вследствие несоответствия волеизъявления участников сделки их действительной воле имеет место в следующих двух случаях: 1) при совершении сделки под влиянием неправомерных действий других лиц и 2) при наличии у сторон сделки существенного заблуждения. Эти две ситуации различны по правовому значению и влекут разные последствия. Согласно ст. 179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, вследствие которых сторона вынуждена совершить сделку на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
При признании такой сделки недействительной по одному из названных оснований потерпевшему возвращается другой стороной все полученное по сделке, при невозможности этого - уплачивается денежное возмещение, а имущество, полученное по сделке потерпевшим, или его стоимость обращаются в доход Российской Федерации.
Законом предусмотрено два состава недействительных сделок юридических лиц: сделки, выходящие за пределы специальной правоспособности юридического лица (ст. 173 ГК РФ), и сделки, совершенные органами юридического лица с превышением их полномочий (ст. 174 ГК РФ). Объединяет оба этих состава то, что их недействительность жестко связана с установлением факта, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о незаконности ее совершения. Это правило еще раз подтверждает, что законодатель стремится наделить юридическое лицо общей правоспособностью, ведь в случае незнания другим участником сделки о существующем пороке сделки, последняя не может быть признана недействительной. Следовательно, закон признает действительными сделки, совершенные с нарушением правил о правоспособности юридических лиц, если другая сторона в сделке об этом не знает.

Заключение
В заключении работы сделаю следующие выводы:
1. Неправомерные действия в гражданском праве — это действия, нарушающие предписания законов, иных правовых актов, условия договоров или принципы права.
К числу неправомерных действий, порождающих гражданские правоотношения, можно отнести:
— причинение вреда (ущерба) (так называемые деликты);
— нарушения договорных обязательств;
— действия, приведшие к неосновательному обогащению — приобретению или сбережению имущества правонарушителя за счет средств другого лица без достаточных оснований;
— злоупотребление правом;
— действия, совершенные в виде сделок, признанных недействительными;
— действия, нарушающие исключительные права авторов произведений науки, литературы, искусства и владельцев патентов на изобретения, полезные модели и промышленные образцы;
— действия, нарушающие исключительные права субъектов на товарные знаки и фирменные наименования и др.
2. При рассмотрении конкретных составов неправомерных гражданско-правовых действий, нетрудно было заметить, что все они порождают определенные обязательства – права и обязанности сторон этих обязательств. Некоторые из них – гражданско-правовые деликты - они влекут за собой появление, так называемых, внедоговорных обязательств, которые несколько отличаются от договорных обязательств.
Во-первых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по характеру имущественных отношений, лежащих в их основе. Для договорных обязательств характерно то, что они оформляют нормальный имущественный оборот, т.е. отношения, основанные на соглашении участников, на их свободном волеизъявлении, влекущем возникновение прав и обязанностей.
В отличие от этого внедоговорные обязательства опосредуют отношения, не характерные для нормального течения жизни, т.е. аномальные имущественные отношения. Наиболее ярким примером могут служить отношения, связанные с повреждением или уничтожением чужого имущества лицом, с которым собственник по поводу этого имущества не состоит в договорных отношениях.
Во-вторых, внедоговорные обязательства отличаются от договорных по основаниям их возникновения: они возникают не по воле, а преимущественно вопреки воле их участников, в силу юридических фактов, указанных в законе.
Но, в любом случае, за исключением прямо указанном в законе, неправомерные действия влекут за собой гражданско-правовую ответственность.
3. Классификация гражданских правоотношений преследует не только теоретические, но и практические цели, заключающиеся в правильном уяснении прав и обязанностей сторон, определении круга правовых норм, подлежащих применению в процессе возникновения, реализации и прекращения правоотношения.
В зависимости от структуры межсубъектной связи все гражданские правоотношения делятся на относительные и абсолютные.
Абсолютными называются такие правоотношения, в которых управомоченному лицу противостоит неопределенный круг обязанных субъектов.
Относительными называются гражданские правоотношения, в которых управомоченному лицу (лицам) противостоит строго определенное обязанное лицо (лица).
Значение разграничения абсолютных и относительных правоотношений состоит также и в том, что при нарушении абсолютного права меры защиты и ответственности могут быть применены к любому нарушителю, а при нарушении относительного права может отвечать только строго определенное лицо, обязанное своими действиями удовлетворять интересы управомоченного.

БИБЛИОГРАФИЯ.