Введение
Гражданское право – самостоятельная отрасль единого российского права. Это совокупность правовых норм, регулирующих товарно-денежные и иные основанные на равенстве участников имущественные отношения, а в случаях, предусмотренных законодательством, также личные неимущественные отношения, как связанные, так и не связанные с имущественными.
Гражданское право основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
Гражданское право составляет основу частноправового регулирования. Тем самым определяется его место в правовой системе к основной, базовой отрасли, предназначенной для регулирования частных, прежде всего имущественных отношений. Из этого следует, что общие нормы и принципы гражданского права могут применяться для регулирования любых отношений, входящих в частноправовую сферу, если на этот счет отсутствуют прямые предписания специального законодательства (т. е. в субсидиарном, восполнительном порядке).
При всем том, что в науке гражданского права есть множество острых и сложных проблем, узловым среди них является вопрос о функциях и принципах гражданского права, на которых основывается любая деятельность, их видах, содержании, социальной ценности.
Под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданского законодательства, определяющие сущность и юридическую природу правовых норм, их связь и взаимозависимость в регулировании общественных отношений, составляющих предмет гражданского права.
При определении принципов законодатель исходит из общности права и закона в решении задач по повышению эффективности их действия в условиях рыночной экономики. Ни одна из гражданско-правовых норм, содержащихся в гражданском законодательстве, не может рационально применяться без учета того, что она является составной частью системы гражданского права, функционирующей на базе рассматриваемых принципов. В том случае, когда какое-либо общественное отношение, входящее в предмет гражданского права, не урегулировано действующим законодательством, и к нему невозможно по аналогии закона применять сходный закон или иной правовой акт, принципы законодательства применяются к такому отношению непосредственно (п. 2 ст. 6 ГК). ГК (п. 1 ст. 1) называет семь основных принципов гражданского права.
Активная роль права в жизни общества выражается в его функциях. Теоретический аппарат права традиционно выделяет его две основные функции: регулятивную и охранительную. При этом результат реализации первой обусловливает применение второй. Такое в прямом смысле теоретическое вступление непосредственно связано с обозначенной темой, поскольку любое средство защиты (правового характера) является следствием ряда юридических фактов, которые по той или иной причине не привели к достижению обозначенного результата. Функции гражданского права заключаются в их назначении при выполнении задач, определяемых законом. Основными функциями гражданского права являются регулятивная и охранительная. Поэтому одной из самых применимых классификаций гражданско-правовых отношений является их классификация на регулятивные и охранительные.
Закрепленные в Гражданском кодексе основные начала гражданского законодательства (равенство участников регулируемых гражданским правом отношений, неприкосновенность собственности, свобода договора, недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и другие принципы), отражающие сущность нового типа общества, создаваемого в России, предопределили принятие участниками гражданских правоотношений нормативных положений, содержащихся в данном основополагающем законе, регулирующем экономику и другие важные сферы жизни современной России.
Цель настоящего исследования заключается в том, чтобы теоретически раскрыть правовую природу функций и принципов гражданского права, их место в системе гражданского права, на основе теоретического исследования определить главные направления совершенствования правового регулирования в этой области.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
Рассмотреть гражданское право в российской системе права
Дать общую характеристику функциям и принципам гражданского
Раскрыть отличия гражданского права от других отраслей российской системы права;
Исследовать функции и принципы гражданского права.
Объектом исследования выступают общественные отношения, возникающие в процессе реализации функций и принципов гражданского права.
Предметом исследования являются Конституция РФ, Гражданский кодекс, научные концепции, материалы научной и учебной литературы, монографии, статьи журналов и другая литература.
Методологические и теоретические основы исследования. Работа выполнена на основе диалектического материализма - всеобщего метода научного познания, позволившего показать реализацию функций и принципов в системе гражданского права. Для раскрытия понятия и содержания функций и принципов гражданского права использовались системный и структурно-функциональный методы. Применение сравнительно-правового метода, а также методов толкования права позволило проанализировать особенности закрепления взаимодействия принципов и функций гражданского права в действующем законодательстве. В процессе разработки всех аспектов темы использовались также логический, историко-правовой и другие современные методы научного познания государственно-правовых явлений.
Теоретическая и практическая значимость исследования Положения и выводы дипломной работы, раскрывающие понятие функций и принципов гражданского права, содержащие критический анализ гражданского законодательства и предложения по его совершенствованию могут быть использованы в процессе дальнейшей теоретико-правовой и цивилистической разработке проблем реализации функций и принципов гражданского права, а также правотворческой и правоприменительной деятельности.
Положения и выводы работы могут быть использованы и в учебном процессе для преподавания гражданского права.
Структура работы подчинена целям исследования. Работа состоит из введения, основной части состоящей из двух глав, заключения, списка литературы, глоссария и приложений.

В юридической литературе также отмечается, что равенство - важная черта гражданско-правового метода, которая, представляя собой одну из сторон дозволительной сущности гражданского права, не выступает в то же время единственной чертой гражданско-правового метода. В позитивном содержании юридическое равенство субъектов гражданского права может быть уяснено лишь на общем дозволительном фоне гражданско-правового регулирования в совокупности с другими чертами метода.
Равенство рассматривают и через призму принципа гражданского права. Так, Г.А. Свердлык подчеркивает, что «юридическое равенство субъектов имущественных, связанных и не связанных с ними личных неимущественных и построенных на началах координации организационно-правовых отношений, с точки зрения своего сущностного назначения выступает в качестве специфически преломленного в... гражданском праве общеправового принципа равноправия субъектов в силу того, что юридическое равенство субъектов гражданского права... коренится в самой сущности указанных отношений, которые регулируются гражданским правом». В этой связи он не соглашается с исследованием гражданско-правового метода регулирования общественных отношений вне взаимосвязи его с принципами гражданского права, относя категорию юридического равенства к черте метода. А.Л. Маковский уточняет, что равенство участников имущественных отношений суть равенство не имущественное, не правоспособности, не прав в конкретном отношении, а такое положение субъектов, где их воля не зависит друг от друга. По этому вопросу Л.В. Щенникова обоснованно предлагает сформулировать идею этого принципа точнее. Равенство, полагает она, проявляется именно в независимости, неподчиненности воль субъектов гражданского права. Если равенство состоит главным образом в отсутствии отношений власти и подчинения и в свободе воли, то принцип автономии воли участников более корректно отражает его суть.
Ю.К. Толстой, являясь сторонником отнесения юридического равенства к критерию, позволяющему отграничивать отношения, регулируемые нормами гражданского права от отношений, входящих в предметы других отраслей права, признает, что к методу, действительно присущему гражданскому праву, законодатель относит метод равноправия, что, однако, является юридическим выражением (отражением) того равенства, которое коренится в регулируемых гражданским правом отношениях.
Равенство участников гражданского оборота перед лицом государства называют публично-правовым равенством в гражданском праве, а равенство участников конкретного правоотношения - контрактным (частноправовым) равенством. Соответственно, гражданско-правовой принцип равенства несет в себе отражение взаимопроникновения в нем частноправовых и публично-правовых начал, обусловливая его специфику. В связи с этим О.А. Кузнецова говорит о внешней и внутренней стороне принципа равенства участников гражданского оборота.
2.2.2. Принцип свободы договора
Принцип свободы договора назван в Гражданском кодексе РФ в качестве одного из основных начал гражданского права. Свобода договора проявляется в различных аспектах, предусмотренных ст. 421 ГК РФ. Во-первых, это право самостоятельно решать, заключать или не заключать договор (и, как правило, отсутствие возможности понудить контрагента к заключению договора в судебном порядке); во-вторых, предоставление сторонам договора широкого усмотрения при определении его условий; в-третьих, право свободного выбора контрагента договора; в-четвертых, право заключать как предусмотренные ГК РФ, так и не поименованные в нем договоры; в-пятых, право выбора вида договора; в-шестых, право заключать смешанные договоры.
Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 ГК РФ); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 ГК РФ); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 ГК РФ) и др.
Вместе с тем, закрепляя свободу договора, ГК РФ допускает ее ограничение. В соответствии с п. 3 ст. 55 Конституции РФ и абз. 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, для введения ограничений гражданских прав в Российской Федерации Конституция РФ и ГК РФ требуют соблюдения двух условий: а) ограничение может быть введено только федеральным законом; б) ограничение может быть введено только по тем основаниям, которые перечислены в ст. 55 Конституции РФ и в ст. 1 ГК РФ.
Свобода договора ограничена как нормами ГК РФ, так и других законов, прежде всего Федеральным законом от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» и Федеральным законом от 17 августа 1995 г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях». Следует отметить тенденцию роста количества норм, ограничивающих свободу договора, что связано с необходимостью защиты прав и интересов экономически более слабых или экономически зависимых сторон договора, а также публичных интересов. Это особенно важно в тех сферах экономики, которые отнесены к естественным монополиям или в которых возможно нарушение пределов осуществления гражданских прав хозяйствующими субъектами, занимающими на рынке доминирующее положение, т.е. в сферах, в которых отсутствует экономическое равенство сторон и конкуренция.
Ограничены права сторон при определении условий договора также императивными нормами ГК РФ и других законов.
В нормах ГК РФ, в которых ограничивается принцип свободы договора, отражаются общие тенденции, свойственные договорному праву Европы второй половины XX - XXI в. Эти тенденции проявляются в ограничении автономии воли, стремлении защитить слабую сторону по отношению к стороне, имеющей экономическое превосходство, обеспечить баланс интересов договаривающихся сторон.
В качестве закона, содержащего большое количество норм, ограничивающих свободу договора, следует назвать Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».
Вместе с тем ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции» запрещает организациям, занимающим доминирующее положение, в том числе субъектам естественных монополий, отказываться от заключения договора при наличии экономических и технологических условий, включать в договор условия, не относящиеся к предмету договора, а также навязывать условия, ущемляющие права и интересы другой стороны и невыгодные для нее, определять монопольно высокие (низкие) цены, включать в договор дискриминационные условия, которые ставят организацию, заключающую договор, в неравное положение с другими организациями. Включение (навязывание) таких условий рассматривается как запрещенная монополистическая деятельность и злоупотребление правом, влекущее административную ответственность.
Таким образом, свобода договора не означает, что предприниматели при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов). Пределы этой свободы установлены ст. 10 ГК РФ, иными нормами ГК РФ и другими нормативными правовыми актами.
Принцип свободы договора предполагает, что стороны договора действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли. Хотя они и определяют самостоятельно условия договора в своих интересах, но должны при этом учитывать
Принцип свободы договора заключается в том, что участники гражданских правоотношений самостоятельно решают вопрос о том, вступать ли им в эти отношения, с кем и на каких условиях. Принуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, другим законом либо добровольно принимается на себя в обязательстве (например, в предварительном договоре - ст. 429 ГК). Этот принцип выражается также в том, что вступая в гражданские правоотношения, их участники могут заключать договоры как предусмотренные ГК, так и не предусмотренные им, однако не противоречащие общим началам гражданского законодательства. Возможно и заключение договоров, состоящих из элементов различных договоров.









2.2.3. Принцип неприкосновенности собственности
Этот принцип (п. 1 ст. 1 ГК РФ) соответствует ч. 3 ст. 35 Конституции РФ, из которой следует, что «никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных целей может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения».
Гражданский кодекс, декларируя в п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип неприкосновенности собственности в наиболее сжатом виде, тем не менее опять-таки допускает те случаи, когда принудительное изъятие имущества у собственника допускается в силу закона. В этом случае действует норма п. 2 ст. 235 ГК РФ, согласно которой такое принудительное изъятие имущества допускается в случаях:
1) обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК);
2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК);
3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК);
4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241 ГК);
5) реквизиция (ст. 242 ГК);
6) конфискация (ст. 243 ГК);
7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных п. 4 ст. 252, п. 2 ст. 272, ст. ст. 282, 285, 293 ГК.
По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.
Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 Гражданского кодекса.
Мы специально воспроизвели содержание пункта 2 ст. 235 ГК РФ почти дословно, чтобы выделить три основания прекращения права собственности:
а) добровольное (ст. ст. 225, 226 и 236 ГК РФ), в том числе на основании приватизации (ст. 217 ГК РФ);
б) утрата права собственности по объективным причинам, т.е. в случае гибели вещи или ее уничтожения силами природных явлений, выход вещи из правообладания «...по причинам, не зависящим от воли собственника» (ст. ст. 227, 228 ГК РФ), а также в силу приобретательской давности (ст. 234 ГК РФ);
в) принудительное изъятие имущества у собственника по правилам:
- подпунктов 1, 2, 4 п. 2 ст. 235 ГК - это изъятие имущества вследствие ненадлежащего поведения самого собственника;
- подпунктов 3, 5, 6 п. 2 ст. 235 ГК - принудительное изъятие имущества производится независимо от поведения и воли собственника, а обусловлено в первую очередь государственными либо затем общественными интересами.
Последняя часть ст. 235 ГК РФ относится к национализации: обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц. Причем в указанной последней части ст. 235 ГК имеется прямая отсылочная норма к ст. 306 ГК РФ: «... в случае принятия Российской Федерацией закона, прекращающего право собственности, убытки, причиненные собственнику в результате принятия этого акта, в том числе стоимости имущества, возмещаются государством. Споры о возмещении убытков разрешаются судом».
Однако сопоставление и анализ статей 235 и 306 ГК и ст. 35 Конституции РФ говорят о противоречивости этих правовых норм. Этот факт признают и сами ученые-правоведы, авторы постатейного комментария к ГК РФ. «Однако ссылка на ст. 306 ГК не полностью соответствует положениям ст. 35 Конституции о том, что принудительное изъятие имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного его возмещения. Поскольку положения Конституции имеют приоритет перед другими законами ...нужно сделать вывод, что в случае принятия федерального закона о национализации определенного имущества в нем необходимо определить порядок предварительного и равноценного возмещения стоимости национализированного имущества».
Ход и развитие гражданского законодательства должны быть направлены прежде всего на реализацию положений Конституции РФ, чего не скажешь при анализе норм п. 2 ст. 235 и ст. 306 ГК РФ. Статья 306 ГК РФ должна быть приведена в соответствии с Конституцией РФ.
Нужно иметь в виду, что ссылка в подпункте 7 п. 2 ст. 235 ГК на статьи 272, 282, 285 ГК РФ относится к главе 17 ГК «Право собственности и другие вещные права на землю», которая пока еще не имеет твердой устоявшейся практики.
В соответствии с принципом неприкосновенности собственности никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное изъятие собственности в публичных интересах (например, для государственных нужд) допускается только в случаях, прямо предусмотренных законом) и с обязательно предварительной равноценной компенсацией. Безвозмездное изъятие имущества у собственника возможно только по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения (конфискация - ст. 243 ГК). Акты государственных органов и органов местного самоуправления, прекращающие право собственности могут быть обжалованы в судебном порядке.







2.2.4. Принцип недопустимости вмешательства в частные дела
В содержании принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела основным является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица, основанной на частном интересе в сфере применения частного, а не публичного права. Это может быть и предпринимательская деятельность гражданина, и его частная жизнь, и вообще все то, что находится за пределами государственной, политической и иной публичной деятельности, преследующей общественные интересы. Частное дело гражданина или юридического лица должно быть защищено законом от произвольного вмешательства в него со стороны любого лица и государства. Прямым продолжением принципа, изложенного выше, служит принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.
Этот принцип востребован из ст. 23 Конституции РФ и выражен в Гражданском кодексе фактом признания самостоятельности предпринимательской деятельности, осуществляемой на риск его участников (п. 1 ст. 1 ГК). Он также закреплен в ГК положением о неприкосновенности частной жизни, личной и семейной тайны, что именуется в ст. 150 ГК РФ «Нематериальные блага».
Согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага и личные права граждан и юридических лиц защищаются в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий этого нарушения, включая право на возмещение морального вреда (ст. ст. 151, 1099 - 1101 ГК РФ).
Как отмечено выше , принцип недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела широко применяется в гражданско-правовых отношениях. Под « частными делами « понимается право граждан и юридических лиц самостоятельно по своей воле принимать решения по вопросам участия в отношениях, имеющих частноправовой характер. Это и отношения по осуществлению права собственности, и договорные отношения, включая сферу предпринимательства, и отношения творческого характера по созданию и распространению результатов интеллектуальной деятельности, и, разумеется, отношения, касающиеся неприкосновенности частной жизни, других нематериальных благ и свобод человека, закрепленных в Конституции РФ.
Анализируемый принцип недопустимости вмешательства в частные дела не имеет, на наш взгляд, особых пробелов и противоречий, за исключением самих способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК).
Помимо правовых пробелов случаем прямого действия принципов гражданского права может быть противоречивость законодательства. Приведем конкретный пример. Федеральное государственное учреждение «Челябинсксельлес» обратилось в арбитражный суд к кооперативу с иском о взыскании ущерба за повреждение деревьев (вырубка деревьев). Истец указал, что вырубка леса могла производиться ответчиком только на основании выданного истцом лесорубочного билета. Судом установлено, что рубка леса осуществлялась ответчиком по лесорубочному билету, выданному другим учреждением - федеральным государственным учреждением «Чебаркульский опытный лесхоз». В ходе судебного заседания выяснилось, что оба учреждения (и истец, и «Чебаркульский опытный лесхоз») на основе различных нормативных актов обладали одинаковыми полномочиями на выдачу лесорубочных билетов. Суд в удовлетворении иска отказал, указав, что «лицо, выполнившее надлежащим образом требования действующего законодательства, обусловливающее возникновение у него определенных правомочий, не может быть привлечено к ответственности лишь по причине неурегулированности взаимоотношений между органами государственного управления... поскольку это противоречит основным началам (принципам) гражданского законодательства, а именно положениям о недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела и о беспрепятственном осуществлении гражданских прав, а также неоправданно ущемляет права добросовестных участников гражданского оборота (ст. 1 ГК РФ)».
Еще одним случаем непосредственного применения норм-принципов гражданского права может послужить ситуация, при которой путем простой конкретизации принцип права с очевидностью подлежит применению в деле. Так, в арбитражный суд обратился истец (акционер) с требованием изменить размер уставного капитала акционерного общества и исключить его из числа акционеров путем принятия судебного решения. Прямого ответа на вопрос, может ли суд принять такое решение, в законодательстве не содержится; ответ на него путем толкования отдельных норм права также не может быть получен. Для решения дела суд обращается к п. 1 ст. 1 ГК РФ и избирает норму-принцип недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, в котором «ключевым является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица, основанной на частном интересе в сфере применения частного права. Частное дело должно быть защищено от произвольного вмешательства любого лица, в том числе государства. Заявленные истцом требования... не могут быть признаны законными, поскольку они означают вмешательство суда в сферу частного предпринимательства». Норму-принцип «недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела» суд конкретизировал в правило: «суд не может вмешиваться в частные дела». Изменение уставного капитала и состава акционеров - это сфера частных дел, следовательно, суд не может изменять уставный капитал акционерного общества и исключать кого-либо из числа акционеров.
Действие рассматриваемого принципа направлено прежде всего на недопустимость произвольного вмешательства в частные дела со стороны государственных органов и органов местного самоуправления (ст. 13 и ст. 16 ГК). Оно также распространяется на граждан и юридических лиц, вмешивающихся в частные дела других субъектов гражданского права.
В роли потерпевших от произвольного вмешательства в частные дела в принципе могут оказаться и публично-правовые образования как участники гражданско-правовых отношений. Например, в случае произвольного вмешательства федеральных органов власти в гражданско-правовые договорные отношения, участниками которых являются субъекты Федерации.
Необходимым элементом понятия вмешательства в частные дела является наличие произвола со стороны соответствующих лиц и органов, т.е. совершение ими действий, не основанных на законе. Если же указанные действия совершаются в рамках закона, например, при реквизиции (ст. 242 ГК) или конфискации имущества (ст. 243 ГК), то рассматриваемый принцип в данного рода случаях не действует.
Принцип необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав по содержанию и общей направленности очень близок к принципу недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела . Если последний принцип непосредственно связан с действиями третьих лиц, нарушающих субъективные права и законные частные интересы субъектов гражданского права, то рассматриваемый принцип призван обеспечить возможность беспрепятственного осуществления гражданских прав лицом, которому данные права принадлежат. Третьи лица обязаны воздерживаться от создания каких-либо препятствий, мешающих уполномоченному лицу осуществлять принадлежащие ему права.

Заключение
В результате проведенного исследования можно подвести итоги и сделать следующие выводы:
Гражданскому праву, как и любой отрасли права, присущи регулятивная и охранительные функции. В соответствии с подразделением специально-юридических функций права и аналогичным подразделением норм права в юридической литературе если не общепризнанной, то достаточно распространенной является классификация правоотношений на регулятивные и охранительные.
Регулятивные правоотношения - это отношения, проводящие регулятивные функции права - статическую и динамическую. Регулятивные гражданско-правовые нормы регулируют имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения в их нормальном, ненарушенном состоянии. Регулятивные правоотношения возникают на основе правомерного поведения и направлены на закрепление и регламентацию связей в их нормальном, желательном для общества состоянии.
Охранительные правоотношения - это отношения, проводящие охранительные функции права, к числу которых традиционно относят компенсационную (восстановительную), превентивную, пресекательную, страхования и некоторые другие. Охранительные правоотношения возникают в результате совершения правонарушения, а также при объективно-случайном и субъективно-случайном причинении вреда. Назначение гражданских охранительных правоотношений состоит в обеспечении охраны прав и интересов участников гражданских правоотношений.
Охранительные предписания направлены на регламентацию мер юридической ответственности, а также специфических государственно-принудительных мер защиты субъективных прав (обобщено санкций).
С общетеоретической точки зрения такое деление условно, ибо правовое регулирование в широком смысле охватывает также и правовую охрану, которая является одним из способов правового регулирования общественных отношений. В узком смысле правовое регулирование ограничивается только нормированием общественных отношений в их нормальном состоянии, тогда как
Принципы гражданского права — это обусловленные объективными потребностями развития экономических отношений и закрепленные в законодательстве основные начала (идеи), определяющие сущность и содержание гражданско-правового регулирования. Теория современной цивилистики, детализируя указанные положения, выработала систему норм, направленных на защиту нарушенных прав субъекта гражданско-правовых отношений. При этом сложившийся институт имеет смежную правовую характеристику и заключает в себе нормы как защиты, так и ответственности в гражданском праве. Тем самым регламентирован не только факт признания гражданских прав, но и их охрана.
Однако объемность норм рассматриваемого института на практике приводит к их неправильному применению. В некоторых случаях ошибка выбора той или иной меры защиты обозначена непониманием тех правовых последствий, к которым должно привести применение нормы, в других, это неправильная классификация тех правоотношений, в которых субъекты существовали до момента дестабилизации ситуации.
Среди значительного количества подходов к пониманию способов защиты субъективных гражданских прав существует традиционный подход, в соответствии с которым под способами защиты субъективных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на нарушителя.
Статья 12 ГК РФ закрепляет 11 конкретных способов защиты гражданских прав. Согласно указанной норме защита гражданских прав осуществляется путем:
1) признания права;
2) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;
3) признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;
4) признания недействительным акта государственного органа местного самоуправления;
5) самозащиты права;
6) присуждения к исполнению обязанности в натуре;
7) возмещения убытков;
8) взыскания неустойки;
9) компенсации морального вреда;
10) прекращения или изменения правоотношения;
11) неприменения судом акта государственного органа или местного самоуправления, противоречащего закону;
12) иными способами, предусмотренными законом.
Характер данной нормы права не является закрытым по своему содержанию в связи с закреплением п. 12, предусматривающего иные способы защиты. Подобная регламентация содержит как положительные, так и отрицательные моменты, но при этом законодателем предусмотрены условия, нейтрализующие возможные негативные последствия подобной схемы закрепления нормы.
Помимо указанного деления, способы защиты гражданских прав подразделяют в зависимости от содержания действий на материально-правовые и процессуальные способы защиты субъективных прав.
Процессуальные способы защиты представляют собой акты по применению норм права, признанию правоотношений или присуждению чего-либо. Материальные способы защиты заключаются в реальном изменении материальных правоотношений.
Cледует отметить, что законодатель также включил в ее диспозицию меры ответственности, а именно: возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда.
По смыслу содержания данной нормы права указанные меры ответственности по сути выступают и способами защиты гражданских прав, поскольку являются, в том числе, способами обеспечения обязательств. Споры, касающиеся необходимости разграничения рассматриваемых категорий, в целом беспочвенны в связи с тем, что в правоприменительной практике стороны и суд исходят из презумпции - правонарушение является основанием для наступления юридической ответственности.
Признание права осуществляется только в судебном порядке, т.е. требование истца о признании права в самом широком смысле этих слов обращено не к ответчику, а к суду. Таким образом, данный способ может быть использован только при обращении в суд.
Признание судом принадлежности права конкретному лицу направлено на установление факта наличия у него субъективного права, которое может стать основанием для разрешения уже существующих правовых конфликтов.
При отсутствии спора о праве возможно установление факта добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом, как своим собственным, путем подачи заявления в суд об установлении факта, имеющего юридическое значение.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, ведет к восстановлению прав и называется в гражданском праве виндикационным иском.
Восстановление положения, существовавшего до нарушения права, может осуществляться как в судебном, так и во внесудебном порядке. Данный способ защиты, как и признание права, может применяться в сочетании с другими способами защиты: взыскание убытков, неустойки. Вместе с тем указанный способ защиты применяется чаще тогда, когда собственник защищается от действий, не связанных с лишением владения. Помимо указанных способов, следует учитывать, что восстановлением положения является также двусторонняя реституция при применении последствий ничтожной сделки или признании недействительной оспоримой сделки. Этот способ защиты прав - по своей правовой природе - представляет собой частный случай такого способа защиты, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, т.е. второго из способов защиты прав, перечисленных в ст. 12 ГК РФ. Признание оспоримых сделок недействительными (недействительность сделок) регулируется § 2 главы 9 ГК РФ (ст. 166-181) и является отдельной, довольно обширной и сложной темой исследования.
Поэтому в данном способе защиты прав выделим лишь только два самых главных момента.Как правило, недействительным признается договор какого-либо вида, заключенный между его участниками, по иску какого-либо контрагента контракта, третьего лица или прокурора. Основная идея в признании договора недействительным (ничтожным) как сделки заключается в отсутствии полного волеизъявления представителя собственника либо самого собственника (собственников, сособственников) на заключение сделки. Сюда могут входить любые действия (бездействие) недобросовестного партнера: обман, введение в заблуждение, сговор, мнимая и притворная сделка, сделка, выходящая за пределы правоспособности юридического лица, и т.д.
Признание недействительным акта государственного органа или органа -местного самоуправления - не только самостоятельный способ защиты, но и как бы «индивидуальный» способ, т.к. он регулируется отдельной ст. 13 ГК РФ под тем же названием - «Признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления» - и корреспондирует со ст. 46 Конституции РФ.
Наличие указанного способа защиты означает, что гражданин или юридическое лицо, гражданские права или охраняемые законом интересы которых нарушены изданием не соответствующего закону или иным правовым актам административного акта, а в случаях, предусмотренных законом, - и нормативного акта, имеют право на их обжалование в суд. Установив, что соответствующий акт является, с одной стороны, противоправным ввиду его расхождения с законом или иными правовыми актами.
Требование о признании незаконного акта недействительным может сочетаться с другими мерами защиты - например, требованием о возмещении убытков - либо носить самостоятельный характер, если интерес субъекта права сводится лишь к самой констатации недействительности акта, препятствующего, например, в реализации права. Основанием для обжалования акта, действия (бездействия) может быть также принятие акта с нарушением компетенции и установленного порядка, несоответствие его закону, иным правовым актам по существу. Суд, выявив при рассмотрении заявления указанные нарушения, признает акт недействительным, что равносильно утрате актом юридической силы, независимо от того, будет ли акт отменен. При установлении неправомерности уклонения от принятия акта (решения) либо отказа в совершении действий или от принятия акта суд может вынести решение, имеющее силу юридического факта (ст. 8 ГК).
Дела по заявлениям о признании недействительными незаконных актов (действий, бездействия) рассматриваются в порядке главы 24 АПК РФ. Рассмотрение таких дел имеет ряд особенностей (более короткие сроки рассмотрения, немедленное исполнение). В остальном дела рассматриваются по правилам арбитражного судопроизводства.
В судебной практике возникал вопрос, необходимо ли первоначально решение суда о признании индивидуального акта государственного органа недействительным для неприменения последствий этого акта при рассмотрении имущественного спора.
Самозащита гражданских прав выделена в Гражданском кодексе отдельной ст. 14 - «Самозащита гражданских прав». Самозащита - новый для законодательства России способ защиты гражданских прав. Для него характерна возможность защитить свои права без обращения к суду. Одним из проявлений самозащиты является удержание вещи, которое рассматривается ГК как один из способов обеспечения исполнения обязательств.
К иным способам защиты прав граждан следует отнести положения п. 5 ст. 19 ГК о том, что вред, причиненный гражданину в результате неправомерного использования его имени, подлежит возмещению в соответствии с положениями ГК РФ. Такой же вред возмещается гражданину в защиту своей чести, достоинства и деловой репутации и является также одним из способов защиты гражданских прав.

Список литературы
Всеобщая декларация прав человека от 10 декабря 1948 г.// Российская газета. 1995. 5 апр.
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г.// Собрание законодательства РФ. 2001. № 2. Ст. 163.
Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237.
Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (с изменениями от 13 мая 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. № 32 ст. 3301
Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ (с изменениями от 24 апреля 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 1 января 1996 г. № 1 ст. 16
Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ, (с изменениями от 13 мая 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. № 5 ст. 410
Федеральный закон от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции»(с изменениями от 29 апреля 2008 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 31 июля 2006 г. № 31 (часть I) ст. 3434
Федеральный Закон от 17 августа 1995 года № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (с изменениями от 8 ноября 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 21 августа 1995 г. № 34 ст. 3426
Федеральный закон от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (с изменениями от 4 ноября 2007 г.)// Собрание законодательства Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 13 ст. 1177
Алексеев С.С. Общая теория права: В 2 т. Т. 2. М., 1982.
Алексеев С.С. Проблемы теории права. Свердловск, 1972.
Анисимов П.В. Права человека и правозащитное регулирование // Проблемы теории и практики. Волгоград, 2004.
Большая советская энциклопедия. Т. 28. М., 1978. С. 138.
Боннер А.Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности. М., 1992.
Бутнев В.В. Понятие механизма защиты субъективных гражданских прав. Ярославль, 1990.
Гайворонская Я.В. К вопросу о понимании правовых и юридических норм // Правоведение. 2001. № 3.
Гражданское право. Том I / Под ред. докт. юрид. наук, проф. Е.А. Суханова. М.: Волтерс Клувер, 2004.
Гражданское право: В 2 т. Т. 1. Учебник / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. М., 2000.
Гражданское право: Учебник для вузов. Часть первая / Под общ. ред. Т.И. Илларионовой, Б.М. Гонгало, В.А. Плетнева. М., 1998.
Гражданское право: Учебник. /под ред. доктора юридических наук, профессора О.Н. Садикова/. – «Контракт»: «ИНФРА-М», Том I 2006.
Дорохин С.В. Деление права на публичное и частное: конституционно-правовой аспект. - «Волтерс Клувер», 2006.
Егоров Н.Д. Гражданско-правовое регулирование общественных отношений: единство и дифференциация. Л., 1988.
Елисейкин П.Ф. Правоохранительные нормы (понятие, виды структура) // Защита субъективных прав и советское гражданское судопроизводство. Ярославль, 1977.
Илларионова Т.И. Механизм действия гражданско-правовых охранительных мер. Свердловск, 1980.
Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права). М, 2001.
Красавчиков О.А. Гражданские организационно-правовые отношения // Красавчиков О.А. Категории науки гражданского права. Избранные труды: В 2 т. Т. 1. М., 2005.
Кузнецова О.А. Нормы-принципы российского гражданского права. М., 2006.
Лихачев Г.Д. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. - «Юстицинформ», 2005.
Нерсесянц В.С. Наш путь к праву. От социализма к цивилизму. М., 1992.
Попова А.В. Принцип добросовестности в международном коммерческом обороте: Законодательство и судебная практика Российской Федерации и стран - членов Европейского Союза: Автореф. дис. ...канд. юрид. наук. М., 2005.
Поротикова О.А. Проблема злоупотребления субъективным гражданским правом. – «Волтерс Клувер», 2008.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 апреля 2003 г. № КГ-А40/2028-03 // СПС «КонсультантПлюс».
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 20 июня 2003 г. № Ф09-1506/2003-ГК // СПС «КонсультантПлюс».
Постатейный комментарий к ГК РФ, части первой. М., Контракт, ИНФРА-М, 1997. С. 459.
Радбрух Г. Философия права. М., 2004.
Свердлык Г.А. Принципы советского гражданского права. Красноярск, 1985.
Толстой Ю.К. Гражданское право и гражданское законодательство // Правоведение. 1998. № 2.
Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства // Правоведение. 1957. № 1.
Толстой Ю.К. Принципы гражданского права // Правоведение. 1992. № 2.
Щенникова Л.В. Принципы гражданского права: достижения цивилистики и законодательный эффект // Цивилистические записки: Межвуз. сб. науч. тр. Вып. 2. М.-Екатеринбург: Институт частного права, 2002.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. М., 2006.