ВВЕДЕНИЕ

Осуществление и защита гражданских прав неразрывно связана с фактором времени. С определенными моментами гражданский закон связывает возникновение, изменение и прекращение гражданских правоотношений, необходимость осуществления предусмотренных законом или договором действий. Под сроком в гражданском праве понимают период времени, с которым связаны юридические последствия. Понятие «срок» имеет двойной смысл: или определенный период или определенный момент времени и используется в обоих значениях. Проблема времени играет большую роль не только в хозяйственной деятельности, но и в экономике государства в целом. Производство и оценка любых действий нереальна без соблюдения сроков. Существование прав и обязанностей во времени – главное средство юридического воздействия на участников гражданских правоотношений.
Сроки упорядочивают гражданский оборот, способствуют выполнению договоров. Естественно также, что осуществление и защита гражданских прав неразрывно связана с фактором времени. Гражданское законодательство с моментом времени связывает возникновение, изменение и прекращение правоотношений, совершение действий, которые предусмотрены договором или законом.
Цель данной работы – это изучение понятия срока исковой давности, но для правильного понимания недостаточно только одной формулировки, необходимо рассматривая институт исковой давности, раскрыть понятие права на иск в процессуальном и материальном смыслах, а также надо понимать то, что этот срок носит императивный характер.
Исходя из поставленной в дипломной работе цели, необходимо решить следующие задачи:
Определить понятие иска и его элементы;
Определить сроки исковой давности, применение исковой давности, течение исковой давности;
Рассмотреть течение и восстановление сроков исковой давности;
Определить понятие перерыв течения сроков давности, восстановление сроков исковой давности.
Определить понятие истечения сроков исковой давности и ее последствия.
Объект исследования: институт исковой давности в Российской Федерации.
Предмет исследования: гражданско–правовые отношения между субъектами права, в области исковой давности.
При проведение исследований в работе использовались методы: сравнительного – анализа; историка – аналитические методы, методы анализа и синтеза.
Подобный анализ при изучении срока исковой давности очень важен в гражданском праве, так как исковая давность является одним из сроков защиты субъективных гражданских прав. Так, Гражданский кодекс РФ дает такую формулировку: «Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Даже если исходить только из трактовки исковой давности, предложенной в ГК РФ, видно, что для полного раскрытия данного понятия необходимо обратить особое внимание на течение срока исковой давности, а именно, начало и изменение такого срока, а также последствия истечения данного срока.
Все эти вопросы имеют огромное значение при защите нарушенного права, так как в случае истечения исковой давности суд должен отказать в иске, даже не смотря на то, что истец обладает соответствующим правом и это право нарушено ответчиком.

С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления к рассмотрению, даже если оно заявлено за пределами исковой давности.
В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ применение исковой давности поставлено в зависимость от усмотрения стороны в споре. Суд по своей инициативе не вправе применить исковую давность.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ). Согласно статье 33 ГК РФ и части 1 статьи 34 АПК РФ сторонами в деле являются истец и ответчик. В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
Поэтому судам необходимо иметь в виду, что заявление о пропуске срока исковой давности, сделанное третьим лицом, не является основанием для применения судом исковой давности, если соответствующее заявление не сделано стороной по спору.
В статье 199 ГК РФ не уточнено, какая из сторон спора имеется в виду: истец или ответчик. На практике данную норму использует, как правило, ответчик. Его заявление об истечении срока исковой давности по требованию, заявленному истцом, подлежит обязательному рассмотрению судом. При обоснованности заявления ответчика требование истца может быть отклонено только по этой причине.
В судебной практике нередки случаи, когда ответчик не ставит вопроса о применении исковой давности или заявляет об ее истечении в качестве одного из оснований его возражений против иска, добиваясь отказа в удовлетворении требований истца не только в связи с истечением исковой давности, но и по другим причинам. Например, за отсутствием у истца права требования либо в связи с отрицанием нарушения этого права.
Не исключено применение правила об истечении срока исковой давности также истцом. Истец, в частности, может заявить о недопустимости зачета требования ответчика, если к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек.
Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.
Пунктом 2 статьи 199 установлен также предел возможности стороны воспользоваться заявлением об истечении исковой давности. Такое заявление может быть сделано только до вынесения решения по делу.
В ГК РФ не сказано, суд какой инстанции имеется в виду. ГПК и АПК допускают вынесение нового решения кассационной и надзорной инстанциями после отмены принятого судом первой инстанции решения. По АПК РФ таким правом обладает апелляционная инстанция после повторного рассмотрения дела по жалобе заинтересованного лица. Ответ на это вопрос дали Верховный суд РФ и Высший Арбитражный Суд в совместном Постановлении от 28 февраля 1995 года № 2/1 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». В п. 12 постановления разъяснено, что заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела (Бюллетень ВС РФ, 1995 г., № 5).
Заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Однако суд вправе отказать в удовлетворении иска при наличии заявления о пропуске срока исковой давности только от одного из соответчиков при условии, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков (например, в случае предъявления иска об истребовании неделимой вещи, находящейся в совместной собственности нескольких лиц).
До вынесения решения заявление о применении исковой давности может быть сделано в ходе подготовки дела к рассмотрению, при исследовании доказательств, в ходе прений сторон, т.е. практически до удаления суда первой инстанции для принятия решения.
Учитывая, что законодательством не предусмотрено каких-либо требований к форме заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме непосредственно в ходе судебного разбирательства. В последнем случае о сделанном заявлении в соответствии с пунктом 8 статьи 227 ГПК РФ и пунктом 7 части 1 статьи 123 АПК РФ указывается в протоколе судебного заседания.
Заявление ненадлежащей стороны о применении срока исковой давности правового значения не имеет.


2.3 Течение срока исковой давности

С проблемой сроков исковой давности тесно связан и другой не менее актуальный вопрос – момент начала течения срока исковой давности.
Течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение (статьи 41, 42 ГПК РСФСР, статьи 41, 42 АПК РФ).
При этом, с какого момента лицо (истец) узнало о нарушении своего права, должен доказывать истец, а не ответчик.
Установлено общее правило, определяющее начальный момент исчисления срока исковой давности. Изъятия из этого правила содержатся как в самом ГК РФ, так и в отдельных законах. Так, согласно п. 3 ст. 797 начало течения срока исковой давности по требованиям, вытекающим из договора перевозки грузов, определяется в соответствии с транспортными уставами и кодексами (ст. 196, 197). Отдельно оговорен порядок исчисления срока исковой давности по требованиям о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, когда результат работ принят заказчиком по частям (п. 2 ст. 725), а также когда подрядчиком предоставлялась гарантия на выполненные работы (п. 3 ст. 725). Особый порядок исчисления срока исковой давности вытекает из положений Закона о защите прав потребителей.
При предъявлении иска ликвидационной комиссией от имени ликвидируемого юридического лица к третьим лицам, имеющим задолженность перед организацией, в интересах которой предъявляется иск, срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно обладателю этого права, а не ликвидационной комиссии.
При рассмотрении заявления стороны в споре о применении исковой давности в отношении требований юридического лица необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда юридическое лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. С учетом этого довод вновь назначенного (избранного) руководителя о том, что он узнал о нарушенном праве возглавляемого им юридического лица лишь со времени своего назначения (избрания), не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку в данном случае заявлено требование о защите прав юридического лица, а не прав руководителя как физического лица. Указанное обстоятельство не является основанием и для перерыва течения срока исковой давности.
Альтернативный критерий, предусмотренный общим правилом (день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права), требует от суда в каждом случае оценки конкретных обстоятельств. Так, Президиум ВАС РФ Постановлением от 14 января 1997 года признал, что срок исковой давности в отношении ошибочно зачисленной банком ответчику суммы должен исчисляться с даты такого ошибочного зачисления.
Положение, аналогичное общему правилу, предусматривалось как ГК 1964 года (ст. 83), так и Основами гражданского законодательства СССР (п. 3 ст. 42).
Правило об исчислении исковой давности по обязательствам с определенным сроком исполнения соответствует общему правилу, поскольку при этом истцу заведомо известен момент, в который он должен был узнать о нарушении своего права, если таковое имело место. По сравнению с Основами ГЗ (ч. 2 п. 3 ст. 42) уточнена редакция. В Основах ГЗ предусматривалось, что в таких случаях течение срока исковой давности начинается не по окончании срока исполнения, как указано в ГК, а по его наступлении. Редакция Основ ГЗ вызывала трудности при толковании в случаях, когда срок определялся периодом времени.
Правило, аналогичное ч. 2 п. 2 ст. 200, отсутствовало в ГК 1964 года и в Основах ГЗ. При его формулировании было учтено, что не оправдал себя опыт применения ч. 2 ст. 45 ГК РСФСР 1922 года, предусматривавшей исчисление срока давности по обязательствам, подлежащим исполнению по востребованию, со времени возникновения обязательства.
При применении нового правила следует учитывать следующее. Во-первых, в п. 2 ст. 314 ГК предусмотрено, когда подлежит исполнению обязательство, в котором срок исполнения не определен либо определен моментом востребования. Во-вторых, этим же положением установлен порядок применения семидневного льготного срока (если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства или существа обязательства). В-третьих, ошибочным является утверждение, согласно которому в силу п. 2 ст. 200 по обязательству, в котором не определен срок исполнения, у кредитора возникает право требовать его сразу же после возникновения обязательства. Согласно ч. 1 п. 2 ст. 314 такое обязательство подлежит исполнению в разумный срок. И лишь в случае его неисполнения в этот срок наступают последствия, предусмотренные ч. 2 п. 2 ст. 314.
По обязательствам, право требования по которым возникает не единовременно, а последовательно по дням или периодам (например, пени или проценты за пользование чужими денежными средствами), срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому из них (с момента возникновения соответствующего права требования).
Исчисление срока исковой давности по регрессным обязательствам соответствует сложившейся судебно-арбитражной практике. Так же решался этот вопрос и в Основах ГЗ (ч. 3 п. 3 ст. 42). В этой связи во избежание недоразумений необходимо учитывать норму ГК (ст. 965), регулирующую переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (так называемая суброгация). При суброгации страховщик занимает место страхователя (выгодоприобретателя) в отношениях с лицом, ответственным за убытки. Соответственно исчисление срока исковой давности начинается с того момента, когда у страхователя возникло право на требование к такому лицу (ст. 201 ГК ).
Статья 202 предусматривает обстоятельства, наличие которых в силу закона считается основанием для признания, что для истца возникла невозможность защитить свое право путем предъявления иска, и по этой причине применяется особое правило об исчислении срока давности (его приостановление).
По сравнению с ранее действовавшим законодательством (ст. 85 ГК 1964 г.) внесен ряд изменений. Во-первых, уточнено понятие непреодолимой силы (подп. 1 п. 1. ст. 202), как чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (вместо предусматривавшихся в ранее действовавшем законодательстве «событий»). Это позволяет исключить споры о том, служат ли основанием для приостановления давности чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях явления общественной жизни (например, военные действия или забастовки). Во-вторых, оговорено (подп. 3 п. 1), что мораторий, объявленный Правительством РФ, принимается во внимание лишь тогда, когда основанием для него послужил закон. В-третьих, предусмотрено новое основание (подп. 4 п. 1) - приостановление действия закона или иного правового акта, регулирующего соответствующее отношение.
При наличии оснований для приостановления срока давности промежуток времени, в течение которого имели место соответствующие обстоятельства (возникли и продолжали существовать), в этот срок не засчитывается. Однако то время, которое прошло до их наступления, учитывается при исчислении срока. После того, как прекратилось их действие, продолжается течение срока исковой давности.
Рамки и порядок применения правила о приостановлении срока давности определены в п. п. 2, 3 ст. 202. Во-первых, оно применяется лишь при условии, что указанные обстоятельства возникли и продолжают существовать в последние шесть месяцев срока давности. Когда же срок давности равен или меньше шести месяцев, - то в течение всего этого срока. Во-вторых, если остающаяся после приостановления часть срока давности менее шести месяцев, срок давности удлиняется до шести месяцев. В случаях же, когда срок давности составляет шесть месяцев или менее шести месяцев, - остающееся после приостановления время удлиняется до срока давности.
Перерыв срока давности прекращает ее течение. Это означает, что, коль скоро по каким-либо причинам возникает необходимость предъявить иск заново, также заново начинается течение срока давности, а время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В этом отличие перерыва от приостановления срока давности.
Из предусмотренных статьей 203 двух оснований для перерыва давности (предъявление иска в установленном порядке; совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга) второе существенно отличается от ранее действовавшего законодательства (ч. 2 ст. 86 ГК 1964 г.). Ранее возможность перерыва срока давности путем признания долга допускалась только в отношениях, в которых одной или обеими сторонами являлись граждане. Тем самым исключалась возможность использования этого положения в отношениях между организациями (советскими, российскими). В практике международного коммерческого арбитража исходили из того, что это ограничение не действовало применительно к отношениям, в которых одной из сторон являлась иностранная организация.
Предъявление иска в установленном порядке предполагает соблюдение истцом действующего законодательства о подведомственности и подсудности споров (в частности, соответствующих норм ГПК и АПК), а также условий предъявления иска (в том числе оформления искового заявления), предусмотренных процессуальными правилами. Несоблюдение этих требований может повлечь отказ в принятии искового заявления, и тогда наступают последствия, предусмотренные ст. 204 ГК.
Статья 203 не содержит прямых указаний по ряду существенных вопросов, возникающих на практике. К ним, в частности, относятся следующие:
1) Нарушение установленного порядка предъявления иска определено судом не первой, а, например, надзорной инстанции спустя длительное время после принятия дела к производству судом первой инстанции.
2) В исполнении решения, вынесенного судом, отказано и в этой связи необходимо предъявить новый иск. Например, суд необоснованно принял к рассмотрению спор, разрешение которого не относилось к его компетенции (при наличии соглашения о третейском разбирательстве), либо вынесенное решение не может быть исполнено за рубежом, поскольку у России с государством места нахождения ответчика или его имущества отсутствует международный договор, позволяющий исполнить такое решение.
3) Отказано в исполнении решения третейского суда по мотиву недействительности соглашения о третейском разбирательстве либо в связи с признанием того, что решение вынесено по спору, выходящему за пределы такого соглашения. ГК (как и ранее действовавшее законодательство) не предусматривает, какие действия должника могут квалифицироваться в качестве означающих признание долга.
В литературе и практике исходят из того, что такие действия могут выражаться в форме письменного подтверждения со стороны должника не только кредитору, но и третьему лицу, если кредитору об этом известно (например, поручение банку произвести оплату задолженности). В качестве признания долга рассматриваются и соответствующие конклюдентные действия должника, например: частичная оплата долга, уплата процентов, начисленных на основную сумму долга; обращение к кредитору с просьбой об отсрочке платежа, требование о производстве зачета.
Из статьи 203 следует, что признание долга, совершенное после истечения срока давности, не влечет за собой последствий, предусмотренных предписаниями статьи: течение срока давности не начинается заново. Между тем неоднократное признание долга, сделанное в пределах срока давности, в каждом случае влечет за собой перерыв его течения, т.е. исчисление срока начинается заново.
В статье 204 воспроизведены положения ст. 86 ГК 1964 года с некоторыми дополнениями. Она увязана с соответствующими процессуальными правилами (ст. 221, 222 ГПК и ст. 87, 88 АПК), которыми предусмотрены основания для оставления судом иска без рассмотрения, его порядок и последствия. Оставление иска без рассмотрения в соответствии с этими правилами не лишает истца права после устранения обстоятельств, послуживших для этого основанием, вновь обратиться с иском в общем порядке. При этом с момента, когда предъявлен иск и до вынесения судом определения, оставляющего его без рассмотрения, срок исковой давности не течет (приостанавливается); с даты же этого определения течение срока продолжается в общем порядке, т.е. в срок давности засчитывается время, прошедшее до первоначального предъявления иска. Применительно к таким случаям не действуют предписания п. п. 2, 3 ст. 202, согласно которым применение правила о приостановлении зависит от того, когда наступило такое приостановление и какова продолжительность остающейся части срока исковой давности (ст. 202).
Особо урегулирован вопрос об исчислении срока давности, когда без рассмотрения оставлен гражданский иск, предъявленный в уголовном деле. Для этого случая предусмотрено приостановление срока исковой давности до вступления в законную силу приговора, которым гражданский иск оставлен без рассмотрения. Аналогично п. 3 ст. 202 предусмотрено удлинение остающегося после приостановления срока давности до шести месяцев, если он окажется меньшим.
Представляется, что в случаях, указанных в п. 4 ст. 203, должно применяться правило, аналогичное предписаниям ст. 204. Срок исковой давности должен приостанавливаться на время с момента принятия судом первоначального иска и до момента отказа в его рассмотрении. Это правило не должно применяться в случае, когда определение об отказе в рассмотрении иска выносит суд первой инстанции, в который он был предъявлен.
Такой же подход целесообразен и в случаях невозможности исполнить вынесенное судом решение. Срок исковой давности следует признать приостановленным на время с момента предъявления иска и до момента отказа в исполнении решения.
Вопрос с какого момента лицо узнало о нарушении своего права решается в зависимости от конкретных обстоятельств и зачастую является весьма непростым.
Особо хотелось бы в этой связи обратить внимание предпринимателей на тот факт, что смена руководства предприятия, признание его банкротом, назначение арбитражного управляющего и иные аналогичные обстоятельства не изменяют общего порядка исчисления сроков исковой давности. На указанное было обращено внимание Президиумом ВАС РФ. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 25.05.1999 года № 7136/98 отмечается, что предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности, поскольку конкурсный управляющий в данном случае действует от имени кредитора (банка), который знал или должен был знать о нарушении своих прав с 06.04.1994 года.
Следует также иметь в виду, что согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. К сожалению, стороны не всегда правильно понимают указанное правило. Так, очень часто в договорах указывают, что он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств. Например, в кредитном договоре устанавливается, что он действует до полного погашения заемщиком кредита, при этом в самом договоре указывается конкретный срок погашения кредита (например, 01.12.2001 г.). Необходимо иметь в виду в этом случае, что указанное в договоре условие о том, что он действует до полного погашения заемщиком кредита при наличии в договоре конкретного срока исполнения обязательства должником, правового значения для исчисления срока исковой давности не имеет. Поэтому срок исковой давности будет исчисляться по окончании срока, когда заемщик должен был погасить кредит (в нашем случае – со 02.12.2001 г.).
В отношении регрессных обязательств течение исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства (п. 3 ст. 200 ГК РФ). В этой связи нельзя не обратить внимание на ст. 965 ГК РФ, регулирующую переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба (суброгация). В целях избежания возможных недоразумений необходимо учитывать, что так как иск страховщика к лицу, ответственному за убытки, заявляется в порядке перехода прав, а не в порядке регресса, то и срок исковой давности в этом случае исчисляется со дня возникновения убытков у страхователя (ст. 201 ГК РФ). Указанное подтверждается и судебно-арбитражной практикой (см., напр., Постановление Президиума ВАС РФ от 25.11.1997 г. № 4063/97).
Согласно статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.). В этой связи большую сложность на практике вызывал вопрос о том, относятся ли к рассматриваемой ситуации проценты, которые уплачиваются кредитору должником за предоставленные денежные средства (ст. ст. 809, 819, 823 ГК РФ). Большинство специалистов полагают, что, так как эти проценты не являются мерой ответственности (как, например, неустойка), а представляют собой плату за кредит, то требования об их уплате является самостоятельными и соответственно к ним положения ст. 207 ГК РФ неприменимы. Однако Высший Арбитражный Суд РФ имеет иное мнение по указанной проблеме. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ 28.03.2000 года № 6858/99 отмечается, что, отказывая в иске, суд первой инстанции правильно применил правила статьи 207 Гражданского кодекса РФ в отношении процентов за пользование кредитом. Поскольку в договоре речь идет о процентах как о плате за пользование кредитом, требование о взыскании таких процентов в силу статьи 809 упомянутого Кодекса связано с основным требованием о погашении кредита. При таких обстоятельствах согласно статье 207 Кодекса с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительному требованию – о взыскании процентов. Несомненно, что указанное мнение Высшего Арбитражного Суда РФ следует учитывать на практике и при участии в разрешении конкретных дел.
Немало вопросов на практике вызывает и применение положений Кодекса, касающихся перерыва течения срока исковой давности.
В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Относительно действий, свидетельствующих о признании долга, необходимо учитывать, что они могут иметь самый различный характер. В одних случаях они могут быть прямо выражены (например, письмо с просьбой отсрочить возврата кредита), в других – совершены путем конклюдентных действий (например, уплата части долга). Любопытно в этой связи отметить, что судебная практика признает действием, свидетельствующим о признании должником своего долга, заключение договора о переоформлении задолженности независимо оттого, что этот договор впоследствии был признан недействительным. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 28.03.2000 года № 6858/99 указано, что признание договора о переоформлении задолженности по решению суда недействительной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что этот договор ничтожен, но заключение его является действием, подтверждающим признание долга и, следовательно, прерывающим течение срока исковой давности в силу статьи 203 ГК РФ.
На практике также возникает весьма интересный вопрос о том, прерывает ли течение срока исковой давности признание должником долга, которое было совершено уже после истечения срока давности. Анализ арбитражной практики позволяет дать отрицательный ответ на данный вопрос. Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.10.1999 года № 3229/99 отмечается, что, так как на день получения перевозчиком ответа райпо (должника) на претензию о признании задолженности за оказанные услуги по перевозке грузов срок исковой давности истек, то он не мог прерываться и исчисляться заново. Аналогичный вывод следует и из смысла самой статьи 203 Гражданского кодекса РФ.
В заключение отметим, что пропуск срока исковой давности не во всех случаях является основанием к отказу в иске, даже если об этом заявит другая сторона (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Согласно ст. 205 Гражданского кодекса РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев – в течение срока давности.

Выводы по главе:

Различают общие и специальные сроки исковой давности.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Он подлежит применению в виде общего правила и не применяется только в том случае, если законом для соответствующего требования не установлен специальный срок исковой давности.
Специальные сроки исковой давности делятся на сокращенные (по сравнению с общими) и более продолжительные.
Сокращенные сроки исковой давности установлены по искам: о признании оспоримой сделки недействительной; вытекающим из отступлений подрядчика от условий договора – в течение года со дня принятия работы; перевозчиков к отправителям, получателям грузов, пассажирам – в течение года; вытекающим из договора имущественного страхования – в течение 2 лет и др.
Более длительные (чем общий) сроки исковой давности установлены лишь в случаях, прямо оговоренных федеральным законом (например, п. 1 ст. 181 ГК РФ). Так, иск о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлен в течение 10 лет со дня, когда началось ее исполнение.
При подготовке дела к судебному разбирательству судья не вправе предлагать какой-либо из сторон представлять доказательства или давать объяснения (в том числе в определении судьи о подготовке дела к судебному разбирательству), связанные с пропуском срока исковой давности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ



В процессе написания дипломной работы изучена практика Арбитражных Судов РФ по применению сроков исковой давности. Проведён сравнительный анализ ранее действовавшего законодательства (Основы гражданского законодательства 1964 года) и действующего гражданского законодательства РФ.
Несмотря на то, что сущность понятия «исковая давность» не меняется, нормы об исковой давности за время своего существования претерпели значительные изменения.
Предусмотренные ныне действующим Гражданском кодексом РФ предписания, относящиеся к исковой давности, существенно отличаются от предписаний содержащихся в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 года и Гражданского кодекса РСФСР 1964 года.
Также необходимо помнить, что помимо норм, определяющих по вопросам исковой давности, содержащихся в главе 12 ГК РФ «Исковая давность», предписания, касающиеся исковой давности, содержатся в ряде других глав первой и второй части Гражданского кодекса РФ. Необходимо использовать это в своей профессиональной деятельности.
Например, в статьях 181, 885, 966 ГК РФ содержатся нормы о сроках исковой давности. 
Вопросы, связанные с применением норм об исковой давности, всегда были одними из наиболее сложных в судебной практике. Новый Гражданский кодекс РФ весьма четко и подробно регулирует применение исковой давности. С его принятием восполнилось множество пробелов, которое существовали ранее. Однако практика показала, что не все вопросы разрешены, поэтому в настоящей статье будут проанализированы несколько весьма актуальных проблем, возникающих при использовании положений Гражданского кодекса РФ об исковой давности на практике.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Сразу хотелось бы отметить довольно распространенную неточность, допускаемую на практике и в литературе. Дело в том, что исковая давность – это не срок, в течение которого заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своего нарушенного права, обращаться в суд можно и по его истечении (ст. 199 ГК РФ). Исковая давность является сроком, в течение которого суд обязан предоставить защиту лицу, право (интересы) которого было нарушено. Пропуск же этого срока является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске, но только при условии, что об этом заявит другая сторона по делу (ст. 199 ГК РФ).
С помощью исковой давности устанавливаются временные границы возможности субъективного материального права быть защищенным через суд. Суд не вправе отказать в принятии искового заявления к рассмотрению, даже если оно заявлено за пределами исковой давности.
Поставив применение судом исковой давности в зависимость от волеизъявления стороны в споре, закон тем самым ориентирует участников гражданского оборота на добросовестное и разумное отношение к реализации своих прав и исполнению обязанностей.
С проблемой сроков исковой давности тесно связан и другой не менее актуальный вопрос – момент начала течения срока исковой давности.
Согласно статьи 200 Гражданского кодекса РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. При этом, с какого момента лицо (истец) узнало о нарушении своего права, должен доказывать истец, а не ответчик.
В заключение можно сделать выводы о том, что применение правил о сроках и сроках исковой давности позволяют установить в каждом конкретном случае фактические обстоятельства дела, что способствует вынесению правильных решений, стабилизации гражданского оборота, устранению неопределённости в отношениях его участников, укреплению договорной дисциплины, стимулирует активность субъектов гражданского права, эффективности защиты нарушенных прав.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Конституция Российской Федерации: Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. Проспект. М.: – 1997.
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г.). Юристъ. М.: – 2003.
Гражданский процессуальный кодекс РСФСР: Закон РСФСР от 12 июня 1964 г. (с последующими изменениями и дополнениями). Отдельное издание. Проспект. М.: – 1992.
Уголовно-процессуальный кодекс РФ: Федеральный закон от 18 декабря 2001 г. // СЗ РФ. № 52. 2001.
Закон РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» // Ведомости съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации. 12 августа 1993 г. № 32.
Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изм. и доп. от 16 апреля, 26 ноября 2001 г.).
Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 14 июня 1974 г.).
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 г. № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г. № 16 «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров» (в ред. от 21 декабря 1993 г.) (с изм. и доп. от 25 октября 1996 г., 15 января 1998 г., 21 ноября 2000 г.).
Аболонин Г.О. Групповые иски. Изд-во НОРМА. М.: – 2001.
Гражданский процесс. Учебник для вузов / Под ред. М.К. Треушникова. 2-е изд. испр. и доп. Изд-во Спарк, Юридическое бюро Городец. М.: – 2002.
Гражданский процесс: Учебник / Отв.ред.проф. В.В. Ярков. БЕК. М.: – 2001.
Давтян А.Г. Гражданское процессуальное право Германии. Городец-издат. М.: – 2002.
Зубович М.М. Актуальное исследование проблем иска // Вестник юридического института ИГУ. № 3. 2001.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ. Часть первая. Под ред. проф. Т.Е. Абовой и А.Ю. Кабалкина. Юрайт-Издат. М.: – 2002.
Кузнецова Н.В Гражданское право. Общая часть. Учебное пособие в схемах. ИМПЭ им. А.С. Грибоедова. М.: ( 2001.
Некоторые проблемы классификации исков // Арбитражный и гражданский процесс. № 3. 2001.
Осокина Г.Л. Иск (теория и практика). Городец. М.: – 2000.
Поляков И.Н. Доступность и эффективность гражданского судопроизводства: насущные проблемы и пути их решения. // Российская юстиция. №4 2001.
Римское частное право: Учебник / Под ред. И.Б. Новицкого и И.С. Перетерского. Юристъ. М.: – 1999.
Сарбаш С. Вопросы исковой давности // Хозяйство и право. № 4, № 5. 2000.
Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия. Изд. 5-е, допол. и перераб. / Под ред. М.Ю. Тихомирова. М.: – 2001.
Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Т. 1. М.: – 2000.
Толстой Ю.К., Сергеев А.П. Гражданское право. Ч. 1. Учебник. ТЕИС. М.: – 2001.
Цихоцкий А.В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам. Новосибирск: – 1997.
Цихоцкий А.В. Регулятивное значение целей правосудия по гражданским делам // Правовые проблемы укрепления российской государственности: Сб. статей / Под ред. Б.Л. Хаскельберга. – Томск. – 2001.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Автограф. Тула: – 2001.
Энциклопедический словарь. Брокгауз и Эфрон. Т. 2. Слово-пресс. М.: – 1996.
Эрделевский А.М. Постатейный научно-практический комментарий части первой Гражданского кодекса Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 1 апреля 2001 г.) - Агентство (ЗАО) «Библиотечка РГ», М.: – 2001.
Яковлев В. «Гражданский кодекс РФ и судебная практика». // Право и экономика. № 1. 1998.