Введение

В последние десятилетия XX века мировое сообщество обратило внимание на необходимость особой правовой защиты несовершеннолетних. Знаковым событием стало принятие 20 ноября 1989 г. на 44-й сессии Генеральной ассамблеи ООН Конвенции о правах ребенка, к которой 13 июня 1990 г. присоединилось наше государство.
Подписав главный международный документ в сфере защиты прав несовершеннолетних, Россия взяла на себя обязательство привести в соответствие с ним национальное законодательство. Определенные шаги в этом направлении уже сделаны. В России в соответствии с международными документами созданы основы национального законодательства, направленного на защиту интересов детей.
Экономические и социальные изменения в нашем государстве привели к кризису семьи, к увеличению нарушения прав ребенка со стороны родителей. Один из способов изменить данную ситуацию - создать эффективную правовую базу для защиты прав и законных интересов несовершеннолетних.
В Кодексе о браке и семье РСФСР вопрос о реализации родителем, проживающим отдельно от ребенка, своих родительских прав и обязанностей, регламентировался с учетом идеологической политики государства, передавая на разрешение вопросы об обеспечении родительских прав, как правило, административным органам.
Действующее семейное законодательство в условиях глобализации и демократизации, усиления защиты прав несовершеннолетних детей, несколько изменило порядок осуществления и порядок защиты родительских прав родителя, отдельно проживающего от ребенка.
В настоящее время споры о порядке осуществления родительских прав не являются редкостью. Более того, с учетом роста количества разводов (см. Приложение № 1), количество споров по указанной категории дел, будет увеличиваться.
Несмотря на рост количества судебных дел об обеспечении прав родителей, отдельно проживающих от ребенка, проблематика осуществления прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в литературе практически не рассматривается. Отдельным вопросам обеспечения родительских прав посвящены работы Батова О.С., Нечаевой А., Пчелинцевой Л.М., Свит Ю.П. и др.
Как видно из вышеуказанного проблема осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, в настоящее время является весьма актуальной.
Цель настоящей работы – рассмотрение порядка осуществления и защиты прав родителей, отдельно проживающих от ребенка.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотрение права на общение с ребенком;
- рассмотрение права на участие в воспитании ребенка;
- анализ порядка и способов осуществления прав;
- рассмотрение порядка применения письменного соглашения между родителями по вопросу порядка осуществления родительских прав;
- рассмотрение судебного иска по обеспечению прав родителя, отдельно, проживающего от ребенка;
- анализ роли органов опеки и попечительства в судебном процессе;
- анализ порядка рассмотрение судом иска, рассмотрение возможных решений суда;
- рассмотрение порядка исполнения решения суда, устранения препятствий;
- анализ последствий невыполнения и злостного невыполнения решений суда.
В процессе исследовательской работы были применены методы анализа нормативно-правовых актов, научных трудов, статистической информации и др., исторический, сравнительно-правовой и др.
В первой части настоящей работы рассмотрены общие положения осуществления прав родителя, проживающего отдельно от ребенка; во второй главе – проведен анализ судебного порядка обеспечения прав родителя, проживающего отдельно от ребенка; в третьей главе рассмотрены проблемы исполнения судебных решений по обеспечению прав родителя, проживающего отдельно от ребенка.
Полученные в результате проведенного в настоящей работе результаты могут иметь значение для использования в практической деятельности.

Все полученные в результате проведенного обследования сведения подлежат сугубо педагогической оценке. А вместе обследование и заключение органов опеки и попечительства, даваемые суду по вопросу о праве на воспитание ребенка, должны рассматриваться как своего рода социально-педагогическая экспертиза условий жизни ребенка, с которой суд считается при вынесении своего решения, но что не является для него обязательным.
Таким образом, можно сделать вывод, что реализация права на подачу иска о защите своих родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка в настоящее время имеет свои особенности:
во-первых, родители как законные представители ребенка не могут осуществлять их представительство в суде, поэтому необходимо предусмотреть в законодательстве возможность получения детьми квалифицированной юридической помощи. Кроме того, считаю, что требует законодательного урегулирования вопрос выражения мнения ребенка по спорному вопросу в судебном процессе;
во-вторых, в гражданско-процессуальном законодательстве не четкого указания о подсудности рассматриваемой категории дел, что приводит к отсутствию единого подхода к данному вопросу в научной литературе. Считаю, что необходимо в законодательстве более четкого разграничить подсудность дел, связанных с осуществлением родительских прав.


2.2. Рассмотрение судом иска и возможные решения


Предъявление иска, связанного с обеспечением права на общение, подчиняется правилам, сформулированным в ГПК РФ. Но, обращая внимание на исковые требования, следует говорить не об обеспечении права на общение, а об устранении препятствий к общению с ребенком. Именно такую терминологию использует п. 3 ст. 67 СК РФ, посвященный праву близких родственников на общение с ребенком. Видимо, имеет смысл данную формулировку закона применять и по отношению к спору, возникающему между родителями. С целью облегчения задачи суда в исковом заявлении необходимо сформулировать желательный порядок общения. При этом истцу предстоит доказать, что нарушается, во-первых, его право, а, во-вторых - право ребенка на общение с ним. Ответчику, не согласному почему-либо с заявленным иском, предстоит сосредоточить внимание на фактах, позволяющих ему соблюсти интересы ребенка путем, например, изменения формы общения либо вовсе его запрета.
Как уже было указано, сторонами в деле выступают истец (родитель, проживающий отдельно) и ответчик (другой родитель, затрудняющий общение ребенка с истцом).
Все лица, участвующие в процессе, где разрешается рассматриваемый спор, обладают процессуальными правами и обязанностями, предусмотренными ГПК РФ. Сюда входят права: знакомиться с материалами дела, делать из них выписки и копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать устные и письменные объяснения суду; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам; возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные акты; пользоваться другими процессуальными правами, предоставленными законодательством о гражданском судопроизводстве (ст. 35 ГПК РФ). К сказанному ГПК РФ добавляет, что участники должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. К доказательствам в данном случае относятся полученные в предусмотренном законом порядке сведения, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, звукозаписей и видеозаписей, заключений экспертов.
Подготовка начинается с вынесения определения о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором должны быть указаны срок проведения подготовки и все процессуальные действия, необходимые для выполнения задач этой стадии. Перечень таких действий указан в ст. 150 ГПК.
При подготовке дел рассматриваемой категории к судебному разбирательству судье следует правильно определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения возникшего спора, подлежащие доказыванию сторонами, обратив особое внимание на те из них, которые характеризуют личные качества родителей либо иных лиц, воспитывающих ребенка, а также сложившиеся взаимоотношения этих лиц с ребенком.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан опросить лицо, обратившееся в суд, по существу заявленных им требований, разъяснить ему процессуальные права и обязанности. Судья должен установить наличие у него других, связанных между собой требований.
Судом при необходимости может быть назначена судебно-психологическая экспертиза (порой даже комплексная), которая может проводиться как в отношении родителей, так и по анализу ситуации (семейного конфликта). Такая экспертиза позволяет выяснить важные обстоятельства психологического свойства (например, наличие или отсутствие психологического влияния на ребенка со стороны одного из родителей и его характер, мотивы поведения каждой из сторон, психологическую характеристику взаимоотношений ребенка с каждым из родителей) и в результате подтвердить или опровергнуть те или иные доводы каждой из сторон, что позволит суду принять правильное решение по делу. Заключение судебно-психологической экспертизы, как и заключение органа опеки и попечительства, является согласно ст. 67 ГПК РФ одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.
До назначения дела к слушанию (как и во всяком положении дела, в том числе и при подготовке к судебному разбирательству) допускается принятие судом мер к обеспечению иска (ст. 139 ГПК РФ). В данном случае речь идет об устранении препятствий к общению с ребенком, которые обычно выражаются в сокрытии несовершеннолетнего ответчиком, что порождает особую тревогу у истца, лишенного всякой возможности принимать участие в жизни ребенка. К мерам по обеспечению иска в подобного рода ситуациях может послужить запрещение ответчику совершать определенные действия, а также запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (ст. 140 ГПК РФ).
Статья 148 ГПК РФ одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству называет примирение сторон. Статья же 150 ГПК РФ в перечне действий судьи при подготовке дела к судебному разбирательству указывает на принятие мер к заключению сторонами мирового соглашения. Результатом миротворческой деятельности суда может стать: отказ истца от иска, принятый судом; признание решения по делу; заключение мирового соглашения, утвержденного судом.
Если предпринятые меры по мирному урегулированию спора не дали результата, суд выносит решение по заявленным истцом требованиям, которые сводятся к устранению препятствий к общению, которое заключается в определении порядка такого общения. Признав дело подготовленным, судья выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании, где указывает срок и место проведения заседания, состав лиц, подлежащих вызову в суд при рассмотрении данного спора.
На этот период по делу собрано, как правило, достаточно доказательств. Доказательства могут представляться и после вынесения судом определения, когда возникает необходимость в истребовании новых доказательств, как до начала судебного разбирательства, так и при отложении разбирательства для этих целей.
Судебное разбирательство является самостоятельной и центральной стадией гражданского судопроизводства. Именно в этой стадии суд выполняет возложенные на него задачи: решает дело по существу, обеспечивает воспитательное воздействие судебной деятельности, восстанавливает нарушенные права родителя и ребенка.
Разрешение этого вопроса всегда представляет собой значительную сложность, поскольку большое значение здесь имеют не материальные обстоятельства, а чувства и эмоции родителей и детей. Поэтому невозможно вынести решение чисто механически, сопоставив размеры жилища и заработную плату родителей. Во внимание прежде всего принимаются отношения, складывающиеся между каждым из родителей и ребенком, привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, дедушке и бабушке, если они проживают с одним из родителей. Большое значение придается личным и нравственным качествам каждого из родителей. Под личными качествами прежде всего понимаются их качества как воспитателей: образование, состояние физического и психического здоровья. Нравственными качествами, которые могут оказать отрицательное влияние на решение суда, являются злоупотребление спиртными напитками или наркотическими веществами, занятие запрещенными видами деятельности (проституцией, сводничеством), привлечение родителя к судебной или административной ответственности, пренебрежение родительскими обязанностями, совершение в отношении ребенка действий, которые могут послужить основанием для лишения родительских прав, и т.д. Не могут приниматься во внимание такие обстоятельства, как оставление одним из родителей семьи или супружеская измена.
Важную роль играет и возраст ребенка. Малолетние дети, как правило, более нуждаются в материнской заботе, а передача отцу ребенка, вскармливаемого грудным молоком, просто невозможна.
Условиям, которые каждый из родителей может создать для воспитания и развития ребенка, также уделяется внимание. Уровень дохода родителя не является определяющим, поскольку ребенок имеет право на получение содержания от второго родителя. Гораздо более существенно количество времени, которое каждый из родителей может уделить ребенку, что чаще всего обусловлено профессией, местом и режимом работы.
Не последнюю роль играют и жилищные условия, например возможность выделения ребенку отдельной комнаты для занятий. Решающим фактором может оказаться и семейное положение родителей. В частности, целесообразнее передать ребенка тому из них, с кем проживает бабушка, которая поможет обеспечить уход за малолетним ребенком, чем тому родителю, который вынужден будет поместить ребенка в детское учреждение. Напротив, если один из родителей создал новую семью и у ребенка складываются неприязненные отношения с его новым супругом, помещение ребенка в такую семью нежелательно.
Суд в своем решении подтверждает право на общение и одновременно, сообразуясь с конкретной ситуацией (возрастом ребенка, состоянием его здоровья, степенью привязанности к каждому из родителей и т.п.), определяет его порядок (который, с одной стороны, обеспечивает родительские права проживающего отдельно от ребенка истца, с другой — соответствует интересам несовершеннолетнего), о чем специально говорится в резолютивной части решения. Поэтому в п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.98 № 10 делается уточнение о порядке общения, имея в виду его место, продолжительность и т.п.
Кроме того, при вынесении решения суд должен руководствоваться и требованием исполнимости решений.
Так, С. обратился в суд с иском к бывшей жене В. об определении порядка общения с несовершеннолетней дочерью, указав, что брак с ответчицей расторгнут, дочь осталась проживать с матерью, ответчица препятствует его общению с ребенком.
Решением суда постановлено обязать В. предоставить возможность С. общаться с дочерью в период с 9.00 до 12.00 часов в воскресенье каждую вторую и четвертую недели месяца, в присутствии В. по определенному адресу, куда она обязана привозить дочь.
Президиум решение отменил и направил дело на новое рассмотрение.
Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей; обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.
В силу ст. 66 данного Кодекса родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решение вопросов получения ребенком образования;
Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию;
Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка;
Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).
После расторжения брака В. с дочерью проживает в селе, в доме родителей, дочь посещает детский сад. Истец проживает в городе с родителями.
Суд определил порядок общения С. с ребенком, по которому встречи истца с ребенком должны проходить по месту его жительства и возложил на ответчицу В. обязанность привозить туда ребенка из села 2 раза в месяц по воскресеньям.
В надзорной жалобе В. просила об отмене данного решения. При этом указывается, что решение является неисполнимым, нарушающим ее права и интересы малолетнего ребенка в связи с тем, что ей с 3-х летним ребенком крайне затруднительно приезжать в город из деревни, расположенной в 45 километрах. Личного транспортного средства она не имеет, вынуждена с ребенком, независимо от погодных условий и времени года, добираться на попутном транспорте, что требует дополнительных материальных затрат, физических сил, и может отрицательно повлиять на здоровье ребенка.
Указанные обстоятельства, непосредственно касающиеся интересов малолетнего ребенка, при разрешении спора судом не были учтены.
Между тем, семейное законодательство предусматривает разрешение подобных споров, прежде всего, с учетом интересов ребенка.
В данном же случае суд не проверил, отвечает ли интересам ребенка такой порядок общения истца с дочерью, и является ли решение исполнимым.
Чем конфликтнее отношения родителей, тем определеннее должны быть формы общения. Но так как судебное решение должно быть стабильным, излишняя детализация в регулировании отношений родителей, наметившаяся в последнее время в судебной практике, только затрудняет защиту прав ребенка, одного из родителей ребенка, затягивает процесс исполнения судебного решения или делает его невозможным. Поэтому суду надлежит обратить внимание на основные, наиболее спорные моменты общения.
Таким образом, при вынесении решения по вопросу обеспечения родительских прав судом необходимо учитывать следующие обстоятельства:
отношения между каждым из родителей и ребенком;
личные и нравственные качества родителей;
возраст ребенка;
условия, создаваемые родителем для ребенка;
жилищные условия;
исполнимость решения;
другие обстоятельства, значимые в каждой конкретной ситуации.

2.3. Право суда на отказ в удовлетворении иска


В некоторых случаях родители могут быть ограничены в реализации своих прав. Например, когда общение ребенка с отдельно проживающим родителем может нанести вред ребенку, суд в соответствии с п.1 ст. 65 Семейного кодекса вправе отказать этому родителю в удовлетворении иска об определении порядка его участия в воспитании ребенка (например, когда один родитель настраивает ребенка против другого родителя, грубо разговаривает с ребенком и т.п.) (Исходя из смысла пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 мая 1998 г. № 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей»).
Отказ в удовлетворении иска может произойти также в случае, если предшествующее поведение родителей свидетельствует о том, что они не в состоянии осуществлять надлежащее воспитание ребенка и обеспечить в полном объеме соблюдение его прав и законных интересов. Возможны также ситуации, когда возвращение к родителям ребенка лишает его привычных условий жизни, что может неблагоприятно повлиять на его дальнейшее развитие и воспитание. Семейное законодательство не содержит исчерпывающего перечня причин, в силу которых суд может отказать в удовлетворении требования родителей. Обязательным для суда является только учет интересов и мнения самого ребенка.
При отказе родителю в удовлетворении иска суд должен изложить мотивы такого решения.
Вместе с тем, нужно иметь в виду, что «негативные» обстоятельства являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований родителя только при наличии доказательств о возможном причинении вреда ребенку.
Так, даже в случае наличия у родителя какого-либо заболевания при отсутствии доказательств, что общение его с ребенком может навредить последнему, не является основанием ограничения его общения с ребенком.
Так, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда, рассмотрев в открытом судебном заседании 8 мая 2007 г. кассационную жалобу М. по гражданскому делу по иску К. к М. об устранении препятствий к общению с ребенком и определении порядка общения с ребенком на решение Сысертского районного суда Свердловской области от 26 февраля 2007 г., установила следующее. 
К. и М. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № 3 Сысертского района Свердловской области. От данного брака имеется общий несовершеннолетний ребенок - Н., 2003 года рождения. К. обратился в суд с иском к М., в котором просит обязать ответчика не чинить ему препятствия в общении с сыном.
Судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не установлено.
В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Согласно ст. 66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.
Удовлетворяя исковые требования истца, суд обоснованно согласился с заключением отдела опеки и попечительства Сысертского городского округа, так как оно соответствует собранным по делу доказательствам и отвечает интересам Н.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанный истцом порядок общения с ребенком противоречит интересам ребенка, судом не установлено.
При этом суд принял во внимание возраст ребенка, его привязанность к каждому из родителей, братьям, сестрам и другим членам семьи, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (с учетом рода деятельности и режима работы родителей, их материального и семейного положения, а также других обстоятельств, характеризующих обстановку, которая сложилась в месте проживания каждого из родителей).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, в том числе медицинские документы, касающиеся состояния здоровья ребенка, акты обследования материально-бытовых условий родителей, документы с места работы каждого из родителей (характеристики, справки о среднем заработке), суд пришел к выводу о том, что истец заинтересован в воспитании ребенка, имеет возможность создать ребенку условия для воспитания и развития, имеет стабильное материальное положение, положительно характеризуется, режим его работы позволяет заниматься воспитанием ребенка, ребенок испытывает потребность в общении с отцом.
Вместе с тем судом первой инстанции было установлено, что между родителями несовершеннолетнего ребенка имеются неприязненные отношения, что нашло подтверждение и в суде кассационной инстанции путем исследования дополнительных доказательств: постановления мирового судьи судебного участка № 2 Сысертского района Свердловской области от 24 апреля 2007 года о привлечении К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М., а также распечатки СМС-сообщений с телефона, зарегистрированного за К., на телефон, зарегистрированный за М.
При определении времени общения с ребенком отца во 2-ю и 4-ю недели месяца с 10:00 субботы до 17:00 воскресенья по месту жительства К. по адресу: г. Екатеринбург, ул. **, д. *, в присутствии матери ребенка М., суд первой инстанции указанное обстоятельство не проверял. Не принял во внимание суд первой инстанции и доводы матери ребенка о том, что она работает по графику и не всегда суббота и воскресенье совпадают с ее выходным днем.

Заключение


Проведя исследования выбранной проблематики – осуществление прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, можно сделать следующие выводы:
1. Право родителя на общение с ребенком является неотчуждаемым личным неимущественным правом, принадлежащим в силу закона, носит абсолютный характер, ему корреспондирует обязанность всех остальных, включая другого родителя (родителей), не препятствовать осуществлению этого права.
Общение с ребенком, под которым понимается не только личные встречи, но и переписка, телефонные разговоры и т.д., тесно связано с воспитанием ребенка, следовательно, право на общение с ребенком неразрывно связано с правом на воспитание и осуществление одного из указанных прав невозможно без осуществления другого.
2. Право на воспитание своего ребенка - это личное неотъемлемое право родителя, лишение которого может быть только судом по основаниям, предусмотренным законом. Родители не правомочны передавать кому-либо право на воспитание ребенка либо отказаться от него.
Право на воспитание является элементом сложного субъективного права по воспитанию и образованию детей.
3. Способы осуществления родительских прав урегулированы в действующем законодательстве РФ путем указания недопустимых способов осуществления родительских прав: родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию; способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.
4. Порядок осуществления родителями своих прав может быть закреплен сторонами в соглашении, которое носит строго личный характер и не предусматривает возможности передачи прав и обязанностей стороны по нему третьим лицам.
Соглашение о порядке воспитания и общения с ребенком совершается в письменной форме. Природа семейных отношений такова, что заставить одного из их участников совершить те или иные действия помимо его воли практически невозможно, поэтому при определении порядка общения с ребенком, родители и суд должны руководствоваться тем, что данный порядок будет не декларативным, а иметь возможность реального осуществления.
Допускается подписывать отдельные соглашения по различным вопросам осуществления родителями своих прав.
Соглашение может быть в виде отдельного письменного документа либо оформлено путем занесения записи в протокол судебного заседания.
Соглашением о детях могут быть установлены права и обязанности обоих родителей по содержанию ребенка, а не только одного из них.
5. Судебная защита родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка в настоящее время имеет свои особенности:
во-первых, родители как законные представители ребенка не могут осуществлять их представительство в суде, поэтому необходимо предусмотреть в законодательстве возможность получения детьми квалифицированной юридической помощи. Кроме того, считаю, что требует законодательного урегулирования вопрос выражения мнения ребенка по спорному вопросу в судебном процессе;
во-вторых, в гражданско-процессуальном законодательстве не четкого указания о подсудности рассматриваемой категории дел, что приводит к отсутствию единого подхода к данному вопросу в научной литературе. Считаю, что необходимо в законодательстве более четкого разграничить подсудность дел, связанных с осуществлением родительских прав.
6. При судебном рассмотрении опрос ребенка и выявление его мнения проводится как органами опеки и попечительства, так и судом на стадии судебного разбирательства с учетом возрастного критерия:
- ребенка, не достигшего 10 лет, опрашивают представители органа опеки и попечительства и включают результаты собеседования в акт обследования;
- ребенок, достигший 10 лет может быть опрошен органом опеки и попечительства в том случае, если опрос ребенка и судебной обстановке может существенно повлиять на его психику, полноту и правдивость сообщенных им фактов;
- ребенок в возрасте от 14 до 16 лет опрашивается в суде с участием педагогического работника, который вызывается в суд.
7. При вынесении решения по вопросу обеспечения родительских прав судом необходимо учитывать следующие обстоятельства:
отношения между каждым из родителей и ребенком;
личные и нравственные качества родителей;
возраст ребенка;
условия, создаваемые родителем для ребенка;
жилищные условия;
исполнимость решения;
другие обстоятельства, значимые в каждой конкретной ситуации.
8. До назначения дела к слушанию допускается принятие судом мер к обеспечению иска. В данном случае речь идет об устранении препятствий к общению с ребенком, которые обычно выражаются в сокрытии несовершеннолетнего ответчиком, что порождает особую тревогу у истца, лишенного всякой возможности принимать участие в жизни ребенка.
9. Отказ суда в удовлетворении иска по обеспечению родительских прав возможен:
- только в исключительных случаях;
- только в целях не допущения осуществления родительских прав в ущерб физическому и психическому здоровью детей и их нравственному развитию.
10. Исполнение решения суда по обеспечению прав родителя, проживающего отдельно от ребенка имеет ряд следующих особенностей:
- максимальное соблюдение степени интересов ребенка, под которыми понимается создание условий, исключающих причинение несовершеннолетнему душевной и физической травмы в момент исполнения судебного решения;
- участие органов опеки и попечительства при исполнении решения суда;
- исполнительные действия могут совершаться в нерабочие дни;
- возможно использование промежуточного временного этапа при исполнении решения по данной категории дел - устройство ребенка в одно из детских учреждений, наиболее подходящих в каждой конкретной ситуации (больницу, школу-интернат, детский приют и т. п.);
- исполнение решения суда возможно без непосредственного участия судебного пристава-исполнителя.

Библиографический список

Нормативно-правовые акты

Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая [Текст]: федер. закон [принят Гос.Думой 21 октября 1994 г.] // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 32. - Ст. 3301.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая [Текст]: федер. закон [принят Гос.Думой 22 декабря 1995 г.] // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 5. – Ст. 410.
Гражданский кодекс Российской Федерации, часть третья [Текст]: федер. закон [принят Гос.Думой 1 ноября 2001 г.; одобр. Советом Федерации 14 ноября 2001 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2001. - № 49. – Ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон [принят Гос.Думой 23 октября 2002 г.; одобр. Советом Федерации 30 октября 2002 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2002. - № 46. – Ст. 4532.
Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: федер. закон [принят Гос.Думой 8 декабря 1995 г.] // Собр. законодательства РФ. – 1996. - № 1. – Ст. 16.
О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей [Текст]: федер. закон [принят Гос.Думой 15 марта 2001 г.; одобр. Советом Федерации 4 апреля 2001 г.] // Собр. законодательства РФ. – 2001. - № 17. – Ст. 1643.
О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера [Текст]: федер. закон [принят Гос. Думой 11 ноября 1994 г.] // Собр. законодательства РФ. - 1994. - № 35. - Ст. 3648.
О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации [Текст]: закон РФ [от 25.06.1993 г. № 5242-1] // Ведомости СНД и ВС РФ. - 1993. - № 32. - Ст. 1227.
О реабилитации жертв политических репрессий [Текст]: закон РФ [от 18 октября 1991 г. N 1761-1] // Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 1991. - N 44. - Ст. 1428.
Об утверждении Инструкции по констатации смерти человека на основании диагноза смерти мозга [Текст]: приказ Минздрава России [от 20 декабря 2001 г. N 460] // Рос. газ. - 2002. - 30 января.

Учебная и научная литература

Барщевский, М.Ю. Наследственное право. Учебное пособие [Текст] / М.Ю. Барщевский. – Ростов-на-Дону: МарТ, 2005. – 330 с.
Блинков, О.Е.., Никольский, С.Е. Преимущественные права в наследственном праве России и зарубежных стран: Монография [Текст]/ О.Е. Блинков, С.Е. Никольский. – М: Юристъ, 2005. – 362 с.
Власов, Ю.Н. Нотариат в Российской Федерации: Учебно-методическое пособие [Текст] / ЮН. Власов. - М.: Норма, 2004. – 349 с.
Гуев, А.Н. Постатейный комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / А.Н. Гуев. - М.: Инфра-М, 2002. – 439 с.
Грибанов, В.П. Осуществление и защита гражданских прав [Текст] / В.П. Грибанов. - М.: Статут, 2000. – 495 с.
Зайцева, Т.И., Крашенников, П.В. Наследственное право в нотариальной практике. Законодательство и практика его применения [Текст] / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенников. – М.: Юристъ, 2004. – 428 с.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей [Текст] / под ред. Т.Е. Абовой, М.М. Богуславского, А.Г. Светланова. - М.: Юрайт-Издат, 2004. – 624 с.
Комментарий к части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации [Текст] / Под ред. А.Л. Маковского, Е.А. Суханова. - М.: Юристъ, 2002. – 428 с.
Копьев, А.В. Завещание и правомочия завещателя по наследственному праву Российской Федерации: Монография [Текст] / А.В. Копьев. – Волгоград: Бланк, 2007. – 389 с.
Никитюк, П.С. Наследственное право и наследственный процесс [Текст] / П.С. Никитюк. – СПб: Питер, 2003. – 324 с.
Оглоблина, О.М. Завещания [Текст] / О.М. Оглоблина. – М.: Изд-во Тихомирова М.Ю., 2004. – 342 с.
Постатейный комментарий к Федеральному закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» [Текст] / Под общ. ред. П.В. Крашенинникова. - М.: Проспект, 2001. – 342 с.
Сергеев, А.П., Толстой, Ю.К., Елисеев, И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья [Текст] / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: Проспект, 2004. – 460 с.
Серебровский, В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву [Текст] / В.И. Серебровский. - М.: Статут, 2003. – 647 с.
Телюкина, М.В. Наследственное право. Комментарий Гражданского кодекса РФ [Текст] / М.В. Телюкина. - М.: Дело, 2002. – 458 с.
Толстой, Ю.К. Наследственное право [Текст] / Ю.К. Толстой. - М.: Юристъ, 2003. – 443 с.
Фоков, А.П. Проблемы права общей собственности: теоретические и практические аспекты: Монография [Текст] / А.П. Фоков - М.: Юристъ, 2003. – 236 с.
Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.) [Текст] / Г.Ф. Шершеневич. - М.: Статут, 2005. - 736 с.



Материалы судебной практики

Обзор судебной практики судов общей юрисдикции г. Москвы и Московской области за первый квартал 2008 г. // БВС РФ. - 2008. - № 6. – С. 17 – 26.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.02.2007 № 317-О // БВС РФ. - 2007. - № 3. - С. 14.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 28 октября 2006 г. [Текст] // БВС РФ. - 2006. - № 3. - С. 17.
Определение судебной коллегии Верховного Суда РФ от 01.07.1993 № 326-О [Текст] // БВС РФ. - 1994.- № 1.
Определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июня 2007 г. по делу № 2 – 4516/07 [Текст] // Архив Черемушкинского районного суда г.Москвы.
Определение Чертановского районного суда г.Москвы от 10 ноября 2006 г. по делу № 2 – 4684/06 // Архив Чертановского районного суда г.Москвы
Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2005 N 74-гд05-2 [Текст] // БВС РФ. - 2006. - № 3.
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа по делу от 12.04.2008 г. N А76-12635/07 [Текст] // [Электронный ресурс]
Постановление Чертановского районного суда г.Москвы от 09.08.2007 г. по делу 2-4364-07 [Текст] // Архив Чертановского районного суда г.Москвы

Статьи из периодической печати

Бахмуткина, К.Ю. Наследственная правосубъектность: понятие и содержание [Текст] / К.Ю. Бахмуткина // Юрист. – 2008. - № 6. – С. 19 – 22.
Бахмуткина, К.Ю. Юридические лица как субъекты наследственного правопреемства [Текст] / К.Ю. Бахмуткина // Наследственное право. – 2006. – № 2. – С. 17 - 19.
Бегичев, А.В. Субъекты гражданского права, которым может принадлежать предприятие при наследовании [Текст] / А.В. Бегичев // Современное право. - 2001. - N 8. - С. 16 - 19.
Веледницкий, А. Бесплатное наследство: одним налогом в России станет меньше [Текст] / А. Веледнецкий // Труд. - 2005. - № 89. – С. 7.
Долинская, В.В. Наследование акций [Текст] / В.В. Долинская // Наследственное право. - 2006. - N 1. – С. 15 - 18.
Егоренкова, К.Ю. О призвании к наследственному правопреемству юридических лиц [Текст] / К.Ю. Егоренкова // Наследственное право. – 2008. - N 4. – С. 40 - 42.
Кузнецова, Л.В. Защита преимущественных прав в российской цивилистике: проблемы теории и практики правоприменения [Текст] / Л.В. Кузнецова // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. - 2005. - N 11. - С. 160 - 164.
Лиманский, Г.С. Принцип свободы завещания в российском наследственном праве // Цивилистические записки. Вып. 7. Современные социально-экономические и правовые проблемы отношений собственности в России [Текст] / Под науч. ред. А.Я. Гришко, Г.А. Борискиной. - М.: Юрист, 2005. – С. 254 - 258.
Никологорская, Е.И. Наследование акций (есть мнение) [Текст] / Е.И. Никологорская // Наследственное право. - 2007. - N 1. – С. 45 – 47.
Пестрикова, А.А. О наследственных правах суррогатных детей (постановка проблемы) [Текст] / А.А. Пестрикова // Наследственное право. – 2007. - № 2. – С. 37 - 40.
Растокова, Р. О завещаниях адееспособных лиц [Текст] / Р. Растокова // Наследственное право. – 2008. - N 3. – С. 28 – 31.
Сегалова, Е.А. Перспективы развития наследования членов семьи [Текст] / Е.А. Сегалова // Хозяйство и право. - 2007. - N 3. - С. 54 - 57.
Хаскельберг, Б.Л. Наследование по закону нетрудоспособными иждивенцами [Текст] / Б.Л. Хаскельберг // Российская юстиция. - 2003. - N 7. - С. 21 - 23.

Интернет-ресурсы

51. http://www.surrogasy.com.