Введение

Актуальность темы. В качестве участника отношений, формирующихся в сфере гражданского оборота, вправе выступать и государство. Важнейшая область таких отношений — это отношения собственности. Государство широко участвует и в обязательственных отношениях — как договорных, так и внедоговорных: при выпуске государственных и муниципальных займов, лотерей, при получении и выдаче кредитов, при возмещении вреда, например, причиненного гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, и в других случаях, предусмотренных законом. При этом в отличие от недавнего прошлого, когда государство рассматривалось как единый субъект гражданских отношений, действующее законодательство исходит из существования наряду с Российской Федерацией других государственных, а также муниципальных образований, являющихся самостоятельными участниками гражданского оборота. Согласно п. 1 ст. 124 ГК в качестве субъектов гражданских правоотношений могут выступать Российская Федерация, субъекты Российской Федерации — республики, края, области, автономная область, автономные округа, города федерального значения (г. Москва, г. Санкт-Петербург); муниципальные образования — городское, сельское поселение, иная населенная территория, в пределах которой осуществляется местное самоуправление, имеются муниципальная собственность, местный бюджет и выборные органы местного самоуправления.
Объектом данной работы являются общественные отношения складывающиеся в связи и по поводу участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в отношениях регулируемых гражданским правом.
Предмет работы – законодательство и судебная практика, регулирующие гражданско-правовые отношения с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Цель работы – анализ актуальных вопросов участия Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, и муниципальных образований в гражданско – правовых отношениях.
Указанная цель достигается путем решения следующих задач:
- рассмотреть гражданско-правовой статус Российской Федерации, субъектов РФ и муниципальных образований;
- рассмотреть ответственность Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, как участников гражданско-правовых отношений;
- рассмотреть формы участия субъектов Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях;
- проанализировать проблемы участия Российской Федерации в гражданско-правовых отношениях ;
- проанализировать проблемы участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях;
- в заключении сделать выводы.

Субъект гражданского права - Российская Федерация, а действия органов государственной власти есть действия самой Российской Федерации.
Субъектами гражданского права являются как Российская Федерация, так и органы государственной власти. В ряде случаев Российская Федерация вступает в гражданские правоотношения через органы государственной власти как своих представителей, в соответствии со ст. 182 ГК РФ, а в ряде случаев органы государственной власти самостоятельно участвуют в гражданско-правовых отношениях.
Структура федеральных органов исполнительной власти, определяемая указами Президента РФ достаточно изменчива. Происходит образование одних государственных органов, преобразование, переименование, упразднение других.
Положение о соответствующем федеральном органе исполнительной власти, утверждаемое Постановлением Правительства РФ, предусматривает, что данный государственный орган является юридическим лицом, имеет бланк и печать со своим наименованием, а также счета, открываемые в соответствии с законодательством РФ. При упразднении федеральных органов исполнительной власти на основании издаваемых Правительством РФ распоряжений создаются ликвидационные комиссии и осуществляются необходимые мероприятия по упразднению государственных органов.
Законодатель часто использует в отношении государственных органов юридические понятия и категории, применимые и употребляемые в гражданско-правовых отношениях к самостоятельным субъектам права.
Проблема определения правового статуса государственных органов в гражданско-правовых отношениях неоднократно была предметом судебного рассмотрения.
Например, в деле № А40-27501/01-30-320 речь шла о взыскании с Министерства транспорта РФ задолженности по контракту, заключенному Федеральным дорожным департаментом Министерства транспорта РФ.
В ходе рассмотрения дела суд установил, что согласно Положению о Федеральном дорожном департаменте Министерства транспорта РФ, утвержденному министром транспорта РФ 20.07.1995 г., департамент входил в состав центрального аппарата Министерства транспорта РФ.
Во исполнение Указа Президента РФ от 23.04.2007 г. № 403 "О дорожной реформе" на базе Дорожного департамента и Департамента регулирования и развития автомобильно-дорожной отрасли Министерства транспорта РФ была создана Федеральная дорожная служба России, которая в соответствии с п. 6 Постановления Правительства РФ от 15.05.2007 г. № 587 "Вопросы Федеральной дорожной службы" являлась правопреемником Министерства транспорта РФ в части вопросов, относящихся к дорожному хозяйству и оперативному управлению средствами Федерального дорожного хозяйства.
Согласно совместному Приказу Минтранса РФ № 53 и Федеральной дорожной службы № 2 от 27.05.2007 г. "О реорганизации Министерства транспорта РФ в связи с образованием Федеральной дорожной службы" последней подлежали передаче действующие договоры, контракты, соглашения и их обязательства на основании правопреемства.
Указом Президента РФ "О структуре федеральных органов исполнительной власти" от 25.05.2007 г. № 651 Федеральная дорожная служба России была преобразована в Российское дорожное агентство, которое впоследствии было упразднено (п. 2 Указа Президента РФ от 17.05.2008 г. № 867).
Арбитражный суд г. Москвы решил, что в связи с упразднением Федеральной дорожной службы России Министерство транспорта РФ не может быть признано правопреемником ее прав и обязанностей и не может отвечать по обязательствам, вытекающим из контракта. По мнению суда, преобразование одного государственного органа в другой означает переход прав и обязанностей, а упразднение государственного органа означает его ликвидацию. При этом передача функций в данном случае не означает правопреемства и не порождает перехода прав и обязанностей, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства другим лицам.
Анализируя данное решение, можно прийти к выводу, что арбитражный суд считает государственные органы самостоятельными субъектами гражданского права, которые могут вступать в гражданские правоотношения наравне с другими субъектами гражданского права.
Аналогичный вывод о том, что Министерство транспорта РФ не может быть признано правопреемником прав и обязанностей Российского дорожного агентства и не может отвечать по его обязательствам, был сделан апелляционной инстанцией Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-34830/01-83-432. При этом необходимо отметить, что суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в части взыскания с Министерства транспорта РФ задолженности по договору с Федеральной дорожной службой, решив, что Министерство транспорта РФ является правопреемником Российского дорожного агентства, поскольку функции Федеральной службы воздушного транспорта и Российского дорожного агентства переданы Министерству транспорта в полном объеме.
Подход, согласно которому передача функций от одного государственного органа другому в соответствии с изданными нормативными актами означает переход прав и обязанностей и при этом не имеет места правопреемство и ликвидация в смысле ст. ст. 58, 61 ГК РФ, прослеживается в решении Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А41/6512-00.
Вместе с тем, как представляется, ни одна из позиций, изложенных в вышеприведенных судебных решениях, не может быть признана правильной.
Обратимся к историческому опыту. СССР имел право на заключение внешнеторговых сделок через органы государственного управления, действовавших в пределах своей компетенции. Каждое советское ведомство, выступавшее как орган управления, во внутренних отношениях являлось самостоятельным субъектом права (прежде всего, государственного и административного права). Во внешних же отношениях орган управления не обладал статусом субъекта права и не мог выступать от собственного имени. Если советское министерство или иное ведомство подписывало международный контракт, то права и обязанности из такого соглашения возникали для Союза ССР как единого субъекта права. Право заключения контрактов с иностранными организациями и фирмами предоставлялось министерствам и ведомствам в соответствии с Положениями, определяющими их функции, права и обязанности. Таким образом, одной стороной такого рода контрактов была иностранная фирма или организация, а другой - Советское государство, поскольку ни один государственный орган (в частности, министерство или государственный комитет) не мог обладать правами, которые вместе с тем не были бы правами самого государства. Именно советское государство выступало в данных правоотношениях как особый субъект права.
В настоящее время необходимо признать, что точно так же, как СССР был стороной по внешнеторговым сделкам, так и Российская Федерация является стороной по договорам, заключаемым органами государственной власти в пределах их компетенции.
Государственные органы в целом и есть сама Российская Федерация, а действия государственных органов есть действия самой Российской Федерации, которая и является участником гражданских правоотношений. Полномочия государственного органа на совершении сделок - это часть правоспособности Российской Федерации. Реорганизация (упразднение) органов государственной власти представляет собой лишь оптимизацию структуры органов государственной власти, не влияя при этом на права и обязанности Российской Федерации в целом, и не может рассматриваться в качестве реорганизации (ликвидации) юридических лиц.
Отношения между Российской Федерации и государственным органом не могут квалифицироваться как отношения представительства в смысле ст. 182 ГК РФ, в соответствии с которой сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает права и обязанности представляемого. Гражданской правоспособностью обладает только Российская Федерация, в связи с чем можно говорить о наличии представляемого, но не представителя, так как государственные органы не являются субъектами гражданского права.
Вместе с тем нельзя не учитывать тот факт, что Положения о федеральных органах исполнительной власти прямо предусматривают существование самостоятельных юридических лиц.
Юридические лица, о которых говорится в Положениях о федеральных органах исполнительной власти и которые от своего имени участвуют в гражданских правоотношениях, создаются для организационно-материального обеспечения деятельности органов государственной власти и, несмотря на точно такое же наименование, не имеют к последним никакого отношения. При этом вопрос об организационно-правовой форме указанных юридических лиц является дискуссионным в современной науке, их место среди субъектов гражданского права однозначно не определено действующим законодательством.
Таким образом, упразднение одного государственного органа в соответствии с Указом Президента РФ и передача его функций другому государственному органу свидетельствует о том, что юридическое лицо, обслуживающее одноименный орган управления, упраздняется, а осуществление государственных функций в соответствующей области, и, соответственно, осуществление прав и обязанностей Российской Федерации в пределах компетенции осуществляется другим государственным органом.
Если государственный орган в процессе реализации возложенных на него функций участвует в заключении сделки, то стороной по данной сделке будет являться Российская Федерация. Если же сделка связана с необходимостью организационно-материального обеспечения деятельности государственного органа, то стороной будет являться обслуживающее его юридическое лицо, выступающее в гражданском обороте от своего имени. При этом название государственного органа и название обслуживающего юридического лица, обеспечивающего его деятельность, могут совпадать, ими могут руководить одни и те же лица и т.д. Однако различие в любом случае будет проявляться в зависимости от выполняемых функций и, соответственно, возможности самостоятельного участия в гражданском обороте.

2.3. Проблемы участия муниципальных образований в гражданско-правовых отношениях

Заключение

Итак, сделаем некоторые выводы:
Российская Федерация, ее субъекты и муниципальные образования выступают в гражданских отношениях не только самостоятельно, но и на равных началах с физическими и юридическим и лицами — участниками этих отношений, не пользуясь в гражданских правоотношениях привилегиями, основанными на властных полномочиях. Прежде всего это означает отсутствие с их стороны властного воздействия на иных участников этих отношений, отказ во внутреннем гражданском обороте от иммунитета государства, от иных преимуществ верховной власти. Более того, к Российской Федерации, ее субъектам, муниципальным образованиям как к субъектам гражданского права применяются нормы о юридических лицах, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов (п. 1, 2 ст. 124 ГК).
Вместе с тем все названные субъекты — особые участники гражданских правоотношений. Их особые качества проистекают от объединения в одной структуре и политической организации, облеченной властными полномочиями, и участника гражданских правоотношений, хозяйствующего субъекта. Как носители властных полномочий, они в нормативном порядке определяют содержание и пределы правоспособности не только граждан и юридических лиц, но и своей собственной, формируют правила гражданского оборота (устанавливая правовое регулирование отношений собственности, обязательственных отношений и других отношений в сфере гражданского права) и т.п.
Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации в гражданских правоотношениях осуществляется через органы государственной власти, участие муниципальных образований — через органы местного самоуправления. Названные органы действуют в рамках компетенции, установленной актами, определяющими их статус (ст. 125 ГК).

На уровне Федерации в качестве таковых органов выступают Федеральное Собрание, Президент РФ, Правительство России, федеральные органы исполнительной власти (министерства, государственные комитеты). Так, Министерство имущественных отношений РФ оформляет закрепление имущества, находящегося в федеральной собственности, в хозяйственное ведение и оперативное управление организаций, дает согласие на продажу недвижимого имущества, закрепленного в хозяйственном ведении, на передачу его в аренду или в залог и т.д. На уровне республики участие в гражданских правоотношениях осуществляется через ее законодательное собрание или иной орган законодательной власти, Президента, Правительство, министерства, комитеты. На уровне края, области — через областную, краевую думу, иной законодательный орган, областную, краевую администрацию и ее комитеты, департаменты и т.п. В муниципальных образованиях — через выборные органы местного самоуправления, глав муниципальных образований (мэра, старосту и др.), глав районных, городских администраций и др.
Возможен и иной механизм участия государства в гражданских правоотношениях. Согласно п. 3 ст. 125 ГК в федеральных законах, указах Президента РФ, постановлениях Правительства России, нормативных актах субъектов РФ и муниципальных образований могут быть предусмотрены случаи, когда по их специальному поручению от их имени выступают государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане. Это своего рода делегирование полномочий, оформляемое в нормативном или индивидуальном порядке. В таких ситуациях приобретение государством гражданских прав и осуществление им гражданских обязанностей происходит опосредованно. Так, граждане могут представлять интересы государства в органах управления акционерных обществ (хозяйственных товариществ), часть акций (доли, вклады) которых закреплена (находится) в федеральной собственности. Представление интересов осуществляется на основании договора, заключаемого Российским фондом федерального имущества и гражданином. Граждане из числа должностных лиц соответствующих федеральных органов исполнительной власти могут также на основании распоряжения Правительства РФ выступать в качестве представителей его интересов в суде в случае предъявления к Правительству исковых или иных требований. Полномочия гражданина-представителя должны быть в таком случае выражены в доверенности.
Что касается ответственности по обязательствам Российской Федерации, субъекта РФ, муниципального образования, то имущественная обособленность Российской Федерации, государственных и муниципальных образований влечет за собой их самостоятельную имущественную ответственность по своим обязательствам (ст. 126 ГК).
Это проявляется в следующем: названные субъекты несут ответственность только по своим обязательствам, т.е. по обязательствам, в которых являются стороной. Исключения могут быть предусмотрены в законе (например, п. 5 ст. 115; и. 2 ст. 120 ГК).
Далее, они отвечают имуществом, принадлежащим им на праве собственности. При этом следует иметь в виду, что согласно и. 4 ст. 214, п. 3 ст. 215 ГК имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, делится на две части. Одна его часть закрепляется на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за государственными или муниципальными предприятиями или учреждениями, созданными Российской Федерацией, ее субъектами и муниципальными образованиями. Другая часть имущества составляет соответственно казну Российской Федерации, казну субъекта Российской Федерации либо муниципальную казну муниципального образования. Самостоятельная имущественная ответственность возможна только на базе второй части имущества.

Список литературы

Нормативно –правовые акты

Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2004 г.
Часть вторая Гражданского кодекса Российской Федерации от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410. С изменениями и дополнениями по состоянию на 01.02.2004 г.
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 октября 1997 г. N 18 О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1998 г., N 3.
Изменения и дополнения, вносимые в Положение о составе затрат по производству и реализации (работ, услуг), включаемых в себестоимость продукции (работ, услуг), и о порядке формирования финансовых результатов учитываемых при налогообложении прибыли: Постановление Правительства РФ от 1 июля 1995 г.

Литературы и периодика

Аллен П. Учимся торговать. Мн.: Амалфея, 2006.
Анохин В. Договор подряда в рыночной экономике // Хозяйство и право. - М., 2006. - 9. - с.113-119
Анохин В. Каким быть договору подряда // Хозяйство и право. - М., 2006. - 10. - с.130-156
Асосков А. Договор подряда в судебно-арбитражной практике. (Окончание) // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом Юстицинформ, 2007. - 1. - с.80-85
Белоусов И. К вопросу о правовом регулировании отношений по договору подряда // Хозяйство и право. - М., 2005. - 3. - с.97-101
Валевич Р. П., Давыдова Г. А. Экономика торгового предприятия: Учеб. пособие. Мн.: Вышэйш. шк., 2006.
Вахнин И. Выбор формы расчетов в условиях договора подряда для государственных нужд // Хозяйство и право. - М., 2005. - 8. - с.121-134
Вахнин И. Формирование условий и заключение договора строительного подряда// Хозяйство и право. - 2007. - 1. - с.145-159
Вахнин И. Формирование условий и заключение договора подряда для государственных нужд// Хозяйство и право. 2007. - 3. - с.169-178
Гончарова Н. Новое гражданское законодательство: договор подряда и ответственность // Хозяйство и право. 2006. - 7. - с.113-118
Горячко В. И. Анализ и планирование показателей оптового товарооборота: Текст лекции для студентов всех специальностей и слушателей ИПК. ГКИ, 2007.
ГребневА. И., Баженов Ю. К. Экономика торгового предприятия. М.: Экономика, 2007.
Гредин Г., Шевченко Л. Роль договора подряда в процессе формирования предпринимательских отношений // Хозяйство и право. 2005. - 8. - с.76-80
Гривков О.Д., Шичанин А.В. Проблемы защиты прав заказчика при нарушении подрядчиком своих обязательств, вытекающих из договора подряда // Право и экономика. - М.; Юрид. Дом Юстицинформ, 2001. - 9. - с.61-69
Гусева Т.А. Особенности договора подряда для государственных нужд: налоговые и бухгалтерские аспекты // Законодательство. 2007. - 10. - с.36-44
Договор подряда / Пустозерова В.М., Соловьев А.А.. - М.; Приор, 2006. - 96 с.
Договор подряда для государственных нужд в условиях рыночной экономики: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук / Гаврилова А.М.. - Саратов, 2007. - 26 с.
Евтеев В.С. Проблемы возмещения упущенной выгоды по договору подряда // Законодательство. 2005. - 12. - с.18-23
Завидов Б. Срок как существенное условие договоров подряда // Хозяйство и право. 2007. - 7. - с.127-135
Наумова Л. Договор подряда: наиболее типичные ошибки // Хозяйство и право. 2007. - 2. - с.106-109
Судебная практика
Бюллетень ВС РФ, 2005, №3, С.18
Бюллетень ВС РФ, 2006, №2, С.22
Постановление Пленума ВС РФ от 17.01.07 “О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума ВС от 29.09.94 “О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей”. // Бюллетень ВС РФ, 2007, №3, с.11
Бюллетень ВС РФ, 2006, №11, С.9