Введение
Идея суверенитета прошла долгий и сложный путь развития, включающий в себя и обоснование в рамках естественно-правовых взглядов народного суверенитета (Г. Гроций, Ж.-Ж. Руссо), и доктрину всемогущества парламента (Г. Блекстон, А. Дайси), и гегелевский суверенитет-абсолют.
Суверенитет является сущностной характеристикой государственной власти, показателем ее полнокровности и могущества. Однако это отнюдь не некое мистическое свойство, но вполне осязаемое качество, реально проявляющее себя в наборе прав, возможностей и гарантий, обеспечивающих в обществе именно государству особый, уникальный статус по сравнению с другими политическими институтами (верховенство), равно как и в международном сообществе (независимость).
Степень суверенитета зависит от объема компетенции, определяемой в Конституции.
Очевидно, что глобализация обозначила новые подходы к суверенитету, его содержанию. Многие исследователи закат «государственного суверенитета», вынужденного «делиться» своими полномочиями с международными структурами, неправительственными организациями, бизнес-сообществом и т.п.
Но, несмотря на глубокие и многочисленные изменения, происходящие в мире в последние полтора десятилетия, государственный суверенитет остается основой конституционного строя большинства государств.
В учебной и научной литературе проблемы суверенитета и компетенции Росси йской Федерации рассматривались неоднократно. Однако, несмотря на неоднократное обращение к указанной проблематике многих ученых и юристов-практиков в теории возникают определенные коллизии, вопросы в правоприменительной практике.
Цель настоящего исследования является рассмотрение суверенитета и компетенции Российской Федерации как основных элементов конституционно-правового статуса РФ. Предмет настоящей работы – суверенитета и компетенции Российской Федерации.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- рассмотрение понятия и содержания суверенитета, выявление особенностей суверенитета Российской Федерации;
- рассмотрение конституционной защиты суверенитета Конституционным Судом РФ;
- определение компетенции РФ;
- рассмотрение вопросов разграничения компетенции Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Следовательно, в сфере обеспечения защиты Конституции Российской Федерации и конституционного строя Российской Федерации установлены сбалансированные и взаимодополняющие обязанности Российской Федерации и ее субъектов. Исходя из этого федеральный законодатель - с учетом конституционного принципа федерализма и вытекающих из него взаимных прав и обязанностей федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, необходимости их согласованной деятельности по обеспечению соответствия нормативных актов субъектов Российской Федерации федеральной Конституции и федеральным законам - должен установить такой контрольный механизм, который обеспечивал бы эффективное исполнение органами государственной власти субъектов Российской Федерации их конституционной обязанности соблюдать Конституцию Российской Федерации и федеральные законы и не допускать принятия противоречащих им законов и иных нормативных актов.
Конституцией Российской Федерации, исходя из принципа разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную, закреплены прерогативы судебной власти в осуществлении контроля за обеспечением верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.
Оспариваемые положения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» направлены, таким образом, на обеспечение исполнения решений федеральных судов, вынесенных в связи с принятием органами государственной власти субъектов Российской Федерации нормативных актов, противоречащих Конституции Российской Федерации и федеральным законам. Судебными же решениями устанавливаются и основания для применения мер федерального воздействия. Следовательно, их наличие является обязательным, что тем более очевидно в случаях, когда речь идет о неустранении установленного судом противоречия, т.е. о неисполнении судебного решения. Судебное решение во всяком случае также может быть востребовано органом (должностным лицом) субъекта Российской Федерации - на любом этапе процедуры применения мер федерального воздействия - путем обращения в соответствующий суд, в том числе Конституционный Суд Российской Федерации, для защиты своих прав и законных интересов в споре с Российской Федерацией, что подтверждено, в частности, в правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в названных решениях.
Необходимо также отметить, что для укрепления суверенитета Российской Федерации необходимо формирование стабильной финансовой системы, отвечающей новым условиям и факторам развития свободной рыночной экономики. Однако для обеспечения независимости страны в рамках современного информационно-индустриального общества требуется проведение гибкой финансовой политики, направленной на соблюдение национальных интересов в условиях глобализации экономической деятельности.
Представляется, что в процессе становления единого политического и информационного пространства реформирование системы правовой защиты национального суверенитета может осуществляться по двум ключевым направлениям: борьба с криминализацией экономики и обеспечение ее инвестиционной привлекательности, включающей оптимизацию финансового и хозяйственного законодательства.
Таким образом, является основным направлением деятельности Конституционного Суда РФ и выражается в обеспечении верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации и федеральных законов на всей территории Российской Федерации.
Глава 2 Компетенция Российской Федерации
2.1 Понятие компетенции Российской Федерации. Предметы ведения Российской Федерации
В трактовке компетенции наблюдаются различные подходы, что связано с наличием ряда конкурирующих понятий: компетенция, полномочия, функции, предметы ведения (подведомственность), юрисдикция и др. Определить их соотношение между собой по объему и содержанию достаточно сложно.
Так, Б.М. Лазарев рассматривает компетенцию в самом общем виде как систему полномочий.
По мнению Ю.А. Тихомирова, в самом общем виде компетенция есть комплекс легально установленных способов осуществления публичных функций. Она состоит из элементов двоякого рода: компетенционных и сопутствующих. К собственно компетенционным элементам относятся предметы ведения как юридически определенные сферы и объекты воздействия, а также властные полномочия как гарантированная законом мера принятия решений. К сопутствующим элементам следует отнести прежде всего цели как долгосрочную нормативную ориентацию, выражающуюся в непрерывном решении возникающих задач посредством осуществления компетенций.
Таким образом, понятие компетенция Российской Федерации включает в себя совокупность полномочий по предметам ведения, установленным Конституцией РФ.
В ст.ст. 71 и 72 Конституции РФ дан закрытый перечень предметов ведения Российской Федерации, предметов совместного ведения РФ и ее субъектов. Он подлежит расширению (изменению) только в порядке, предусмотренном для внесения поправок в Конституцию РФ. Согласно ст. 73 Конституции остальные предметы ведения отнесены полностью к ведению субъектов РФ.
Правовое регулирование по предметам ведения Российской Федерации осуществляется федеральными конституционными законами, имеющими прямое действие на всей территории Российской Федерации.
Предметы ведения Российской Федерации условно можно подразделить на следующие группы:
учредительные: принятие и изменение Конституции РФ; федеративное устройство и территория РФ; установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, порядка их организации и деятельности, др.;
законодательные и правоохранительные: принятие и изменение федеральных законов; регулирование и защита прав и свобод человека и гражданина; гражданство в Российской Федерации; регулирование и защита прав национальных меньшинств; судоустройство и др.;
социально-экономические: федеральная государственная собственность и управление ею; установление основ федеральной политики и федеральные программы в области государственного, экономического, экологического, социального, культурного и национального развития Российской Федерации и др.;
военные: оборона и безопасность; оборонное производство; определение порядка продажи и покупки оружия; боеприпасов, военной техники и другого военного имущества и др.;
внешнеполитические и внешнеэкономические: внешняя политика и международные отношения Российской Федерации и др.;
По мнению ряда ученых-государствоведов, предметы ведения Российской Федерации не всегда сформулированы удачно. Так, п. «а» ст.71 Конституции РФ к ведению Российской Федерации относит принятие и изменения Конституции РФ. Вместе с тем, в соответствии со ст.136 Конституции поправки к главам 3-8 Конституции принимаются в порядке, предусмотренном для принятия федерального конституционного закона, и вступают в силу после их одобрения органами законодательной власти не менее чем двух третей субъектов РФ.
Также вызывает интерес регулирование охраны окружающей среды. В соответствии со ст. 72 Конституции Российской Федерации законодательство об охране окружающей среды является предметом совместного ведения Российской Федерации и субъектов в ее составе. В свою очередь, законодательство в области платы за негативное воздействие на окружающую среду является составной частью законодательства в области охраны окружающей среды. Согласно конституционным нормам по предметам ведения Российской Федерации принимаются только федеральные нормативные правовые акты, преимущественно законы. По предметам совместного ведения Российской Федерации и ее субъектов принимаются как федеральные нормативные правовые акты, так и нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации. По предметам ведения субъектов Российской Федерации принимаются соответственно нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что правовое регулирование в области платы за негативное воздействие на окружающую среду осуществляется как федеральными законами, так и подзаконными нормативными правовыми актами.

Заключение
Суверенитет Российской Федерации - это верховенство, самостоятельность и полнота высшей государственной власти на своей территории, ее независимость от других государств во внутренних делах и внешних международных отношениях, а также право делегировать властные полномочия внутри государства и за его пределами.
Говоря о носителе суверенитета Российской Федерации необходимо отметить, что в данном случае понимается только народ Российской Федерации, т.е. только граждане.
Формула государственного суверенитета включает в себя два основных компонента – присущие государству верховенство на всей территории и независимость в международных отношениях.
Свойства верховенства и независимости исключают существование двух уровней суверенных властей и не допускают суверенитета ни республик, ни иных субъектов РФ.
В Конституции РФ дан закрытый перечень предметов ведения Российской Федерации, предметов совместного ведения РФ и ее субъектов. Однако при анализе действующего законодательства можно выявить, что четкое разграничения пределов ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации отсутствует, в законодательстве содержатся пробелы в регулировании механизма и правовой регламентации разграничения пределов ведения.
Практика расширения компетенции органов государственной власти субъектов Федерации посредством принятия федеральных законов позволяет сделать вывод о возможности дальнейшего развития данного процесса.
Проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти и органами местного самоуправления связана, прежде всего, с несоответствием отраслевых федеральных законов в части разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и ее субъектов, с одной стороны, и органами местного самоуправления - с другой, с аналогичными нормами, содержащимися в Конституции РФ и федеральных законах об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
На сегодняшний день единственной официально признанной формой разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации, ее субъектов и органами местного самоуправления согласно федеральному законодательству является закон (федеральный или субъекта РФ).

Список использованной литературы

Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)// Российская газета от 25 декабря 1993 г. № 237
Федеральный закон от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»// Российская газета от 12 января 2002 г. № 6
Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Российская газета от 8 июля 2003 г. № 131
Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации»// Российская газета от 19 октября 1999 г. № 206
Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»// Российская газета от 8 октября 2003 г. № 202
Декларация о государственном суверенитете Российской Советской Федеративной Социалистической Республики от 12 июня 1990// Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР от 14 июня 1990 г., № 2, ст. 22
Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 797-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кара-Мурзы Владимира Владимировича на нарушение его конституционных прав положением пункта 3.1 статьи 4 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации»// Российская газета от 26 декабря 2007 г. № 290
Постановление Конституционного Суда РФ от 4 апреля 2006 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» в связи с запросами Государственного Собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) и Совета Республики Государственного Совета - Хасэ Республики Адыгея»// Российская газета от 17 апреля 2006 г. № 69
Постановление Конституционного Суда РФ от 7 июня 2000 г. № 10-П по делу «О проверке конституционности отдельных положений Конституции Республики Алтай и Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2000. № 25. Ст. 2728
Постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»// Российская газета от 22 января 1998 г. № 12
Арбузов С.С. Федеративный договор в правовом регулировании трудовых отношений // Вестник Омского университета, 1997. Вып. 4. - С. 94-97
Бриксов В.В. 200 актуальных вопросов практики применения земельного законодательства. – М.: «Юрайт-Издат», 2008 – 199 с.
Вагин И.С. Разграничение компетенции между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов РФ // Конституционное и муниципальное право. 2005. № 5 - С. 41-43
Вишняков В.Г., Андриченко Л.В.,. Боголюбов С.А, Васильева Л.И., Гравина А.Л., Казанцев Н.М., Конюхова Т.В., Минина Е.Л., Трикоз Е.Н., Чертков А.Н. Национальная безопасность Российской Федерации: проблемы укрепления государственно-правовых основ// Журнал российского права, № 2, февраль 2005 – С. 21
Герасименко Н.В. Совершенствование системы правовой защиты национальных интересов в финансовой сфере// Законодательство и экономика, № 5, май 2005 – С. 5-8
Дитятковский М.Ю. О предметах ведения органов государственной власти и органов местного самоуправления// Журнал российского права, № 11, ноябрь 2007 – С. 17-19
Конституционное право России: Учебник/ Под ред. Г.Н.Комковой. – М.: Юрист, 2006 – 458 с.
Крылов Б.С. Государственный суверенитет России: как его понимают в Казани// Журнал российского права, № 11, ноябрь 2001 – С.8-9
Кузьмин Э.Л. Мировое государство: иллюзии или реальность?- М., 2006. – 115 с.
Люльев Д.В. Разграничение предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации// Российская юстиция, № 1, январь 2007 – С. 8-9
Мамаев Р.Б. Состояние законодательного обеспечения института разграничения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами // Право и политика. 2004. № 9 - С. 40-48
Пастухова Н.Б. Проблемы государственного суверенитета. М.: Норма, 2006. – 198 с.
Симонян Г.Р. Общие конституционные принципы устройства современного российского федеративного государства// Законы России: опыт, анализ, практика, № 3, март 2007 – С. 12-13
Тихомирова Л.А. Платежи за негативное воздействие на окружающую среду. Практика осуществления. – М.: Гарант, 2008 – 208 с.
Указ Президента РФ от 21 июня 2001 г. № 741 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по подготовке предложений о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления» (утратил силу)// Собрание законодательства Российской Федерации от 25 июня 2001 г. № 26 ст. 2652
Фарукшин М.Х. Федерализм: теоретические и прикладные аспекты. М.: Юристъ, 2004. – 204 с.
Хевсаков В.В. Многонациональный народ Российской Федерации как субъект непосредственной демократии// Гражданин и право, № 7, июль 2007 – С. 18-19
Черниченко С.В. Теория международного права. В 2-х т. Т. 2. М., 1999 – 324 с.
Чертков А.Н. Механизм разграничения полномочий между федеральными и региональными органами и повышение эффективности осуществления государственной власти// Законодательство и экономика, № 1, январь 2007 – С. 13-16
Шевчик Н.А. Государственная власть и местное самоуправление: правовые проблемы взаимодействия: Автореф. дис. : канд. юрид. наук. Тюмень, 2001 – 134 с.