ВВЕДЕНИЕ

Шарль де Голль – пожалуй, самый выдающийся французский политический деятель ХХ века. По существу, он вернул Франции статус великой державы, утерянный в ходе Второй мировой войны и чисто формально восстановленный в 1945 г. (рассказывают, что при подписании 8 мая 1945 г. акта о безоговорочной капитуляции Германии у Кейтеля вырвалось: «Как? И французы здесь!?» (среди победителей – авт.)). Кроме того, де Голль существенно изменил ту политическую систему страны, которая существовала без малого сто лет, при Третьей и Четвертой Республиках (1875-1958 гг.), превратив созданную им Пятую Республику из парламентской в президентскую. Немало было сделано и на экономическом поприще, как и в родной для генерала военной отрасли.
Чтобы понять, как де Голлю удалось достичь таких результатов, а равно и то, почему в конце концов, несмотря на все заслуги, французский народ на референдуме 27 апреля 1969 г. все же высказал ему свое «нет», вынудив досрочно уйти в отставку, необходимо проанализировать систему взглядов Шарля де Голля на Францию как великую державу, на ее место в мире и на ее внутреннее политическое и экономическое устройство. Это и ставится в настоящей работе в качестве цели.
Задачами работы являются:
- анализ зарождения и эволюции взглядов генерала на Францию, ее внутреннее устройство и внешнеполитический статус до и во время президентства;
- изучение способов реализации данных взглядов генерала в период его пребывания у власти;
- анализ изменения теории и практики в мировоззрении де Голля под влиянием реалий пребывания у власти и вообще происходящих в мире изменений.
Учитывая, что с 1958 г. по настоящее время во главе Французского государства (с перерывом в 1981-1995 гг.) пребывают именно политические последователи генерала («голлисты»), пусть и сильно изменившиеся, анализ взглядов их «идейного отца» весьма актуален, тем более что многое из сделанного де Голлем действует и сейчас.
Но анализ взглядов великого француза очень актуален и для нашей страны. В последние двадцать лет весьма модно сравнивать Россию с Германией после Первой или Второй мировых войн, и это справедливо. Однако справедливо и то, что по многим параметрам исторического развития Россия напоминает и Францию, в том числе кое-чем и нынешняя Россия напоминает Францию послевоенную, например, фактической утратой статуса великой державы или попытками слепо копировать, скажем, американский опыт. Де Голль дает нам пример, как ликвидировать последствия такой политики, в то же время не шарахаясь в другую крайность, оставаясь органичным членом семьи цивилизованных народов и не делая из Атлантического Запада «исчадие ада», как пытается кое-кто у нас. Так что практическая значимость изучения взглядов де Голля налицо.
Изучению деятельности генерала де Голля посвящено немало работ как во Франции, так и за рубежом, в том числе и в России. У нас о нем писали, например, М.Ц. Арзаканян, М.О. Мирович, Н.Н. Молчанов; под редакцией М.Ц. Арзаканян вышел к 110-летию генерала сборник статей о нем, часть из которых использована в данной работе (список см. в конце работы).
Многотомными изданиями вышли мемуары самого де Голля, его речи, статьи, письма, использованные в этой работе, воспоминания о нем современников его сына Филиппа (отдельным изданием) и другие (собраны А.Пейрефитом). Много можно прочесть о де Голле и у других выдающихся политиков – например, у У. Черчилля, у К. Аденауэра (список также прилагается в конце; работы самого де Голля автор считает целесообразным привести отдельным списком как источники).
Хронологические рамки работы охватывают период от становления де Голля как личности, высказывающей определенные политические взгляды (1920-1930-е гг.), до его ухода в отставку с поста Президента Франции (28 апреля 1969 г.). При этом представляется логичным разделить работу на два этапа – до 1958 г. (избрание де Голля Президентом Франции) и после этой даты, поскольку именно на втором этапе де Голль имел возможность практической реализации своих взглядов, тогда как в период первого кратковременного пребывания у власти (1943-1946 гг.), имевшего место в чрезвычайных военных и послевоенных обстоятельствах, де Голль по ряду причин не имел такой возможности либо не смог или не захотел ее использовать.
Работа состоит из введения, двух глав и заключения. Во введении обосновывается актуальность темы, ее научная новизна и практическая значимость, дается краткий обзор литературы, структура работы.
Первая глава дает анализ возникновения и эволюции взглядов де Голля на «Великую Францию» до 1958 г. Вторая глава посвящена этому же аспекту в период его пребывания у власти в 1958-1969 гг. Обе главы для удобства разделены на пункты, посвященные различным внешне- и внутриполитическим аспектам взглядов генерала.
В заключении подводятся итоги, делаются выводы по поставленным целям и задачам.

Глава 2 ВЗГЛЯДЫ ДЕ ГОЛЛЯ И ИХ РЕАЛИЗАЦИЯ в 1958-1969 гг.
2.1. Внутриполитическое устройство Франции

Майские события 1958 г., вызванные, как известно, неудачами в алжирской войне, вернули Ш. де Голля к власти. 1 июня 1958 г. он стал последним главой правительства Четвертой Республики, а после того, как 28 сентября 1958 г. на всенародном референдуме была принята конституция новой, Пятой Республики, он был избран ее президентом. Наступила наконец пора реализации задумок де Голля.
Отчасти задумка по укреплению власти была реализована уже в самой новой конституции: статья 16 предусматривала передачу всей полноты власти президенту в чрезвычайных ситуациях (угроза независимости и территориальной целостности и т.д. при нарушении нормального функционирования органов власти) [15. – C.166]. Далее, резко возросла роль всенародного референдума как важнейшего инструмента решения спорных политических вопросов, который именно в Пятой Республике стал достаточно частым явлением (нынешнюю Францию называют поэтому «плебисцитарной республикой»). Но это было только начало…
Для того, чтобы власть президента стала действительно сильной, нужно сделать ее более легитимной, превратив выборы главы государства из парламентских, как это было в Третьей и Четвертой Республиках, во всенародные. Когда де Голль осенью 1962 г. внес это предложение, то практически все политические партии выступили против этого. Это фактически означало недоверие сформированному голлистами кабинету министров во главе с Ж.Помпиду, который 5 октября подал в отставку. Тогда президент распустил Национальное собрание и вынес вопрос на референдум. Последний, состоявшись 28 октября 1962 г., дал президентскому проекту 61,7% голосов. В итоге президентские выборы стали всенародными, а кабинет Ж.Помпиду вернулся к власти [15. – C.192].
Отметим, что, учитывая популярность президента, итоги первых всенародных выборов, состоявшихся 5 декабря 1965 г., по истечении семилетнего срока президентства, были для него не блестящими. Де Голль набрал только 44,64% голосов и вышел во второй тур вместе с малоизвестным тогда социалистом Ф. Миттераном, что воспринял чуть ли не как оскорбление. Второй тур (19 декабря) он выиграл, однако тоже не блестяще (54,49% голосов). Сам де Голль объяснял это тем, что «французы оказались падкими на демагогию политиканов» [11. – P.221].
Вообще, при всем преклонении перед Францией, президент зачастую весьма нелестно отзывался о современных ему соотечественниках. В частности, известна его фраза о том, что «французы недостойны жить в такой прекрасной стране, как Франция» [7. – P.391]. Еще в 1946 г. он заявил своему сыну, что «буря прошла, и этот несчастный народ возвратился к тому свинству и слабоволию, которые и привели его к поражению в 1940 г.» [27. – P.452].
Однако причина была куда глубже. Готовясь к выборам, де Голль произнес много красивых и возвышенных слов о восстановлении величия Франции, о немалых в самом деле успехах в экономике и т.д. Действительно, при де Голле Франция как раз к 1965 г. полностью рассчиталась с долгами, превратилась в кредитора. Наряду с возникновением ряда принципиально новых отраслей промышленности развивалось сельское хозяйство, превратившее страну во второго по величине в мире после США экспортера продовольствия [22. – C.272-273]. Но простые люди не услышали в его словах, что будет сделано для того, чтобы им жилось лучше, сытнее и т.д. [15. – C.205]. Возможно, стареющий генерал начал терять свое политическое чутье, возможно, просто не учел того, что никакое «величие» неспособно компенсировать определенные жизненные проблемы, но так или иначе эти выборы стали началом разлада между страной и ее лидером. Этот разлад станет фактом 27 апреля 1969 г., когда французский народ пусть незначительным, но большинством (52,41%) отвергнет на референдуме предлагаемые президентом изменения конституции, после чего на следующий день де Голль уйдет в отставку, передав президентство своему соратнику Ж.Помпиду.

2.2. Пути создания единой Европы

Примерно через год после своего прихода к власти, в ноябре 1959 г., де Голль произнес свою знаменитую фразу о «Европе от Атлантики до Урала» [22. – C.232]. Однако время для реализации этой идеи еще не пришло, надо было думать об интеграции Европы Западной. Об этом он заговорил еще будучи премьером, в августе 1958 г. [9. – P.73]. И повторил то, о чем думал еще пятнадцать лет назад: необходимое условие равновесия мира – объединенная Европа [5. – P.107]. Раскол мира на два лагеря – явление временное (как и нынешняя уже явно несостоявшаяся «однополярность» - Авт.), - пророчески писал он, будущее за многополярным миром [23. – C.179]. Причем единая Европа де Голля должна была стать не наднациональным образованием, а «Европой отечеств» [17. – C.13].
Европа должна была стать единой под главенством Франции, естественно. И, естественно, в партнерстве в первую очередь с Германией. Именно эту страну он в беседе с сыном назвал «самой близкой нам страной», впрочем, одновременно высказавшись однозначно против всяких попыток германского реваншизма [28. – P.127]. Неудивительно, что первой встречей президента де Голля с главой иностранного государства была встреча с канцлером ФРГ К. Аденауэром.
Для офицера, отвоевавшего против Германии две мировые войны, заявить то, что он заявил, означало поистине «сжечь все, чему поклонялся, и поклониться тому, что сжигал». «Нашим народам необходимо изжить злых духов прошлого и объединиться навсегда», - писал де Голль [32. – P.153].
Будучи убежденным противником германского реваншизма и сторонником незыблемости восточных границ Германии 1945 г. по Одеру и Нейсе, де Голль в то же время всегда был сторонником единой Германии и никогда не признавал ГДР [17. – C.13-14]. «Сегодня Германия ампутирована на треть, но это ненадолго» - вот еще одно его высказывание, на сей раз в беседе с сыном [28. – P.141].
При этом де Голль отдавал себе отчет, что Франция экономически слабее ФРГ и это обстоятельство может поставить под сомнение ее лидерство в объединенной Европе (и кажется, эти опасения в наше время начинают оправдываться; по крайней мере, в качестве единой валюты ввели немецкий евро, а не французский экю – Авт.). Однако де Голль надеялся, что Франция компенсирует экономическое превосходство ФРГ доступом к ядерному оружию и постоянным членством в Совете Безопасности ООН [18. – C.184]. Кстати, при всех симпатиях к Германии де Голль был категорическим противником допуска ее к ядерному оружию [23. – C.174].
Впрочем, до претензий Германии на гегемонию было еще далеко, а пока Германия была для де Голля куда более удобным партнером по лидирующему тандему в Европе, чем Британия, именно потому, что не претендовала на лидерство ввиду сохранившегося комплекса побежденной страны. Выступала Германия, кстати, и против создания в рамках НАТО объединенной «Евроармии», в которой лидировали бы США, что тоже не могло не импонировать де Голлю [23. – C.171].
Европейское экономическое сообщество в лице Франции, Италии, ФРГ и стран Бенилюкса, собственно, было создано еще до де Голля, в 1957 г., но в силу договор о его создании вступил 1 января 1959 г. Оппозицией франко-германскому тандему в ЕЭС стала позиция стран Бенилюкса. Эти страны выступали против гегемонии Франции [29. – P.239], зато активно выступали за членство в ЕЭС Великобритании, и именно благодаря им в апреле 1962 г. был похоронен французский план европейской интеграции, так называемый «план Фуше». Отнюдь не случайно, думается, именно бельгиец П.-А.Спаак предложил альтернативный, федеративный план устройства Европы, более тесно связанной с США и НАТО [18. – C.182].
Де Голль после этого стал, однако, еще более твердым сторонником интеграции с Германией как со страной, от которой наряду с Францией «в первую очередь зависит будущее Европы» [10. – C.122].
На членство же Британии в ЕЭС де Голлем было наложено вето в январе 1963 г. Формальным поводом послужила закупка Британией американских ракет «Трайдент» для своих подводных лодок [23. – C.174]. Этому предшествовали весьма резкие высказывания в адрес Альбиона, когда глава Франции припомнил британцам все обиды от Столетней войны до многочисленных недружественных актов в годы Второй мировой войны, назвав Британию, а не Германию «главным врагом Франции» [32. – P.153-154]. Только через десять лет, уже после смерти де Голля, Британия сможет наконец стать членом ЕЭС.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Итак, десятилетнее правление де Голля закончилось, вернув Франции статус великой державы, что с самого начала было его целью. А как изменились под влиянием жизненных реалий взгляды самого де Голля на «Великую Францию»?
Идею гегемонии Франции в Европе де Голль пронес через всю свою жизнь. Менялись партнеры и противники в комбинациях, обеспечивающих эту гегемонию (Германия вместо Британии и/или России), но принцип оставался.
Неизменным оставался и принцип опоры на собственную, самостоятельную мощную экономику, обеспечивающую гегемонию, хотя отношение к экономике и менялось – в том смысле, необходима ли национализация основных ее отраслей. И, конечно, не менялся принцип опоры на военную силу, на развитие собственных вооружений, а также на активную стратегию.
Де Голль всегда считал Францию активным членом сообщества атлантических западных народов, однако он в то же время никогда не признавал гегемонии США и Британии в этом сообществе, всегда жестко отстаивая самостоятельность Франции. Это тоже оставалось неизменным.
Зато значительно эволюционировали взгляды де Голля на политическое устройство страны – от чуть ли не монархических до вполне демократических. Создание «вертикали власти» и укрепление единоначалия отнюдь не помешало первому главе Пятой Республики заменить двухступенчатые выборы прямыми и неоднократно обращаться напрямую к народу, объявляя референдумы.
Трансформировались и взгляды на бывшие колонии, пришло понимание, что величие больше не связано с обширными колониальными владениями, которые можно, а скорее нужно превратить в партнеров по Союзу или даже отпустить совсем.
В то же время де Голль был и остался поклонником абстрактного «величия», мало связанного с благополучием «простых» людей, что в конце концов стоило ему скромного результата на выборах 1965 г., а потом и отставки. Три последних вывода весьма актуальны и для нашей страны, которая, как уже говорилось, по многим параметрам своего исторического развития напоминает Францию.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Голль Ш. де. Военные мемуары. Т.1. Призыв. - М., 1957.
2. Голль Ш. де. Военные мемуары. Т.2. Единство. - М., 1960.
3. Constitution de la V-e Republique. - L’Annee Politique. 1958. – P., 1959.
4. Gaulle Ch. de. Discours et messages. V.2. - P., 1970.
5. Gaulle Ch. de. Discours et messages. V.3. – P., 1970.
6. Gaulle Ch. de. Discours et messages. V.5. – P., 1970.
7. Gaulle Ch. de. Lettres, notes et carnets. V.2. 1919 – Juin 1940. - P., 1980.
8. Gaulle Ch. de. Lettres, notes et carnets. V.6. Mai 1945 – Juin 1951. - P., 1984.
9. Gaulle Ch. de. Lettres, notes et carnets. V.8. Juin 1958 – Decembre 1960. - P., 1985.
10. Gaulle Ch. de. Lettres, notes et carnets. V.9. Janvier 1961 – Decembre 1963. - P., 1986.
11. Gaulle Ch. de. Lettres, notes et carnets. V.10. Janvier 1964 – Juin 1966. - P., 1987.
12. Gaulle Ch. de. Memoires d’espoir. V.1. Le Renoveau. 1958-1962. - P., 1970.
13. Gaulle Ch. de. Vers l’armee de metier. - P., 1944.

14. Аденауэр К. Воспоминания. Т.4. – М., 1970.
15. Арзаканян М.Ц. Де Голль. - М.: Молодая гвардия, 2007.
16. Арзаканян М.Ц. Де Голль и голлисты на пути к власти. – М.: Высшая школа, 1990.
17. Арзаканян М.Ц. Предисловие/ Шарль де Голль. - М., 2000. – С.5-16.
18. Богословская О.В. Шарль де Голль и Поль-Анри Спаак: две концепции «объединенной Европы»/ Шарль де Голль. – М., 2000. – С.182-197.
19. Веллер М. Великий последний шанс. – М., 2005.
20. Военно-блоковая политика империализма. Под ред. П.А. Жилина и Р. Брюля. - М.: Воениздат, 1980.
21. Зуева К.П. Неосуществленный замысел генерала де Голля/ Шарль де Голль. Под ред. М.Ц. Арзаканян и А.О.Чубарьяна. – М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. – С.44-58.
22. Мирович М.О. Генерал де Голль. - Ростов-на-Дону: Феникс, 2000.
22 а. Молчанов Н.Н. Де Голль. М.: ЭКСМО, 2003.
23. Рубинский Ю.Н. Де Голль и европейское строительство/ Шарль де Голль. – М., 2000. – С.167-181.
24. Смирнов В.П. Голлизм в годы войны/ Шарль де Голль. Под ред. М.Ц. Арзаканян и А.О.Чубарьяна. - М.: Институт всеобщей истории РАН, 2000. – С.17-28.
25. Советско-французские отношения во время Великой Отечественной войны 1941-1945 гг. Т.1. - М., 1983.
26. Churchill W. The Second World War. V.IV. – N.Y., 1962.
27. Gaulle Ph. de. De Gaulle mon pere. V.1. - P., 2003.
28. Gaulle Ph. de. De Gaulle mon pere. V.2. - P., 2004.
29. Gerbert P. La construction de l’Europe. - P., 1994.
30. Lacouture J. De Gaulle. V.1. Le Souverain. - P., 1986.
31. Lacouture J. De Gaulle. V.2. Le Politique. - P., 1986.
32. Peyrefitte A. C’etait de Gaulle. V.1. - P., 1994.
33. Peyrefitte A. C’etait de Gaulle. V.2. - P., 1994.
34. Peyrefitte A. C’etait de Gaulle. V.3. - P., 1994.