ВВЕДЕНИЕ

Гражданско-правовой договор представляет собой наиболее распространенный вид юридических фактов. В качестве основания возникновения широкого спектра гражданских прав и обязанностей (правоотношений) договор закреплен в подразделе “Общие положения о договоре” III раздела Гражданского кодекса.
Договор - одна из древних юридических конструкций. Развитие различных форм общения между людьми выдвинуло потребность в предоставлении им возможности по согласованной сторонами воле использовать предложенные законодателем или самим создавать правовые модели. Такими моделями и стали договоры.
Тенденция к повышению роли договора, характерная для современного гражданского права, стала проявляться в последние годы и в современной России. При переходе российского общества к рыночной экономике неуклонно усиливается значение договора, который становится основной правовой формой имущественных отношений между всеми участниками гражданского оборота.
Еще сравнительно недавно содержание большинства гражданско-правовых договоров в советском гражданском законодательстве предопределялось всевозможными плановыми предпосылками. В настоящее время этот институт все в большей степени отражает то непреложное обстоятельство, что участники гражданского оборота беспрепятственно действуют, проявляя исключительно свою волю в своем интересе. Как гласит закон, гражданские и юридические лица "свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора" (ст.1 ГК РФ).
Понятие договора широко используется во всех без исключения областях экономики, социальной, культурной жизни, в политике. Она применяется не только в гражданском праве, но и в других отраслях права.
Актуальность рассматриваемой проблемы обусловлена:
- во-первых, тем, что в имущественном обороте сформировалась устойчивая система договоров, получивших закрепление в Гражданском кодексе Российской Федерации. Наряду с закрепленной в гражданском законодательстве системой договоров Кодекс допускает существование договоров, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. В первую из названных групп - основную - прежде всего должны быть включены соглашения, опосредствующие отношения по передаче имущества в собственность или иное вещное право (хозяйственное ведение, оперативное управление). Большое распространение получили договоры, по которым имущество переходит во владение и пользование; договоры, направленные на выполнение определенных работ и оказание всевозможных услуг;
- во-вторых, значение рассматриваемого вопроса во многом обусловлено тем, что с понятием и условиями договоров теснейшим образом связан вопрос об их классификации.
Классификация - деление договоров на основе различных категорий, избираемых в зависимости от преследуемых целей. Классификация договоров облегчает применение определенных норм именно к тому или иному типу договора. Кроме того, она дает возможность выявлять черты сходства и различия правового регулирования тех или иных общественных отношений, способствует дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства, служит цели лучшего изучения договоров. К числу общих правил об отдельных видах договоров относятся те, которые определяют момент их заключения, начало возмездности, распределение прав и обязанностей сторон и некоторые другие.
Первостепенное значение договоров в гражданском обороте, исключительно широкое распространение данного института гражданского правоотношения обусловили включение в ГК РФ множества относящихся к ним норм. Среди таких правил необходимо выделить по меньшей мере две группы. Во-первых, общие положения, которые определяют содержание отдельных видов договоров, и, во-вторых, правила о типах соответствующих договоров. Сообразно общие положения о видах договоров сосредоточены в части первой ГК (преимущественно в разделе III "Общая часть обязательственного права"), а установления о типичных договорах - в части второй ГК (в разделе IV "Отдельные виды обязательств").
В-третьих, важность исследования предопределена центральным местом договора в правовом регулировании имущественного оборота, который можно себе представить в виде совокупности всех гражданско-правовых сделок, совершаемых как гражданами, так и организациями, а также переход прав от одного субъекта к другому.
Большое значение имеет анализ проблемы классификации договоров в гражданском праве.
Цель работы - рассмотреть и проанализировать систему гражданских договоров, а также особенности классификации договоров в гражданском законодательстве Российской Федерации.
Исходя из цели работы, можно определить ее задачи:
определить понятие, содержание и историческое значение договора в гражданском праве;
провести правовой анализ классификации договоров в гражданско-правовых отношениях;
рассмотреть особенности оснований (критериев) классификации договоров в гражданском праве;
проанализировать односторонние и двусторонние, реальные и консенсуальные договоры;
охарактеризовать договоры по интересам его сторон и договоры в пользу третьего лица; основные и предварительные договоры, а также возмездные и безвозмездные договоры.
Дипломная работа основана на изучении и анализе научной, учебно-методической литературы. Кроме того, большое значение для исследования основных вопросов темы работы имеет анализ судебной практики и практики применения гражданско-правовых договоров.
Теоретическая значимость рассмотренных в ходе работы вопросов объясняется тем, что проведенный в дипломной работе компилятивный анализ литературы по теме мог бы стать полезным для более серьезных исследований данной проблемы.
Практическое значение проведенного исследования заключается в выявлении ряда проблем, встречающихся на практике в рассматриваемой сфере, в попытке сформулировать подходы к решению выявленных в ходе работы проблем.
Юристы должны искать объективные принципы построения правовой системы в закономерностях, присущих регулируемым отношениям. "Задача исследователя, если он не только на словах исходит из объективности права, - обнаружить характерные черты отношений, которые требуют специфической формы регулирования". Это, естественно, не исключает изучения и развития самих правовых форм с целью повышения эффективности юридического воздействия на общественные отношения.
Историография по рассматриваемой проблеме начала складываться достаточно давно. При разработке и изучении законодательства, оформляющего переход к рыночной организации экономики, желательно использовать не только опыт современных высокоразвитых стран, но и свой собственный, отечественный опыт, учитывающий особенности российской государственности. Это касается как общих частноправовых подходов, закрепленных в прежнем российском гражданском законодательстве, так и многих конкретных его институтов. Большое значение в этом плане для анализа рассматриваемых вопросов имеет работа профессора Московского университета Г.Ф.Шершеневича. Изучение дореволюционного гражданского права по работе Г.Ф. Шершеневича дает возможность глубже понять существо и цель многих основных категорий и институтов права.
В последние годы появился ряд новых, крупных работ, имеющих предметом своего анализа гражданско-правовые договора, в том числе, и в сфере обслуживания. Большое значение для анализа основных вопросов темы имели работы таких авторов, как И.Г.Вахнин, В.В.Витрянский, Ю.Л.Ершов, Б.Завидов, А.Кабалкин, В.М.Рутгайзер, М.Н.Сафонов, Е.А.Суханов, Р.Тельгарин и др.
Многие научные исследования, изданные в советский период, прежде всего труды М.М.Агаркова, С.Н.Братуся, В.П.Грибанова, О.С.Иоффе, Л.А.Лунца, И.Б.Новицкого также имеют большое значение для темы данной работы.
Основные вопросы темы дипломной работы раскрываются на основе анализа судебной практики.
Все сказанное предопределяет логику и структуру дипломной работы, которая состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Особый случай встречного исполнения предусмотрен в п.2 ст.489 ГК. Имеется в виду ситуация, которая может возникнуть при оплате товара в рассрочку. Соответствующая диспозитивная норма предоставляет продавцу право на случай, если покупатель не произвёл в установленный срок очередного платежа за товар, который был не только продан, но и передан покупателю, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара. При этом, однако, указанная статья содержит существенное ограничение: соответствующее право принадлежит продавцу только при условии, если сумма платежей, которые должен был произвести покупатель, превышает половину цены товаров. Совершенно очевидно, что указанная норма призвана осуществлять защиту интересов покупателя, как слабой стороны в договоре.
Необходимо отметить то обстоятельство, что ст.328 ГК определённым образом конкурирует со ст.451 ГК. Последняя предусматривает, в частности, общие основания изменения и расторжения договора. Статья 328 ГК, на наш взгляд, является специальной нормой по отношению к ст.451 ГК. Это выразилось, в частности, в том, что для применения ст.328 ГК в охваченных ею ситуациях нет необходимости ссылаться на то, что соответствующие нарушения были "существенными". Вместе с тем ст.451 ГК имеет более широкую область применения, поскольку "существенные нарушения договора второй стороной" могут иметь место и со стороны кредитора. Имеются в виду случаи нарушения кредиторской обязанности. О некоторых из них идёт речь в ст.406 ГК. Имеется в виду, что п.2 указанной статьи ГК предусматривает санкции в пользу должника на случай отказа кредитора от принятия исполнения или несовершения кредитором действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами, договором либо обычаями делового оборота, до совершения которых должник не мог исполнить своё обязательство. Имеется в виду требовать возмещения убытков, а по денежному обязательству не платить проценты, если неисполнение обязанности представляет собой "его существенное нарушение", не только в дву-, но и в одностороннем договоре. Это даёт основание требовать устранения последствий, указанных в ст.451 ГК (помимо возмещения убытков, также расторжения или изменения договора).
Как уже было сказано выше, деление договоров на консенсуальные и реальные осуществляется на основании определения момента возникновения прав и обязанностей.
Деление договоров на реальные и консенсуальные теперь опирается на соответствующее указание, содержащееся в ст.433 Гражданского кодекса РФ. Имея в виду консенсуальные договоры, п.1 указанной статьи подчёркивает, что договор признаётся заключённым в момент получения тем, кто отправил оферту, акцепта.
Именно данный момент рассматривается как юридический факт, необходимый и достаточный для признания возникновения между сторонами правовой (договорной) связи. В отличие от п.1, п.2 данной статьи столь же явно имеет в виду реальные договоры. Соответственно им предусмотрено, что в случаях, когда для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента его передачи. Содержащаяся там же отсылка к ст.224 ГК должна подтвердить, что речь идёт прежде всего о передаче вещи, но есть все основания полагать, что в такой же мере это относится и к передаче прав.
Проведенный сравнительный анализ п.1 и п.2 ст.433 Гражданского кодекса РФ позволяет сделать вывод о легальной презумпции в пользу консенсуальности договора. Появление такой презумпции объясняется тем, что консенсус – минимум необходимого для договора, а передача вещи – дополнение к нему, необходимое лишь для определённых видов (типов) договоров. Так же как это имеет место в отношении пар "возмездный – безвозмездный" или "односторонний – двусторонний", контрагенты не могут по собственной инициативе трансформировать договор, который в соответствии с законом является консенсуальным, в реальный договор либо, наоборот, реальный в консенсуальный. Если они всё же поступят подобным образом, то выйдут за рамки соответственно выделенного в ГК, ином законе либо другом правовом акте договора и к отношениям сторон должны применяться статьи общей части законодательного права, нормы, применяемые в порядке аналогии закона и аналогии права.
Конструирование того или иного договора как реального или консенсуального зависит от того, в чём выражается интерес каждой из сторон и какова соответственно цель договора, которая в общем виде представляет собой сумму интересов контрагентов. Если данная цель состоит в получении вещи, в работе или в услуге и соответственно в вознаграждении, указанное действие (по передаче вещи, выполнению работ, уплате вознаграждения или оказанию услуг) становится предметом договора. И тогда законодатель формирует договор как консенсуальный. В остальных случаях, когда предметом договора служит совершение определённых действий по отношению к имуществу, законодатель выбирает модель реального договора.
Поскольку реальный договор предполагает выражение воли плюс действие – передачу имущества, возникает необходимость определить, какие последствия наступят, если сторона после выражения согласия не передаст имущество. Естественно, что предъявлять требования о передаче имущества к ней нельзя, поскольку договор в подобных случаях признаётся незаключённым. Таким образом, речь идёт о незавершённом юридическом составе.
По мнению О.А. Красавчикова, "юридические последствия наступают только при наличии всех юридических фактов соответствующего юридического состава. Созданная отдельными юридическими фактами незавершённого состава возможность движения конкретного правоотношения сама по себе, как и факты её создающие, юридического значения не имеет".
Авторы уже не раз упоминавшейся работы “Договорное право. Общие положения” М.И.Брагинский и В.В.Витрянский указывают, что необходимо отличать случаи незавершённого юридического состава от тех, при которых юридические факты, составляющие неполный юридический состав, одновременно являются достаточными для возникновения определённых прав и обязанностей. Такая ситуация складывается при условии, что реальному договору предшествует договор консенсуальный, имеющий значение предварительного.
В связи с разграничением договоров на реальные и консенсуальные возник вопрос о возможности ещё одного деления: на каузальные и абстрактные. Имея в виду, что к первым (каузальным) будут отнесены договоры, зависящие, а ко вторым (абстрактным) – не зависящие от наличия их основания; такое деление последовательно проводилось и проводится всеми, кто занимается классификацией сделок.
Существует и другая точка зрения. Так, в частности Г.Ф. Шершеневич в своих работах выступал за выделение "основания" договора (causa). Такая точка зрения характерна для работ отечественных юристов начала века. В подтверждение этого мнения Шершеневич ссылался на следующее: "Когда говорят об основании договора, то имеют в виду при этом не наличность цели, потому что бесцельных договоров нет, и не интерес, потому что отношение, лишённое интереса, не создаёт права, а следовательно, и не имеет юридического значения, и не мотив, побуждающий лица вступать в обязательственные отношения, потому что это обстоятельство безразлично с юридической точки зрения. Под основанием договора принимается ближайшая и непосредственная причина установленной обязанности".
Смысл такого деления договоров Г.Ф. Шершеневич усматривал, в частности, в возможности оспаривания договоров займа или хранения по причине неполучения вещи. Однако, на наш взгляд, подобное оспаривание может опираться и на деление договоров на консенсуальные и реальные. Поэтому, например, если в силу п.1 ст.812 ГК допускается оспаривание займа по его "безденежности", речь идёт просто о том, что при заключении реального договора-займа не было передано имущество (деньги), а без передачи имущества реальный договор возникнуть не может. Вот почему даже при отсутствии специальных на указанный счёт норм возможно оспаривание по той же причине "непередачи вещи" не только договоров займа, но и перевозки, хранения, для которых автор строил модель казуальных договоров.
В этом случае имеет значение сопоставление ст.812 ГК и п.3 ст.821 ГК. Если в первой из них речь идёт об оспаривании договора займа по безденежности (деньги или другие вещи в действительности не переданы или переданы в меньшем размере), то во втором об оспаривании вследствие того, что указанная цель договора не сможет быть достигнута (заёмщик нарушил предусмотренную договором обязанность целевого использования кредитов). В обоих случаях в результате решения суда договор займа (займа или кредитный) не будет считаться заключённым. Различие выражается лишь в том, что в первой ситуации договор с самого начала признаётся незаключённым, а при второй он утрачивает силу на будущее время.






2.2. Договоры по интересам его сторон и договоры в пользу третьего лица; основные и предварительные. Договор присоединения

По тому, в чьих интересах заключается договор, различают договоры в интересах его сторон и в пользу третьего лица.
По первому договору, а их подавляющее большинство, права и обязанности возникают только у сторон, заключивших его, независимо от того, кто будет принимать его исполнение - сторона по договору или по ее указанию другое лицо.
Чаще всего правом требования по договору обладает лицо, заключающее договор. Наряду с этим закон предусматривает договоры, характеризующиеся тем, что право требования к должнику приобретает не только сторона, участвовавшая в заключении договора, но и так называемое третье лицо, в пользу которого обусловлено исполнение (само оно ни непосредственно, ни через представителя в заключении договора не участвовало), или только это третье лицо. Статья 430 ГК определяет, что договором в пользу третьего лица признается соглашение, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, то с момента выражения третьим лицом должнику намерения воспользоваться своим правом по договору стороны не могут расторгать или изменять заключенный ими договор без согласия третьего лица. Должник в договоре вправе выдвигать против требования третьего лица возражения, которые он мог бы выдвинуть против кредитора. Как видно из содержащегося в законе определения, должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу. Тем самым действительность данного договора не ставится в зависимость от того, упомянуто ли особо в нем это лицо. Но непременным признаком договора должно быть указание, что последнее вправе требовать исполнения обязательства в свою пользу.
Среди соглашений в пользу третьего лица, предусмотренных законом, чаще других встречаются договор перевозки груза (багажа), договор страхования, договор между вкладчиком и Сбербанком или Центральным банком Российской Федерации. В силу ст.785 ГК по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю). Согласно ст.929 ГК по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки полностью или частично в пределах определенной договором суммы.
Диспозитивным и вместе с тем бланкетным является правило ст.430 ГК, по которому с момента выражения третьим лицом должнику желания воспользоваться своим правом стороны не могут без его согласия изменять или расторгать заключенный договор. Между тем приведенное правило без достаточных оснований подчас трактуется как императивное.
Должник вправе выдвигать против требования третьего лица все вытекающие из договора возражения, какие он мог бы выставить против кредитора. Здесь имеются в виду как возражения, обусловленные, в частности, невозможностью исполнения, за которую должник не отвечает, так и вытекающие из условий договора, например при несоблюдении его предписаний. Когда третье лицо отказывается от права, предоставленного ему по данному договору, происходит трансформация последнего в обыкновенный договор, уже без осложняющих его признаков. От договора в пользу третьего лица нужно отграничить договор об исполнении третьему лицу, когда стороны не имеют в виду предоставление последнему права самостоятельного требования к должнику (чаще всего при купле-продаже (поставке) между коммерческими организациями).
В системе договоров самостоятельное место занимают договоры основные и предварительные. По предварительному договору, с необходимостью предшествующему основному, стороны обязуются заключить впоследствии любое соглашение о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг на обусловленных предварительным договором условиях (см.: Приложение к данной работе). При этом из числа существенных условий основного договора предварительный договор должен во всяком случае содержать условия о предмете и сроке, в который стороны обязуются заключить основной договор. При отсутствии указания на срок основной договор заключается в течение года с момента заключения предварительного договора. К предварительным договорам должны быть отнесены договор поручительства, заключенный для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем (ст.361 ГК), договор об организации перевозок грузов (ст.798 ГК), кредитный договор, предусматривающий обязанность банка или иной кредитной организации предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, которые согласованы сторонами (ст.819 ГК), Подобным договором следует признать и все расширяющий круг действия "жилищный контракт", по которому строятся отношения между гражданином и соответствующей коммерческой организацией. Стороны обязуются в дальнейшем, по истечении срока действия контракта, заключить договор купли-продажи квартиры. Ее цена является фиксированной и зависит как от параметров заказанной квартиры, так и от срока действия контракта.
В случаях нежелания стороны предварительного договора заключить основной применяются правила ст.445 ГК, регулирующие отношения, которые складываются при заключении договора в обязательном порядке. Наряду с изложенным возможна ситуация, когда до истечения срока, в течение которого должен быть заключен основной договор, этого не последует либо одна из сторон не направит другой предложение заключить такой договор. В подобном случае обязательства, вытекающие из предварительного договора, прекращаются.
Действующее законодательство, будучи предназначенным для регулирования экономических отношений, ориентировано среди прочего и на то, чтобы в отношениях, где экономическая сила сторон, а также их заинтересованность в установлении договорных отношений отнюдь не одинакова, создать необходимые условия для защиты интересов всех участников. В данном контексте большой интерес представляет предусмотренный в ст.428 ГК РФ договор присоединения.
Конструкция договора присоединения, наряду с публичным договором, относится к числу ограничивающих договорную свободу. Она имеет достаточно длительную историю развития. Впервые договоры присоединения стали появляться в XIX в. с переходом к периоду империализма, связанному с функционированием так называемого формулярного права, которое стало даже выделяться в один из источников права. Данное явление было вызвано к жизни тем, что сформировавшиеся к тому времени крупные монополистические объединения начали издавать собственные типовые правила для совершаемых ими сделок. Это было необходимо, чтобы избежать многократного создания правил для однородных сделок, особенно предприятий, призванных обслуживать широкие массы населения (железные дороги, телеграф, почта и т.д.), которые не могут вырабатывать индивидуального соглашения с каждым из своих клиентов и масштабы работы которых требуют выработки определенного стандарта. Более того, многие конкретные вопросы, не регулируемые в законе, получили единообразные разрешения в этих правилах.
Широко применяется конструкция договора присоединения в области международного частного права, особенно транснациональными корпорациями. Его применение приобрело такой размах, что стали появляться предложения выделить данную область в виде самостоятельного, так называемого международного делового, хозяйственного права, которое должно действовать в областях хозяйственной жизни, а также особого "формулярного права".
Выделение этого договорного типа стало значительным шагом в направлении обеспечения экономической свободы для участников рыночных отношений. Ситуация, требующая заключать договоры присоединения, возникает в основном тогда, когда одна из сторон обладает некоей монополией в какой-либо области, а все остальные вынуждены обращаться к ней для удовлетворения соответствующих нужд. При этом "монополист" экономически находится в значительно более выгодном положении, позволяющем ему навязывать контрагентам такие невыгодные для них условия договора, которые они не приняли бы в иных ситуациях, допускающих возможность выбора. В случае, если бы такие отношения не были урегулированы с использованием конструкции договора присоединения, это означало бы, что находящаяся в более выгодном положении сторона могла бы беспрепятственно, основываясь на принципе свободы договора, осуществлять диктат в отношении условий заключаемых договоров. Право же, выделяя эту конструкцию, создает механизмы защиты интересов "слабой стороны" против возможных злоупотреблений.
Подводя итог сказанному, следует отметить, что конструкция договора присоединения, несмотря на то, что норма ст.428 ГК РФ действует уже около восьми лет, почти не востребована на практике. И это при том, что возможности она предоставляет весьма широкие, особенно учитывая сферы распространения таких договоров, - банковское и страховое дело, бытовое обслуживание и пр. То есть существует потенциальная возможность односторонне "усреднять" соответствующие договоры в судебном порядке, приведя в качестве доказательств несколько других аналогичных договоров, особенно касающихся ставок по вкладам, размеров страховых премий и страхового возмещения. Единственным барьером здесь может быть лишь ст.10 ГК РФ, по которой соответствующие иски являются формой злоупотребления правом менять условия договоров или их расторгать, закрепленным в статье 428 ГК РФ.
Наконец, надо сказать, что ст.428 ГК РФ следует понимать шире, чем просто наличие формуляра. Розничная купля-продажа также должна быть отнесена к этому виду договоров, хоть и бланков с условиями договоров там может и вообще не быть и, как правило, не бывает. Гораздо важнее здесь наличие другого фактора - одна из сторон лишена возможности участвовать в выработке договорных условий и может принять их лишь так, как они предложены контрагентом, а следовательно, на нее режим ст.428 ГК РФ должен распространяться в полной мере.
2.3. Возмездность (безвозмездность) договора как системный признак

Деление договоров на возмездные и безвозмездные производится на основании характера возникающих правоотношений.
Разграничение возмездных и безвозмездных договоров носит легальный характер. Ему посвящена ст.423 ГК. Указанная статья проводит различие между обоими видами договоров в зависимости от того, должна ли получить сторона плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей (возмездный договор), либо она не вправе претендовать на это (безвозмездный договор). Необходимо отметить, что А.Ю. Кабалкин обратил внимание на "неточность" формулировки п.2 ст.423 ГК полагая, что она не охватывает реальных договоров.
В действительности, она относится и к этим договорам: договор перевозки грузов – возмездный, так как отправитель обязуется оплатить (ст.785), а дарение – безвозмездный, так как на одаряемом не может лежать встречная обязанность.)
Статья 423 ГК (п.3) содержит презумпцию в пользу того, что заключённый сторонами договор является возмездным. Иное, т.е. безвозмездность договора, должно быть предусмотрено законом, другими правовыми актами, содержанием или существом договора.
Следует отметить, что сама презумпция возмездности договоров является частью общего правила, от которого могут быть сделаны отступления, помимо самого договора и в специальных нормах. Например, поручение предполагается безвозмездным и соответственно обязанность доверителя оплатить вознаграждение поверенному возникает лишь при условии, если это предусмотрено законом, иным правовым актом или договором (п.1 ст.972 ГК). Таким же безвозмездным признаётся хранение в гардеробе организации, при этом исключение возможно только при наличии иного в договоре сторон или иное обусловлено при сдаче вещи (п.1 ст.924 ГК).
В условиях перехода к рынку подавляющее большинство договоров является возмездными. Возмездность договора означает, что имущественному предоставлению со стороны контрагента, исполняющего свою обязанность, с необходимостью соответствует встречное имущественное предоставление другого контрагента (ст.423 ГК).
Так, например, один из признаков договора дарения - его безвозмездность. Рассмотрим пример из судебной практики: при рассмотрении спора по иску о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии необходимо учесть, что правовые основания для признания данного договора безвозмездной сделкой отсутствуют, поскольку в силу п. 2 ст. 572 ГК РФ обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара, однако спорный договор сторон такого намерения не содержит.
Так, общество с ограниченной ответственностью "Центр конфликтологии и права" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу "Биус" о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами на основании договора цессии от 16.02.2000.
Из материалов дела следует, что 16.02.2000 между ООО "Рита" (первоначальный кредитор) и ООО "Центр конфликтологии и права" (новый кредитор) заключен договор цессии, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил новому кредитору требование с ЗАО "Биус" задолженности по оплате поставленного товара в сумме 42000 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами.
Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное.
Ни законом, ни иными правовыми актами не предусмотрен безвозмездный характер договора уступки требования.
Из существа данного договора также не вытекает его безвозмездность.
При вынесении судебных актов арбитражными судами не было учтено, что в силу пункта 2 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательным признаком договора дарения должно служить вытекающее из соглашения о цессии очевидное намерение передать право в качестве дара. Договор цессии от 16.02.2000 такого намерения не содержит.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда не имелось правовых оснований для признания договора цессии безвозмездной сделкой.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса РФ (действовавшего на тот момент), Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: решение от 22.05.2000, постановление апелляционной инстанции от 20.07.2000 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-13558/00-23-155 и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20.09.2000 по тому же делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию Арбитражного суда города Москвы.
При рассмотрении споров нередко возникает связанный с применением п. 4 ст. 575 Гражданского кодекса РФ вопрос о квалификации безвозмездных обязательств и их месте в системе договоров. Данная норма устанавливает запрет на дарения в отношениях между коммерческими организациями.
Рассмотрим пример из судебной практики.
Так, Закрытое акционерное общество "Дискус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу открытого типа "Донхлебопродукт" о передаче оплаченного товара и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
Между Федеральной продовольственной корпорацией и акционерным обществом открытого типа "Промышленно-торговый концерн "Росс" заключен договор от 04.12.95 N 189, согласно которому общество "Росс" обязалось по поручению корпорации закупить и поставить для федеральных государственных нужд сельскохозяйственную продукцию. Договор обозначен как договор поручения. Однако его содержание и волеизъявление сторон свидетельствуют о том, что между сторонами фактически заключен договор комиссии.
Действуя по поручению корпорации, общество "Росс" заключило с АООТ "Донхлебопродукт" договор купли-продажи от 08.02.96 N 5-66, по условиям которого АООТ "Донхлебопродукт" (продавец) обязалось передать обществу "Росс" (покупателю) 30 000 тонн семян подсолнечника.
Как следует из материалов дела, общество "Росс" получило от корпорации на закупку сельскохозяйственной продукции для федеральных государственных нужд денежные средства, из которых 10 000 000 000 рублей (здесь и далее - неденоминированных) платежным поручением от 18.02.96 перечислило акционерному обществу открытого типа "Донхлебопродукт" в качестве предварительной оплаты товара по договору купли-продажи от 08.02.96 N 5-66.
В соответствии с соглашением об уступке права требования от 18.07.97 общество "Росс" передало ЗАО "Дискус" право требования к АООТ "Донхлебопродукт" по договору купли-продажи от 08.02.96. На его основании ЗАО "Дискус" предъявило иск к АООТ "Донхлебопродукт" по данному делу.
Соглашение от 18.07.97 не содержит условия о встречном представлении со стороны ЗАО "Дискус" за переданное обществом "Росс" имущественное право по договору купли-продажи от 08.02.96. Материалы дела свидетельствуют о безвозмездности этого соглашения и возможности его квалификации как договора дарения. Статья 575 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещает дарение в отношениях между коммерческими организациями, за исключением подарков, стоимость которых не превышает пяти установленных законом минимальных размеров оплаты труда.
Таким образом, судебные акты приняты по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим существенное значение для дела, поэтому они подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
Запрет на существование безвозмездных обязательств между коммерческими организациями имеет значение не только для договора дарения. Безвозмездность как характерный признак общественных отношений в рассматриваемом проявлении не зависит от того, в рамках какого договорного института она существует (передача имущества в собственность или в пользование, выполнение работ или оказание услуг и т.д.). Злоупотребления недопустимы в любых предпринимательских обязательствах. Поэтому запрет, установленный в п. 4 ст. 575 ГК, актуален для любых предпринимательских договоров. К сожалению, данная норма установлена только в отношении договора дарения. Отсутствие надлежащей унификации оставило открытым вопрос о возможности ее применения к другим обязательствам между коммерческими организациями.
В связи с тем, что норма, содержащаяся в п. 4 ст. 575 ГК, регламентирует безвозмездный характер отношений, она должна применяться только к безвозмездным обязательствам. Следовательно, большое значение имеет правильная квалификация договора с точки зрения его возмездности. В Гражданском кодексе РФ предусмотрен определенный механизм установления безвозмездного характера договора. Поскольку гражданское законодательство предназначено главным образом для регулирования экивалентно-возмездных отношений, в нем действует презумпция возмездности обязательства. В части 3 ст. 423 ГК сказано, что гражданско-правовой договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное. Это означает, что обязательство может быть квалифицировано как безвозмездное лишь в том случае, когда устранены все сомнения относительно его возмездности.
Правильное применение ч. 3 ст. 423 ГК имеет и процессуальный аспект. При рассмотрении подобных споров в предмет доказывания должны входить фактические обстоятельства, позволяющие сделать однозначный вывод о возмездности или безвозмездности спорного правоотношения.
Гражданский Кодекс предусматривает, что договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, а также существа или содержания договора не следует иное.
Наиболее типичным случаем такого предоставления является плата в виде определенного денежного возмещения. Так, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору во владение и пользование имущество, за что арендатор обязуется своевременно вносить вознаграждение - арендную плату. При предоставлении каждой стороной равноценного имущества (например, по договору мены) возмездность приобретает характер эквивалентности. Если заключается безвозмездный договор, одна сторона обязуется совершить или совершает какое-либо действие в пользу другой, не получая от нее денежного вознаграждения или иного встречного предоставления (в частности, по договорам дарения или безвозмездного пользования имуществом). Безвозмездные договоры ни в какой степени не противоречат сущности складывающихся в обществе экономических отношений.
Согласно ст.39 Конституции РФ в стране поощряется благотворительность. В развитие данного установления 7 июля 1995 г. принят Федеральный закон "О благотворительной деятельности и благотворительных организациях". Важное социальное значение придается деятельности таких некоммерческих организаций, как благотворительные, культурные, образовательные и иные фонды (ст.11 в ГК). Преследующие общеполезные цели добровольные имущественные взносы (пожертвования) граждан и организаций рассматриваются как особая разновидность дарения (ст.582 ГК).
Деление договоров на возмездные и безвозмездные имеет немаловажное практическое значение, в частности, при решении вопроса об имущественной ответственности сторон. В некоторых случаях ответственность лица, не извлекающего из договора материальной выгоды, менее строгая, чем стороны, заключающей договор в своем интересе. От такого лица нельзя требовать, чтобы оно производило расходы по принятию особых мер предосторожности, по охране имущества и т.п. Так, хранитель, если хранение осуществляется безвозмездно, обязан заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем он заботился бы о своих вещах (см.ст.891 ГК).
При анализе и применении ст.423 ГК нельзя не учитывать, что правилу о признании безвозмездным договора, по которому одна сторона обязуется предоставить что-либо другой стороне без получения от нее платы или иного встречного предоставления, не соответствуют положения ст.ст.572 и 689 ГК. В отличие от общей императивной нормы, квалифицирующей безвозмездный договор как консенсуальный, правила, формулирующие определения договоров дарения и безвозмездного пользования, не исключают возможности отнесения их к числу реальных.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, рассмотрев и проанализировав систему договоров в гражданском праве, можно сделать ряд важных выводов:
Во-первых, договор - это соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор всегда возникает в результате выражения воли двумя или несколькими лицами. Волеизъявление указанных лиц должно быть взаимно согласованным. Договор - это юридический факт, порождающий, изменяющий или прекращающий гражданские права и обязанности. Договор непосредственно регулирует в соответствии с законом и соглашением сторон поведение сторон, определяет их права, обязанности и ответственность. Что касается соотношения понятий “договор” и “сделка”, то договор - разновидность сделки, одно из наиболее распространенных оснований возникновения обязательств. Сделка - более широкое понятие, чем договор.
Во-вторых, в юридической литературе не существует однозначного подхода к определению договора и о соотношении таких понятий, как “сделка”, “обязательство”, “договор”. С моей точки зрения, наиболее убедительна и аргументирована концепция М.И. Брагинского и В.В.Витрянского, согласно которой договор в его первом значении - возникновение прав и обязанностей - составляет ступень в классификации юридических фактов. При этом он должен отвечать основополагающим признакам этих фактов. Договоры относятся к той разновидности юридических фактов, которые именуются сделками, а значит, представляют собой действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей. Среди других сделок договор выделяется только одним признаком - он представляет собой двух- или многостороннюю сделку, то есть соглашение двух и более лиц.
В-третьих, в теории права существует много разнообразных способов и видов классификации договоров по различным основаниям. Классификация договоров имеет большое значение в практической деятельности при выборе оптимального вида договора. Это обусловлено тем, что ряд обязательных требований к договору установлен в законе не только по отношению к конкретному виду договоров, но и применительно к целой группе договоров, включающей в себя договоры различных видов. Такой выбор можно сделать правильно лишь принимая во внимание целый ряд факторов, в том числе и место данного вида договоров в общей системе договоров.
Основанием дифференциации договоров на виды является правовая цель договора, то есть его направленность на последствия, достигаемые при их надлежащем исполнении: переход прав собственности на имущество за деньги; возмездное выполнение работ и переход прав собственности на ее результат заказчику и т. д.
Договоры, используемые в гражданском праве, разнообразны и могут быть разбиты на следующие виды: - односторонние и двусторонние договора; - возмездные и безвозмездные договора; - консенсуальные и реальные договора; публичный договор; договор присоединения; предварительный договор; договор в пользу третьего лица.
Классификация договоров облегчает применение определенных норм именно к тому или иному типу договора. Кроме того, она дает возможность выявлять черты сходства и различия правового регулирования тех или иных общественных отношений, способствует дальнейшему совершенствованию и систематизации законодательства, служит цели лучшего изучения договоров. К числу общих правил об отдельных видах договоров относятся те, которые определяют момент их заключения, начало возмездности, распределение прав и обязанностей сторон и некоторые другие.
В заключение хотелось затронуть одну проблему, с моей точки зрения, имеющую немаловажное значение в регулировании гражданско-правовых отношений. Не всегда оказывается достаточным деление договоров на консенсуальные и реальные. Речь идёт о том, что существуют такие договоры, в которых цель представляет собой их составной элемент. При этом цели придаётся такое значение, что её недостижение или, что то же, отступление от цели, предусмотренной в договоре, является достаточным основанием для признания договора незаключённым. Деление на консенсуальные и реальные договоры не всегда оказывается достаточным. Речь идёт о том, что существуют такие договоры, в которых цель представляет собой их составной элемент. При этом цели придаётся такое значение, что её недостижение или, что то же, отступление от цели, предусмотренной в договоре, является достаточным основанием для признания договора незаключённым.
С моей точки зрения, необходима надлежащая правовая унификация предпринимательских договоров. Запрет на существование безвозмездных обязательств между коммерческими организациями имеет значение не только для договора дарения. Безвозмездность как характерный признак общественных отношений в рассматриваемом проявлении не зависит от того, в рамках какого договорного института она существует (передача имущества в собственность или в пользование, выполнение работ или оказание услуг и т.д.). Злоупотребления недопустимы в любых предпринимательских обязательствах. Поэтому запрет, установленный в п. 4 ст. 575 ГК, актуален для любых предпринимательских договоров.

БИБЛИОГРАФИЯ

Нормативные правовые акты и материалы:

Конституция Российской Федерации, принятая 12 декабря 1993 г.

Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с последними изм. и доп. от 21 марта 2005 года)


Научная и учебная литература:

Актуальные проблемы гражданского права. Сборник статей. Под ред.: М.И.Брагинского. М., 1998.
Андреев С.Е.,Сивачева И.А., Федотова А.И. Договор: заключение, изменение, расторжение. М., 1998.
Брагинский М.И. Общее учение о хозяйственных договорах. Минск: Наука и техника, 1967.
Брагинский М.И., В.В.Витрянский. Договорное право. Общие положения. М., 1997.
Гордон М.В. Система договоров в советском гражданском праве//Ученые записки Харьковского юридического института. Вып. 5. 1954.
Гражданское право России. Общая часть: Курс лекций /Отв. ред. О.Н.Садиков. – М.: Юристъ, 2004.
Гражданское право. Часть первая / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. - М., 1997.
Гражданское право. Часть 1. Учебник. Под ред. Ю.К.Толстого, А.П.Сергеева. - М., 2003.
Гражданское право. Учебник / Под ред. Е.А. Суханова. Т.2. Полутом 1. М., 2004.
Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. - М., 1996.
Денисов С.А. Преимущественное право на заключение договора как институт, устанавливающий пределы свободы заключения договора // Законодательство, 1997, N 2.
Дождев Д.В. Римское частное право. М., 1996.
Екимов С.А. Понятие и общая характеристика договора // Журнал российского права, N 10, октябрь 2002 г.
Ершов Ю.Л. О некоторых особенностях конструкции договора присоединения в российском гражданском праве// Журнал российского права, N 1, январь 2003 г.
Зыкин И.С. Обычаи и обыкновения в международной торговле. – М., 1983.
Интервью с доктором юридических наук, профессором, заведующим кафедрой гражданского права, деканом юридического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Е.А. Сухановым // Законодательство, 1998, N 10.
Интервью с доктором юридических наук, пpофессоpом, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, главным научным сотрудником Института законодательства и сравнительного правоведения пpи Правительстве РФ М.И.Брагинским // Законодательство, 1998, N 2.
Интервью с Ю.К.Толстым, заслуженным деятелем науки Российской Федерации, доктором юридических наук, профессором кафедры гражданского права Санкт-Петербургского государственного университета, членом Совета по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации // Законодательство, 1999, N 12.
Иоффе О.С. Обязательственное право. М.:Госюриздат,1975.
Кабалкин А. Понятие и условия договора // Российская юстиция, 1996, N 6.
Кабалкин А. Толкование и классификация договоров// Российская юстиция. 1996. B 7.
Кашанин А.В. Кауза гражданско-правового договора как выражение его сущности // Журнал российского права, N 4, апрель 2001 г.
Комментарий к Гражданскому Кодексу. Под ред.: С.Н.Братуся, О.Н.Садикова. М., 1987.
Комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации для предпринимателей. Под ред.: М.И.Брагинского. М., 1996.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Изд. 3-е, испр. и доп. /Руководитель авторского коллектива и отв. ред. О.Н.Садиков - М.: Юридическая фирма Контракт; Инфра - М, 1998.
Комментарий к ГК РСФСР/Под ред. Е.А.Флейшиц и О.С.Иоффе. М., 1970.
Миколенко Я.Ф. О системе имущественных отношений и их правовом регулировании//Советское государство и право. 1960.
Новицкий И.Б., Лунц Л.А. Общее учение об обязательствах. М., 1954.
Победоносцев К. Курс гражданского права. Первая часть. Вотчинные права. СПб., 1892.
Рахмилович В.А. О достижениях и просчетах нового Гражданского кодекса Российской Федерации//Государство и право. 1996. N 4.
Романец Ю.В. Система договоров в гражданском праве России. М.: "Юристъ", 2001.
Сафонов М.Н. Отдельные виды договоров // Журнал российского права, N 10, октябрь 2002 г.
Суханов Е.А. Гражданский кодекс в хозяйственной практике. //Хозяйство и право, 1997, N 5.
Тагиев А.С. Соблюдение законности и правопорядка в экономике //Гражданин и право, N 7, июль 2001 г.
Тихомиров Ю.А. Договоры в экономике. М., 1993.
Толстой Ю.К. О теоретических основах кодификации гражданского законодательства//Известия высших учебных заведений. Правоведение. Изд. ЛГУ. 1957. N 1.
Философская энциклопедия/Гл. ред. Ф.В. Константинов. М.: Сов. энцикл., 1970.
Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. (По изданию 1907 года). М., 1995.
Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

Материалы юридической практики

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 июля 2000 г. N 56 "Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве"//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2000 г., N 9
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 января 2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" // Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" N 3, 2000 г.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 июня 2001 г. N 1202/01//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 2001 г., N 10.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 мая 2001 г. N 7717/00 //Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 9
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 февраля 2001 г. N 9564/00 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2001 г., N 7.