ВВЕДЕНИЕ
С развитием новых экономических отношений в России объекты промышленной собственности, такие как товарные знаки и знаки обслуживания, становятся все более важным элементом рыночной экономики. Законодательство в области товарных знаков призвано создавать равные условия хозяйствования для всех.
В условиях многообразия форм собственности, развития товарно-денежных отношений, необходимости насыщения рынка различными товарами, названные выше средства индивидуализации становятся неотъемлемым элементом рыночной экономики.
В этом процессе товарные знаки и знаки обслуживания, являясь связующим звеном между изготовителем и покупателем, промышленностью и торговлей, производством и потреблением, играют роль безмолвного продавца, гаранта качества продукции, непременного участка рыночных отношений.
Рыночный механизм, как известно, четко воспринимает реакцию потребителя на произведенный продукт. Потребитель либо признает, либо отвергает его.
Сопровождающие продукцию с непосредственной целью ее индивидуализировать товарные знаки и знаки обслуживания стимулируют качество товаров, служат активным средством привлечения к ним внимания покупателей, позволяют потребителям выбрать необходимые им товары.
Закон о товарных знаках создает необходимый правовой механизм для охраны прав участников хозяйственной деятельности, изготавливающих товары, и пресечения неправомерных действий, направленных на дискредитацию высококачественной продукции.
Возрастание интереса к приобретению прав на товарные знаки подтверждается статистикой, характеризующей поступление заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания. Если говорить о товарных знаках, о количестве заявок на регистрацию товарных знаков, то это показатели, которые характеризуют развитие рыночных отношений в нашей стране. Так, если в 1980-1988 гг. число таких заявок составляло примерно от 5 до 7 тыс. в год, то в последующие годы, с 1988 по 1992 годы оно равнялось примерно 20 -25 тыс., в 1998 году — 28581, в 1999 году - 28995, а в 2000 году - 42809, и за период с 2001 по 2004 годы – поступило – 131336заявок.
Приведенные выше данные свидетельствуют о возрастающей эффективности применения Закона о товарных знаках, действующего более 10 лет.
Немноголетний опыт показывает, что на российском рынке идет реализация прав на товарные знаки, расширяется выпуск товаров и услуг, которые уже связаны с такого рода деятельностью.
В нашей стране нет еще такого рынка, какой существует в странах Европейского союза (далее – ЕС) и ведущих странах мира, но рыночные отношения существуют и активно развиваются.
Примером тому может служить, что за последние годы работы в новых условиях хозяйствования на российском рынке резко возросло число субъектов предпринимательской деятельности, предлагающих разнообразные товары, работы и услуги. Для того чтобы потребители этих товаров (работ, услуг) могли отличить результаты деятельности одних предпринимателей от аналогичных товаров (работ, услуг), предлагаемых другими, субъекты предпринимательской деятельности могут использовать товарные знаки и знаки обслуживания.
«Хотелось бы подчеркнуть и то немаловажное обстоятельно, что товарные знаки и знаки обслуживания и узаконенные права на них – это только юридический инструмент защиты производителя и потребителя подделок. Причем, этот инструмент, как показывает мировая и отечественная практика, становится лишь при условии эффективного, квалифицированного и добросовестного применения законодательства на практике, и не только со стороны государственных органов, но также производителей товаров при активной защите ими собственных интересов».

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о товарных знаках правовая охрана товарного знака в Российской Федерации предоставляется на основании его государственной регистрации.
Действующий порядок регистрации устанавливается вышеназванным Законом или международными договорами Российской Федерации.
Прежде всего, необходимо уточнить, что понимается под термином «правовая охрана». В науке под этим термином традиционно понимается совокупность мер (правового, экономического, политического, организационного и иного характера, направленные на создание необходимых условий для осуществления субъективных прав), обеспечивающие нормальный ход реализации прав.
Правообладатель товарного знака может требовать предоставления правовой охраны своему знаку только тогда, когда знак зарегистрирован.
Поскольку значительная часть норм Закона посвящена регламентации порядка регистрации товарного знака, то первым шагом на пути защиты своих прав заявка на регистрацию товарного знака подается в Патентное ведомство.
Правовая охрана товарного знака может быть предоставлена на основании еще одного международного договора России – Парижской конвенции по охране промышленной собственности. В соответствии со статьей 6-вis Парижской конвенции правовая охрана может возникать и без специальной регистрации, предусмотренной национальным законодательством. Однако такая возможность имеется лишь в отношении специальной категории товарных знаков – общеизвестных товарных знаков. Как показывает практика, общеизвестным может быть признан товарный знак, который в результате интенсивного и длительного использования приобрел в стране регистрации или в стране применения широкую известность как характерных для продукции или товаров определенного изготовителя, являющийся гарантией их высокого качества. Регистрация общеизвестных знаков для предоставления им правовой охраны не требуется, тем не менее, необходимо, чтобы за товарным знаком бы признан статус общеизвестного товарного знака.
В соответствии со статьей 6-вis Парижской конвенции лишь национальный компетентный орган может признать тот или иной товарный знак.
В Российской Федерации таким органом является Палата по патентным спорам, которая создана взамен двух административных органов – Апелляционной палаты Роспатента и Высшей патентной палаты Роспатента.
В редакции от 11.12.2002 Закона о товарных знаках введена отдельная глава 21 «Общеизвестный товарный знак, его правовая охрана», которая включает в себя две статьи (191) «Общеизвестный товарный знак» и (192) «Предоставление правовой охраны общеизвестному товарному знаку».
В соответствии с действующим законодательством общеизвестным в Российской Федерации товарным знаком может быть признан:
— товарный знак, охраняемый на территории России на основании государственной регистрации (т.е. товарные знаки, заявки на которые подавались по национальной процедуре);
— товарный знак, охраняемый на территории России без регистрации в силу международных договоров РФ (т.е. товарных знаках, охрана которых получена в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков и Протоком к Мадридскому соглашению);
— обозначение, используемое в качестве товарного знака, но не имеющее правовой охраны на территории России (т.е. обозначения, в отношении которых, например, поданы заявки по национальной процедуре или испрошена охрана в рамках Мадридского соглашения или Протокола к нему, но решения Патентного ведомства о регистрации или предоставлении охраны еще нет).

§2.4. Использование товарного знака.

Правообладатель - это лицо, указанное в реестре товарных знаков, а лицензиат - это лицо, получившее по договору право использовать товарный знак, причем данный договор должен быть зарегистрирован в Роспатенте (или, по крайней мере, быть представлен на регистрацию в Роспатент). Использованием при этом считается применение товарного знака на товарах, для которых знак зарегистрирован, или на упаковке этих товаров. Конечно, знак может быть применен и на товаре, и на упаковке, но достаточным является применение знака на одном из этих объектов.
Применение (размещение) знака к одному экземпляру товара (упаковки) само по себе не является использованием товарного знака. Но если этот экземпляр предлагается к продаже, или если изготовлена партия таких экземпляров - то это уже использование.
Вообще для определения факта использования можно применить такой тест:
Надо предположить, что эти действия осуществлялись не владельцем права на знак, а другим лицом, не получившим разрешения на использование. Если эти действия нарушали исключительное право на использование товарного знака, как оно определено в ст. 4 Закона, то имело место использование.
В абз. 2 п. 2 ст. 4 Закона, упоминается размещение товарного знака на этикетках. Хотя в абз. 1 п. 1 ст. 22 не упоминается о таком способе применения товарного знака, следует считать, что применение знака на этикетке является разновидностью применения знака на товаре.
В абз. 2 п. 1 Закона, указывается, что при наличии уважительных причин неприменения товарного знака на товарах или упаковке, владелец товарного знака может доказывать, что он все же использовал товарный знак в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках, на вывесках, а также при демонстрации экспонатов на выставках и ярмарках, проводимых в России.
Уважительными причинами могут быть: невозможность получения разрешения на производство товаров или на их импорт, аварии на производстве, форс-мажорные обстоятельства и т.п.
В соответствии с абз. 1 п. 1 Закона, использованием товарного знака в смысле ст. 22 считается его применение в связи с товарами, для которых товарный знак зарегистрирован.
Это означает, что использование знака для других товаров, даже для однородных товаров, не имеет правового значения и не учитывается.
Эту норму легко применить в тех случаях, когда товарный знак размещен на самом товаре.
Но если товарный знак размещен на упаковке, а тем более если в соответствии с абз. 2 п. 1 Закона, товарный знак используется в рекламе, печатных изданиях, на официальных бланках или вывесках, то может оказаться затруднительным определить, в связи с какими именно товарами используется товарный знак. Владелец товарного знака должен представить доказательства того, что товарный знак использован в связи с товарами, указанными при регистрации: абз. 2 п. 3 применяется и для этих случаев.
Норма, содержащаяся в п. 2 ст. 22 Закона, выражена неясно. Можно предположить, что если посредник использует, в соответствии с заключенным договором, товарный знак производителя товаров (доверителя, комитента, принципала), то это - использование в смысле ст. 22, исключающее досрочное прекращение права.
Абз. 1 п. 3 Закона устанавливает, что любое лицо (мы полагаем, что имеется в виду любое юридическое лицо и любой гражданин-предприниматель) вправе подать заявление, содержащее требование о прекращении правовой охраны товарного знака в связи с неиспользованием знака.
По поступившему заявлению выносится решение о прекращении правовой охраны товарного знака, если будет установлено, что товарный знак не использовался в течение трех лет подряд, непосредственно предшествующих дате подачи заявления.
Слова непосредственно предшествующих имеют следующее значение: если до подачи заявления (например, за один день до подачи заявления) товарный знак начнет использоваться, то он не может быть досрочно прекращен, даже если ранее он не использовался свыше трех лет.
Установлено, что товарный знак должен быть использован либо в точном соответствии с тем, как он зарегистрирован, либо с изменениями отдельных элементов товарного знака, не меняющими его существа, но не с иными изменениями.


 ГЛАВА 3. НАРУШЕНИЕ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ.
§3.1. Защита прав на товарный знак.
Ответственность за незаконное использование товарного знака

«Незаконным использованием товарного знака, признается использование без разрешения правообладателя на территории Российской Федерации в гражданском обороте товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, в том числе размещение товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения: на товарах, на этикетках, упаковках этих товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях к продаже товаров; в сети Интернет, в частности в доменном имени и при других способах адресации" влечет за собой гражданскую, уголовную и административную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.
К сожалению, за последние годы нарушения в данной области в связи с общим ослаблением правопорядка в стране с развитием частнопредпринимательской деятельности достигли невиданных ранее масштабов. Российский рынок буквально наводнен поддельными низкокачественными товарами, которые ввозятся из-за рубежа, а также производится внутри страны мелкими частными предприятиями и физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью.
Защита прав на товарный знак, знак обслуживания осуществляется в основном в юрисдикционной форме в рамках административной, гражданской и уголовной ответственности. Формой защиты называют совокупность организационных мероприятий, обеспечивающих применение предусмотренных законом способов защиты.
В юрисдикционной науке принято различать юрисдикционную и неюрисдикционную формы защиты субъективных прав.
Неюрисдикционная форма защиты охватывает собой действия самих потерпевших по защите нарушенных или оспариваемых прав, которые совершаются ими самостоятельно, без обращения за помощью к государственным или компетентным органам. Разумеется, в данном случае имеется в виду лишь законные средства защиты, которые следует отличать от самоуправства, запрещенного действующим законодательством. В качестве примера можно указать на возможность правообладателя товарного знака сделать публичное заявление о нарушении своих прав или установить с нарушителем полноценных коммерческих лицензионных отношений на товарный знак. Обязательным условием при этом должно быть приведение товаров, производимых лицензиатом (т.е. бывшим нарушителем), в соответствии со стандартами качества лицензиара (правообладателя товарного знака) и регистрация такого договора в Патентном ведомстве. Либо провести мероприятия по пресечению нарушенных прав посредством направления нарушителю претензионного письма или распространения предупредительных писем в дистрибьютерской (дилерской, агентской и т.п.) сети с привлечением широкой общественности (как правило, потребителей) с помощью средств массовой информации к деятельности правообладателя товарного знака по пресечению такого незаконного использования. Такие методы позволяют повысить объемы продаж и укрепить деловую репутацию правообладателя товарного знака, особенно если речь идет о незаконном использовании товарного знака в отношении товаров массового потребления (продукты питания, средства гигиены, лекарственные препараты и т.п.). Таким образом, необходимо уделять исключительное внимание в отношении защиты своих прав на товарный знак, так как своевременное и целенаправленное ее проведение позволяет увеличить объемы продаж оригинальной продукции, повысить уровень репутации правообладателя, публично продемонстрировать заботу о рядовых потребителях, а также сэкономить значительные средства по оплате юридических услуг.
Понятием «юрисдикционная форма защиты» охватывается деятельность уполномоченных государством органов по защите нарушенных прав. Ее суть выражается в том, что лицо, права и законные интересы которого нарушены неправомерными действиями, обращается за защитой к государственным или иным компетентным органам, которые уполномочены принять необходимые меры для восстановления нарушенного права и пресечения правонарушения.
В рамках юрисдикционной формы защиты, в свою очередь, выделяются общий и специальный порядки защиты нарушенного права на товарный знак.
Специальным порядком защиты права на товарный знак, реализуемым в рамках юрисдикционной формы, следует признать его защиту в административном порядке.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении хотелось бы подчеркнуть, что с переходом нашей страны к рыночной экономике коренным образом изменилось отношение к товарным знакам и знакам обслуживания.
Обозначение может считаться охраняемым товарным знаком, исключительное право на который принадлежит конкретному лицу (правообладателю) на основании его регистрации в Патентном ведомстве, или в силу международных договоров Российской Федерации. В настоящее время товарные знаки и знаки обслуживания стали наиболее популярным среди других объектов промышленной собственности, что подтверждается официальными данными Патентного ведомства.
Регистрируя товарные знаки, правообладатель приобретает исключительное право на товарный знак. Исключительное право на товарный знак (исходя из норм статьи 4 Закона о товарных знаках) включает два правомочия: правообладатель вправе использовать товарный знак и запрещать его использование другим лицам.
При этом отечественное законодательство, как законодательство большинства других зарубежных стран, содержит принцип обязательного использования товарного знака правообладателем. Норма пункта 3 статьи 22 Закона о товарных знаках представляет собой так называемую санкцию за неиспользование товарного знака непрерывно в течение любых трех лет. Такое сокращение срока, по мнению специалистов возможного неиспользования, безусловно, направлено на то, чтобы уменьшить количество так называемых «мертвых знаков» и стимулировать интенсивное применение зарегистрированных товарных знаков в гражданском обороте, что, в конечном счете, благотворно влияет на развитие нашей экономики.
К сожалению, неправомерное использование товарного знака или сходного с ним обозначения, а также иные действия, наносящие или способные нанести ущерб правообладателю товарного знака за последние годы достигли невиданных масштабов. Российский рынок буквально наводнен низкокачественными товарами, которые ввозятся из-за рубежа, а также производятся внутри страны мелкими частными предприятиями и физическими лицами, занимающимися предпринимательской деятельностью. Действовавшее ранее законодательство хотя и запрещало подобные действия, однако не содержало эффективного механизма ответственности за допущенные нарушения. Данное обстоятельство, так же как и отсутствие надлежащего контроля со стороны государственных органов и общественных организаций потребителей наряду с действием причин экономического характера, приводило к тому, что предусмотренные законодательством меры правовой защиты правообладателей товарных знаков фактически не реализовывались на практике.
Именно этот вид правонарушений сегодня заслуживает особого внимания из-за масштабности и резко отрицательного влияния на многие серьезные стороны экономической, социальной и политической жизни нашего общества, препятствующие мировому сообществу признать Россию как равноправного цивилизованного торгового партнера.
В настоящее время этим проблемам уделяется большое внимание, так как помимо восполнения пробелов и исправления недостатков в правовом регулировании, возникает необходимость приведения их в соответствие с международными договорами, в которых Российская Федерация участвует или намеревается участвовать. И, кроме того, стремлением России присоединиться к Всемирной торговой организации, которые также накладывают определенные обязательства по приведению национального законодательства в соответствие с Соглашением по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.
И хотя процесс совершенствования законодательства по товарным знакам бесконечен, так как он неразрывно связан с быстро развивающимися отношениями в этой очень сложной и высококонфликтной сфере, можно считать, что на ближайшие годы в России достаточно хорошие условия для дальнейшего развития правоприменительной практики, и при условии постепенной нормализации положения в стране появилась надежда на наведение порядка в рассматриваемой области.
Гарантируя права на выступление в гражданском обороте под собственным индивидуальным именем, на обозначение производимых товаров и оказываемых услуг определенными символами, обеспечивая их защиту в случае нарушения, действующее законодательство создает необходимый правовой механизм для охраны прав участников хозяйственной деятельности, изготавливающих товары и оказывающих услуги, способствует пресечению неправомерных действий, направленных на дискредитацию высококачественной продукции.
Ужесточение санкций, связанных с нарушением прав на интеллектуальную собственность, с одновременным усилением роли государственных органов, в том числе Федеральной антимонопольной службы, Государственного таможенного Комитета, Министерства внутренних дел, будет способствовать искоренению контрафактной продукции на территории Российской Федерации.
В современных условиях рыночных отношений ужесточение мер ответственности за контрафакцию представляется оправданным.
В целом же надо отметить, что сделан еще один, но очень весомый шаг в направлении интеграции российской экономики в мировой рынок.
Все вышесказанное, еще раз подтверждает актуальность выбранной мной темы.



Список использованной литературы

1. . Ариевич Е. Высшая патентная палата и товарные знаки // Российская юстиция. 1998 г. № 8.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга третья: Договоры о выполнении работ и оказании услуг. Издание дополнительное, исравленное (3-й завод). – М.: Статут, 2003
3. Годовой отчет Российского агентства по патентам и товарным знакам за 2003 год. – М. Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2004
4. Гражданское право России. Часть вторая. Обязательственное право: Курс лекций / Отв. ред. О.Н.Садиков. М., 1997.
5. Гражданское право: В 2 Т. Том 2. Полутом 1: Учебник/Отв. Ред. Проф. Е.А.Суханов,- 2-е изд., перераб. И доп. М., 1999.
6. Еременко В.И. Изменения в российском законодательстве об интеллектуальной собственности//Гражданин и право, 2003.- № 6
7. Зорин Н. Практика пресечения незаконного использования товарных знаков//Промышленная собственность. 2004. - № 2.
8. Интернет-конференция с Генеральным директором Российского агентства по патентам и товарным знакам А.Д.Корчагиным «Совершенствование законодательства в сфере интеллектуальной собственности» 11.02.2003 Москва, ЦИТ МГУ «Гарант»
9. Кашин В.Ю. Товарный знак и операции с ним//Эксперт «РНК», 2004. - № 4
10. Комаров Л. Защита рынка от фальсифицированной продукции – дело государственной важности//Интеллектуальная собственность. - 2002. № 10.
11. Корчагин А.Д. Джермакян В.Ю., Полищук Е.П. и др. Перспективы развития российского законодательства о промышленной собственности/Под общ. ред. А.Д.Корчагина. – М.: ИНИЦ Роспатента. 2002
12. Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
13.Мельников В.М. Звуки и цвета как товарные знаки// Экономика и жизнь. – 1997. № 45.
14. Новосельцев О. Оценка коммерческой концессии// Хозяйство и право. – 2000. № 3.
15. Орлова В.В. Общеизвестные товарные знаки в Российской Федерации. Современное состояние и перспективы. М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2001
16. Орлова В.В. Обновленное российское законодательство//Патенты и лицензии. - 2004. - № 4
Пугинский Б.И. Коммерческое право России. М.- 2000.
18. Радченко Н., Кромкина Е. Трудности применения отдельных положений обновленного закона о товарных знаках//Интеллектуальная собственность. – М., 2004, № 1
19. Радченко Н.А. Преодолеть безграмотность в вопросах защиты товаров и товарных знаков//Промышленная собственность. – 2004. № 3
20. Рекомендации по отдельным вопросам экспертизы заявленных обозначений/Под ред. О.Л.Алексеевой. – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам, - 2001.
21. Сергеев А.П. Право на фирменное наименование и товарный знак. (Монография) – СПб.: Изд-во С.-Петербургского государственного университета. – 2001.
22. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учеб. – 2-е изд. перераб. и доп. – М..ООО «ТК Велби». – 2003.
23. Сергеев М.В. О правовой охране знака обслуживания//Вопросы изобретательства. –2001. – № 12.
24. Субботина О.ИМ. Как заключить лицензионный договор/Главбух, 2002. - № 4
25. Сухова Г. О некоторых вопросах защиты права на товарный знак//Хозяйство и право, 1997, № 12.
26. Тихомирова Л.В., Тихомиров М.Ю. Юридическая энциклопедия/Под ред. М.Ю.Тихомирова. – М.: 1999
27. Товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товаров// Официальный бюллетень Комитета РФ по патентам и товарным знакам. – 1995. № 5.
28. Толкачев А.Н. Российское предпринимательское право. Учеб. Пособие для вузов. – М.: Изд-во «Экзамен», 2003


Нормативно-правовые акты
Конституция Российской Федерации 1993 г.// Российская газета от 25.12.1993 № 237
Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая и третья) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г., 21 марта, 14, 26 ноября 2002 г., 10 января, 26 марта, 11 ноября, 23 декабря 2003 г. 01.02.2004)// Гражданский кодекс Российской Федерации. С постатейным приложением материалов практики Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации/Сост. Д.В.Мурзин. – 3-е изд., перераб. И доп. – М.: Изд-во НОРМА, 2004.
Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ// Российская газета от 18 июня 1996 г. N 114 ( с изм. и доп. от от 08.12.2003)
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ //Российская газета от 31 декабря 2001 г. N 256
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24 июля 2002 г. N 95-ФЗ//Собрание законодательства Российской Федерации от 29 июля 2002 г. N 30 ст. 3012
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.05.2003 № 61-ФЗ (с изм. и доп. от 23.12.2003)// Российская газета от 3 июня 2003 г. N 106 (специальный выпуск)
Закон РСФСР от 22.03.1991 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (с изм. и доп. От 24.06.1992, 15.07.1992, 25.05.1995, 06.05.1998, 02.01.2000, 30.12.2001, 21.03.2002, 09.10.2002)
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 г. N 2300-I //Ведомостях Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации от 9 апреля 1992 г., N 15, ст. 766 (с изменениями от 2 июня 1993 г., 9 января 1996 г.,17 декабря 1999 г., 30 декабря 2001 г.)
Закон Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» от 23.09.1992 № 3520-1 (с изм. и доп. от 27.12.2000, 30.12.2001, 11.12.2002, 24.12.2002, 23.12.2003) //Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. – М., 2004, - № 2
Указ Президента Российской Федерации от 09.03.2004 № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета ", 2004 г. 69
Постановление ВС РФ от 23.09.1992 № 3521-1 «О введении в действие Закона Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации" N 42 от 22 октября 1992 г., ст. 2324 (с изм. и доп. от 30.12.2001, 24.12.2002, 23.12.2003)
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 07.12.2001 № 131 «О введении в действие 8-й редакции Международной классификации товаров и услуг»// "Патенты и лицензии", 2002 г., N 3.
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 03.04.2003 № 28 «О Правилах принятия решения о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака и знака обслуживания в случае ликвидации в случае ликвидации юридического лица – обладателя исключительного права на товарный знак или прекращении предпринимательской деятельности физического лица – обладателя исключительного права на товарный знак»// "Патенты и лицензии", 2003 г., N 5.
Приказ Роспатента от 05.03. 2004 г. N 31 "О Порядке ведения Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации"// Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 апреля 2004 г. N 14
Приказ Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2004 № 33 «О внесении изменений и дополнений в Правила признания товарного знака общеизвестным в Российской Федерации»//Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти от 5 апреля 2004 г. N 14

Международно-правовые акты
Договор о законах по товарным знакам (Женева, 27.10.1994)/Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Инструкция к Договору по товарным знакам (Женева, 27.10.1994)/ Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Мадридское соглашение о санкциях за ложные и неправильные обозначения происхождения изделий от 14.04.1891, пересмотренное в Вашингтоне 2.06.1911, в Гааге 0.11.1925, в Лондоне 02.06.1934, в Лиссабоне 31.101958/Корчагин А.Д., Орлова В.В., Горленко С.А. Комментарий к Закону Российской Федерации «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров». – М.: Федеральный институт промышленной собственности Российского агентства по патентам и товарным знакам. - 2003
Парижская конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20.03.1883) (по состоянию на 14.07.1967)//Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1996 г., N2
Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных, общеполезных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 12.04.1973)// Сборник действующих договоров, соглашений и конвенций, заключенных с иностранными государствами, М., 1975 г., вып. XXIX, с. 105

Материалы судебной практики
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 декабря 2002 г. N 10268/02 Суд правомерно отнес деятельность по выпуску и обслуживанию банковских карт к банковской, однако для решения дела о прекращении незаконного использования товарного знака суду необходимо исследовать вопрос о том, какое отношение имеет ответчик к спорным банковским картам// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., № 4 (в извлечении)
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 февраля 2003 г. N 12464/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2003 г., N 7
(в извлечении)
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 июля 1997 № 19 «Обзор практики разрешения споров, связанных с защитой прав на товарный знак»// Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 1997. - № 10
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа 5 мая 2003 г. № КГ-А40/2479-03 // www. fips.ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа от 04 июня 2003 года по делу № А14-946/0З/35/9 // www. fips.ru (текст определения официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 февраля 2004г. N КГ-А40/422-04 Нарушением права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается использование без его разрешения в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака или сходного с ним до степени смешения обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован// www.fips.ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2004 г. N КГ-А40/1029-04 Регистрация и использование доменного имени, в которое включено обозначение, совпадающее или сходное до степени смешения с товарным знаком, признано неправомерным, поскольку вводит в заблуждение пользователей сайта относительно производителя услуг и нарушает право на использование товарного знака в отношении товаров, входящих в классы, по которым он зарегистрирован// www. fips. ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 марта 2004 г. N КГ-А40/1026-04. Суд удовлетворил иск о признании регистрации и использования ответчиком доменных имен нарушением прав истца на товарные знаки, указав, что материалами дела доказывается факт использования ответчиком спорных доменных имен без согласия истца при размещении информации о товарах с его торговой маркой (извлечение) // www. fips. ru (текст постановления официально опубликован не был)
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 марта 2004 г. N КГ-А41/1453-04. При новом рассмотрении дела о признании недействительным договора об уступке прав на товарные знаки суду необходимо обсудить вопрос о получении дополнительных доказательств от третьих лиц, в частности банков, участвующих в проведении расчетов, позволяющих сделать обоснованный вывод об обеспеченности проведенных расчетов реальными денежными средствами (извлечение) // www. fips. ru (текст определения официально опубликован не был)