Введение

Еще в 1960-х гг. косовские албанцы (косовары, шиптари – в дальнейшем эти термины станут употребляться как равнозначные) начали борьбу за отделение автономного района Косово от Югославии. В середине 1990-х они перешли к открытой вооруженной борьбе. В марте 1999 г. военный блок НАТО вмешался в эту борьбу на стороне косоваров. После десятинедельных бомбардировок 3 июня 1999 г. Югославия (как продолжало называться государство, от которого к тому времени остались только Сербия и Черногория) вынуждена была согласиться на фактический переход Косова под международный (читай: НАТОвский) контроль, что очень скоро повлекло за собой изгнание подавляющего большинства и без того немногочисленного (10% к началу 1990-х гг.) сербского населения и к фактическому отделению Косово от Сербии (здесь и далее названия «Сербия» и «Югославия» станут употребляться как равнозначные применительно к ситуации вокруг Косово начиная с начала 1990-х гг., так как остававшаяся еще в то время в составе Югославии Черногория фактически дистанцировалась от косовского конфликта и, в частности, не подвергалась бомбардировкам НАТО). 17 февраля 2008 г. независимость Косово была и формально провозглашена.
Почти одновременно с началом распада Югославии, в начале 1990-х гг., от вышедшей из состава СССР Грузии отделились две ее автономии, Абхазия и Южная Осетия. Попытки Грузии вернуть их под свой контроль кончились поражением грузинской армии (1992-1993 гг.) Пятнадцать лет спустя, в августе 2008 г., Грузия попыталась вооруженной силой вернуть Южную Осетию под свою власть. Благодаря вмешательству России эта попытка была успешно отражена, после чего Россия официально признала Абхазию и Южную Осетию.
В обоих случаях военные действия предварялись и сопровождались информационной войной, которую вели обе стороны и союзные или сочувствующим им силы во внешнем мире, в первую очередь на Западе.
Важность информационной войны была осознана ведущими мировыми политическими силами еще в первой половине ХХ в., когда газеты превратились из достояния немногих в средство массовой информации, а кроме того, появились радио, а несколько позднее и телевидение. Так, например, нацистская Германия «вчистую» проиграла информационную войну уже в 1940-1941 гг. В 1980-х гг. Запад сумел добиться победы над мировым коммунизмом (в первую очередь над СССР), представив его «Империей Зла», однако по инерции от информационной войны 1930-1940-х гг. коммунистам (а равно и ставшей преемницей СССР некоммунистической России) удалось сделать так, что и до сих пор большинство людей в мире не ставит на одну доску коммунизм и фашизм. Сразу оговорюсь, что здесь мы совершенно абстрагируемся от истинного морального облика коммунистов, фашистов, демократов и т.д. и смотрим только на результаты информационной войны.
Сегодня же, в период глобального телевидения, сотовой связи, Интернета и других принципиально новых информационных технологий важность информационной войны для выигрыша войны обычной возросла настолько, что в значительной мере вторые выигрываются благодаря первым, в ряде случаев – еще до их начала.
Данная работа посвящена роли информационной войны в косовском и югоосетинском конфликтах. Но прежде чем начинать разговор об этом, надо дать определение информационной войны. На наш взгляд, определение выглядит примерно так: информационная война – это доведение до всеобщего сведения совокупности информации о причинах, участниках и ходе военного конфликта, направленное на формирование у собственного населения и внешнего мира определенного отношения к конфликту с целью добиться мобилизации сознания своего народа для войны и внешнего вмешательства, могущего повлиять на исход противостояния.
Итак, объектом данной работы являются косовский и югоосетинский конфликты, предметом – информационное освещение этих конфликтов различными участвующими и заинтересованными сторонами как информационная война.
Цель данной работы – показать влияние информационной войны на ход и исход косовского и югоосетинского конфликтов.
В число задач работы входят:
- анализ аспектов информационной войны, проводимой непосредственными участниками конфликта;
- изучение хода информационной войны в странах остального мира, так или иначе заинтересованных в конфликтах;
- выяснение влияния информационных войн на то, почему конфликты закончились так, а не иначе;
- выявление сходства и различия информационных войн в Косово и Южной Осетии;
- анализ возможных альтернативных вариантов информационной войны в качестве урока на будущее.
Поскольку, к сожалению, рассматриваемые в работе конфликты – вероятно, не последние, то это делает тему анализа информационной войны и причин ее того или иного исхода весьма актуальной, а изучение возможных альтернативных вариантов - практически значимой.
Темам информационного освещения обоих конфликтов посвящено немало литературы. Так, в 1999 г. вышел сборник «Косово: международные аспекты кризиса», содержащий статьи Е.Ю.Гуськовой, Ю. Давыдова, Н. Смирновой, Ю.Рубинского, А. Языковой (здесь и далее не будут делаться ссылки на работы, которые в дальнейшем упоминаются в тексте; см. их названия в списке литературы). Очень подробно освещены многие аспекты информационной войны в Косово в работе Ноама Хомского. Уже после провозглашения независимости Косово вышла работа В.Р.Овчинского. В ходе войны или в первые годы после нее (например, в начале суда в Гааге над С.Милошевичем) памфлеты в защиту Югославии публиковали различные российские политические силы – например, ЛДПР или КПРФ. Актом самой же информационной войны стала вышедшая в ходе НАТОвских бомбардировок Югославии книга Б.Т.Митровича «Геноцид римлян и славян», поскольку серьезным научным анализом событий это произведение назвать трудно. В какой-то мере актом информационной войны можно назвать и выходившие непосредственно в период войны 1999 г. исторические исследования косовского конфликта, например, работу А.Ю. Тимофеева.
Работами по анализу информационной войны в Осетии (и зачастую одновременно актами этой же информационной войны) можно назвать работы И.Джадана, Л.А.Ковылкова, А.М.Хазанова, сборник «Осетинская трагедия», аналитические записки «Гордиев узел Кавказа» и т.д.
Однако работ по анализу информационной войны как таковой, ее влияния на ход и исход военных конфликтов, насколько мне известно, не появлялось. Тем более не было работ по сравнительному анализу информационной войны в косовском и югоосетинском конфликтах. Данная работа, таким образом, очевидно, впервые затрагивает эту тему, в чем и состоит ее научная новизна.
Работа состоит из введения, трех глав и заключения.
Во введении ставятся цели и задачи работы, дается определение информационной войны, обосновывается актуальность, научная новизна и практическая значимость работы, приводится краткий обзор литературы, дается структура работы.
В первой главе анализируется косовская информационная война со стороны разных заинтересованных сторон, среди которых есть как непосредственные участники войны (сербы, албанцы, военный блок НАТО), так и прочие заинтересованные стороны (Россия, различные политические силы на Западе, мусульманский мир – как на Западе, так и в мусульманском мире отношение к конфликту было далеко не однозначное).
Во второй главе анализируется югоосетинская информационная война со стороны разных заинтересованных сторон, среди которых опять-таки есть как непосредственные участники войны (Южная Осетия, Абхазия, Россия, Грузия, причем в Грузии можно говорить об информационных войнах режима Саакашвили и оппозиции), так и заинтересованные стороны (в основном различные силы на Западе).
В третьей главе выясняются сходства и различия информационной войны в Косово и Южной Осетии – как в области изменившейся международной и внутренней обстановки, так и в области различий в методах ведения самой информационной войны - и влияние этих сходств и различий на ход и исход вооруженных конфликтов.
В заключении проводится анализ степени решенности поставленных во введении задач и делаются выводы.
Апробация работы ______.

Вот рассказ врача цхинвальской больницы Инессы Туаевой о том, как прятались врачи вместе с больными от обстрелов в подвалах больницы. И о героизме медицинского персонала: одного лежавшего под капельницей больного нельзя было перетаскивать в подвал – это означало верную смерть; и медсестра Майя Лохова, когда прекращались обстрелы, бежала к нему на пятый этаж.
Основным источником для нас является сборник «Осетинская трагедия: белая книга преступлений против Южной Осетии, август 2008 года». Выше мы уже цитировали два рассказа из него, но их там собраны десятки, если не сотни, более 100 страниц из 300 с лишним отданы этим рассказам. Мирные жители рассказывали о блокаде Цхинвала еще до начала боевых действий, о том, что в город не поступала вода и электричество, подававшиеся ранее через грузинские анклавы на территории Южной Осетии, и при этом подачу нельзя было возобновить, так как въезд на эти территории негрузинам был запрещен под угрозой смерти, о задавленных танками и забросанных гранатами мирных жителях, об убитых и изнасилованных осетинских девушках, об издевательствах над «военнопленными» (слово взято в кавычки, поскольку, например, в числе таковых оказался совершенно мирный пенсионер 62 лет от роду), об обстреле без всякого предупреждения машин с беженцами, пытавшимися покинуть охваченный боями город, о переодевании грузинских солдат в российскую военную форму с тем, чтобы расстрелять мирных жителей Осетии, когда те выйдут их встречать, о стрельбе по спящим, наконец, о применении наступательного оружия (например, «Града» и кассетных бомб) против заведомо мирного населения. Интересно и то, что многие очевидцы заметили в рядах грузинской армии молодых людей славянской, азиатской (с раскосыми лицами) и африканской внешности, а также «мусульман в тюбетейках» и арабов. Некоторые из этих рассказов повторяли и другие источники – в основном российские газеты.
Не обошлось, вероятно, без преувеличений. Например, с трудом верится в то, что на башнях грузинских танков были нарисованы свастики. Не знаешь, верить или нет рассказам о разрезании животов осетинским новорожденным детям или об убийстве беременной женщины на том основании, что «ее сын, когда вырастет, будет с нами воевать». Однако даже с учетом обычных по военному времени перехлестов картина получается страшная.
И все же самое важное заключается в другом: перелом в информационной войне на Западе (почему именно Запад так важен, мы скажем в третьей главе) осетины тоже фактически обеспечили себе сами. В эти дни в Цхинвале состоялся концерт Валерия Гергиева. Так вот, Гергиев – не только директор Мариинского театра в Санкт-Петербурге, но и дирижер Лондонского симфонического оркестра и «Метрополитен-опера» в Нью-Йорке; но кроме того, он осетин. На политкорректном Западе этому никогда значения не придавали, но его знает весь мир, и он может высказать свою точку зрения (в том числе и по событиям августа 2008 г. в Осетии) в любой точке мира.
И он высказал. После своего концерта Валерий Гергиев дал пресс-конференцию. Рассказал обо всем, что видел и слышал. На трех языках – русском, английском, осетинском. И мир услышал. Об этом сообщили «Вашингтон пост» и агентство «Ассошиэйтед Пресс». И в отношении западного мира к войне начался перелом. Информационная блокада была прорвана.

Россия и Абхазия

Строго говоря, здесь будет говориться лишь об информационной войне со стороны России – Абхазия лишь воспользовалась ситуацией, чтобы очистить от грузинских войск Кодорское ущелье. Так вот, вообще-то агрессия Грузии неожиданностью не была.
По информации российской печати, в Москве подготовку грузинской агрессии начали ощущать еще в начале июля. Поэтому проводились учения Северо-Кавказского округа с участием Черноморского флота и Каспийской флотилии, отрабатывавшие спецоперацию по принуждению агрессора к миру. Проводилась и эвакуация мирного населения из Южной Осетии, однако тут есть нестыковка между информацией московской печати и сведениями УФМС России по Республике Северная Осетия – Алания: по данным последнего, всего с 7 по 20 августа 2008 г. Южную Осетию покинули 33 тыс. чел. при населении республики 50 тыс., т.е. две трети населения. Между тем, по сведениям российской печати со ссылкой на правозащитное общество «Мемориал», до войны из Южной Осетии эвакуировалось 17 тыс. чел. Получается, таким образом, что в Южной Осетии совсем не должно было остаться мирного населения.
Иногда не предоставлялось возможным для прессы опубликовывать свидетельства жестокостей грузинских военных: прокуратура возбудила уголовное дело, и эти факты – тайна следствия. А факты, пишет А.Л.Ковылков, такие, что все, что было в Косово – «детский сад» по сравнению с ними. Добавим, что немного позднее, уже в конце августа, прокуратура подтвердила, например, стрельбу залповым огнем по мирным домам и т.д.
Но и того, что опубликовать можно, более чем достаточно. О рассказах осетин мы уже говорили. Но и сами журналисты видели немало. Например, разрушенные грузинскими солдатами кладбища, расстрелянную икону, церкви, превращенные в огневые точки. Это тем более дико, что грузины и осетины – одной веры, православной, и молятся в одних и тех же храмах. Интересно, что один из храмов уцелел, так как пущенный в него снаряд не взорвался. «Бессловесным железякам стало стыдно за пославших их людей», - резюмирует А.Ковылков.
А вот водитель грузинского БТР, расстрелявший из пулемета осетинскую семью. Теперь он убит – российский журналист пишет: «висит на столбе», но неясно, осетины ли повесили его, осудив «судом Линча» как военного преступника, или произошло что-то иное; ясно одно – возмездие его настигло. Не вполне ясно другое – как узнал журналист об убийстве осетинской семьи этим водителем. Если от местных жителей, то рассказ скорее надо отнести к предыдущему пункту.
А вот информация о российских солдатах исходит уже от видевшего все своими глазами журналиста. Вот привозят российских миротворцев с захваченного грузинами поста. Среди них четверо погибших, 16 тяжелораненых. У всех разворочены мошонки, одному в упор выстрелили в глаз.
Журналист-чеченец С.-Х.Царнаев, ветеран обеих чеченских кампаний, имевший серьезные проблемы и с федералами, и с боевиками, и с руководством Ингушетии за критику ее руководства, теперь писал об обстрелах Цхинвала, о грузинских солдатах, которые «стреляли во все, что видели», о том из них, который хотел бросить гранату в подвал, где укрылись мирные люди. О том, как согнали людей в дом (или сарай) и сожгли живьем, о том, как грузинский танк проехал по женщине, которая пыталась спасти себя и двух детей. И таких свидетельств – сотни.
А пятьдесят журналистов обратились с призывом предотвратить катастрофу к Дмитрию Медведеву; их обращение попало в агентство «Рейтер», в Интернет и было продемонстрировано на всех мировых каналах. Грузины вынуждены были предоставить гуманитарный коридор журналистам. Правда, когда те выехали из города, по ним опять открыли огонь…
Конечно, не обошлось без «комплиментов» по адресу разбитого врага, без рассказов о его трусости. Например, о том, что грузинская пехота сразу оставляет подбитые танки, бросая своих товарищей погибать. Вот описывается брошенный при приближении российских войск военный городок – грузинские вояки бежали, бросив боевое знамя бригады, а на столе командира остался даже недопитый кофе. Большой моральный эффект имел показ захваченной грузинской военной техники, в том числе производства стран НАТО.
Немало нелестного было сказано и о поведении самого Саакашвили. Не станем цитировать многочисленные комментарии о том, как глава грузинского государства жевал свой галстук или прятался за спинами своих охранников от мнимой российской бомбежки – об этом в августовские дни 2008 г. только ленивый не писал. Но много говорилось и о его личности в целом – вот только некоторые характеристики: лицемер и невротик, амбициозный фюрер, марионеточный король…
Огромный моральный эффект имела история с походом генерала Борисова в грузинский парламент. Дело было так: когда российские войска заняли Гори, то этот генерал – заместитель командующего воздушно-десантными войсками России – запросто съездил на служебной машине в Тбилиси, зашел в парикмахерскую, постригся, а затем спросил у оторопевшей девушки-парикмахерши, как пройти в парламент, и отправился туда пешком. О чем он говорил с перепуганными грузинскими народными избранниками, неизвестно, но моральный эффект получился потрясающий. Писалось и о грузинском танке, который лично подбил из гранатомета министр обороны Южной Осетии, российский офицер Анатолий Баранкевич.
Наибольший объем информации содержит цитировавшаяся уже «Белая книга преступлений против Южной Осетии». На более чем трехстах страницах приведены отснятые фото использованных кассетных бомб, применявшихся грузинской стороной, план отравления питьевой воды в Цхинвале, утвержденный «альтернативным» (прогрузинским) главой правительства Южной Осетии Д.Каркусовым и отснятый российскими репортерами. Впрочем, и без этих планов из сообщений российских СМИ было очевидно: в результате войны над республикой нависла угроза гуманитарной катастрофы – угроза эпидемий и многого другого.
Наконец, когда руководство России приняло решение признать Абхазию и Южную Осетию, то Дмитрий Медведев в интервью по поводу признания сослался на пример Косова. Это был очень сильный ход, поскольку признанием Косова официальные лица Запада поставили себя в нелепое положение. Никто так и не смог объяснить, почему Косово признавать можно, а бывшие грузинские автономии нельзя. Збигнев Бжезинский, например, когда журналисты «Комсомольской правды» вскоре после провозглашения независимости Косова пытались спросить его об этом, даже не сделал попытки как-то сгладить вопрос, уйти от ответа, а просто заявил, что не желает обсуждать эту тему.
И все же промахи поначалу были. Несколько дней Россия не пускала западных журналистов в Цхинвал, хотя, по свидетельству А.Л.Ковылкова, уже 9 августа во Владикавказе собрались корреспонденты из Washington Post, Times, Guardian, CNN, BBC, а также некоторых «очень экзотических» изданий; сам Ковылков общался с журналистами из Бразилии, Испании, Израиля.
А вот режим Саакашвили тем временем западных журналистов и телевизионщиков в Цхинвал пустил и демонстрировал им город, разрушенный якобы «российскими агрессорами». Так и показывало американское телевидение эти кадры в течение нескольких дней – как «российское нападение на Цхинвал». С российской стороны можно было бы растиражировать по миру и кадры телеканала Fox News, когда осетинская девочка Аманда Кокоева начала говорить о грузинских зверствах, что вызвало растерянность, а затем ярость ведущего и было прервано рекламой. Но этого не было сделано.
Российские журналисты и политологи справедливо указывали на эти промахи в информационной войне. Однако война вскрыла и ряд недочетов в вооруженных силах России, и были и есть основания думать, что в пылу победы (как же, «победителя не судят») о них забудут. Поэтому многие журналисты на них указали – например, Я.Амелина пишет: многие российские солдаты думали, что они находятся в России на учениях (!) А агентство «Интерфакс» приводит слова бывшего заместителя начальника Генерального Штаба еще Советской армии генерала армии М.А.Гареева о том, что необходимо было действовать немедленно, чтобы спасти мирное население. Впрочем, есть серьезные основания думать, что, учитывая особенности рельефа и некоторые политические факторы, выступить сразу не было физической возможности.
Тот же Ковылков, касаясь вопроса о сбитом грузинами российском тяжелом бомбардировщике Ту-160, писал о том, что посылать такой самолет на локальные бомбардировки – глупость («ребят послали на смерть»). А подвиг майора Дениса Ветчинова, ценой жизни спасшего своего командующего армией – это искупление чьей-то ошибки, поскольку БТР с командармом послали по непроверенному маршруту.
Впрочем, есть и другие точки зрения – например, о том, что тяжелый бомбардировщик сбили потому, что Грузия незаконно приобрела на Украине зенитный комплекс С-200, не поставив об этом в известность мировое сообщество, или что американцы, обнаружив появление Ту-160 с помощью системы раннего оповещения Scywatcher, сообщили об этом грузинам.
Однако, например, И.Джадан, приводя мнение Руслана Пухова о том, что «пятидневная война» якобы развенчала миф о том, что западные армии самые подвижные, поскольку-де грузинская армия «слепо копировала западные образцы» (о том, насколько корректно сравнивать грузинскую армию с западными, мы еще увидим, когда дойдем до отзывов о грузинской армии со стороны военных НАТО), в то же время констатирует, что вообще-то в Российской армии есть более современное вооружение, чем то, которое применялось в Осетии, но почему-то оно находится в центральных округах, а не в реально воюющем Северо-Кавказском. Более комплексно писали об этих проблемах и некоторые другие журналисты. Успех российских войск уменьшило и отсутствие тут российского спутникового позиционирования, а американцы, на чьи спутники опиралась Россия, в эти дни снизили точность их работы в районе Кавказа.
Да и вообще это не самый умный прием – ругать противника за то, что он, мол, воюет не по правилам. Тем более что обычно этим занимаются побежденные, а не победители.

2. Грузия

Режим Саакашвили

Собственно, «режим Саакашвили» - не совсем точное название для этого подпункта. Грузинская информационная война против отделившихся республик велась всегда – и при Гамсахурдиа, и при Шеварднадзе, и при Саакашвили. Гамсахурдиа еще в начале 1990-х гг. дал итальянской прессе интервью с характерным названием «Осетины представляют собой ничтожное меньшинство». «Осетины должны уйти, - сказал он, - это очевидно, другого выхода нет». Попутно он обвинил советский режим в том, что Южная Осетия была создана специально, чтобы «в нужный момент» спровоцировать конфликт между грузинами и осетинами.
С приходом Саакашвили конфликт с автономиями, затихший в 1992-1993 гг., опять обострился, снова начались стычки, обстрелы и т.д.; соответственно обострилась и информационная война. Например, следовали прозрачные намеки на скорое «воссоединение»: так, 3 января 2004 г., еще будучи кандидатом в президенты Грузии, М.Саакашвили заявил, что эти выборы – последние грузинские выборы, в которых Абхазия и Южная Осетия не участвуют.
Вот еще один пример (относящийся, правда, не к Южной Осетии, а к Абхазии), дающий представление о методах этой информационной войны. В электронном приложении к статье в «Аргументах и фактах» некая Марса (судя по контексту – русская жительница Абхазии) рассказывает, что «недавно» (т.е. вероятно в 2005 г.) встретила свою знакомую грузинку, беженку 1993 г. из Абхазии, и посоветовала ей съездить в Абхазию, повидать знакомых и т.д. «Ты что, - ужаснулась та, - меня там прямо на границе зарежут! Как увидят грузина – убивают! Там жить невозможно, нищета, люди с голоду умирают, на пляжах грузинские трупы с войны лежат, их специально не хоронят!» Когда Марса поинтересовалась, откуда знакомой это известно, выяснилось, что не только сама беженка этого не видела, но даже и рассказов очевидцев не слышала, зато к ним в общежитие, где беженцев разместили, приезжают официальные лица из Тбилиси и рассказывают подобные ужасы.
Разумеется, кульминационная фаза информационной войны со стороны Грузии приходится на сам период «пятидневной войны». В ночь с 7 на 8 августа грузинское телевидение показало обстрел Цхинвала установками «Град, представив его как «российскую агрессию», а на следующий день – победное вступление грузинской армии в столицу Южной Осетии.
Впрочем, преувеличивать уровень психологической обработанности грузинского населения не стоит. Есть достаточно свидетельств о том, что простые грузины как не воспринимали, так и не воспринимают Россию в качестве врага. Поэтому еще один прием информационной войны Саакашвили, направленный на собственный народ, представлял из себя отсутствие информации: многие простые грузины просто не поняли, что страна втянута в войну, поэтому ответные действия России (например, авианалеты) стали для них шоком.
Трудно сказать, почему грузины в самом начале конфликта не взорвали Рокский тоннель, связывающий Северную Осетию с Южной. Тогда войска Южной Осетии и российские миротворцы оказались бы совершенно беспомощны, поскольку в Южной Осетии нет аэродромов, способных принимать самолеты и вертолеты с тяжелой техникой. Есть три объяснения этому: первое – конспирологическое, согласно которому некий московский политик пообещал в этом случае «сровнять Тбилиси с землей»; второе – что грузины хотели не уничтожить южных осетин, а заставить их бежать в Северную Осетию; но тогда почему они так упорно старались не выпустить беженцев из Цхинвала? Наконец, третье объяснение, наиболее правдоподобное – отсутствие технической возможности.
Однако как бы то ни было, но вскоре грузины осознали свою ошибку и попытались исправить ее хотя бы на бумаге, точнее, в эфире. 13 августа 2008 г. Грузия объявила, что ее войскам удалось-таки взорвать Рокский тоннель. Эту «утку» быстро разоблачили, но как одно из орудий информационной войны она осталась в истории.
Интересна версия Саакашвили о том, что Россия якобы стремилась взять Тбилиси, когда российское руководство и не собиралось этого делать, и якобы только вмешательство США помешало осуществлению этого плана. Вообще, поведение Саакашвили напоминает поведение Саддама Хусейна в 1990-1991 гг. Такое же выдвижение «исторических претензий» на якобы когда-то принадлежавшую ему территорию, хотя на самом деле Кувейт входил в состав не Ирака, а Багдадского пашалыка Османской Империи, также как и Абхазия и Южная Осетия были не частью Грузии, а Грузинской ССР в составе СССР. Далее, Саддам Хусейн в 1991 г. тоже обвинил США в планах захвата Багдада, а затем объявил себя победителем после того, как Багдад занят не был…
Впрочем, есть некоторые основания думать, что обвинения России в планах захвата Тбилиси были нужны Саакашвили еще и для того, чтобы оттянуть войска из Южной Осетии так, чтобы это выглядело не как бегство (каким это действие и было), а как переброска войск на более нужное направление. Так или иначе, очевидно, что подобные обвинения в адрес России тоже были частью информационной войны и предпринимались с целью если не превратить для своего населения (и для мирового общественного мнения) поражение в победу, то хотя бы сделать его менее позорным.
Есть и еще одно сходство режима Саакашвили с режимом С. Хусейна: в 1991 г. во время «Бури в пустыне» иракский диктатор умышленно размещал военные объекты в жилых кварталах и потом, когда авиация США и их союзников наносила по ним удары, обвинял американцев в бомбежках мирного населения. Так вот, есть основания думать, что Саакашвили умышленно расположил склады боеприпасов в черте г. Гори и потом, когда по ним был нанесен авиаудар и от детонации разрушилось несколько домов, обвинил Россию в бомбежках мирного города: разрушенные дома показывали все грузинские телеканалы.
Обвинял Саакашвили Россию и в том, что она якобы разбомбила нефтепровод Баку-Джейхан, а также Тбилисский международный аэропорт; Министерство обороны РФ 10 августа назвало это сообщение грузинской провокацией, признав, однако, что по остальной территории Грузии авиационные удары наносились.

Оппозиция

Было бы странно, если бы неудачами режима Саакашвили не воспользовалась грузинская оппозиция. Так, Э.Кицмаришвили 26 ноября 2008 г. дал интервью радиостанции «Эхо Москвы», в котором сообщил, что сначала Саакашвили намечал агрессию на май 2008 г., но потом под давлением Запада передумал; при этом грузинское руководство уверяло свой народ, что Запад дал Грузии «зеленый свет» на проведение этой операции, но он, Кицмаришвили, не знает, так ли это.
Некто Бакурия, экс-депутат грузинского парламента, резко выступил с осуждением Саакашвили, припомнив ему и жевание галстука, и бегство от мнимой российской бомбардировки, но добавил, что гораздо важнее другое: после того, что случилось, о воссоединении данных территорий с Грузией не может быть и речи. По его словам, Саакашвили теперь резко теряет авторитет, оппозиция ему растет и т.д.
И в самом деле, выше говорилось, например, о психологической обработке беженцев из Абхазии. Так вот, в один из первых дней войны Саакашвили пообещал беженцам, что скоро-де победоносная грузинская армия вернет их в свои дома. Как известно, в результате войны этого не только не случилось, но беженцев еще прибавилось. Теперь у грузинского лидера проблемы – что делать со 100 тыс. беженцев. Ясно, что поражение режима прибавило авторитета оппозиции.
В то же время, например, независимый военный эксперт Коба Ликликадзе выступил со статьей, в которой доказывал, что не недостаточная военная подготовка, а «политическое решение» якобы помешали Саакашвили одержать победу.
Такие комментарии для грузинской оппозиции, конечно, необычны, однако надо отметить, что и оппозиция выступает безусловно за территориальную целостность Грузии в советских границах и критикует Саакашвили за то, что он отодвинул воссоединение Грузии в этих границах если не навсегда, то очень надолго.

3. Запад

США и «Новая Европа»

Однозначно прогрузинскую позицию заняли Польша и страны Балтии; однако они в значительной мере пытались использовать антироссийскую истерию для ускорения размещения ПРО на своих территориях. «Новая Европа» поддержала предложенный в начале конфликта британский проект жестких санкций против России. Но для нас более интересно, почему предложение таких санкций стало возможным.
Здесь необходимо сказать поэтому о позиции самих США и Британии. Так вот, до упоминавшегося выступления В.Гергиева там однозначно преобладал настрой в пользу «бедных грузин – жертв агрессии со стороны России». Какой, мол, еще геноцид осетинского народа, господа? Да и после выступления Гергиева, давая новую информацию, западные СМИ иногда пытались сделать оговорки в «старом духе». Что же, резюмирует А.Ковылков, не будем слишком многого требовать от людей, переживающих этот шок» (имеется в виду шок от правды об осетинских событиях – Авт.)
Но еще до переломного концерта В.Гергиева, о котором говорилось, некоторые журналисты начали более объективное освещение событий. Первой ласточкой, вероятно, стала опубликованная на второй день конфликта статья Тони Кестри с достаточно нейтральным заголовком «Не переусердствовала ли Грузия в Осетии?» и достаточно беспристрастной констатацией факта захвата грузинскими войсками Цхинвала и ликования в Тбилиси по этому поводу.
А Томас де Вааль в статье «Горячность и риск: лидер Грузии зашел слишком далеко» уже 10 августа писал о том, что Саакашвили эти люди (жители Южной Осетии – Авт.) волнуют гораздо менее, чем если бы они жили просто на грузинской территории. Иначе он не начал бы этот обстрел, который является грубейшим нарушением международного права.
И все же, как сказано, в первые дни подавляюще преобладал другой настрой: писалось о «несчастной Грузии», ставшей жертвой агрессии «российского империализма». Не будем здесь цитировать многочисленные сообщения на эту тему, скажем только, что они не очень отличались от сообщений о геноциде «несчастных албанцев» в Косово. Так продолжалось до упоминавшегося концерта Валерия Гергиева.
После того тональность западных СМИ постепенно изменилась. Уже 17 августа тот же Ковылков отмечает: даже консервативные «Таймс» и «Гардиан» сменили, так сказать, гнев на милость и выступают с пророссийскими комментариями.
Тенденция продолжилась и после. Так, Джонатан Литтель назвал Саакашвили «психопатом», начавшим войну с целью геноцида; он напоминает Гамсахурдиа, называвшего осетин «индоевропейскими свиньями», а другие народы Грузии – «неблагодарными гостями, не желавшими огрузиниваться». Дж. Литтель сообщил, что в Ираке (где до лета 2008 г. находился двухтысячный грузинский воинский контингент, с началом конфликта переброшенный на родину) грузинские солдаты пели строевые песни о завоевании Абхазии, на которую, судя по многим признакам, Грузия собиралась напасть после покорения Южной Осетии.

Заключение

Итак, результаты исследования позволяют прийти к следующим выводам.
Настоящая информационная война как в Косово, так и в Осетии велась непосредственными участниками конфликта, тогда как остальной мир (Запад, а в случае с Косово – и Мир Ислама, если говорить только о силах, так или иначе заинтересованных в конфликтах) стали как бы полем битвы за общественное мнение.
При этом если в случае с Косово Россия и ее союзница Сербия в целом проиграли битву за информацию в странах остального мира, так или иначе заинтересованных в конфликтах, то в случае с Южной Осетией Россия и ее союзники эту битву в целом выиграли.
В случае с Косово имело место влияние информационной войны на то, почему конфликты закончились так, а не иначе, поскольку без прямого военного вмешательства НАТО исход конфликта, вероятно, был бы совсем иным. В случае с Осетией об этом едва ли можно говорить, но тем не менее благодаря выигрышу информационной войны Россия сумела избежать больших неприятностей.
Анализ возможных альтернативных вариантов информационной войны в качестве урока на будущее заставляет предположить, что и исход конфликта в Косово мог бы быть иным, если бы Сербия и Россия применили информационные приемы, идентичные тем, которые применялись в Южной Осетии без малого десять лет спустя.
А теперь необходимо рассмотреть еще один аспект проблемы. В 2008 г. Россия была менее демократической и менее открытой, чем в 1999 г., и поэтому многие связывают укрепление позиций России с курсом на закручивание гаек, установление «вертикали власти» и т.д. Однако не все так просто.
Начнем с того, что в отличие от Милошевича, закрывшего Косово для западных СМИ, Россия в Осетии поступила иначе, что, как мы видели, и определило в значительной мере исход этой информационной войны.
Да и вообще, режим Милошевича – главного игрока информационной войны в Косово с нашей стороны - был куда более «закрытым», чем нынешний российский.
Далее, с другой стороны, режим Саакашвили едва ли можно назвать открытым обществом, поскольку там имеют место многие тенденции, аналогичные упоминавшимся российским, но в куда более жесткой форме.
Наконец, победа России в информационной войне достигнута все же благодаря выигрышу битвы за западные СМИ. А если бы, вопреки всем усилиям, эту битву выиграть не удалось – что тогда? Никакие усилия только российской прессы не помогли бы выиграть информационную войну.
Вывод простой. Во-первых, надо развивать собственные свободные и независимые СМИ, ибо только такие имеют шансы хотя бы со временем стать настолько могущественными, чтобы выигрывать информационные войны самостоятельно. Запад стал информационно всемирно-могущественным в том числе и благодаря открытости, благодаря независимости своих СМИ.
А во-вторых, пока этого нет (а такой силы у российских СМИ, очевидно, еще очень долго не будет), надо улучшать имидж России. Мы уже видели приводившиеся негативные отзывы западных СМИ о политической системе нынешней России, и приходится признать, что в них есть немалая доля правды. Во всяком случае, когда Президент России говорит на саммите НАТО в Бухаресте, что вопрос о вступлении в НАТО Грузии и Украины должен решаться только на референдуме, и тут же фактически запрещает референдумы в самой России, на имидже страны это сказывается не лучшим образом.
И в том, что России для побед в информационной войне нужны независимые СМИ и позитивный демократический имидж, возможно, заключается главный урок информационных войн в Косово и Южной Осетии.

Список литературы

Азар И. Ни единого целого дома// Газета. – 2008. – 12 августа.
Арбатова Н.К. Проблемы Косово в контексте европейской безопасности// Косовская мина в Европе? – М., 2006. – С.18-27.
Бастрыкин А.И. Существенные доказательства// Российская газета. – 2008. – 27 августа.
Бегство из Косово// Коммерсантъ-Daily. – 1999. – 8 апреля.
Богданов В. Вспомнить все. Грузинская армия сжигала дома в Южной Осетии вместе с жителями// Российская газета. – 2008. – 15 августа.
Божьева О. Разоруженные силы Российской Федерации// Московский комсомолец. – 2008. – 21 августа.
Вопрос дня// Сегодня. – 1999. – 6 апреля.
Вопрос дня// Сегодня. – 1999. – 13 апреля.
Вострухов Е. Югославский премьер обещает отменить в Косово чрезвычайное положение// Известия. – 1992. – 21 августа.
Гордиев узел Кавказа. – М., 2008.
Гуськова Е.Ю. Динамика Косовского кризиса и политика России// Косово: международные аспекты кризиса. – М.: Московский центр Карнеги, 1999. – С.32-78.
Давыдов Ю. Проблема Косово в российском внутриполитическом контексте// Косово: международные аспекты кризиса. – С.247-279.
День Катастрофы-888. Остановленный геноцид в Южной Осетии. – М.: Европа, 2008.
Джадан И. Пятидневная война: Россия принуждает к миру. – М., 2008.
Жириновский В.В. НАТО уничтожает Югославию. – М., 1999.
Зантария Д. Черкесские мытарства// Эксперт. – 1998. – 29 августа.
Истинный патриот Югославии уверен в торжестве справедливости. Выступление Слободана Милошевича в Гааге (февраль 2002 года). – М.: ЗАО Газета «Правда», 2002.
Коваленко Ю. НАТО вспоминает о России// Новые известия. – 1999. – 10 апреля.
Ковылков А.Л. Записки с войны. Южная Осетия. – Ростов-на-Дону: Феникс, 2008.
Козырев А. Покровительствуя Милошевичу, мы оказываем ему плохую услугу// Итоги. – 1999. – 2 марта.
Кондратьев В. В Косово адыгов называли русскими// Советская Адыгея. – 1998. – 14 августа.
Куряк Е. Косовский бумеранг// Косовская мина в Европе? – С.8-17.
Лебедева А. В Южном федеральном округе начались учения «Кавказ-2008»// Новая газета. – 2008. – 17 июля.
Мемориал: 17 тысяч жителей Южной Осетии покинули страну до начала боевых действий// Новая газета. – 2008. – 15 августа.
Митрович Б.Т. Геноцид римлян и славян. – М.: БТМ, 1999.
Непропорционально убедительная победа// Эксперт – 2008. - № 32.
Овчинский В.Р. «Независимое» Косово в зеркале теневой политики. – М.: ИНФРА-М, 2008.
Осетинская трагедия: белая книга преступлений против Южной Осетии, август 2008 года. – М., 2008.
Письмо Энвера Ходжи в ЦК ВКП(б) о предыстории возникновения косовского кризиса и методах его решения// Восточная Европа в документах российских архивов 1944-1953. – Т.2. – М.-Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.
Поморов А. Агония на планете// Правда. – 1999. – 15-18 мая.
Пономарева Т. Возвращение на родину: далекая и близкая// Маяк. – 1998. – 7 ноября.
Рубинский Ю. Политика западноевропейских держав в отношении косовского конфликта// Косово: международные аспекты кризиса. – С.212-246.
Смирнова Н. Конфликт в Косово как часть албанского вопроса// Косово: международные аспекты кризиса. – С.79-119.
Снегирев И.С. Косовский кризис 1999 г. – региональный кризис международного масштаба. Дисс… к.полит.н. – СПб., 2002.
Сысоев Г. Пригласите весь список, пожалуйста// Коммерсантъ-Власть. - 2002. - № 6.
Тимофеев А.Ю. Истоки косовской драмы. – М., 1999.
Турьялай С. Беженцы-адыги свидетельствуют: в Косово нет этнических чисток// Комсомольская правда. – 1999. – 25 мая.
Турьялай С. На спине у адыгского мальчика бандиты написали: «Убирайтесь отсюда!»// Комсомольская правда. – 1999. – 31 марта.
Хазанов А.М. Международная реакция на кавказские события в августе 2008 г. – М., 2008.
Хомский Н. Новый военный гуманизм. Уроки Косова. – М.: Праксис, 2002.
Чемсо Г. Возвращение: Исторический очерк. – Майкоп: РИПО «Адыгея», 2000.


Агани Ф. Интервjу // Интервjу. – 1994. – 5 авг. – С.25.
Игиh Ж. Косово и Метохиjа (1981-1991). – Приштина, 1996. – Кн.1.
ТАНJУГ – пола века. – Београд: ТАНJУГ, 1993.


Brown J. NATO hits Serbia’s Northern Province Hard// Christian Science Monitore. – 1999. – April 22.
Cullen K. U.S., Europeans in Discord over Kosovo// Boston Globe. – 1999. – 22 Feb.
Dokumenti Represija nad albancima na Kosovu// Nasa borba. – 1994. – 24 Dec. – S.7.
Friedman T. Foreign Affairs// New York Times. – 1999. – June 4.
Gall C. No Water, Power, Phone// New York Times. – 1999. – May 4.
Gellman B. The Path to Crisis// International Herald Tribune. – 1999. – April 23.
Glennon M. The New Interventionism// Foreign Affairs. – 1999. – May-June.
Hooper J. Kosovo: America’ Balkan Problem// Current History. – 1999. – April.
Karaccioiolo L. Mediazione USA?// Il Manifesto. – 1998. – Ottobre 16.
Kovacevic S., Dajic P. Hronologija jugoslovenske krise 1942-1993. – Beograd: IES, 1994.
Krstic B. Dva prava – ista teritorija// Borba. – 1994. – 22 Sept. – S.11.
Pope H. Turkey Again is a Key Strategic Ally of the West// Wall Street Journal. – 1999.
Ramonet I. Kosovo// Le Monde Diplomatique. – 1999. – Febr.
Saponja-Hadhic M. Covek s evropskom salom// Nasa borba. – 1994. – 13/14 Dec. – S.VII.
Schmitt E., Myers S. NATO said to Focus Raids on Serb Elite’s Property// New York Times. – 1999. – April 19.
The Truth of Kosovo. – Tirana, 1993.
Vernet D. Sursant Europeen au Kosovo// Le Monde. – 1999. – 5 Mars.
Vlasy A. Nojev refleks srpske vlasti// Nasa borba. – 1997. – 13/14 Dec. – S.VII.

Периодические издания, где использованы передовицы,
колонки новостей и т.д.

Известия.
Коммерсантъ-Daily.
Сегодня.

Asia Times.
Boston Globe.
The Christian Science Monitor.
The Guardian.
The Jerusalem Post.
Left Business Observer.
Le Monde Diplomatique.
Le Monde.
Middle East International.
The National Interest.
The New York Times.
Newsweek.
Rilinda Demokratika.
Der Spiegel.
La Stampa.
Time.
The Washington Times.
Zeri I Popullit.

Электронные материалы

Амелина Я. Один день с батальоном «Восток»// Информационное агентство «Росбалт». Сайт http://www/rosbalt.ru/2008/08/15/514241.html.
Образцова И. Абхазия опять под прицелом// Аргументы и факты. – 2005. – 21 сентября. Приложение к электронной версии. Сайт: http://gazeta.aif.ru/online/aif/1299.
Пенкет А. Маневры Грузии после обнародования доклада Amnesty International// The Independent. – 2008. – Nov 18. (электронная версия). Сайт http://win.mail.ru.
Сайт http://www.interfax-russia.ru/r/B/ug/494.html?menu=A&id_issue=12116153.
Сайт http://news.yahoo.com/s/ap/20080818/ap_on_re_en/georgia_military_tested.
Сайт http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1510/1510055.htm.