Введение.
В данной работе анализируется обязательство по оказанию услуг потребителю и защита прав потребителя при его нарушении. Данная тематика в цивилистической литературе затрагивалась многими авторами. Вместе с тем в науке гражданского права специальных работ монографического характера, посвященных исследованию защиты прав потребителя при оказании услуг не так много, большинство существующих современных работ носят скорее информативный характер, а не научный.
Однако данная проблема требует сегодня всестороннего изучения с учетом практики применения новейшего законодательства о защите прав потребителя, а также с учетом того, что многие аспекты все еще не получили надлежащего законодательного урегулирования. Что же касается имеющихся правовых решений, то они в ряде случаев нуждаются в развитии и совершенствовании. Сказанное дает основание для утверждения, что тематика данной работы должна быть отнесена к числу актуальных проблем науки гражданского права, представляющая несомненный научный и практический интерес.
Важнейшие по своей содержательной глубине и перспективному значению разработки в области защиты прав потребителей в сфере оказания услуг разрабатывались целой плеядой известных ученых. Следует выделить работы О.С. Иоффе, М.И. Брагинского, А.Ю. Кабалкина, Ю.Х. Колмыкова, Е.Д. Шешенина, А.Е. Шерстобитова, Я.Е.Парций и многих других. Труды этих авторов являются теоретической базой данного исследования.
Правовая реформа в Российской Федерации осуществляется одновременно с экономическими преобразованиями. При этом становление российского потребительского права происходит в сложных условиях, отягощенных кризисными явлениями, негативными последствиями ее монополизации, правовым нигилизмом, массовой хронической задержкой выплат заработной платы, пенсий, пособий и других выплат. В этих условиях особенно возрастает роль потребительского законодательства в реализации фундаментальных прав граждан-потребителей - на образование, на информацию, на безопасность и качество продукции, на судебную защиту, на возмещение понесенного ущерба, на представление своих интересов через соответствующие государственные и общественные организации.

Е.Д Шешенин считал, что предметом договора услуг служат отношения, которые не носят вещественного характера. Соответственно он приходил к выводу, что сферы обслуживания и услуг не совпадают3.
Е.А. Суханов писал, что «к обязательствам по производству работ в известной мере (подчеркнуто автором) примыкают и многие обязательства по оказанию услуг (например, транспортных, культурно-зрелищных и даже комплексных, типа туристско-экскурсионного обслуживания граждан), поскольку они также оформляют предоставление услугополучателю- заказчику результата определенной деятельности исполнителя. Исторически большинство из них действительно сложилось и развивалось в рамках подрядных отношений.
Однако все они существенно отличаются от обычных обязательств по производству работ, ибо результат работы в таких случаях всегда имеет нематериальный (не овеществленный) характер. Здесь речь идет о нематериальных услугах, результат которых хотя и имеет товарную форму, но не существует отдельно от исполнителя, а сама услуга по сути потребляется заказчиком одновременно с ее оказанием исполнителем. Такое положение исключает возможность возникновения для заказчика (услугополучателя) каких-либо вещных прав на результат услуги и тем самым препятствует распространению на данные отношения действия большинства норм о подрядном договоре».
Соответственно В.Г. Вердников применительно к отношениям по поводу оказания услуг и одноименного договора отмечал: «Последний (т. е. договор оказания услуг) нашим законодательством как тип договоров не урегулирован, и к соответствующим отношениям все же приходится применять правила о договоре подряда, но уже не прямо, а по аналогии»2.
Попытку разграничить работы (труд) и услуги предпринял в свое время Я.Ф. Фартхутдинов. Он полагал, что услуга - тот же труд, но выражающийся в особой форме: деятельности, имеющей полезный эффект. Результатом деятельности может быть создание новой вещи, восстановление прежних свойств уже имеющегося предмета, но деятельность может выражаться и в совершении таких действий, которые не создают материальных ценностей, не приобретают в объективной форме самостоятельного бытия, но имеют полезные свойства. И далее: «Услуги, не составляющие осязаемых результатов по экономическим причинам, также не однообразны. Первую группу можно было бы рассматривать как продолжение или часть производства (перемещение грузов). Другая группа состоит из услуг, непосредственно не участвующих в создании материальных благ, но косвенно влияющих на их производство путем подготовки человека к труду (повышение квалификации, медицинский осмотр и т. д.). В третью включают нематериальные услуги, которые являются общественно необходимыми, но относятся к непроизводительному труду (управление оборотом и т. д.)»1. Так же подробно излагаются соображения относительно соотношения обслуживания и услуг. Нетрудно заметить, что за основу разграничения принимается в основном признак, не имеющий сам по себе юридического значения, - сфера, в которой услуги (работы) используются.
Нередко, определению понятий оказывает помощь уяснение сущности cooтвeтcтвyющeгo тepминa кaк такового, следует отметить, что, например, в толковых словарях русского языка «услуга» имеет довольно много значений. При этом основным либо единственным является следующее объяснение: «Услуга... действие, приносящее пользу, помощь другому»2. Тем самым "все сводится к двум связанным между собой элементам: цели, которой услуга служит («помощь», «польза»), и средствам достижения этой цели (совершение тем, кто предоставляет услугу, действия). Объединение обоих этих элементов является, таким образом, необходимым для выделения соответствующего понятия. В ГК всюду речь идет об услуге именно как об определенном действии. При этом, с точки зрения того, кто оказывает услугу, соответствующее действие представляет собой «работу», а для того, кому (в чьих интересах) она совершается, - «услугу». В результате есть основания признать, что разграничение договоров путем противопоставления «работы» «услуге» оказывается в значительной мере безуспешным. Не случайно поэтому в юридической литературе с равным основанием наряду с распространенным мнением: «услуга - разновидность «работы»3, высказывался и прямо противоположный взгляд: «работа» - это вид услуг4.
Недостаточная ясность различий в понятиях «работа» и «услуга» поставила сторонников признания самостоятельным рассматриваемого договора перед необходимостью искать специальные критерии для их выделения, которые должны быть достаточно определенными. Определенность, о которой идет речь, должна быть выражена в основном классификационном признаке этих договоров - их предмета.
Многие авторы считают единственным индивидуализирующим признаком договора услуг его особый, отличный от подряда предмет, усматривали в этом качестве главным образом «непередаваемое, неразрывно связанное с деятельностью благо»1, нематериальный (неовеществленный) и уже по этой причине неотделимый от исполнения услуги результат - действия и их полезный эффект2.
Уже после принятия ГК, выделившего договор возмездного оказания услуг, в литературе представление об его предмете в основном сохранилось в прежнем виде. Так, В.А. Кабатов солидаризировался с теми, кто усматривал специфику данного договора в «отсутствии овеществленной формы результата работ»5. А В.В. Луць обратил внимание на то, что «главную особенность договоров по оказанию услуг, в отличие от договоров на выполнение работ, составляет то, что предоставление услуг неотделимо от деятельности лица, предоставляющего услуги. Последний эффект такой деятельности выступает не в виде определенного ощутимого материализованного результата, как это имеет место в подрядных договорах, а состоит в самом предоставлении услуги»1.
Немаловажное значение имело то, что советские гражданские кодексы осуществляли специальное регулирование, наряду с подрядом, также договоров поручения комиссии и страхования (ГК 1922 г.) и перевозки, страхования, поручения комиссии, хранения (ГК 1964 г.), т. е. именно тех договоров, которые были прямо предназначены для того, чтобы опосредствовать предоставление определенных услуг.
Что касается современного российского гражданского законодательства, то следует прежде всего отметить, что «услуги» как возможный объект правового регулирования упоминаются в обеих принятых частях Гражданского кодекса в нескольких десятках статей. В ГК «услуги» противопоставляются «товарам и финансовым средствам» (п. 3 ст. 1 ГК), а также «имуществу», «товарам» и «работам» (п. 1 ст. 2 ГК). В ст. 128 ГК коррелятами «услуг» служат «вещи», «работы», «информация», «результаты интеллектуальной деятельности» и «нематериальные блага». В остальных статьях ГК использованы и иные варианты соотношения «услуг» с другими правовыми категориями. Это стало возможным только потому, что в самом ГК определение «услуги» как таковой отсутствует. К этому следует добавить, что содержавшиеся в ряде законодательных актах, принятых после ГК, легальные разъяснения соответствующей правовой категории существенно различаются между собой. Так, услугами именовалась «предпринимательская деятельность, направленная на удовлетворение потребностей других лиц, за исключением деятельности, осуществляемой на основе трудовых правоотношений» (ст. 2 Закона «О государственном регулировании внешнеторговой деятельности» // СЗ РФ. 1995. № 42. Ст. 3923), «деятельность профессионально подготовленного физического лица, по ознакомлению туриста с туристическими ресурсами в стране временного пребывания (ст. 1 Закона «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ. 1996. № 29. Ст. 5491), продукт деятельности по приему, обработке, перевозке и доставке почтовых отправлений, почтовых и телеграфных переводов денежных средств» (ст. 1 Закона «О почтовой связи» // СЗ РФ. 1995. № 33). Таким образом, в то время как в одних случаях услуга - это «деятельность», в других - «результат деятельности».
Отмеченная преемственность во взглядах не является случайной. Она отражает присущие всем типам (видам) моделей, которые могут быть отнесены к группе договоров услуг.
Итак, договор возмездного оказания услуг, как и подряд, имеет своим предметом совершение действий по заданию заказчика. Однако существенное различие между этими договорами состоит в том, что в подряде конечной целью служит получение определенного результата и именно он подлежит принятию и оплате. В договоре возмездного оказания услуг отсутствует материальный результат действия, а значит, оплачивается услуга как таковая; соответственно стадии сдачи и приемки, как правило, не выделяются. В этой связи в обязанности исполнителя входит совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности, а заказчика - их оплата.
Таким образом, речь идет о том, что подобного рода договоры не должны иметь своим индивидуальным предметом материальный объект. Что касается объекта нематериального, то его наличие или отсутствие может выражаться либо в самом характере услуги, либо вытекать из содержания договора. Так, например, материальный объект отсутствует в договоре филармонии с певцом и присутствует при ремонте вещи. Что же касается другого примера - медицинских или адвокатских услуг, то включение в предмет опосредствующих их договоров достижения нематериального объекта осуществляется специальным соглашением сторон. Имеется в виду, что возможны договоры, направленные на «лечение» и на «излечение», а равно на выступление адвоката в суде и на достижение в процессе, в котором участвует на основе договора адвокат, определенного результата (вынесения оправдательного приговора, удовлетворение иска или, напротив, принятия решения об отказе в заявленном клиенту иске и др.).
Нематериальный объект, если он и существует, то как уже отмечалось, неотделим. Однако этим отнюдь не уменьшается его значимость. Если договором определен результат (нематериальный) услуги, из этого вытекает, что его недостижение освобождает контрагента от необходимости предоставления, полностью или хотя бы частично, встречного удовлетворения - выплаты вознаграждения.
Видовое деление договоров возмездного оказания услуг может строиться по различным критериям. Согласно ст. 783 ГК наряду с общими положениями о подряде к договору возмездного оказания услуг применяются и положения о бытовом подряде, если заказчиком выступает гражданин-потребитель. Это дает основания для выделения в качестве его видов:
• во-первых, договора возмездного оказания бытовых услуг;
• во-вторых, договора возмездного оказания услуг в сфере предпринимательской деятельности.
Анализ п. 2 ст. 779 ГК, а также законодательства, регулирующего особенности возмездного оказания услуг, дает возможность также провести классификацию видов договора возмездного оказания услуг по сферам хозяйственной и социально-культурной деятельности. В ст. 779 ГК дается примерный перечень такого видового деления, включающий услуги связи, медицинские, ветеринарные, аудиторские, консультационные, информационные услуги, услуги по обучению, туристическому обслуживанию и иные.
§2. Право на качество оказания услуг..
Защита прав потребителей, является право на получение услуг надлежащего качества, соответствующих по качеству требованиям, установленным в соответствии со ст. 4 Закона.
Информация о потребительских свойствах услуг не является для данной сферы чем-то совершенно новым. И раньше можно было увидеть на отдельных предприятиях сферы услуг такую информацию. Однако она не играла той роли, которую ей придал Закон, - одного из необходимых критериев качества.
Такое механическое перенесение критериев качества товаров на регулирование качества услуг в Законе "О защите прав потребителей" ничем не оправдано, тем более, что в ГК впервые оказание услуг регулируется самостоятельно.
В соответствии со ст.783 ГК, к договору о возмездном оказании услуг применяются общие положения о подряде и положения о бытовом подряде, если это не противоречит специальным статьям о договоре возмездного оказания услуг, а также особенностям предмета договора.
Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствую предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.
Таким образом, качество услуг должно определяться по критериям, установленным ст.721 ГК: условия договора; при отсутствии или неполноте условий договора о качестве - требования, обычно предъявляемые к услугам соответствующего рода; обязательные требования стандартов.
Качество оказываемой услуги представляет собой важнейшую характеристику предмета договора возмездного оказания услуг. Поэтому в случаях, когда услуга оказана с отступлениями от условий договора или с иными недостатками, которые делают результат ее оказания непригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствую, предоставляется ряд возможностей, обеспечивающих надлежащее качество оказываемых услуг.
Есть общая ст.309 ГК, где обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства требованиями Закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований- соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Вторым критерием качества услуги в п. 2 ст. 4 указана пригодность для использования в целях, для которых услуга такого рода обычно используется.
Положение потребителя несколько облегчено в п. 3 ст. 4, поскольку речь идет уже не о "родовых", а о конкретных целях оказания услуги. Эти конкретные цели, доведенные потребителем до сведения (исполнителя), могут содержать указания на конкретные характеристики услуги, или исполнитель может определить эти характеристики, поскольку они ему известны. При оказании услуг в случае заключения договора в письменной форме или выдачи каких-либо документов (квитанций и т. п.) в них можно отразить конкретные цели и требования к качеству.
Еще одним критерием качества в п.5 ст. 4 Закона, указано соответствие обязательным требованиям стандарта к качеству услуги, если стандартом такие требования предусмотрены.
Таким образом, этот критерий качества применяется как бы под отлагательными условием: если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству услуги.
Под обязательными требованиями имеется в виду прежде всего, безопасность услуги.
Закон не раскрывает содержание понятия, «обязательные требования к качеству услуги». Общий перечень обязательных требований к услугам установлен п. 2 ст. 7 Закона РФ от 10.06.93г. "О стандартизации" №5134-1(ред. От 27.12.95г)1. В этот перечень входят требования, устанавливаемые государственными стандартами для обеспечения безопасности услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества людей, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки.
Ответственность исполнителя за нарушение сроков оказания услуги наступает независимо от наличия или отсутствия его вины. Закон освобождает исполнителя от удовлетворения требований потребителя только в двух случаях: если нарушение сроков оказания услуги произошло по вине самого потребителя либо вследствие действия непреодолимой силы (п. 6 ст. 28 Закона). При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности, лежит на исполнителе. Ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей" определяет права потребителя при обнаружении недостатков (не качественности) в оказанных услугах.
§3. Право на безопасность услуг.
Безопасность услуги означает такое состояние услуги при котором ее использование осуществляемая с соблюдением всех надлежащих правил, в принципе не могут вызвать явлений, способных повлечь наступление смерти либо расстройство здоровья у потребителя и иных лиц.
Безопасность использования услуги является важнейшим элементом обеспечения возможности использовать весь ее нематериальный эффект. Этой обязанности исполнителя соответствует право потребителя на безопасность услуги.
Одним из способов обеспечения безопасности услуги п.3Ст. 7 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает разработку и доведение до потребителя специальных правил оказания услуг и пользования. Эти правила должны быть разработаны исполнителем, если они необходимы для обеспечения безопасности услуги. Речь идет именно об особых, специальных, а не об общеизвестных правилах. В Законе определено, что исполнитель обязан указать эти правила в сопроводительной документации на услугу, или иным способом. Исполнитель, в соответствии с Законом, обязан эти правила довести до сведения потребителя.
Таким образом, ответственность за определение необходимости и разработку специальных правил, несет исполнитель. Это обстоятельство важно подчеркнуть, поскольку распределение обязанностей между государственными органами, исполнителями может иметь существенное значение при определении ответственного лица за причиненный вред, в том случае, если специальные правила не были разработаны, утверждены, доведены до потребителя либо оказались недостаточными.
В п.4 Ст.7 Закона одним из важных способов обеспечения права потребителя на безопасность услуги является их обязательная сертификация. Обязательной сертификации подлежат услуги, на которые законами РФ или государственными стандартами установлены требования, обеспечивающие безопасность жизни, здоровья потребителя и охрану окружающей среды и предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, а также средства, обеспечивающие безопасность жизни и здоровья потребителя.
Обязательной сертификации подлежат услуги, включенные в специальный перечень, утверждаемый Правительством РФ1.
В перечень услуг, подлежащих обязательной сертификации, входят: техническое обслуживание бытовой радиоэлектронной аппаратуры, бытовых машин и бытовых приборов, химическая чистка и крашение, техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, услуги парикмахерских, транспортные услуги, жилищно-коммунальные услуги, туристские и экскурсионные услуги, услуги торговли и общественного питания.
Правовые основы проведения обязательной и добровольной сертификации продукции, услуг и иных объектов установлены Законом Российской Федерации "О сертификации продукции и услуг".
В соответствии с Законом запрещено оказание услуги не прошедшей, если это необходимо, обязательную сертификацию. За оказание услуг без проведения обязательной сертификации, необоснованную выдачу сертификата, отсутствие информации об этом установлена имущественная, административная и уголовная ответственность.
Предусмотренные Законом меры настолько серьезны, что могут причинить исполнителю большие экономические потери либо даже привести к прекращению предпринимательской деятельности.
Поэтому именно они прежде всего заинтересованы в возможно быстром и полном выявлении и устранении причин нарушения требований к безопасности услуг.
Настоящим норма Закона более узко трактует право потребителя на безопасность услуги по сравнению с Декларацией Генеральной Ассамблеи ООН 1985г., предусматривающей, что услуга должны быть безопасны для потребителя не только при обычных условиях его использования по назначению, транспортирования, хранения и утилизации, но также и при любом ином разумном использовании.
П.5 Ст.7 Закона, если установлено что при соблюдении потребителем установленных правил использования, она причиняет или может причинить вред жизни и здоровью потребителя, исполнитель обязан незамедлительно приостановить ее реализацию до устранения причин вреда, а в необходимых случаях принять меры по изъятию ее из оборота и отзыва от потребителя (потребителей).
Государственные стандарты должны содержать требования к услугам по их безопасности для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества граждан. В законе о стандартизации предусмотрено право государственных инспекторов Госстандарта РФ приостанавливать реализацию услуг в случае несоответствия ее обязательным требованиям государственных стандартов. Но это право, следовательно, относится к услугам, на которые обязательные требования утверждены.
При этом существуют определенные проблемы с разработкой обязательных требований к качеству услуг, несмотря на то что в стандартах государственной системы стандартизации предусмотрено, что стандарты на продукцию, использование которой способно причинить вред здоровью или имуществу, а также окружающей среде, обязательно должны содержать разделы "требования безопасности" и "требования охраны окружающей среды".
§4. Право на получение информации об исполнителе услуг.

Заключение.
Результаты работы в области защиты прав потребителей позволяют констатировать, что происходит качественно новый поворот в сторону укоренения целостной системы, способной адекватно представлять и защищать законные права и интересы граждан-потребителей, в том числе и в сфере оказания услуг.
Эффективность применения законодательства о защите прав потребителей и контроль за соблюдением требуют не только наличия добротной законодательной базы, но и поступательного формирования потребительской политики, вбирающей в себя правовое, организационное, информационное, просветительское и ряд других направлений. В этой связи существенно усиливается координирующая роль антимонопольных органов, в выработке и реализации согласованных действий, органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и общественных организаций потребителей в проведении потребительской политики на федеральном и региональном уровнях.
Позитивное влияние на эти процессы, несомненно, оказала расширяющаяся практика создания и реализации в субъектах Российской Федерации региональных программ по защите прав потребителей.
Все большую актуальность приобретают проблемы взаимной корреляции конкурентной и потребительской политики с ориентацией на интересы конечного потребителя. В первую очередь это касается услуг, предоставляемых предприятиями отраслей, относящихся к естественным монополиям, с неразвитой конкуренцией, оказывающих услуги так называемого «народного потребления» (коммунальные услуги). Однако и в сложившихся условиях, при несовершенной еще конкуренции во многих секторах потребительского рынка, отсутствии устойчивых стереотипов цивилизованного рыночного поведения, потребительское законодательство в основном позволяет обеспечивать защиту прав потребителей.
Принятие в 1999 г. новой редакции Закона "О защите прав потребителей" обусловило дальнейшую активизацию проводимой антимонопольными органами масштабной и доступной для широких масс населения просветительской работы с привлечением средств массовой информации с акцентом на потребительское образование. Вместе с тем необходимо преодолеть негативные тенденции, связанные с сокращением антимонопольных органов и органов по защите прав потребителей при местных администрациях.
Оценивая достигнутый уровень работ по защите прав потребителей в сфере оказания услуг, можно сделать вывод о том, что она и в перспективе будет увеличиваться нарастающими темпами, причем не столько в количественных характеристиках, сколько в расширении и качественном наполнении направлений потребительской политики.
Среди них определены следующие основные направления:
1. Обновленное потребительское законодательство, расширение законодательства требуют:
- расширения и развития системы превентивных, в том числе программных, мер в сфере защиты прав потребителей;
- усиления координации работы по выработке единых позиций в реализации законодательства о защите прав потребителей на основе масштабной правоприменительной практики; органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, судебной системой и общественными организациями потребителей;
- повышения роли межведомственных и координационных советов по защите прав потребителей, как на федеральном уровне, так и в субъектах Российской Федерации в реализации законодательства о защите прав потребителей, определении приоритетных направлений формирования потребительской политики в сфере услуг.
2. Создание необходимых условий для развития и укрепления системы государственной и общественной защиты прав потребителей в сфере услуг с учетом усиления роли органов местного самоуправления в этой области для обеспечения доступности ее для широких слоев населения.
3. Предстоит решить проблемы, связанные с гармонизированным применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе определение места в регулировании гражданско-правовых отношений с участием граждан-потребителей Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и транспортных уставов и кодексов.
4. В ближайшие годы предстоит перейти на новый этап консолидации государственных и общественных структур в реализации прогрессивной потребительской политики, в том числе и в сфере услуг, создание общественных объединений профессиональных защитников прав потребителей.
5. С целью накопления практики применения обновленного гражданского и потребительского законодательства нужно продолжать проведение мониторинга в различных секторах потребительского рынка услуг в виде крупных комплексных обследований по вопросам соблюдения законных прав потребителей, в том числе медицинских, образовательных услуг, а также по отдельным вопросам обеспечения безопасности и качества оказываемых услуг.

Список использованной литературы.

Актуальные проблемы гражданского права. Свердловск, 1986.
Брагинский М.И. Договор подряда и подобные ему договоры. – М.: «Статут», 1999
Баринов Н. А. Права граждан по договору бытового заказа - Саратов, 1979
Бойко Т.М. Права потребителей // ЭКО: Экономика и организация промышленного производства. Новосибирск, 1995. №5
Гражданское право: в 2 т., том 2 полутом 2. Учебник / под ред. проф. Е.А. Суханова – М.: БЕК, 2000
Гражданское право. Т. II. М.: Юриздат. 1944
Гражданское право. Т. 2. М.:БЕК, 1993.
Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовой договор в сфере обслуживания. М.: Наука, 1980.
Кабатов В.А. Возмездное оказание услуг // Гражданский кодекс Российской Федерации, часть вторая. Текст. Комментарий. Алфавитно-предметный указатель. М., 1996.
Калмыков Ю.Х. Избранное: Труды. Статьи. Выступления. – Москва.: Исследовательский центр частного права, 1998
Комментарий к Закону РФ «О защите прав потребителей» / Зименкова О.Н., Шерстобитов А.Е. и др., М., 1997
Конституция РФ. Постатейный комментарий. М.: Былина, 1997
Ландкоф С.Н. Основы цивильного права // Высшая школа. Киев, 1948.
Обязательственное право. Киев:ЮРкнига, 1998
Отдельные виды обязательств. М.: Госюриздат, 1954.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. М., 1995
Парций Я.Е. Закон РФ «О защите прав потребителей» / Постатейный комментарий. М., 1996
Правовое регулирование услуг как результата индивидуальной трудовой деятельности. М„ 1983
Правовое регулирование отношений в сфере обслуживания граждан. М., 1983
Распонин А.Н., Смолянинов В.П. Справочник потребителя. – Новосибирск: «Издательство ЮКЭА», 2000
Советское гражданское право. Т. 2. М.: Госюриздат, 1976
Советское гражданское право. Т. 2. М., 1985
Фартхутдинов Я.Ф. Законодательство и судебная практика по некоторым видам бытового обслуживания. Изд. Казанского госуниверситета, 1983
Шерстобитов А. Е. Гражданско-правовые вопросы охраны прав потребителей. М., 1993.
Шешенин Е.Д. Общие проблемы обязательств по оказанию услуг // Вестник МГУ. Серия 11 «Право» 1983. № 1
Шешенин Е.Д. Договоры услуг в общественном питании // Сборник ученых трудов СЮИ. Вып. 4, 1964.
Эрделевский А.М. Моральный вред и компенсация за страдания. Научно-практическое пособие. М.: Издательство БЕК, 1998