Введение

Тема данной дипломной работы – коммерческое представительство в гражданском праве.
В толковом словаре живого великорусского языка В.И. Даля слово «представитель» обозначает буквально «заступающий чье-либо место, явившийся за кого, представляющий законно за другого». У С.И.Ожегова значение слова «представитель» раскрывается следующим образом: «лицо, которое действует по чьему-либо поручению..». Таким образом можно проследить основной признак представительства – совершение действий в интересах другого лица.
Теория представительства прошла в своем развитии длинный путь, который начинается еще в эпоху рабовладения. Римскому праву не был известен такой правовой институт, когда эффект сделки, заключенной представителем от имени и за счет представляемого (dominus negotii – господин дела (лат.)) непосредственно падает на представляемого и права и обязанности по сделке возникают на его стороне, а не на стороне представителя. Однако отношения между представителем и представляемым уже в римском праве могли конструироваться как договор поручения (mandatum) или ведение чужих дел без поручения (negotiorum gestio). Эти конструкции в те времена полностью удовлетворяли потребность в добровольном представительстве.
Развитие производства, многообразие экономических и юридических форм взаимодействия хозяйствующих субъектов потребовали соответствия института коммерческого представительства требованиям современного общества. Данный факт подтверждает актуальность выбранной темы дипломной работы.
В настоящее время существует много разных конструкций, позволяющих закрепить права и обязанности представителя и представляемого, в частности, и при осуществлении представителем предпринимательской деятельности – в российском законодательстве можно выделить договор поручения, агентский договор, договор транспортной экспедиции – подобные положения присутствуют, в частности, в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном Законе «О транспортно-экспедиционной деятельности».
Вместе с тем, существуют проблемы при применении на практике ряда норм, содержащихся в российских легальных источниках. Так, например, на взгляд автора, недостаточно исследован вопрос соотношения договора и доверенности как оснований возникновения представительства вообще и коммерческого представительства в частности; правовые основания деятельности коммерческих представителей, осуществляющих свою деятельность, заключив договор не с принципалом, а с субагентом.
Основой для исследования указанных проблем послужили работы таких авторов как В.А.Рясенцев, О.С.Иоффе, Н.О.Нерсесов, Б.Б. Черепахин, Е.А.Суханов, Г.Ф.Шершеневич, М.И.Брагинский, В.В.Витрянский, Ю.С.Гамбаров, Л.С.Таль, А.Гордон, И.В.Шерешевский и др. видные ученые-юристы.
Объектом настоящей работы являются правоотношения в области коммерческого представительства.
Предмет исследования – нормы, закрепленные в таких источниках регулирования коммерческого представительства, как правовые акты, обычаи делового оборота, а также доктрины и теории, исследованные учеными-юристами.
Целью дипломной работы является изучение такого правового института гражданского права как коммерческое представительство, анализ его сущности и оснований возникновения.
Достижение данной цели предполагает постановку и решение следующих задач:
рассмотрение понятия института представительства вообще и коммерческого представительства, как его части;
определение условий и признаков коммерческого представительства;
раскрытие проблемы соотношения доверенности и договора, как оснований возникновения коммерческого представительства;
исследование особенностей договора поручения, агентского договора и договора транспортной экспедиции, как оснований возникновения коммерческого представительства, а именно – определение сущности каждого из указанных договоров, анализ субъектного состава соответствующего договора, прав и обязанностей каждой из сторон, порядка прекращения договора.
При раскрытии темы будут применены как общенаучные методы – диалектический, исторический – так и частнонаучные – сравнительно-правовой метод, метод анализа.

2.2. Договор поручения
2.2.1. Понятие договора поручения.
Уяснение смысла и значения договора поручения предполагает в качестве отправной точки последовательное рассмотрение трех понятий, составляющих триаду: представительство - поручение - доверенность.
Особенность гражданского оборота выражается в том, что все охватываемые им многообразные правоотношения носят волевой характер. При этом волеобразующим действиям участников гражданского оборота придается особое значение применительно к динамике развития гражданских правоотношений. Достаточно сослаться на то, что из девяти выделенных в ст. 8 ГК оснований возникновения таких правоотношений с волей участников гражданского оборота связаны по крайней мере шесть. Воля лица имеет решающее значение также для реализации принадлежащих ему гражданских прав.
Необходимые для наступления указанных последствий волевые действия совершает обычно тот, кто станет, уже стал или перестает быть стороной соответствующего правоотношения. Однако возможны ситуации, при которых сделать все это самому по различным причинам не удается. И тогда надо прибегать к чужой помощи.
Формально говоря, помощь, которая имеется в виду, нередко выражается в совершении фактических действий. Примером может служить привлечение подрядчиком к участию в строительстве субподрядчиков, поставщиком – субпоставщиков или перевозчика для доставки изготовленных им товаров покупателю и т.д.
Но потребность может возникнуть и в совершении кем-либо за другого юридических действий. В этом безусловно нуждаются прежде всего те, кто в силу возраста или состояния психики относится к категории недееспособных лиц, за которыми вообще не признается юридически значимая воля. Все они могут стать самостоятельными участниками гражданского оборота лишь тогда, когда кто-либо будет действовать за них. Речь идет, таким образом, о вынужденном признании того, что воля, выраженная одним, признается волею другого.
Однако обращение за совершением вместо другого юридических действий может последовать и от дееспособных граждан, а наряду с ними и от юридических лиц. Например, в силу различных по характеру причин создается ситуация, когда волевое действие, которое «мне предстоит совершить», кто-либо «сделает лучше, чем я». Особенно часто подобные ситуации возникают при осуществлении предпринимательской деятельности. Можно сослаться на обращение за услугами к банкам, экспедиторам, адвокатам, к аудиторским, риэлтерским или брокерским фирмам и др. В той же предпринимательской области возникает аналогичная потребность прибегнуть к помощи другого для расширения территориальных рамок своей деятельности. На практике мы все чаще можем видеть картину, когда крупные организации, занимающиеся, в частности, производством автомобилей, запасных частей к ним, оказанием услуг связи, не занимаются сами сбытом своей продукции, а прибегают к помощи других предпринимателей.
Отвечая этим потребностям, право и создало особый институт, составляющий первый элемент из указанной в начале данной главы триады - представительство. Оценивая его значение, Н.О. Нерсесов более ста лет назад весьма точно указывал на то, что «при посредстве этого института юридическая личность человека переходит за пределы, очерченные его физической природой». Особо подчеркивал он при этом, что с помощью представительства «одно и то же лицо может одновременно вступать в юридические отношения с различными лицами, совершать несколько сделок, по которым оно одно будет считаться юридическим субъектом. Очевидно, что такое юридическое понятие может возникнуть только в развитом гражданском обороте и в эпоху более или менее развитого юридического состояния».
М.И. Брагинский и В.В. Витрянский цитируют слова немецкого юриста Франца Бернгефта о том, что «личное право допускает в правовой жизни персонификацию, олицетворение. Под персонификацией следует понимать такую форму деятельности, при которой одно лицо воплощает в себе личность другого. Это сплошь и рядом бывает в искусстве. Имеется в виду, что на такой персонификации зиждется все драматическое искусство. В правовой жизни персонификация не доходит до того, чтобы одно лицо надевало на себя чужую маску. Она заключается в том, что одно лицо господствует в той области, которая составляет собственную сферу другого... Следовательно, одно лицо берет у другого не его специфические личные черты, а лишь его положение в правовой жизни. Это и есть представительство. О представителе говорят, что он есть alter ego другого, деятельность одного от имени другого».
В результате смысл представительства можно свести к тому, что одно лицо «замещает» другое с тем, что действия первого влекут юридически значимые последствия именно для второго - того, от чьего имени первый действовал. В частности, совершает необходимое для заключения договора действие один, а стороной в договоре становится другой; при этом в результате происходит так, как будто бы все необходимое сделал он сам.
Как уже было рассмотрено ранее, необходимым основанием коммерческого представительства служит договор, связывающий представителя с представляемым.
При коммерческом представительстве, включая и случаи, когда речь идет о договоре поручения, складывающиеся юридические связи можно разделить на внутренние и внешние. Под первыми имеются в виду отношения представителя с представляемым, а под вторыми – представляемого с третьими лицами с тем, что первые создают связывающий представителя с представляемым договор поручения (иной предусмотренный законом договор), а вторые - основанные на доверенности действия поверенного. Совокупность тех и других связей служит достаточным основанием для возникновения отношений между представляемым и третьим лицом.
Н.О. Нерсесов считает возможным разделить понятия представительства и поручения. В подтверждение такой точки зрения можно сказать, что договор, заключенный представителем в рамках полномочий, которыми он наделен, будет действительным, следовательно, цель представительства как такового окажется достигнутой даже и тогда, когда сделка с третьим лицом, совершенная от имени представляемого представителем, не станет соответствовать тому, что указано на этот счет в договоре поручения. Более того, сделка, о которой идет речь, должна считаться действительной, даже если договор поручения окажется ничтожным. В качестве примера можно привести заключение абонентского договора на оказание услуг связи дилером от имени оператора связи; такой абонентский договор будет действителен даже тогда, когда договор поручения, на основании которого действовал дилер, будет признан недействительным вследствие, например, его подписания с одной из сторон неуполномоченным лицом.
Понятие, занимающее второе по счету место в выделенной триаде, - поручение. Его предмет составляет совершение определенных юридических действий, единственных, которые могут быть совершены от имени и по поручению другого. А сами эти действия выражаются в том, что их совершение предполагает выступление одной из сторон договора от имени контрагента, при этом как одна так и другая сторона представляет собой хозяйствующий субъект, занимающийся предпринимательской деятельностью.
Именно указанный вид поручения, по поводу которого заключается одноименный договор, предназначен служить правовым основанием для коммерческого представительства.
Для совершения юридически значимых действий от имени другого коммерческий представитель нуждается в соответствующих, полученных от представляемого правах (полномочиях). Это необходимо ему, поскольку указанные права (полномочия) реализуются в отношениях с третьим лицом. В противном случае последний не сможет знать, в каких пределах можно доверять представителю. Указанный порядок защищает интересы и представляемого: наделяя полномочиями коммерческого представителя, представляемый устанавливает границы, в пределах которых он соглашается признать собственными действия коммерческого представителя. Отмеченные обстоятельства предопределили не только необходимость использования для отмеченной цели соответствующего документа, но одновременно в значительной мере его, третьего элемента в триаде, название - доверенность: то есть то, что заведомо предполагает особое доверие, служащее основанием для того, чтобы положиться на другого.
Сравнивая между собой легальные определения представительства и доверенности, а равно такое же легальное определение договора поручения, нетрудно заметить, что все они имеют ввиду в конечном счете двух лиц, причем независимо от того, в какой ситуации эти лица оказываются. Речь идет соответственно о доверителе и поверенном, представителе и представляемом, т.е. в обоих случаях о лице, которое выдало доверенность, и о том, кому она была выдана. При этом в определенный момент - когда совершается сделка с третьим лицом - указанные фигуры сливаются. Подразумевается, что доверитель – это одновременно и представляемый, а поверенный - одновременно и представитель. Общее для обеих конструкций - их предназначение. Цель участников, притом единственная, - это осуществление юридических действий по отношению к третьему, а избранный способ - совершение действий лицом с тем, чтобы последствия его действий падали на другого - того, кто его для этого уполномочил.
Особое значение представительства в указанной триаде состоит в том, что именно в нем воплощена соответствующая ее цель. Речь идет о том, что договор поручения заключается для того, чтобы сделать выступление от имени другого предметом договорного обязательства, а доверенность выдается с целью подтверждения наличия у лица полномочий, необходимых для совершения соответствующих юридически значимых действий по отношению к третьему лицу.
В силу ст. 971 (п. 1) ГК «по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия».
Приведенное определение, с которого начинается гл. 49 ГК, позволяет выделить ряд конституирующих договор поручения признаков.
Во-первых, договор поручения опосредует особый вид услуг, выражающихся в юридических действиях граждан и юридических лиц, причем, применительно к коммерческому представительству, эти услуги оказываются в сфере предпринимательства.
Во-вторых, юридические действия, выражающие оказанную поверенным доверителю услугу, совершаются от имени последнего. Своими действиями коммерческий представитель создает определенные правовые последствия у доверителя. Следует особо подчеркнуть значение данной нормы, включенной вслед за определением договора поручения в п. 1 ст. 971 ГК. Имеется в виду указание, призванное разъяснить в соответствующей части приведенное легальное определение: «Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя». Это позволяет сделать вывод о том, что носителем соответствующих прав и обязанностей из заключенной им от имени доверителя сделки поверенный не становится и в этом смысле ему нечего переуступать доверителю. Указанное обстоятельство имеет решающее значение при установлении самой сущности соответствующей конструкции - прямого представительства.
В-третьих, поверенный совершает действия за счет доверителя. Прямым последствием отмеченного признака поручения служит то, что именно выдачей доверенности доверитель принимает на себя в соответствующей части риск, связанный с исполнением данного им поручения. При этом, так как сторонами договора поручения при коммерческом представительстве являются субъекты предпринимательской деятельности, доверитель будет обязан уплатить поверенному вознаграждение за оказанные услуги, а также, если иное не предусмотрено договором, дополнительно возместить ему все издержки, понесенные в связи с исполнением такого договора.
В-четвертых, при коммерческом представительстве (равно как и при другом виде представительства) основанием возникновения прав и обязанностей у доверителя по отношению к третьему лицу служит не договор поручения как таковой, а сделка, которую заключает поверенный от имени доверителя. Отсюда, в частности, следует, что неблагоприятные последствия фактических действий поверенного, в том числе связанные с причинением вреда третьему лицу (в виде принятого на себя обязательства доверителя), если иное не указано в договоре, лежат на поверенном.
В-пятых, поскольку договор поручения представляет собой правовую форму внутренних отношений доверителя с поверенным, сам по себе он не может иметь никакого значения для отношений, которые складываются между доверителем и третьим лицом. Основанием для последних служат полномочия, которыми наделяет поверенного, если это не сделал сам закон, доверитель. Выражаются такие полномочия тогда по общему правилу в особом документе - доверенности. Таким образом, заключение договора поручения, возлагающего на поверенного обязанность совершить определенные действия, и наделение полномочиями на их совершение относятся к разным сферам: первая - к внутренней, а вторая - к внешней.
Для характеристики любого договора имеет особое значение отнесение его к числу возмездных или безвозмездных. Применительно к рассматриваемому договору законодатель всегда испытывал определенные трудности при принятии решения: допустить ли возможность существования для договора поручения обоих вариантов - возмездного и безвозмездного, а если да, то в пользу какого из них следует установить презумпцию. Сложности, о которых идет речь, связаны с тем, что договор поручения как таковой должен обеспечить охват одних и тех же по природе услуг, но применительно к существенно различающимся ситуациям. Имеются в виду по преимуществу сделки, совершенные от имени доверителя (представляемого) поверенным (представителем) в порядке осуществления последним своей предпринимательской деятельности (пример - биржевой брокер, риэлторская фирма и т.п.) либо оказания обычной в быту дружеской услуги (например, получение прибывшего соседу почтового отправления).
Общее правило на этот счет признает, что вознаграждение поверенному за оказанную им услугу должно выплачиваться лишь при условии, когда это предусмотрено законом, иными правовыми актами или самим договором поручения (первый абзац п. 1 ст. 972 ГК). Однако действие указанной презумпции весьма существенно ограничивается. В соответствии со вторым абзацем того же п. 1 ст. 972 ГК в случаях, когда договор поручения, связанный с осуществлением предпринимательской деятельности одной или обеими сторонами, заключенный между ними, является возмездным, если стороны не воспользуются предоставленной им возможностью предусмотреть в нем иное, т.е. безвозмездность услуг. Следовательно, для действия презумпции возмездности необходима одна из трех ситуаций: предпринимателем является как доверитель, так и поверенный (1), предприниматель – только поверенный (2) или только доверитель (3). При этом во всех трех ситуациях условием служит наличие связи между договором и осуществляемой стороной (сторонами) предпринимательской деятельностью. Договор коммерческого представительства предусматривается возмездным во всех случаях ввиду особого субъектного состава, о чем упоминалось выше.
Правовая квалификация поручения включает и то, что, независимо от своего содержания, он во всех случаях относится к числу консенсуальных - тех, для которых достигнутое сторонами на этот счет согласие является не только необходимым, но и достаточным.
Наконец, следует указать и еще на одну отличительную особенность договора поручения, которая предопределяет решение целого ряда составляющих его правовой режим элементов. Имеется в виду фидуциарность договора и связанный с нею его личный характер. Как отмечал О.С. Иоффе, «доверие составляет необходимый элемент всякой сделки. Но имеются и такие сделки, самое существо которых опирается на взаимное доверие их участников...».
2.2.2. Стороны в договоре поручения.
В договоре поручения сторонами выступают поверенный и доверитель - тот, на ком лежит обязанность совершить соответствующие юридические действия, и тот, от имени и за счет которого эти действия совершаются. Отличительной чертой договора поручения при коммерческом представительстве является то, что обе стороны – и доверитель, и поверенный – заключают данный договор только для извлечения прибыли.
Хотя определения представительства (ст. 182 ГК) и договора поручения (п. 1 ст. 971 ГК) не содержат на этот счет прямых указаний, но сама природа соответствующих конструкций предполагает, что поверенному поручается совершить определенные действия именно по отношению к третьим лицам. По указанной причине ему и может быть выдана доверителем доверенность. С этим же связан и предусмотренный ст. 182 ГК запрет, который адресован представителю, - заключать сделку с самим собой. Не вправе он совершать сделку также в отношении того, чьим представителем он одновременно является – но только не в случае коммерческого представительства. Поскольку стороной в сделке выступает не представитель, а представляемый, из этого следует, что в обоих случаях в заключаемой сделке все же будет две стороны. Так, например, если речь идет о договоре купли-продажи, то при совершении представителем сделки «в отношении себя» продавцом и покупателем будут соответственно представитель и представляемый, а в случае, когда сделка заключается лицом, одновременно представляющим обе стороны, продавцом и соответственно покупателем окажутся оба представляемых.
Основанием установленного ГК запрета следует считать то, что в первом случае у представителя, становящегося стороной в сделке, появляется личный интерес к ней. А это противоречит соответствующей правовой конструкции - представительства, - безусловно предполагающей, что представитель действует в интересах именно представляемого.
Во втором случае речь идет о том, что одно лицо не может выражать волю двух или более представляемых, у каждого из которых есть собственный интерес, и эти не совпадающие интересы не может выразить одно лицо. Таким образом, суть соответствующих норм ГК состоит в предотвращении возможного конфликта интересов.
А потому, если возможность такого конфликта исключается, смысл запрета, о котором идет речь, отпадает.
Именно такая ситуация складывается при совершении сделки коммерческим представителем - лицом, которое постоянно и самостоятельно представительствует от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (п. 1 ст. 184 ГК). Коммерческие представители вправе совершать, среди прочего, и такую сделку, в которой они выступают одновременно представителями обеих ее сторон. Пример может быть взят из деятельности страховых организаций. Речь идет о случаях, когда ими заключаются договоры страхования гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, выезжающих за пределы Российской Федерации. Страховая организация действует тогда от имени страхователя - российского гражданина и одновременно страховщика - иностранной страховой компании (п. 4 ст. 8 ФЗ «Об организации страхового дела в РФ»).
Нормы о коммерческом представительстве предусматривают в подобных случаях определенную гарантию сторонам, которые доверились одному и тому же лицу - коммерческому представителю. Имеется в виду, что для выступления от имени обеих сторон коммерческий представитель должен при отсутствии на этот счет иного указания в законе получить их специальное на то согласие. Однако, следует отметить, что сделки, в которых коммерческий представитель одновременно представляет две стороны, на практике не получили широкого распространения.
Статья 184 ГК (п. 2) адресует коммерческим представителям требование: при исполнении данного им поручения проявлять заботливость «обычного предпринимателя». Таким образом, в самом законе устанавливается достаточно определенный критерий, который должен иметь в виду суд при рассмотрении возможных споров. Гарантией для будущих контрагентов коммерческого представителя призвана служить еще одна норма. Речь идет о том, что и вознаграждение, и возмещение издержек, которые понесены им при исполнении поручения, коммерческий представитель может истребовать от тех, кого он одновременно представляет, лишь в равных долях. Таким образом, законодатель откровенно стремился избежать ситуации, при которой коммерческий представитель будет оказывать предпочтение тому из контрагентов, кто уплатит ему больше. Приведенное правило (п. 2 ст. 184 ГК) не действует, лишь если стороны договорятся об ином (т.е. о неравной оплате). Имеется в виду, что каждый из представляемых будет в таком случае знать, что, собственно говоря, его ожидает при совершении договора с данным коммерческим представителем, и именно на это он и дает свое согласие.
Поскольку возмездное оказание услуг в форме поручения составляет существо профессиональной деятельности коммерческих представителей, законодатель счел необходимым принять особые меры к защите их интересов. ГК (п. 3 ст. 972) с этой целью предусмотрел, что если в роли поверенного выступает коммерческий представитель, обязательства доверителя перед ним обеспечиваются удержанием. Предметом указанного способа обеспечения обязательства служат вещи, которые коммерческий поверенный получил по совершенной им сделке и которые должен передать доверителю. Обеспечение удержанием распространяется на такие лежащие на доверителе как должнике обязательства, как выплата причитающегося вознаграждения, компенсация понесенных коммерческим поверенным издержек и др.
Особенность того же договора - коммерческого представительства - составляет и еще одна гарантия, на этот раз установленная в интересах доверителя. Она выражается в возложении на коммерческого представителя обязанности сохранять в тайне ставшие ему известными сведения о торговых сделках. Эта обязанность, в отличие от других лежащих на сторонах, продолжает действовать и после прекращения договора (п. 3 ст. 184 ГК).
2.2.3. Права и обязанности сторон в договоре поручения.
Нормы ГК, посвященные содержанию договора поручения, уделяют особое внимание обязанностям поверенного, поскольку он является наиболее активной стороной в договоре.
В обязанности поверенного входит совершение порученных ему доверителем юридических действий. Оценка того, как поверенный исполняет эту обязанность, производится путем сопоставления исполненного с содержанием договора. При этом имеется в виду, что содержание договора может быть определенным образом конкретизировано полученными поверенным дополнительными указаниями от доверителя. Пункт 1 ст. 973 ГК особо выделяет требования к такого рода указаниям: необходимо, чтобы они были правомерными, осуществимыми и конкретными. Соответственно доверитель не вправе требовать от поверенного совершения действий противоправных, неосуществимых или недостаточно конкретных, даже если они и предусмотрены в договоре. Наконец, основное требование к таким указаниям, хотя оно и не упомянуто в ст. 973 ГК, состоит в том, что они не должны противоречить договору.
Установлен особый порядок на случай, если, как полагает поверенный, ему следует отступить от указаний доверителя. Тогда он прежде всего должен попытаться согласовать необходимые изменения с доверителем. И только если ему не удастся это сделать, может возникнуть вопрос об одностороннем отступлении от порученного. Для этого должны быть налицо одновременно три условия. Первое - сложившиеся обстоятельства создали необходимость такого отступления, второе - речь идет об отступлении в интересах доверителя, третье - согласие последнего не было получено лишь по той причине, что поверенный либо не имел возможности обратиться к нему по данному поводу, либо, хотя и обратился, но ответа в «разумный срок» не получил. На поверенном лежит обязанность информировать об уже состоявшемся отступлении доверителя. Например, о том, что он вынужден был продать переданную ему для реализации вещь (товары) по цене ниже указанной в поручении или купить вещь (товары) по цене выше указанной.
С учетом особенностей коммерческого представительства, которое зависит от колебаний рынка и соответственно предполагает незамедлительную реакцию на подобные колебания, в случаях, когда в роли поверенного выступает коммерческий представитель, договором, носящим предпринимательский характер, может быть установлен более свободный режим (п. 3 ст. 973 ГК). Речь идет о закреплении договором за таким поверенным права допускать отступление от указаний доверителя в его интересах и без предварительного направления. Такое условие в договоре заведомо признается правомерным. На поверенного - коммерческого представителя возложена только одна обязанность и лишь при условии, что отсутствует иное в самом договоре поручения. Имеется в виду необходимость уведомить доверителя о допущенных отступлениях, притом в разумный срок.
С основной обязанностью поверенного - исполнить поручение доверителя - связан и ряд других, урегулированных в ст. 974 ГК. Указанные обязанности, которые возлагаются на поверенного, лишь если иное не указано в договоре, объединяет прямо или косвенно выражаемый в них фидуциарный характер договора поручения.
На первое место в данной статье поставлена необходимость лично исполнить поручение, если только отсутствуют указанные в Кодексе (п. 1 ст. 187 и п. 1 ст. 976) обстоятельства, при которых у поверенного возникает право на передоверие. При этом обязанность личного исполнения распространяется лишь на юридические действия. Что же касается действий фактических, которые в определенных случаях могут, соединившись с юридическими, составлять предмет договора, для совершения этих фактических действий, если иное не предусмотрено в самом договоре, поверенный может привлечь третье лицо. Ответственность за этого последнего будет нести поверенный по общим правилам об ответственности должника за действия третьего лица (ст. 403 ГК).
Так как договор поручения относится к договорам на оказание услуг, то для доверителя становится особенно важным именно процесс осуществления поверенным юридических действий, предусмотренных договором. Так, предметом одного судебного разбирательства стал иск поверенного к доверителю по поводу неуплаты последним вознаграждения. Поверенный должен был по договору поручения совершить юридические действия по подготовке материалов на передачу государственного пакета акций доверителя от РФФИ в Минимущества РФ. Однако было выяснено, что передача акций состоялась на основании Поручения Председателя Правительства РФ, а не в результате совершения поверенным каких-либо действий. На этом основании было признано, что истец не оказал предусмотренные договором поручения услуги, в иске было отказано.
Поверенный обязан при поступлении к нему соответствующего на этот счет требования от доверителя сообщать ему все сведения о ходе исполнения данного им поручения.
Все полученное поверенным по сделкам, которые были совершены во исполнение поручения, принадлежит тому, от имени которого выступает поверенный, т.е. доверителю. При этом не имеет значения, идет ли речь о прямо указанном в договоре либо любом другом имуществе, которое было получено в связи с исполнением поручения. Права доверителя на соответствующее имущество носят, таким образом, обязательственный, а не вещный характер. По указанной причине, рассмотрев дело, в котором ответчик - поверенный не передал акции, приобретенные им по поручению истца, Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ признал: заявленное требование вытекает из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору поручения. В этой связи суд указал на неправильность квалификации соответствующего требования как виндикационный иск. Соответственно был сделан вывод, что ограничения, установленные для виндикации ценных бумаг на предъявителя в ст. 302 (п. 3) ГК, в данном случае не действуют. Практическое значение переквалификации иска было в данном случае связано с тем, что таким образом за истцом признавалось право заявить требование не только о передаче вещи, но и о применении в полном объеме установленных законом последствий ненадлежащего исполнения обязательства.
Передача полученного по сделке поверенным доверителю должна быть произведена без промедления. Если будет установлено, что поверенным допущена просрочка исполнения, на него возлагается обязанность возместить доверителю причиненные убытки, а в случае, когда такое нарушение выразилось в просрочке выплаты денежной суммы, – уплатить проценты за пользование чужими средствами в порядке, установленном ст. 395 ГК.
Существуют еще две обязанности поверенного, которые, однако, возникают лишь в момент, когда данное ему поручение поверенный исполнил. Одна из них состоит в возвращении доверенности, срок действия которой истек. Имеется в виду тем самым обеспечить прекращение полномочий поверенного. Вторую обязанность составляет представление отчета. При коммерческом представительстве отчет должен предоставляться во всех случаях – это связано, как минимум, с необходимостью отражения соответствующей хозяйственной операции в бухгалтерском и налоговом учете. При этом к отчету должны быть приложены оправдательные документы (последняя обязанность возникает, если она требуется по условиям договора или вытекает из характера поручения),
Обязанностям доверителя посвящена ст. 975 ГК, а также статья 972 – в части вознаграждения поверенного. В случае коммерческого представительства, как уже упоминалось выше, «доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное». Однако, рассматривая данную норму в совокупности с положениями Налогового Кодекса Российской Федерации, в частности со статьей 38, гласящей, что «объектами налогообложения могут являться операции по реализации товаров (работ, услуг), имущество, прибыль, доход, стоимость реализованных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристики, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога», необходимо признать, что у субъекта предпринимательской деятельности (а каждый такой субъект является налогоплательщиком) даже при наличии в договоре поручения упоминания о безвозмездном характере правоотношения, все равно возникнет обязанность уплатить соответствующий налог. Цены в этом случае будут определяться налоговым органом самостоятельно на основании статьи 40 Налогового Кодекса Российской Федерации.
Если не считать необходимости выплатить вознаграждение, все остальные указанные в статье 975 ГК обязанности могут возлагаться на поверенного независимо от того, является ли заключенный сторонами договор возмездным или безвозмездным. Подобная унификация стала возможной именно по той причине, что обязанности, о которых идет речь, носят в значительной мере кредиторский характер.
Первая из таких обязанностей связана непосредственно с необходимостью обеспечить поверенному исполнение обязательства. Имеется в виду выдача доверенности (доверенностей) на совершение предусмотренных договором юридических действий. Поскольку совершение таких действий поверенным возможно только при наличии у него на этот счет доверенности, во всех случаях, когда выданная доверенность (доверенности) охватывает только часть указанных в договоре действий, объем обязательства поверенного перед доверителем ограничивается содержанием самой доверенности. И наоборот, если доверенность в части предусмотренных в ней положений оказывается более широкой по сравнению с договором, обязательство поверенного должно включать только то, что предусмотрено в договоре. Соответствующая обязанность считается исполненной и тогда, когда согласно п. I ст. 185 ГК доверенность вручается доверителем не самому поверенному, а непосредственно третьему лицу, по отношению к которому поверенный должен совершать соответствующие действия,
Наконец, особо выделена ситуация, при которой данная обязанность вообще не возникает: когда доверенность оказывается не нужной, например в случаях, при которых полномочие, как предусмотрено в п. 1 ст. 182 ГК, явствует из обстановки, в которой действует представитель.
Можно добавить еще одно исключение, не упомянутое в рассматриваемой статье – законодатель допускает отсутствие доверенности при коммерческом представительстве. В этом случае у доверителя возникает обязанность обеспечить наличие у поверенного надлежащим образом оформленного договора поручения.
К числу таких же обеспечивающих исполнение поручения поверенным обязанностей доверителя относится наделение поверенного средствами, которые необходимы для исполнения поручения (п. 2 ст. 975 ГК). Последствия неисполнения данной обязанности могут привести к невозможности для поверенного исполнить свои обязательства по договору. Однако бремя доказывания того, что неисполнение обязанности доверителя по наделению поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения, воспрепятствовали исполнению договора, лежит на поверенном. В качестве примера можно привести дело, которое в конце 2004 года Федеральный арбитражный суд Московского округа рассмотрел в кассационном порядке. Открытое акционерное общество обратилось с иском в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании определенной суммы денежных средств, в том числе стоимости оплаченных и не исполненных услуг по договору поручения, а также процентов за пользование денежными средствами. Предметом договора поручения было проведение реструктуризации задолженности истца по налогам и сборам в федеральный бюджет.
Ответчик полагал, что неисполнение им обязательств по договору поручения явилось результатом неперечисления истцом денежных средств на проведение реконструкции задолженности и для вознаграждения поверенного в соответствии с условиями заключенного договора поручения, что суд не проверил данные обстоятельства, подтверждающие вину кредитора, и не оценил их.
Однако суд установил, что ответчик не доказал исполнение им каких-либо действий, направленных на реструктуризацию спорной задолженности истца; доводы ответчика, приведенные им в кассационной жалобе, не доказаны имеющимися в деле материалами, из материалов дела не следует, что полученные ответчиком спорные денежные средства направлены им на исполнение поручения. Таким образом, в кассационной жалобе было отказано.
В отличие от указанной, еще одна обязанность - возместить издержки - не содержит такого же, какое установлено в отношении наделения поверенного средствами, ограничения: ссылки на «необходимость». Однако есть все основания распространить то же ограничение и на возмещение издержек. Речь идет о том, что за поверенным признается право на возмещение только таких понесенных им издержек, необходимость которых он сможет доказать.
Еще одна обязанность, такая же кредиторская по своей природе, – без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором. С ее нарушением доверитель впадает в просрочку, что влечет за собой наступление установленных в связи с этим ст. 406 ГК последствий. Для определения объема указанной обязанности следует учесть, что она соотносительна лежащей на поверенном обязанности - передавать доверителю все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.
Последнюю из закрепленных в ст. 975 ГК обязанностей доверителя, присущую только возмездному договору, составляет выплата вознаграждения поверенному. Ей посвящена, кроме того, специальная статья Гражданского Кодекса. Статья 972 ГК, которая имеется в виду, предусматривает, что соответствующая обязанность возникает у доверителя, если на этот счет есть специальное указание в законе, ином правовом акте или договоре поручения. И только в случаях, когда поручение связано с осуществлением хотя бы одной из сторон предпринимательской деятельности, для ее возникновения у доверителя достаточно отсутствия на этот счет в договоре иного.
Если порядок выплаты вознаграждения не предусмотрен в договоре, следует исходить из того, что она должна производиться после того, как поручение будет исполнено. В случае, когда в договоре не предусмотрен размер оплаты и его невозможно определить исходя из условий договора, вступает в действие п. 3 ст. 424 ГК, к которому отсылает п. 2 ст. 972 ГК. Это означает, что вознаграждение должно выплачиваться по цене, обычно взимаемой за аналогичные услуги при сравнимых обстоятельствах. Необходимо упомянуть о том, что определить размер вознаграждения можно только способом, не противоречащим действующему законодательству. Так, в одном из дел, рассмотренном арбитражным судом, истец требовал выплаты вознаграждения по договору поручения, предметом которого было осуществление юридических действий по проведению зачета совершенных платежей в бюджет путем уменьшения требований налогового органа. При этом договором было установлено, что вознаграждение поверенного составляет 10 процентов от суммы, подлежащей зачету, то есть размер вознаграждения поставлен в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем.
Суд посчитал, что такой порядок определения цены услуг (вознаграждения поверенного) противоречит нормам действующего законодательства.
Доказательств того, что стоимость оказанных ответчику услуг превысила сумму полученного авансового платежа, истец в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При таких обстоятельствах суд правомерно отказал в иске.
Кодекс оставляет открытым вопрос о том, каковы последствия возникшей невозможности исполнить поручение. По этой причине в порядке аналогии может быть применена ст. 781 ГК. Эта статья, включенная в гл. 39 («Возмездное оказание услуг»), разграничивает невозможность исполнения, возникшую по вине заказчика и вследствие обстоятельств, за которые ни одна сторона не отвечает. Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором, в первом случае оплата услуг должна производиться в полном объеме, а во втором все сводится лишь к необходимости возместить фактически понесенные контрагентом расходы.

 Заключение

В заключение необходимо сделать выводы по проработанному материалу.
В течение длительного времени для каждого из видов представительства (заместительства) использовалась своя особая договорная конструкция. В основном имеется в виду договор поручения.
Однако, при постепенном усложнении оказываемых одним контрагентом другому услуг, которые включали наряду с юридическими также и фактические услуги, появились предпосылки для выделения еще одного договора, рассчитанного на участие в нем особой категории предпринимателей – агентов, права которых были значительно расширены.
Несколько особняком в данной группе стоит договор транспортной экспедиции. Такое положение данного договора объясняется спецификой той области, отношения в которой в данном случае регулируются – перевозка грузов.
Коммерческое представительство согласно статье 184 ГК во всех случаях осуществляется на основании договора. Данную норму надо толковать расширительно в том смысле, что рассматриваемый нами вид представительства может осуществляться как на основании одного лишь договора, так и на основании двух документов – договора и доверенности. Данный вопрос был исследован в разделе настоящей работы, посвященной проблемам соотношения доверенности и договора как оснований коммерческого представительства.
Следует также сказать, что в тех случаях, когда форма договора соответствует требованиям закона о форме уполномочия на совершение тех или иных юридических действий, договор является основанием полномочия, то есть основанием внутреннего правоотношения представительства. В иных случаях в силу договора возникает лишь обязанность представительствовать и для создания возможности ее реализации доверитель должен наделить поверенного полномочием, выдав ему доверенность. При такой ситуации выдача доверенности, как односторонне управомочивающая сделка доверителя, имеет двоякое значение: выступает как основание возникновения представительства и одновременно является преобразующим юридическим фактом, переводящим обязанность поверенного выступать от имени доверителя в готовое к реализации состояние.
Проанализировав в Главе 1 условия, при которых возникает коммерческое представительство, можно подвести итог, выделив признаки, отличающие коммерческое представительство от остальных видов данного института. Это, во-первых, особый субъектный состав – сторонами правоотношения коммерческого представительства могут являться только лица, занимающиеся коммерческой деятельностью. Во-вторых, коммерческий представитель всегда действует от чужого имени, выражая при этом свою собственную волю. С этим признаком тесно связан третий – третье лицо, являющееся стороной в соглашении с принципалом, чаще всего выбирает именно представитель.
При анализе проблемы, связанной с нотариальным удостоверением субагентского договора в Главе 2 были рассмотрены две точки зрения, Одна заключалась в том, что субагентский договор ничем не отличается от доверенности, т.е. оба этих документа подлежат нотариальному удостоверению. Вторая, что лицо, заключая сделку с субагентом, действующим от имени принципала имеет возможность получения информации о наличии соответствующих полномочий у субагента, не только из документов, которые предъявляет субагент, но и из других информационных источников. На основании материала, исследованного в Главе 2, можем сделать вывод о допустимости работы коммерческого представителя, заключившего договор не с принципалом, и даже не с агентом, а с субагентом. При этом необходимо получить согласие принципала, в противном случае в качестве правового последствия мы будем иметь непринятие принципалом исполнения по договору коммерческого представительства.
В процессе написания работы был изучен такой правовой институт гражданского права как коммерческое представительство, сделан анализ его сущности и оснований возникновения. Таким образом, цель, поставленная перед началом работы, выполнена.

Библиография: