Введение
Одним из важнейших итогов демократических преобразований в нашей стране явилось принятие на референдуме Конституции 1993. Огромное значение конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особое место во всей правовой системе государства вызывают необходимость всестороннего изучения понятия, сущности и свойств Конституции в рамках данной работы.
Конституция разрабатывалась и утверждалась с тем, чтобы воплотить достижения цивилизации, в том числе общепризнанные принципы права, фундаментальные права и свободы человека. Россия рассматривает себя как часть мирового сообщества, в котором все его члены добровольно берут на себя обязательство закрепить в праве, в первую очередь в конституциях, эти принципы и их последовательно реализовать. Причем речь идет не о любых принципах, а только о тех, которые официально признаны Россией. Что же касается международных договоров, то они могут быть подписаны от имени Российской Федерации только в строгом соответствии с конституционными положениями, которые определяют характер государства, его основы.
Таким образом, актуальность выбранной темы обусловлена огромным значением Конституции в жизни всякого общества, ее принципиально особым местом во всей правовой системе. Данные факты вызывают необходимость всестороннего исследования Основного закона в качестве самостоятельного объекта научного познания.
Целью настоящей курсовой работы является комплексное изучение Конституции РФ как Основного закона государства.
Достижение этой цели связано с решением следующих задач:
Рассмотрение подходов к понятию Конституции и выделение видов конституций;
Анализ сущности Конституции РФ;
Характеристика юридических свойств Конституции РФ и ее соотношения с Конституциями республик.
Методологическая основа курсовой работы включает в себя систему различных методов и приемов научного познания: диалектический, формально-логические методы (анализа, синтеза, индукции, дедукции, абстрагирования), исторический, метод толкования норм права, сравнительно-правовой, формально-юридический, статистический, синергетический.
Теоретическую основу данной работы составляют научные труды авторов, изучавших указанный круг проблем с позиций различных отраслевых наук: философии права, теории права и государства, истории права и государства, конституционного (государственного) права

Федеральная конституция закрепляет принципиальные устои образования федеративного государства: цели объединения субъектов в единый государственный союз, государственно-правовой статус целого и частей (федерации и её субъектов), разграничение компетенции между ними. Она регулирует систему, структуру и порядок формирования органов законодательной, исполнительной и судебной властей федерации, определяет их компетенцию, механизм конституционной ответственности. Федеральными являются конституции США. ФРГ, Индии, России, унитарными конституции Италии, Испании, Китая, Республики Молдова, России, Украины, Франции.
Конституция является уникальным учредительным правовым актом, юридически закрепляющим суверенитет, независимость и верховенство государственной власти. Она выступает правовой основой становления и развития гражданского общества, закрепляет основные права, свободы и обязанности человека и гражданина, форму государственного устройства, систему институтов государственной власти и местного самоуправления.
Конституция обеспечивает стабильность конституционного строя, создаёт баланс институтов государственной власти.
Содержание конституций позволяет говорить о многих из них как об основе всей правовой системы государства, поскольку ряд их норм являются основополагающими для различных отраслей права: не только конституционного, но и административного, финансового, гражданского, трудового и др.
Согласно марксистской теории «первостепенной функцией конституции является отражение и укрепление состояний социальных конфликтов, а ее сущность определяется социально-политической борьбой развернувшейся между антагонистическими социальными классами». В работах основоположников марксизма подчеркивается, что конституция является результатом политических форм классовой борьбы, что она устанавливается господствующим классом после выигранного сражения, что она отражает соотношение сил в классовой борьбе.
Хотя некоторые современные конституционалисты разделяют данную точку зрения, определяя сущность конституции как социальный компромисс, предназначенный отклонению любого вмешательства государства в жизнь общества и индивидуума», в специальной литературе эти воззрения подвергаются критике. Поэтому мы не согласны с мнением профессора Баглая М.В., который считает что «конституция – это основной закон государства, определяющий пределы осуществления государственной власти и предопределяющий государственный строй страны, принципы правовой системы государства и основы его взаимоотношений с населением».
По убеждению профессора К. Ионеску сущность «истинно демократичной конституции состоит в политико-правовом отражении историко-социальных условий существующих в обществе, в определенном моменте времени, а также общих, основных интересов нации, рассмотренные в перспективе завоевания и осуществления власти для создания «всеобщего блага» в процессе демократических выборов». Невозможно не согласиться с точкой зрения профессора В. Погорилко, что: «конституционализм является барометром прогресса и развития всего общества, и кризис этого общества - это, прежде всего, кризис его конституционализма, главным проявлением которого являются важные расхождения между фактической и юридической конституцией, между конституционным правосознанием».
Сказанное характерно и для Конституции РФ. Поэтому можно утверждать, что Конституция РФ - это нормативные правовые акты высшей юридической силы, закрепляющие основы конституционного строя; основы правового статуса человека и гражданина; унитарное устройство; систему, принципы организации и деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления.

2. Сущность Конституции РФ
В политической сфере функции конституции неразрывно связаны с ее сущностью. Во многом от того, какую сущность приобретает конституция, зависит эффективность ее действия в сфере политики. Ведь сущность конституции — это ее социально-политическое содержание.
В современном конституционном праве выделяют три основных подхода к пониманию сущности конституции:
либерально-демократический,
марксистско-ленинский,
теологический.
Эти три направления в конституционном праве по-разному видят основное предназначение конституции в политической сфере.
Либерально-демократический подход сформировался в конце XVIII в., хотя он опирался на идеи и ценности английского и французского Просвещения, которые разрабатывались в трудах Дж. Локка, Ш. Л. Монтескье, Ж. Ж. Руссо и других просветителей в рамках школы естественного права.
В основе либерально-демократического подхода лежит доктрина общественного договора, примененная к конституционно-правовой сфере. В соответствии с ним конституция рассматривается как результат общественного согласия, компромисса между различными социальными слоями и политическими силами по поводу фундаментальных принципов организации общества и государства, взаимоотношений личности и государства. Конституция как общественный договор — важный показатель политического консенсуса, существующего в обществе. Конечно, выражение «общественный договор» не должно вводить в искушение применять его по аналогии с понятием договора, существующего в гражданском праве, но не только там. В современном публичном праве развивается понятие и расширяется применение публично-правового договора, который в такой же степени не может служить аналогией. В строгом юридическом значении общественный договор никогда и никем не оформлялся. Однако его достижение является важным легитимирующим фактором в процессе разработки и принятия конституции. Он может оказать решающее воздействие на эффективность реализации уже введенных в действие конституционных норм.
В странах, где конституция давно действует в условиях высокого политического консенсуса, она приобретает характер соглашения, к которому каждое последующее поколение может прибавлять новые положения или изменять существующие. По признанию американских конституционалистов Н. Редлиха, Б. Шварца и Дж. Аттаназио, в «американском праве слово конституция имеет более ограниченное значение; она является писаным соглашением, продолжающимся от первого поколения американцев к будущим поколениям». Другой американский исследователь Д. Рейман утверждает, что основами американской конституционной демократии являются права человека и общественный договор, и рассматривает конституцию с трех сторон: как писаный текст, социальную практику и моральное обещание.
Теологический подход представляет собой определенное сочетание идей светского и божественного права. Он появился значительно позже других подходов как результат распространения в XX в. (преимущественно во второй его половине) конституционных идей и принципов в странах арабского Востока, где доминирующее положение занимают источники мусульманского права. Представление о конституции в этих странах ассоциируется со сводом божественных правил, по которым необходимо жить «религиозной общине». Если конституция существует как писаный акт, она не должна противоречить важнейшему источнику мусульманского права Корану. Политическая борьба не поощряется, если не запрещается, а согласие достигается через верность исповеданию единой религии ислама.
Нормы и принципы мусульманского права оказывают глубокое влияние на конституционное законодательство и сложившуюся форму правления в таких государствах, как Иран и Саудовская Аравия. Мусульманское право играет в этих странах ведущую роль и в других отраслях действующего права, что находит свое подтверждение и на конституционном уровне. Например, Конституция Ирана закрепляет положение об обязательном соответствии шариату всех принимаемых законов. Причем предписания шариата трансформируются в правовые конструкции, используемые в теории и практике. Так, три требования Корана, которые обязывают консультироваться при принятии важных решений, вершить все дела по справедливости и подчиняться правителю, были положены в основу детально разработанной мусульманскими правоведами теории «исламского правления» — теории организации и деятельности государства.
В первой половине XX в. М. Вебер предложил триаду типов легитимного господства — традиционное, харизматическое и легальное. Если использовать эту классификацию, то для мусульманских государств характерно преобладание компонентов традиционного господства, где обоснование власти правителя всегда опирается на источники мусульманского права. Конституция как документ светского характера также черпает свою силу в религиозных нормах и принципах.
Конституция в этих странах легитимирует «исламское правление» как особую форму теократического государства.15. Раскрывая содержание исламской республики, Конституция Ирана говорит, что она основана на вере в Аллаха и его всеобъемлющую власть, в «божественное откровение», предопределяющее любые законы, а также на вере в ответственность человека перед Аллахом (ст. 2). С ролью ислама в качестве важнейшей политико-идеологической основы государства связано и отношение к нему как к одному из легитимирующих факторов, обеспечивающих стабильность правящего режима. Поэтому не конституция выступает мерилом «законности» существующего режима, а исламские ценности, прочно укоренившиеся в массовом сознании и проистекающие из шариата.
Марксистско-ленинский подход получил развитие во второй половине XIX — начале XX в. Как теоретическая концепция он формировался из идей и взглядов, высказанных классиками марксизма (К. Марксом и Ф. Энгельсом) и существенно дополненных лидером большевиков В. И. Лениным. Последний стремился приспособить постулаты классического марксизма к социально-политическим реалиям России начала XX в. К. Маркс и Ф. Энгельс отмечали, что конституция, являясь результатом классовых битв, устанавливается победившим классом, ставшим господствующим в обществе. По их мнению, после захвата власти господствующие классы должны конституировать свою силу не только в виде государства, но и «придать своей воле... всеобщее выражение в виде государственной воли, в виде закона». И таким законом прежде всего является конституция. Подчеркивая классовый характер конституции, В. И. Ленин писал: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенция и пр., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе».
Практическое воплощение данный подход получил впервые при создании первой советской Конституции РСФСР 1918 г., а затем стал широко использоваться в социалистических государствах, где утверждался особый тип конституций и та или иная разновидность советской формы правления. Представители этого подхода видели в конституции не результат соглашения, а итог классовой борьбы, которая признавалась доминирующим двигателем исторического прогресса. Классовый подход к пониманию сущности конституции отказывал в праве на жизнь политическому компромиссу. В конституции всегда воплощается воля экономически господствующего класса, одержавшего политическую победу над другими классами и более мелкими социальными группами. Поэтому конституция может отражать интересы только победившего в политической борьбе класса, занявшего экономические высоты, т. е. такому классу должны принадлежать и средства производства.
С конца 90-х годов XX столетия марксистская методология, применявшаяся при исследовании конституции, подвергается справедливой критике. Прежде всего, ее объектом стало разработанное на основе этой методологии понятие «классовая сущность конституции».
Так, известный российский государствовед Н. А. Михалева предлагает следующую «неклассовую» версию понятия сущности конституции: конституция — это «форма выражения народных, а не классовых интересов, правовой регулятор общесоциальных процессов». В ее представлении, «конституция — это всегда общественный компромисс», вызванный политическими реалиями. Она служит средством целенаправленного воздействия на общественные отношения, условием согласованных действий всех социальных слоев общества». Однако, по мнению Ю. А. Юдина, критикуя марксистскую доктрину за узкоклассовый подход, нельзя впадать в другую крайность; раскрывая общее понятие конституции, нельзя полностью исключить из анализа классовые факторы и определять конституцию только как форму выражения народных (национальных) интересов, как «продукт высокой степени политического и юридического согласия». Ю. А. Юдин считает, что определяющим в характеристике сущности конституции «является то, что конституция выражает социальный компромисс или согласие, достигаемые в момент ее принятия различными социально-политическими силами по коренному вопросу, который она решает — ограничение пределов вмешательства государства в жизнь общества и индивидов».
Весьма интересны определения сущности конституции, данные известными учеными и практиками — Председателем Конституционного Суда РФ М. В. Баглаем и судьей Конституционного Суда РФ Б. С. Эбзеевым. Предложенные этими авторами определения сущности конституции имеют две отличительные особенности: во-первых, они предполагают отказ от марксистко-ленинского определения конституции как инструмента политического господства одного класса над другим; во-вторых, они предлагают отказаться от лассальянского определения конституции «как соотношения силы, а не права». Этот тезис они заменяют другим: «конституция — это соотношение (баланс) не силы, а интересов».
Так, в 1990 г. (когда еще существовала советская социалистическая система, но уже началась ее радикальная реформа) Б. С. Эбзеев писал, что «...конституция может и должна выступать в качестве юридически узаконенного баланса интересов всех классов и социальных слоев советского общества, а также наций и этнических групп, образующих единую государственно-правовую общность».
В определении конституции, данном М. В. Баглаем, помимо указанных двух новелл (о конституции как о политическом компромиссе и балансе интересов), отмечается характер компромисса, положенного в основу конституции. По версии М. В. Баглая, «в демократическом обществе создаваемый конституцией механизм власти — это всегда компромисс, поскольку в общественной жизни участвуют или ведут борьбу за власть различные политические силы. Этот компромисс, хотя и вынужденный для многих, но все же добровольный, выражает общую (за исключением деструктивных сил) заинтересованность решать проблемы власти и свободы на основе закона, а не применения силы. Конституция поэтому не может действовать в интересах только одного, пусть даже могущественного, класса, она воплощает гражданское согласие и противостояние насилию». Эволюция сущности конституций на различных этапах развития Российского государства. В обществе, находящемся на стадии модернизации своей политической, правовой и экономической систем, отношение к конституции является частным аспектом общественного мировоззрения, расколотого дифференциацией социальных слоев. В таком отношении отражается процесс новой стратификации изменяющегося общества.
Конституционное развитие России в XX в. сопровождалось несколькими кардинальными изменениями всего мироустройства народа, цивилизационных основ существования общества и государства. Действовавшие конституции по-разному отражали баланс политических сил и имели неодинаковое социально-политическое содержание.
Конституционный процесс получил в России первые реальные политико-правовые результаты в начале XX в., когда борьба конституционных демократов с самодержавием и реформаторские усилия представителей прогрессивной бюрократии привели к появлению российского варианта консервативной монархической конституции октроированного типа. Такой конституцией стали Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.
Их сущность, по всей видимости, есть смысл рассматривать в границах методологии имперской государственной политики, традиционными ценностями которой были православие, самодержавие, народность. Конституционная реформа 1905-1906 гг. была направлена на защитную модернизацию имперской монархии. Следствием ее стало развитие ограниченных представительных начал в управлении государством на общенациональном уровне. В дальнейшем конституционный эксперимент в 1906—1917 гг. привел к существенной эрозии традиционных ценностей.      
После Октябрьской революции существенно меняется понимание смысла и предназначения конституции в жизни государства и общества, институционализируется и получает широкое распространение новое видение сущности основного закона страны. Победа большевиков, постепенное, но неуклонное построение однопартийного государства, устранение политических оппонентов под предлогом их контрреволюционной деятельности стали условиями реализации при построении Советской республики взглядов В. И. Ленина на конституцию, государство и право.
Ленинские установки на сущность конституции стали методологической базой для всей теории социалистической конституции как особого исторического типа. Сущность советских конституций не была постоянной, начиная от первой Конституции РСФСР 1918 г. и заканчивая Конституцией СССР 1977 г., но вместе с тем сохраняла черты преемственности, свойственные всем социалистическим конституциям.
По сравнению с либеральными конституциями первая советская конституция отразила и воплотила политическое развитие революционного авторитаризма. Суть его заключается в том, что в целом он опирается на широкую демократическую основу в отличие от цензовых монархических конституций XIX — начала XX в. Логика революционного авторитаризма исходила из принципа «Salus populi suprema lex esto» («благо народа — высший закон»). Конституция закрепляла новую политическую реальность союза рабочих и крестьян в целях увеличения народного блага. Ленин подчеркивал, что советская конституция не выдумывается какой-нибудь комиссией и не списывается с других конституций, не составляется в кабинетах, а разрабатывается на основе опыта борьбы трудящихся и организации пролетарских масс, вырастает из хода развития классовой борьбы. Ленин говорил, что все ранее существовавшие конституции «стояли на страже интересов господствующих классов. И только одна Советская Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся...». Однако забота о народном благе вручалась революционному авангарду — коммунистической партии, представители которой, совмещая партийные и государственные посты, применяли авторитарные методы господства. Классовый подход к конституции служил обоснованием применения насилия к социальным слоям, не разделявшим цели революционного перехода к социалистическому обществу.
Политическое значение диктатуры пролетариата сохранилось и в последующих советских конституциях, принятых после образования СССР. Положения о диктатуре пролетариата существовали в Конституциях СССР 1924 и 1936 гг., а также в конституциях союзных республик, в частности, в Конституциях РСФСР 1925 и 1937 гг. В процессе политической эволюции социальная основа диктатуры пролетариата.
После смерти И. В. Сталина и осуждения культа личности в период правления Н. С. Хрущева стала формироваться доктрина общенародного государства, которая нашла воплощение в нормах Конституции СССР 1977 г. и соответствующих конституций союзных республик. Данная доктрина включала в себя несколько элементов, отражавших как преемственность с прежней доктриной диктатуры пролетариата, так и новизну понимания социальной деятельности государства и задач политического развития.
Доктрина общенародного государства была призвана показать изживание классовых противоречий внутри советского общества, которое основывалось, как утверждала официальная идеология, на союзе рабочих, крестьян и интеллигенции. Политический союз двух классов и прослойки (интеллигенция в марксистском понимании не могла быть классом по определению) свидетельствовал о том, что советская конституция достигла своего наивысшего развития и имела максимально широкую социальную базу. Отсутствие социальных слоев, способных выражать несогласие или противостоять конституции, создавало видимость всеобщего согласия и политического одобрения социального и правового порядка. А. Н. Медушевский с позиций политической социологии считает, что «тезис об общенародном государстве, ставший венцом советской конституционно-правовой доктрины, выражал новую легитимирующую основу (не классового, а народного суверенитета), призван был придать патриархальной системе партийного абсолютизма некоторые популистские черты».
После августа 1991 г. распад СССР оказался неизбежным, что привело к прекращению действия Конституции СССР 1977 г. с изменениями и дополнениями. Возвращение России статуса суверенного государства превратило Конституцию РСФСР 1978 г. с изменениями и дополнениями из конституции крупнейшей, но все же одной из союзных республик в Основной Закон самостоятельного государства.
В переходный период с 1990 по 1993 г. продолжала действовать Конституция РФ (1978 г.) с многочисленными поправками в условиях политического противоборства реформаторских сил и сил, стремившихся реанимировать советскую политическую систему. Принятая для монолитного общества в условиях политической гегемонии правящей партии, эта конституция была явно не приспособлена для умиротворения политических конфликтов правовыми средствами. Многочисленные поправки отражали разновекторные стремления различных политических сил, представленных на Съезде народных депутатов и в Верховном Совете РФ. Конституция не смогла погасить противостояние законодательной и исполнительной властей, не выдержав изменения баланса политических сил и нараставшей социально-политической напряженности.
Конституция обновленной России 1993 г. имеет принципиально иную сущность, связанную с новыми социально-политическими реалиями. Сущность Конституции 1993 г. первоначально во многом определялась политическими событиями, происшедшими в ходе ее разработки и накануне ее принятия. Однако преобразования 1993—2005 гг. в различных областях общественной и государственной жизни, тринадцатилетний срок действия конституционных норм свидетельствуют о постепенном изменении и социально-политического содержания Конституции России.

Заключение

Этимология слова «конституция», как и определение конституции, претерпело значительные изменения, расширяя или сужая свое содержание в зависимости от уровня познания феномена конституционализма, групповых интересов и потребностей общества, означает все-таки систематизированную совокупность писаных или неписаных норм, которые регламентируют принципы конституционного строя.
"Сущность конституции" – многоплановая категория, имеющая различные аспекты и состоящая из ряда "модулей". Выступая универсальной объективной характеристикой конституции, она не остается неизменной, а, напротив, претерпевает значительные изменения, обусловленные развитием социальной и интернациональной структуры общества и его местом в международном сообществе, и поэтому для правильной оценки содержания этой категории в современных условиях необходим учет как национальных, так и общецивилизационных ценностей и интересов. На новом этапе конституционного строительства Конституция должна выражать и закреплять интересы не какого-либо класса, социального слоя, группы или политической партии, а сочетание и сбалансированное взаимодействие экономических, политических, социальных и культурных интересов, целей и ценностей всех классов и социальных слоев, наций и народностей страны, граждан и государства, а также сочетание и сбалансированное взаимодействие внешнеполитических интересов и целей Российской Федерации с целями и интересами других участников международного общения с учетом общих для всего международного сообщества принципов и норм межгосударственных отношений
К юридическим свойствам Конституции относятся: юридическое верховенство, базовый характер, учредительный характер, легитимность, прямое и непосредственное действия, стабильность, реальность, программность, особый порядок ее принятия и изменения
Из ст. 76 Конституции России, федеральные законы по предметам исключительного ведения Федерации и совместного ведения имеют приоритет перед конституциями республик в составе России, а также и перед иными нормативными актами республик, т.е. обладают верховенством. Передача исключительных полномочий и предметов ведения, установленных в ст. 71 и других Конституции России, в договорном порядке субъектам Федерации недопустима и антиконституционна.

Список литературы
Конституция РФ // Российская газета. – 25 декабря 1993: СЗ РФ. – 1996. - №3. – Ст.125; №7. – Ст.676.
Авакьян С.А. Конституция России: природа, эволюция, современность. — М., 1997.
Арановский К. В. Конституция как государственно-правовая традиция и условия ее изучения в российской правовой среде // Правоведение. - 2002. - № 1 (240).
Арановский К.В. Государственное право зарубежных стран. – М.: ИНФРА-М ФОРУМ, 2000.
Ахтерова О.А. Иваненко, Т.В. Латинский язык и основы юридической терминологии. – М.: Юридическая литература, 1998.
Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации. - М.,2004.С.48-67.
Байтин М.И. Сущность и типы государства //Теория государства и права /Под ред. Н.И.Матузова, А.В.Малько. - Саратов, 1995.
Бартошек М. Римское право. (Понятия, термины, определения). – Москва, 1999
Безуглов А.А., Солдатов С.А. Конституционное право России.- М.,2002. Т2.
Боботов, С.В. Жигачев, И.Ю. Введение в правовую систему США. – М.: Прогресс, 1997.
Венгеров А. Б. Теория государства и права. – М., 2003.
Градовский, А. Д. Государственное право важнейших европейских держав (по изд. 1895). – СПб, 2000.
Гулиев, В.Е. Российская государственность: состояние и тенденции. Политические проблемы теории государства. М., 2003.
Даль В.Л. Толковый словарь живого русского языка. т. 2. – Спб.,2000.
Еллинек, Г. Общее учение о государстве (по изд.1993). – СПб., 2000.
Иванов, В.М. Конституционное право зарубежных стран (Курс лекций). – М., 1998.
Иностранное конституционное право / Под ред. проф. Маклакова, В.В. – М.: Юристъ, 1996.
Коваленко А.И. Конституционное право России. – М.,2004.
Ковешников, Е. Марченко, М. Стешенко, Л., Конституционное право стран Содружества Независимых Государств. – М., 1999.
Конституции зарубежных стран. Сборник. – М.: Юрлитинформ, 2000
Конституционное право зарубежных стран: Учебник для вузов / Под ред. Лучина. – М., 2001.
Конституционное право Российской Федерации / Под ред. О. Е. Кутафина. - М., 2004.
Конституционное право. Справочник. – М., 2005. С
Конституционное право: Хрестоматия / Сост. Н. А. Богданова. М., 1996.
Лившиц Р.З. Современная теория права. Краткий очерк. - М., 1992.
Мишин, А.А. Конституционное (государственное) право зарубежных стран. – М.: Белые альвы, 1999.
Мыслители Греции. От мифа к логике: Сочинения. – М., 1999.
Овсепян Ж. И. Развитие научных представлений о понятии и сущности конституции // Правоведение. - 2001. - № 5.
Ордешук П. К. Проект Конституции России многословен и обещает... слишком много// Известия. 1992. 14янв.
Румянцев О. Новая Конституция для России: подходы и принципы // Народный депутат. 1990. № 15.
Смоленский М.Б. Конституционное (государственное) право России.- Ростов-на-Дону.- М.,2002.
Чиркин В.Е. Конституционное право Российской Федерации.- М.,2004.
Чиркин В.Е. Конституционное право: Россия и зарубежный опыт. – М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1998.
Эбзеев Б.С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд. – М.,1997.
Югов А.А Конституционное право Российской Федерации.- Екатеринбург,1995.