Введение
Международный коммерческий арбитраж (далее, МКА) играет большую роль в развитии внешнеэкономических связей между коммерсантами различных стран. Успешное развитие рыночной экономики любого государства, значительную часть которой составляет внешняя торговля, зависит от степени распространенности на его территории международных центров по разрешению внешнеэкономических споров, а также создания благоприятных условий для их функционирования. В то же время нельзя забывать о защите интересов национальных предпринимателей и государственной безопасности.
В России в начале 90 годов сложились предпосылки для создания новой системы постоянно действующих третейских судов и арбитражей ad hoc, формируемых для рассмотрения конкретного спора. Первая оценка результатов создания данной системы была сделана кандидатом юридических наук Е.А. Виноградовой в подготовленном ею по заказу Мирового банка докладе.
На основании статистических данных были проведены исследования о числе постоянно действующих третейских судов, созданных на территории субъектов России, о количестве третейских судей в этих судах, о соотношении числа заявлений о выдаче исполнительных листов с количеством выданных исполнительных листов, о рассматриваемых третейскими судами категорий споров и сумме заявленных в этих спорах исковых требований. По мнению автора доклада, «результаты впервые проведенного изучения дел в сфере третейского разбирательства экономических споров в России первой половины 90-х годов свидетельствует о повышении роли института третейского суда в нашей стране».
В настоящее время в России действует два нормативных акта о третейском суде по рассмотрению коммерческих споров: Временное положение о третейском суде для разрешения экономических споров, утвержденное постановлением Верховного Совета РФ от 24 июня 1992г. и ФЗ РФ от 7 июля 1993г. «О международном коммерческом арбитраже». С 1996 года на обсуждении в Государственной Думе РФ находится законопроект «О третейских судах в Российской Федерации».
Одновременно Россия участвует во многих многосторонних, универсальных и региональных международных соглашениях, регулирующих различные вопросы МКА. В том числе: Нью-йоркская Конвенция о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений 1958г., Европейская Конвенция о внешнеторговом арбитраже 1961 г. Московская Конвенция о разрешении арбитражным путем гражданско-правовых споров, вытекающих из отношений экономического и научно-технического сотрудничества, 1972г., Киевское Соглашение о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности 1992г.
Таким образом, участие России в международных соглашениях по вопросам МКА, проведенная реформа российского законодательства о МКА на основе инкорпорации норм Типового закона ЮНСИТРАЛ 1985г. «О МКА», а также состояние законопроектных работ в области внутреннего третейского разбирательства свидетельствует об актуальности и практической важности исследования вопросов юридической природы, как международного коммерческого арбитража, так и внутреннего коммерческого арбитража. Слепое и автоматическое следование сложившимся правилам проведения арбитражного разбирательства без тщательной, углубленной проработки теоретических аспектов его природы, создания, функционирования может привести лишь к неразрешимым коллизиям и искусственным препятствиям между партнерами, принадлежащими к государствам с различными правовыми системами, что в значительной степени снижает эффективность арбитража в мировом масштабе.
Отметим, что возможность инкорпорации норм международных договоров, типовых регламентов и модельных законов во внутреннее право должна
быть в каждом конкретном случае теоретически обоснована с точки зрения юридической природы МКА. Желание сделать свою страну привлекательным центром разрешения международных коммерческих споров, ввести в своей стране «мировые стандарты» проведения МКА без тщательной теоретической проработки могут привести к негативным последствиям влияния международного права на внутригосударственное законодательство. В этой связи нельзя согласиться с американским правоведом Магдуголом, ставящим на первое место в праве силу, принуждение: «Эффективная мощь, облеченная компетенцией - компонент права. Компетенцией обладает та сила, которой удается добиться того, что ее действия не вызывают большого противодействия в обществе».
Теоретические основы создания и функционирования МКА в любой стране должны находиться в неразрывной связи с национальной доктриной о юридической природе внутреннего арбитража, так как нормы международных договоров и других источников международного права не могут быть эффективно применимы на территории того или иного государства без учета национального правосознания, культуры, идеологии, существующих юридических школ и взглядов ведущих правоведов. В то же время отношения в сфере МКА, связанные с рассмотрением внешнеэкономических споров и, вследствие этого, осложненные иностранным элементом, не могут быть объяснены или иметь достаточное правовое обоснование исключительно на основе внутригосударственных принципов и постулатов права. Существование двух правовых режимов коммерческого арбитража: международного и внутреннего, объективно требует различных теоретических подходов к вопросам юридической природы создания арбитражного трибунала или проведения арбитражного разбирательства.



Как отмечает С.Л. Лазарев, со специального арбитража начинается внедрение научно-технической экспертизы в процесс международного арбитражного разбирательства. Предполагается, что специальный арбитраж должен внести существенный вклад в дело использования международного арбитража для разрешения межгосударственных споров не только в области морского права, но и в других узко специальных и технических областях сотрудничества государств.




5.2 Специализированный международный арбитраж
Возможность применения арбитража для урегулирования споров с участием государств, возникающих в специальных областях таких, как международная торговля, окружающая среда, воздушное сообщение и т.д., закрепляется во многих двусторонних и многосторонних международных договорах. Такого рода арбитраж многие исследователи называют специализированным. Положения о специализированном арбитраже содержатся, например, в следующих многосторонних международных договорах: Конвенция о международной организации морской спутниковой связи (ИМАРСАТ) от 3 сентября 1976 года. Эксплуатационное соглашение ИНМАРСАТ от того же числа. Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами от 29 марта 1972 года. Конвенция ООН по морскому праву 1982 года. Чикагская Конвенция о международной гражданской авиации 1944 года. Международная конвенция электросвязи 1965 года.
Наибольший интерес для исследования представляет Конвенция ООН по морскому праву 1982 года, которая вводит две формы специализированного арбитража в виде общего и специального арбитражей.
Помимо того, арбитражу в системе средств разрешения споров, предусмотренной Конвенцией, отводится доминирующая роль. Он автоматически становится обязательным механизмом урегулирования спора, если спорящие стороны не достигли согласия по поводу обязательной судебной процедуры урегулирования спора согласно смыслу статьи 287 Конвенции.
Статья 287 предоставляет сторонам право выбора четырех обязательных судебных процедур урегулирования споров. При подписании, ратификации Конвенции или присоединении к ней или в любое время после этого государство может выбрать посредством письменного заявления одну или более из этих процедур:
1. Международный трибунал по морскому праву.
2. Международный Суд ООН.
3. Арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VII к Конвенции.
4. Специальный арбитраж, образованный в соответствии с Приложением VIII для строго определенной категории споров, касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований, судоходства, включая загрязнения с судов и в результате захоронения отходов.
Государство-участник, являющийся стороной в споре, не охватываемом действующим заявлением, считается согласившимся на общий арбитраж в соответствии с Приложением VII. Если стороны в споре не приняли одну и ту же процедуру для урегулирования спора, он может быть передан только в общий арбитраж.
В Конвенции по морскому праву 1982 года закреплен принцип ограниченной диспозитивности выбора мирных средств разрешения споров, касающихся ее толкования и применения. Если спор не был урегулирован посредством дипломатических средств в порядке, установленном Разделом 1 Части XV, то вступает в действие Раздел 2, согласно которому данный спор передается на рассмотрение по требованию любой из сторон в суд или арбитраж.
Общий арбитраж применяется для разрешения споров, касающихся толкования или применения Конвенции (Приложение VII к Конвенции); специальный арбитраж для рассмотрения только определенной категории споров (Приложение VIII).
В Приложении VII к Конвенции учтены рекомендации Комиссии международного права ООН по международному арбитражу, изложенные в проекте Конвенции по арбитражной процедуре 1953 года и Образцовых правилах арбитражного процесса 1958 года.
Обращение сторон к арбитражу не требует заключения специального соглашения (компромисса) по процедурным вопросам, поскольку в Конвенции подробно регламентирован порядок его образования и организации работы. В основу арбитражных положений Конвенции положены, по существу, три правила; 1) Арбитраж должен состоять из пяти лиц, из которых только двое могут быть гражданами спорящих сторон. 2) Арбитраж образуется из списка арбитров, находящегося в ведении Генерального секретаря ООН. Любое государство-участник имеет право назначить четырех лиц, каждое из которых должно иметь опыт и пользоваться самой высокой репутацией справедливого, компетентного и честного человека (ст.2). 3). В случае, если в установленный срок спорящие стороны не производят необходимых назначений, то это может сделать Председатель Международного трибунала по морскому праву (ст.З).
Правила процедуры самостоятельно определяются арбитражным судом. Также предусматриваются положения по обеспечению эффективности арбитражного процесса. В частности, если одна из сторон в споре не явилась в судебное заседание или отказывается представлять свою позицию в арбитражном разбирательстве суд можем по просьбе другой стороны продолжить рассмотрение дела и вынести решение (ст.9).
Специальный арбитраж в соответствии с Конвенцией носит обязательный характер и установлен для ограниченной категории споров, касающихся рыболовства, защиты и сохранения морской среды, морских научных исследований, судоходства, включая загрязнения с судов и в результате захоронения отходов (ст. I).
Специальный арбитраж формируется из списка экспертов, составленного по каждой категории споров, рассматриваемых судом. Каждое государство-участник имеет право выдвинуть в каждый список двух экспертов, являющихся известными и общепризнанными авторитетами в юридических, научных и технических аспектах такого спора и пользующихся самой высокой репутацией справедливых и честных людей. Списки формируются и ведутся международными организациями, соответствующими по профилю каждой категории споров. В области рыболовства Продовольственной и сельскохозяйственной организацией ООН, в области защиты и сохранения морской среды - Программой ООН по окружающей среде, в области морских научных исследований - Межправительственной океанографической комиссией, в области судоходства, включая загрязнение с судов и в результате захоронения отходов - Международной морской организацией или в каждом случае - надлежащим вспомогательным органом, которому такая организация, программа или комиссия делегировала свои функции (п.2 ст.2).
Если в какое либо время число экспертов, назначенных каким-либо государством-участником из включенных в такой список, окажется менее двух, это государство имеет право произвести необходимые дополнительные назначения. Фамилия эксперта остается в списке до тех пор, пока она не будет снята назначившим его государством-участником, при этом данный эксперт будет продолжать выполнять свои обязанности в любом специальном арбитраже, в состав которого он был назначен, до завершения разбирательства.
Порядок судопроизводства и вынесения решений, осуществляемых специальным арбитражем, в целом аналогичен порядку рассмотрения споров другими арбитражными судами. Однако, специальный арбитраж обладает более широкой компетенцией, выходящей за рамки традиционных арбитражных функций. Он имеет право по просьбе сторон производить расследования, устанавливать факты, вызвавшие спор, касающийся толкования или применения положений Конвенции, относящихся к 1) рыболовству, 2) защите морской среды, 3) научным исследованиям или 4) судоходству. Если стороны не договорились об ином, установление факта специальным арбитражем является окончательным для сторон. По просьбе всех сторон в споре специальный арбитраж может сформулировать рекомендации, которые не имея силы решений, образуют лишь основу для рассмотрения сторонами вопросов, вызвавших спор (ст. 5).





5.3 Смешанный международный арбитраж
Смешанный международный арбитраж используется для разрешения споров между государствами, с одной стороны, и иностранными физическими или юридическими лицами, с другой стороны.
Границы между публичным и частным международным правом в случае смешанного международного арбитража довольно прозрачны. Смешанный международный арбитраж является ярким примером того, что "современное соотношение международного публичного и частного права характеризуется их сближением и взаимопроникновением: изложение многих вопросов международного публичного права неотделимо от привлечения материалов международного частного права, имея в виду реальное сближение или даже совмещение предмета регулирования, круга участников правоотношений, методов и форм регламентации".
Представляется актуальным рассмотреть смешанный международный арбитраж в контексте международного публичного права. Возникновение этого вида арбитража, в большей степени, связано с публичным международным арбитражем для разрешения споров в тех сферах межгосударственных отношений, в которых интересы частных лиц особенно ощутимы.
Основной отличительной особенностью смешанного арбитража является то, что он предоставляет частным лицам право прямого доступа в международный арбитражный (судебный) процесс. В свою очередь, данное обстоятельство приводит к необходимости разрешения споров с участием государств и частных лиц на основании национального, частного и публичного международного права.
Впервые смешанный международный арбитраж был создан в соответствии с Договором Джея (1794г.), который предусматривал арбитражную процедуру для урегулирования претензий подданных Великобритании и граждан Соединенных Штатов Америки. Смешанный международный арбитраж, иногда также называемый смешанный трибунал по претензиям или смешанная комиссия по претензиям, стал популярным в XIX веке, когда около 80 такого рода учреждений было создано. Смешанные арбитражи, как правило, создавались на временной основе государствами для обеспечения выплат адекватных компенсаций своим гражданам, пострадавшим в результате военных столкновений или революционных событий.
Дальнейшее развитие смешанный международный арбитраж получил в отношениях между союзными и потерпевшими поражение державами после Первой мировой войны. Около 36 смешанных арбитражных трибуналов было учреждено в этот период. В смешанную арбитражную процедуру было вовлечено 14 европейских стран, Япония и Таиланд. В частности, положения о смешанном арбитраже содержались в германо-российском мирном договоре 1918 года, мирных договорах держав победительниц с Германией, Австрией, Болгарией, Венгрией и Турцией. Смешанный арбитраж применялся и после Второй мировой войны на основании мирных договоров 1947 года.
Создаваемые на основании мирных договоров смешанные арбитражные трибуналы были призваны: разрешать претензии физических и юридических лиц союзных держав против Германии и ее союзников в связи с ущербом, причиненным военными мерами, такими как конфискация и реквизиция; разрешать претензии между физическими лицами из предвоенных обязательств; а также для рассмотрения претензий физических и юридических лиц против вновь образованных государств. Смешанные арбитражные трибуналы обычно состояли из трех членов. По одному члену назначала каждая из договаривающихся сторон, а третий (председатель) избирался сторонами по взаимному согласию. Если стороны не достигали согласия относительно кандидатуры председателя, то он назначался Советом Лиги Наций.
В современном международном праве институт смешанного арбитража получил закрепление в Вашингтонской конвенции о разрешении инвестиционных споров между государствами и физическими и юридическими лицами других государств от 18 марта 1965 года; Факультативном регламенте Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров, в которых только одной стороной является государство, 1993 года и Факультативный регламент Постоянной палаты третейского суда для арбитражного рассмотрения споров между международными организациями и частными лицами 1996 года; Алжирских соглашениях между Исламской Республикой Иран и США 1981 года, в соответствии с которыми для рассмотрения претензий, возникающих из долгов, контрактов, экспроприации и других мер, влияющих на право собственности был создан арбитражный трибунал по претензиям; и ряде других двусторонних международных договорах.
Большое количество споров между государствами и физическими или юридическими лицами рассматривается международным коммерческим арбитражем (институциональным и ad hoc арбитражем). Активно в этом процессе участвует Международный арбитражный суд Международной торговой палаты. Примерно около 300 споров ежегодно регистрируется Международной Торговой Палатой. Такого рода споры касаются простых и по своему существу неполитических коммерческих сделок. Целью международных коммерческих арбитражей является укрепление стабильности и порядка среди всех участников международной коммерческой деятельности. Государства, заинтересованные в поддержании имиджа добросовестных коммерческих партнеров, в значительном большинстве случаев исполняют решения таких арбитражей добровольно. В тех же случаях, когда вероятность неисполнения вынесенных решений по различным причинам велика (дела, связанные с экспроприацией иностранной собственности и др.) предпочтительней для частных лиц обращаться в специальные межгосударственные судебные учреждения, способные посредством сочетания международных публично-правовых и частно - правовых средств обеспечить их исполнение - арбитражный механизм Международного центра по разрешению инвестиционных споров и др. Именно международные арбитражи такого типа следует рассматривать как смешанные.
5.4. Камеры ad hoc постоянных международных судов
Как уже отмечалось в дипломной работе границы между международным арбитражным судопроизводством в современных его формах (институционный арбитраж) и судопроизводством в постоянных международных судах в принципе несущественны и о многом носят организационный характер. Будучи связанными общим историческим происхождением и отдельными аспектами процедуры, они обоснованно объединяются в доктрине международного права в одну группу - "судебные средства разрешения международных споров". Международное арбитражное судопроизводство в своем классическом виде характерно лишь для современных арбитражных судов ad hoc. Вполне вероятно, что в процессе эволюции различия между институционными международными арбитражами и постоянными международными судами, в частности по способу воздействия спорящих сторон на персональный состав судебного присутствия разрешающего спор, исчезнут. Тенденцию к этому можно проследить на примере института судей ad hoc и системы камер ad hoc Международного Суда ООН и Международного трибунала по морскому праву. Некоторые авторы уже сейчас характеризуют систему камер ad hoc Международного Суда ООН как институционный международный арбитраж. В этой связи процедура разрешения споров в камерах ad hoc заслуживает особого внимания и должна быть рассмотрена в настоящей работе.
Институт судей ad hoc закреплен в статье 31 Статута Международного Суда. Согласно данной статье, если в составе судебного присутствия находится судья, состоящий в гражданстве одной стороны, любая другая сторона может избрать для участия в присутствии в качестве судьи лицо по своему выбору (судью ad hoc). Это лицо должно избираться преимущественно из числа тех лиц, которые выдвигались в качестве кандидатов в состав Международного Суда в порядке, определенном статьями 4 и 5 Статута. Если в составе судебного присутствия нет ни одного судьи, состоящего в гражданстве сторон, то каждая из сторон может избрать судью по своему выбору. Судьи ad hoc назначаются на период рассмотрения конкретного дела в Международном Суде и после завершения его рассмотрения прекращают исполнять свои обязанности. Они участвуют на равных правах со своими коллегами в принятии любых решений по рассматриваемому делу.
С 1946 года 54 лица принимали участие в судебных заседаниях Международного Суда в качестве судей ad hoc, 12 из которых в другое время были избраны в его состав, а более 10 предлагались в качестве кандидатов для избрания. Ввиду того, что в Статуте не устанавливаются ограничения относительно гражданства судей ad hoc, они могут обладать гражданством государства иного чем-то, которое их избрало (25 случаев из 54).
Камеры ad hoc представляют собой относительно новую концепцию, закрепленную Статутом Международного Суда ООН в 1945 году. В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Статута Суд может в любое время образовать камеру для разбора отдельного дела. Число судей, образующих такую камеру, определяется Судом с одобрения сторон.
Согласно пункту 4 статьи 31 Статута положения о судьях ad hoc распространяются и на камеры Международного Суда. В таких случаях Председатель просит одного или, в случае необходимости, двух членов Суда из состава камеры уступить свое место членам
Суда, состоящим в гражданстве заинтересованных сторон, либо, при отсутствии таковых или в случае невозможности присутствовать судьям, специально избранным сторонами.
Исходя из упомянутых положений Статута Международного Суда делается заключение о возможности проведения судебного разбирательства в рамках Международного Суда сопоставимого по специфике, времени и затратам с арбитражами ad hoc. Джеймс X. Хайд в своем комментарии "Камера для разбора отдельного дела Международного Суда - альтернатива арбитражу ad hoc", опубликованном в 1968 году в Американском журнале международного права, впервые сделал такое заключение.
Проанализировав историю Международного Суда и традицию проводить консультации со сторонами в споре по процессуальным вопросам, а также языковую конструкцию пункта 2 статьи 26 Статута со ссылкой на слова "с одобрения сторон", Дж.Хайд пришел к выводу о возможности для любой из сторон предложить самому Суду образовать камеру ad hoc из одного, трех или пяти судей, состав которой мог бы быть поддержан Судом. Он обращает
внимание еще и на то, что с большей степенью вероятности судебное разбирательство в камерах ad hoc может быть проведено за пределами Гааги в месте более удобном для сторон и их свидетелей. Статья 22 Статута определяет местопребыванием Суда г. Гаагу. В статье также подчеркивается, что это, однако, не препятствует Суду заседать и выполнять свои функции в других местах во всех случаях, когда Суд найдет это желательным. Другим преимуществом камер ad hoc называется то, что стороны в споре не должны оплачивать их работу. Расходы, связанные с оплатой услуг судей, в том числе судей ad hoc, а также с другими вопросами деятельности Суда и его камер покрываются за счет бюджета ООН.
Предложенный подход к функционированию камер ad hoc был поддержан разработчиками пересмотренных Регламентов Международного Суда от 10 мая 1972 года и от 14 апреля 1978 года. Один из них Э.Х. Де Аречага писал по этому поводу в своей работе "Изменения в Регламент Международного Суда": "Основное изменение, внесенное в Регламент по проблеме, заключается в согласии на предоставление сторонам решающего влияния на состав камер ad hoc. Камеры ad hoc могли бы стать более привлекательными для потенциальных сторон в судебном процессе, если бы выборы их членов основывались на консенсусе Суда и сторон." Далее он отмечает: "Новый регламент может иметь важные последствия в отношении роли камер Суда как арбитражных трибуналов. Консультации Председателя Суда со сторонами относительно состава камер могут также касаться имен членов камер... Содержание Статута достаточно широкое, чтобы позволить сторонам избирать сообща двух судей ad hoc ("судьям, специально избранным сторонами" - п.4 ст.31). Избрание по одному судье ad hoc каждой стороной в отдельности не является необходимым исходя из содержания Статута. Таким образом, при условии, что стороны договорились хотя бы относительно одного члена Суда на роль Председателя (и, конечно, об именах двух других лиц, не входящих в состав Суда), вполне возможно образовать камеру Суда, которая будет фактически представлять собой арбитражный трибунал ad hoc, состоящий из трех членов".
Распространено мнение, что действующий Регламент 1978 года не позволяет формировать камеру ad hoc, состоящую из трех членов. Такой позиции, например, придерживается Ш.Розене, исключающий в своем комментарии по Регламенту 1978 года эту возможность. В то же время существует и другой подход, согласно которому камера ad hoc может на основе Регламента 1978 года приобрести образ, предложенный Дж. X. Хайдом и Э.Х. Де Аречагой, т.к. нигде ни в Статуте, ни в Регламенте не содержится запрета на учреждение камеры ad hoc из трех членов. Указанный подход также разделяется автором настоящей работы.
Отдельные исследователи правового режима камер ad hoc предостерегают, что применение камер ad hoc из трех членов может привести к принятию судебного решения большинством судей камеры, не являющихся членами Суда. Это, несомненно, подрывает юридическую ценность и авторитет, традиционно придаваемые судебным решениям Суда в полном составе.
Порядок формирования камер ad hoc Международного Суда определяется в статьях 17 и 18 Регламента Международного Суда. Запрос об образовании камеры ad hoc может быть направлен Председателю Суда до завершения письменного судопроизводства. После получения запроса одной стороны Председатель должен выяснить согласна ли с ним другая сторона. Когда стороны договорятся о рассмотрении дела в камере ad hoc. Председатель должен выяснить их мнение относительно состава камеры и соответственно доложить Суду. Он также предпринимает по необходимости меры по реализации пункта 4 статьи 31 Статута. После определения с одобрения сторон числа членов, образующих камеру. Суд проводит их выборы большинством голосов членов Суда путем тайного голосования. Если в состав камеры входят Председатель или вице - председатель Суда, или оба из них, то в зависимости от ситуации, они председательствуют на заседаниях камеры. Во всех остальных случаях камера избирает председателя тайным голосованием большинством голосов своих членов.
Закрепленные в Регламенте положения о консультациях со сторонами по поводу состава камер ad hoc иногда подвергаются критике на том основании, что они несовместимы с пунктом 1 статьи 30 и пунктом 2 статьи 26 Статута Суда. Другим аргументом против этих положений выдвигается то, что они ведут к регионализации камер, фрагментации работы Суда и как следствие к снижению его авторитета. Утверждается, что полномочия камер ad hoc слишком широки и это ввергает Суд в арбитражный процесс.
Это новшество получило поддержку со стороны государств-членов ООН, что подтверждается успешным разрешением в камерах ad hoc нескольких дел. Оно является следствием нормальной эволюции деятельности Международного Суда и гибкости положений его Статута. Сотрудничество со спорящими сторонами в виде консультаций по разного рода процессуальным вопросам, включая состав камер ad hoc, служит основой для эффективного судопроизводства под эгидой Международного Суда и должно восприниматься как неотъемлемый атрибут его деятельности.
Обвинение в регионализации камер ad hoc касается возможности образования камер в составе судей из числа граждан, принадлежащих к государствам одного региона, цивилизации или правовой системы. Эта критика не нашла подтверждения на практике. В составе камер ad hoc, рассматривавших дела, были представлены судьи из трех континентов. Помимо того, как отмечает Дж.Мериле, "камеры могут быть особенно полезны для разрешения споров, которые влекут целый комплекс доказательств, и, возможно, также для вопросов с сильным региональным измерением."
Явным преимуществом камер ad hoc следует рассматривать возможность включения в их состав в качестве судей лиц, обладающих глубокими познаниями для урегулирования споров в специальных областях сотрудничества, а также знанием региональных проблем. Сочетание в камерах ad hoc методов формирования состава, свойственных международным арбитражным судам и постоянным международным судам, делает их привлекательными для государств, желающих оказывать влияние на состав судебного органа, чтобы, таким образом, контролировать судебный процесс. Существование системы камер ad hoc может содействовать примирению позиций государств в отношении предпочтений одного из них урегулировать спор в арбитражном судопроизводстве, а другого - посредством судопроизводства в постоянных судах.
На практике камеры ad hoc Международного Суда создавались четыре раза, начиная с 1981 года: дело между Канадой и США о делимитации морской границы в районе залива Мэн (1981); дело о делимитации части пограничной территории между Буркина-Фасо и Мали (1981-1986); дело между Сальвадором и Гондурасом в отношении сухопутных и морских границ и границ между островами (1986-1992); дело между США и Италией, возникшее в результате реквизиции правительством Италии активов компании Elettronica Sicula, учредителями которой являлись две корпорации США(1988-1989).
Больше всего внимание международной общественности привлек к себе первый в истории Международного Суда случай рассмотрения спора в камере ad hoc. 25 ноября 1981 года Канада и США уведомили Международный Суд о намерении рассматривать спор о линии морской границы, разделяющей континентальный шельф и зоны рыболовства обеих стран в районе залива Мэн в камере Международного Суда. Стороны заключили специальное соглашение от 29 марта 1979 года по этому поводу, которое было оформлено как приложение к Договору между Канадой и США о разрешении спора о делимитации морской границы в районе залива Мэн. Договор устанавливал, что специальное соглашение о передаче спора в камеру ad hoc прекращает свое действие, и процедура далее не продолжается, если состав камеры не соответствует пожеланиям сторон. В этом случае проект соглашения об образовании арбитражного трибунала вступает в силу. Таким образом, стороны обеспечили себе решающее влияние на состав камеры. В Специальном соглашении предусматривалась передача спора в камеру из пяти членов после проведения соответствующих консультаций со сторонами. В ходе консультаций Правительство Канады выразило намерение избрать судью ad hoc, поскольку в состав Международного Суда не входил судья являющийся ее гражданином. 20 ноября 1982 года 11 голосами против 2 Суд принял постановление об образовании камеры, состав которой отвечал пожеланиям спорящих сторон. С принятым постановлением выразили несогласие судьи Эль-Хани и Морозов. Основным аргументом против постановления было то, что стороны фактически продиктовали состав камеры Суду, что нарушает пункт 2 статьи 26 Статута, требующий одобрения сторон лишь в отношении численного, а не персонального состава камер. Договор между США и Канадой о разрешении спора лишил Суд свободы выбора членов камеры и привел к регионализации судебного процесса, т.к. в состав суда были включены только судьи из индустриально развитых западных государств.
Судебный процесс по делу о заливе Мэн широко освещен в юридической литературе. Большинство авторов поддержали принятое Международным Судом решение о составе камеры ad hoc. С. Швебель писал по этому вопросу следующее: "На практике, маловероятно, что большинство суда проголосует без учета мнения сторон относительно состава камеры. В противном случае подобные действия могут оскорбить не только одну или более сторон, но также могут оскорбить одного или более судей, которые могут расценить такое голосование как голосование о недоверии. Такого рода голосование может привести к отзыву сторонами дела из Суда в пользу арбитража - как США и Канада намеревались поступить в споре о заливе Мэн - или отвергнуть разбирательство с участием третьей стороны вовсе. Пункт 2 статьи 26 Статута предусматривает, что Суд может образовать камеру для разбора отдельного дела; пункт 3 определяет, что предусмотренные в настоящей статье камеры (постоянные и ad hoc) заслушивают и разрешают дела "если стороны об этом просят". Следовательно, можно сделать заключение, что если численный или персональный состав камеры не устраивает стороны, они вправе не обращаться с упомянутой просьбой или отозвать уже адресованную просьбу".
Возможность образования в рамках Международного Суда ООН камер ad hoc, сравнимых по способу формирования и деятельности с арбитражными судами, поставила проблему перед учеными юристами-международниками, касающуюся установления правового статуса этого института. Решение этой проблемы непосредственно связано с вопросом о разграничении международного арбитражного судопроизводства и судопроизводства в постоянных международных судах.
В науке международного права сложилось два подхода к поставленной проблеме.
Согласно первому доминирующему подходу система камер ad hoc представляет собой сочетание в одном судебном процессе преимуществ судебного разбирательства в арбитражных и постоянных международных судах. Система камер ad hoc является неким связующим звеном между международным арбитражем и постоянными международными судами. По образному выражению одного из сторонников данного подхода С. Швебеля: "Система обращения в камеру для разбора отдельного дела, как она предусмотрена в Статуте и Регламенте Суда, а также была развита на практике, может быть охарактеризована как станция на полпути между постоянным судом и арбитражем." По образному выражению другого исследователя Ш.Розене, относящемуся прежде всего к положениям Регламента по формированию камер ad hoc:
"Если, как это иногда случается, эти камеры представляют собой мост между полным составом Суда и арбитражем, то в то же время они - и конец этого моста в Суде". В выражении Ш.Розене содержится одновременно и ответ на предложения по предоставлению спорящим сторонам самого широкого влияния на состав камер ad hoc (например, практика Международного Суда по делу о заливе Мэн), которое сократило бы разрыв между постоянными международными судами и арбитражами.
В соответствии со вторым подходом систему камер ad hoc Международного Суда следует рассматривать как "важный и прогрессивный пример институционного арбитража." Арбитражный механизм посредством камер ad hoc закрепляется под эгидой Международного Суда в качестве самостоятельного элемента его процесса. Это позволяет сочетать гибкость арбитража ad hoc с выгодами и престижем судебного разбирательства в Международном Суде. Такая точка зрения небезосновательна с учетом международной договорной практики по арбитражному судопроизводству. Образование и работа арбитражного трибунала под эгидой Суда ОБСЕ по примирению и арбитражу, учрежденного в соответствии с Конвенцией по примирению и арбитражу в рамках СБСЕ 1992 года, строится на принципах очень сходных с принципами формирования состава и деятельности камер ad hoc Международного Суда ООН.
Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу организационно состоит из Президиума, Канцелярии, а также списков мировых посредников и арбитров, назначенных государствами-участниками Конвенции в установленном порядке. Президиум Суда включает Председателя, Заместителя председателя и трех других членов. Председатель Суда и члены Президиума избираются мировыми посредниками и арбитрами, назначенными в списки. Арбитражный трибунал согласно статье 28 Конвенции создается по представлению спорящими сторонами просьбы об арбитраже. Арбитры, назначаемые сторонами в споре в списки арбитров Суда, являются ex officio членами арбитражного трибунала. Остальные члены арбитражного трибунала назначаются Президиумом Суда из числа арбитров Суда таким образом, чтобы число членов, назначенных Президиумом, по крайней мере на одного человека превышало число членов ex officio. Члены Президиума, фамилии которых значатся в списке арбитров, могут быть также назначены в состав арбитражного трибунала. Таким образом. Президиум оказывает решающее влияние на формирование арбитражных трибуналов Суда, поскольку назначает нейтральных членов этих судебных органов. Главное отличие системы камер ad hoc Международного Суда ООН от арбитражного механизма Суда ОБСЕ заключается в отсутствии у спорящих сторон возможности изменять процессуальные нормы, закрепленные Регламентом Международного Суда. Здесь, однако, следует обратить внимание на требования, предъявляемые пунктом 2 статьи 11 Конвенции к Регламенту Суда ОБСЕ по примирению и арбитражу. В Регламенте Суда устанавливаются правила процедуры, которым должны следовать арбитражные трибуналы, создаваемые во исполнение Конвенции, эти правила частично носят императивный характер для спорящих сторон, т.к. Регламент определяет от каких правил стороны не могут отступать по договоренности.
Отмечаемое автором сходство между камерами ad hoc Международного Суда и арбитражными трибуналами Суда ОБСЕ по примирению и арбитражу свидетельствует об устойчивом взаимном влиянии международного арбитража и постоянных международных судов на развитие процедур друг друга. Данное сходство, однако, может быть лишь сомнительным доводом в пользу арбитражной природы системы камер ad hoc Международного Суда. Не исключено, тем не менее, что дальнейшая эволюция институционного международного арбитража в направлении более жесткой регламентации, а постоянных международных судов в направлении ее ослабления может привести к стиранию отдельных различий между этими родственными способами судебного разрешения международных споров. В этой связи хотелось бы подчеркнуть, что система камер ad hoc Международного Суда в ее нынешнем состоянии оптимальна и дополнительные попытки по ее совершенствованию, как например, за счет официального предоставления сторонам в споре решающего голоса в определении ее персонального состава, излишни. Она уже допускает предельную долю применения арбитражного процесса в практике Международного Суда. Аргумент против совершенствования системы камер ad hoc путем дополнительного внедрения отдельных элементов арбитражного процесса может также составить существование специальных международных арбитражных институтов, потенциал которых пока полностью не используется государствами - это Постоянная палата третейского суда. Суд ОБСЕ по примирению и арбитражу и др.
Если попытаться определить преимущества камер ad hoc Международного Суда перед арбитражами ad hoc то непременно следует заметить, что они выгодно отличаются от последних авторитетом и большей гарантией исполнения вынесенных решений по спору. В соответствии со статьей 27 Статута Международного Суда решение, постановленное любой из камер, считается вынесенным самим Судом. Общепризнанно, что "Международный Суд составляет часть политической структуры ООН, которая в принципе предоставляет лучшие гарантии по приведению в исполнение судебных решений".
Система камер ad hoc получила признание и в других постоянных международных судах. Например, Палата по спорам о морском дне Международного трибунала по морскому праву может образовать камеру ad hoc, состоящую из трех ее членов, для разбора отдельного дела по просьбе любой из сторон в споре. Состав такого рода камеры определяется Палатой по спорам о морском дне с одобрения сторон. Данный порядок определен в пункте I статья 36 Статута Международного трибунала по морскому праву.

Заключение
Международный Коммерческий Арбитраж в настоящее время является основным средством разрешения споров в сфере международных экономических отношений. Арбитражу отдают предпочтение предприниматели и юристы из самых различных стран. Арбитражные Центры существуют в Париже и Нью-Йорке, Лондоне и Ванкувере, Москве и Пекине, Куала-Лумпуре и Каире. В 1960-1970гг., в период деколонизации и установлении новых экономических отношений между бывшими колониями и метрополиями, арбитраж оказался наиболее подходящим для обеих сторон способом разрешения споров. Точно так же во время «холодной войны» СССР и США договорились об использовании арбитражной оговорки в договорах между советскими внешнеторговыми организациями и американскими компаниями, избрав Стокгольм в качестве места разрешения споров. В настоящее время количество арбитражей постоянно растет, а сними и количество арбитражных Центров. В чем причины такого успеха международного коммерческого арбитража? Причин тому несколько. Это и возможность выбора действительно международного форума в противовес обращению в национальный суд в стране ответчика, и гибкость процедуры, которую стороны зачастую определяют сами, и разрешение споров избранными сторонами арбитрами – специалистами в соответствующей области (что далеко не всегда возможно в национальных судах), и рассмотрение дел без огласки, в сравнительно неформальной обстановке, а также относительно простая процедура признания и приведения в исполнение иностранных арбитражных решений (особенно по сравнению с признанием и исполнением иностранных судебных решений). Поэтому арбитраж оказался способным сглаживать различия между сторонами из стран, находящихся на различном уровне экономического и социального развития, с разными правовыми системами и традициями юридической практики, различными формами правления и политическими режимами.
На широкое применение международного коммерческого арбитража было обращено особое внимание в декабре 1976г., когда Генеральная Ассамблея ООН, рекомендуя использование Арбитражного регламента ЮНСИСТРАЛ, единогласно (что не часто встречается в практике этого органа) приняла резолюцию, в которой подчеркнула «ценность арбитража как метода урегулирования споров, возникающих в контексте международных экономических отношений». Постоянная поддержка международного коммерческого арбитража не ограничивается Европой и Северной Америкой.
В целях расширения сферы применения арбитража в Латинской Америке Организация Американских Государств приняла в 1975г. Межамериканскую Ковенцию по международному коммерческому арбитражу, которую подписали 19 стран – участниц этой международной организации.
Наконец, о поистине всемирном признании международного коммерческого арбитража в качестве средства разрешения экономических споров свидетельствует факт присоединения к Нью-Йоркской конвенции 1958г. 123 государств (по данным на ноябрь 2000г.), т.е. практически всех стран, играющих сколько-нибудь значительную роль в мировой торговле.
Однако, несмотря на значение международного коммерческого арбитража в современном мире, в России эта сфера пока сравнительно мало известна.
Поскольку во всем мире арбитраж развивается в качестве прецедентного права, большое внимание квалификационного исследования уделяется арбитражным и судебным решениям, приводимым, по возможности, полностью. Эти решения взяты из практики ведущих мировых арбитражных центров, а также арбитражей ad hoc, и не ограничиваются одним регионом или страной.
Арбитраж, как явление транснациональное, не имеет национальных границ и не отдает предпочтения ни одной из существующих систем права.

Литература