Введение

Актуальность темы курсовой работы. В условиях рынка все возрастающее значение приобретают вопросы правовой охраны и защиты интеллектуальной собственности.
Права интеллектуальной собственности гарантируются Конституцией Российской Федерации и определяют культурный и хозяйственный потенциал общества, способы и механизмы реализации прав и свобод авторов, законных правообладателей.
Защита прав авторов, правообладателей, создающих и использующих объекты промышленной собственности, обеспечивает их коммерциализацию и формирует правовой потенциал общества, зону правопорядка, а сложившийся уровень защиты непосредственно влияет на процесс вступления России в ВТО. Это определяет выбор и актуальность темы курсовой работы.
Ежегодное исследование Всемирного экономического форума показало, что в 2007 г. Россия по уровню защиты прав авторов, правообладателей занимает 115-е место и 74-е место - по уровню обеспеченности патентозащищенными изобретениями.
Следствием нерешенных проблем правового регулирования отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский оборот явилось то, что по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности Россия в 2007 г.  по-прежнему не относится к странам - лидерам по числу международных патентных заявок, первое место уже много лет занимает США, второе - Япония.
Количество международных патентных заявок в 2007г. является рекордным и составило 156,1 тыс. Это абсолютный рекорд ВОИС, достигнутый за счет увеличения количества заявок от граждан США, Японии, Германии, Республики Кореи, Франции, Соединенного Королевства, Китая, Нидерландов, Швейцарии, Швеции, Италии, Канады, Австралии, Финляндии, Израиля и др. стран.
В 2007 г. США запатентовала и ввела в гражданский оборот более 52 тыс.  изобретений, Япония (27,731 тыс.) прочно занимает второе место и увеличивает отрыв от Германии (18,134 тыс.), находящейся на третьем месте. Четвертое место закрепилось за Республикой Кореей (7,061 тыс.), обгоняющей в 2007 г. второй год подряд Францию (6,370 тыс.). Соединенное Королевство занимает 6-е место (5,553 тыс.). Стремительный рост запатентованных изобретений вот уже три года наблюдается в странах Северо-восточной Азии, а Китай (5,456 тыс.) занял 7-е место среди крупнейших стран происхождения заявок на патенты. В некоторых странах третьего мира наблюдается рост числа международных патентных заявок: Бразилии (15, 3%), Малайзии (71, 7%), Сингапуре (13, 9%).
Российская Федерация в 2007г. оформила всего 507 заявок на патенты, что меньше, чем в 2006г. - 695 и 657 заявок на патенты – в 2005г. Опережают Россию уже второй год подряд, помимо европейских стран, Канада (2,707 тыс.), Австралия (2,054 тыс.), Индия (686 заявок) .
По данным Роспатента интеллектуальная собственность в России в настоящее время составляет доли процента валового внутреннего продукта (ВВП), тогда как в информационно-индустристриальных странах этот показатель превышает 60% .
Третий Глобальный конгресс по борьбе с контрафакцией и пиратством, созванный ВОИС, Интерполом, Всемирной организацией таможни (ВОТ) призывает мобилизовать усилия и ресурсы для защиты исключительных имущественных прав авторов, правообладателей. По данным группы международных корпораций, входящих в состав организации «Бизнес в борьбе с контрафактом и пиратством» (BASCAP) при Международной торговой палате, Россия и Китай являются лидерами в производстве продукции с нарушением исключительных имущественных прав авторов, правообладателей.
Законодательное регулирование предпринимательской деятельности при введении объектов промышленной собственности в гражданский оборот является одной из первоочередных задач информационно-индустриального общества.
Изобретения, полезные модели, промышленные образцы определяются основными объектами промышленной собственности, непосредственно используемыми при производстве материальных благ; другие объекты интеллектуальной собственности производны от них и участвуют в коммерческих, торговых отношениях по поводу товаров, работ, услуг, созданных с помощью объектов промышленной собственности (средства индивидуализации и др.).
Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г., разработанная в соответствии с решением Правительства Российской Федерации, реализует положения Основ политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010г. и дальнейшую перспективу, утвержденные Президентом Российской Федерации (30.03.2002 № Пр-576)/. Стратегия призвана определить взаимосвязанные по задачам, срокам и ресурсам целевые программные мероприятия, которые осуществимы при создании конкурентоспособных технологий на основе применения объектов интеллектуальной промышленной собственности и обеспечения эффективной национальной инновационной системы использования и защиты прав интеллектуальной промышленной собственности.
Принятые Россией обязательства в области интеллектуальной собственности при вступлении в ВТО предусматривают осуществление необходимых мероприятий, обеспечивающих защиту исключительных имущественных, имущественных прав при введении объектов интеллектуальной собственности в гражданский оборот.
Цель и задачи курсовой работы.
Цель. Рассмотрение правовой защиты отношений авторов, правообладателей при введении объектов промышленной собственности в гражданский (в том числе предпринимательский) оборот: признание, реализация прав интеллектуальной промышленной собственности, осуществление способов их защиты.
Задачи. Поставленная цель обусловила необходимость решения следующих основных теоретических и практических задач:
1) рассмотрение особенностей защиты прав интеллектуальной собственности в России;
2) рассмотрение объектов интеллектуальной собственности и их правовой регламентации в России и за ее пределами.
Предмет курсовой работы. Отношения авторов, правообладателей интеллектуальной собственности в условиях развития предпринимательской деятельности в России.
Теоретическая основа курсовой работы.
Наряду с научными исследованиями правового характера, использовались научно-практические исследования специалистов, занимающихся хозяйственными вопросами права интеллектуальной собственности: Вилинова А.М., Вишневицкого Л.М., Добрынина А.И., Елисеева А.Н., Зинова В.Г., Иванова Б.И., Иноземцева В.Л., Левина Л.Г., Казакова Ю.В., Карпухиной С.И., Проскурякова А.М., Ревазова В.Г., Тумасяна Р.З. Фоловьева А.Н., Шульги И.Е., Янковского К.П., и др.
В работе использовались также работы зарубежных правоведов и специалистов в области инноваций: Армстронга М., Бержеля Ж.Л., Брукинга Э., Джонсона Э., Идриса К., Нонака И., Пайпса Р., Рулана Н., Такеучи Х. и др.

- до 2010г. содействовать компьютеризации технических процедур Роспатента и, в частности, осуществлять посредством сети INTERNET не менее 50% приема заявок на изобретения, более 50% приема заявок и оформления патентов на полезные модели и промышленные образцы;
- до 2012г. осуществить 100% прием заявок и оформление патентов через INTERNET.
В этой работе обосновывается необходимость скорейшего перехода к компьютерной обработке данных при поступлении заявок на патенты и их оформлении обусловлена возрастающей тенденцией инновационных предпринимательских отношений и необходимостью сокращения времени введения объектов интеллектуальной промышленной собственности в гражданский оборот, снятия бюрократических барьеров при регистрации и использовании исключительных имущественных прав (необходимо принять соответствующие нормативные положения Федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности). Применение данной практики для определения критерия патентоспособности - на территориях стран Евразийской патентной организации экономически целесообразно, поскольку позволит наиболее полно обеспечить реализацию авторами, правообладателями исключительных имущественных прав в личных и общественных интересах (обеспечить общественные потребности в создании наукоемких производств, увеличить выпуск конкурентоспособной отечественной промышленной продукции );
Возможность привлечения независимых специалистов при проверке критериев патентоспособности уменьшит количество споров, возникающих при оформлении патента; использование INTERNET при подаче заявок на патент и последующем оформлении патента обеспечит автору, правообладателю возможность самостоятельно направлять заявку в патентные ведомства; контролировать процедуру оформления исключительных имущественных прав; патентный поиск потребует меньших затрат времени, поскольку будет осуществлен только в пределах информационного пространства, ограниченного территориями стран-участников Евразийской патентной организации, что позволит снизить размеры патентных платежей и, следовательно, обеспечит для авторов, правообладателей реальные возможности получения патентов на территориях стран Евразийской патентной системы.
Унификация таможенного и налогового права стран – участников будет способствовать интенсификации научно-исследовательских, опытно-конструкторских работ по созданию, использованию изобретений, что обеспечит рост торговли лицензиями и передачу технических ноу-хау, лизинг научного и производственного оснащения, предоставление информационных, консультационных, инжиниринговых услуг по поводу введения в хозяйственный оборот исключительных имущественных прав, лицензионных имущественных прав на использование объектов интеллектуальной промышленной собственности.

1.2. Защита прав интеллектуальной собственности в США, Германии, во Франции.
Анализ законодательной базы и опыта США и основных европейских стран – Германии, Великобритании и Франции – позволяет определить основные правовые нормы, оказывающие влияние на решение проблемы использования результатов научно-технической деятельности и развития инновационного процесса в этих странах.
Законодательство США, определяющие правовые нормы трансфера технологий, обеспечивает комплексный подход к реализации инновационной модели. Нормативная правовая база США определяющая процедуры трансфера и коммерциализации технологий, помимо общих законодательных актов, имеющих отношение к правовой охране объектов интеллектуальной собственности, насчитывает более 20 законов и указов Президента США.
Среди них следует выделить Закон Бай-Доула, 1980 г. (Bayh-Dole Aсt of 1980, Public Law 96-517), который ввел нормы, определяющие единую политику государства по распоряжению интеллектуальной собственностью, созданной на средства бюджета. Суть этой политики выражается формулой: «права на результаты получает разработчик» (“title in contractor”). В то же время, в определенных случаях, правительство может оставить права на разработку за собой, в основном в целях обеспечения интересов обороны и безопасности. Кроме того, принимая условия использования бюджетных средств и сохранения за собой права на созданные результаты, разработчик берет на себя определенные обязательства. В первую очередь, это обязанность предоставить правительству неисключительную, безотзывную, безвозмездную лицензию для использования изобретения от имени Соединенных Штатов Америки на территории всех стран мира. Во-вторых, обязанность представлять по запросу соответствующего министерства отчеты о мерах, принимаемых им для использования изобретения. В-третьих, обязательство согласиться с условием, что любая продукция, содержащая данное изобретение или полученная на основе этого изобретения, будет изготавливаться в Соединенных Штатах Америки. Это условие обычно называют «преимущественным правом промышленности США». Это требование может быть снято Федеральным агентством только в особых случаях.
Принятие закона Бай-Доула в значительной степени повлияло на интенсивность коммерциализации изобретений. Если до его принятия использовалось около 4 % патентов, созданных на средства бюджета, то уже в начале действия этого закона использование изобретений возросло до 30 %. При этом деловая активность в сфере, связанной с продажей лицензионных продуктов, стала источником дополнительных поступлений от налогов на прибыль в размере 5 млрд. долларов.
Закон о технологических инновациях Стивенсона-Уайдлера, 1980 г. (Stevenson-Wydler Technology innovation Act of 1980; Public Law 96-480) также как и закон Бай-Доула, был направлен на развитие кооперации между частным и государственным сектором. Его основной целью являлось более эффективное использование технологических разработок, включая изобретения, программное обеспечение, учебные технологии, созданных в учебных заведениях и лабораториях, финансируемых федеральным правительством. Закон потребовал от каждой федеральной лаборатории создания специального подразделения по выявлению коммерчески ценных технологий (Office of Technology Licensing and Technology Transfer) и их последующему трансферу частному сектору. Эти офисы должны были оценить коммерческий потенциал проводимых НИОКР в каждой государственной лаборатории или научном центре с целью его возможного использования в частном секторе. Они должны были стать органами по сбору распространению и передаче информации о принадлежащих государству технологиях, которые могут быть внедрены в государственном и частном секторах экономики. Сфера деятельности центров включала технологическую помощь и консультационные услуги промышленности, содействие отдельным лицам и малому бизнесу в создании, оценке и разработке технологических идей. Закон предоставлял этим центрам возможность получать права на любое созданное при их поддержке изобретение, разработка которого хотя бы частично финансировалась за счет федеральных средств, а любому федеральному агентству предоставлялось право использования такого изобретения без уплаты роялти.
Закон о развитии инноваций в малом бизнесе, 1982 г. (Small Business Innovation Development Act of 1982, Public Law 97-219) является важным этапом в формировании правовых норм партнерства государственного и частного сектора. Закон обязывал Федеральные агентства США выделять ассигнования малому бизнесу на проведение НИОКР. В 1983 г. доля выделяемых средств составляла 0,2 % от федеральных инвестиций в НИОКР, а в 1997 г. – 2,5 % (около 1 млрд. US $).
Следует отметить, что, несмотря на значительное позитивное воздействие на процесс коммерциализации создаваемых разработок, все перечисленные выше законы не обеспечил радикальных изменений в этой сфере. Слишком часто сотрудничество тормозилось из-за бюрократических процедур, централизованные решения на уровне Федеральных агентств мешали лабораториям в принятии решений об участии в совместных исследованиях и разработках. Поэтому в 1986 г. был принят Закон о трансфере федеральных технологий (Federal technology Transfer Act of 1986, Public Law 99-502), который определил нормы сотрудничества частного и государственного секторов. Согласно этому закону университетам, федеральным лабораториям, частным фирмам, консорциумам и правительствам штатов было предоставлено право заключать кооперативные соглашения на проведение совместных НИОКР. «Кооперативное соглашение о сотрудничестве в исследованиях и разработках» (CRADA) по существу создало новый правовой инструмент, который обеспечил доступ всех заинтересованных фирм США к научно-технологическим ресурсам федеральных лабораторий. Закон определил и ограничения, связанные с национальной безопасностью. Так, коммерческая или торговая информация, полученная при работе по CRADA, должна быть недоступной для определенного круга лиц в течение 5 лет.
На активизацию инновационной деятельности направлен также и Закон о национальном трансфере технологий и достижений, 1995 г. (National Technology Transfer and Advancement of 1995).
Технологии и промышленные нововведения на законодательном уровне признаны в США главными факторами экономического. Природоохранного и социального благосостояния. При Министерстве торговли США существует служба промышленной технологии, которая, в частности, определяет ключевые технологические проблемы, решение которых могло бы внести существенный вклад в экономику страны, а также оценивает влияние политических и экономических факторов на ситуацию, складывающуюся на мировом рынке технологий.
Весьма отличающийся в деталях опыт Германии, Великобритании и Франции объединяет одна общая тенденция – последовательная либерализация политики в области использования результатов НТД, финансируемы из бюджета, отказ государства от монополии в этой области и упрощение передачи полученных научно-технических результатов в промышленность, в том числе и в частный сектор. Каждая из этих стран, не обладая столь значительными ресурсами как США и не имея возможности расходовать на финансирование НТД столь же большие суммы, стремилась не допустить технологического отставания собственной промышленности от мировых лидеров.
В Великобритании прикладные исследования и опытно-конструкторские работы, финансируемые правительством, выполняются в основном в общегосударственных интересах. При этом соответствующее министерство старается обеспечить использование результатов таких работ и подготовку технологий к передаче в промышленность. Монополия государства на изобретения, полученные за счет бюджетных средств, упразднена. В сфере военной техники государство может закреплять права на созданные объекты интеллектуальной собственности за собой, но на практике широко используется принцип, когда исключительные права на результаты работ, выполненные по контракту с Министерством обороны, закрепляются за исполнителем.
Специальная государственная структура – Британская технологическая группа (British Technology Group) является примером успешной реализации модели государственного распоряжения и управления объектами интеллектуальной собственности.
В Германии действует несколько моделей коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Во-первых, так называемая «университетская модель», в значительной мере напоминающая механизм, введенный в США законом Бай-Доула. Используются также промышленная и смешанная модели коммерциализации результатов научно-технической деятельности. Промышленная модель коммерциализации применяется в случаях, когда частные промышленные предприятия получают субсидии на выполнение РНТД. Размер субсидий никогда не превышает половины стоимости проекта, а участие государства в лице Министерства исследований и технологий в доходах не может превышать 40 % от объема финансирования.
Специфика германского опыта заключается в том, что он более жестко отстаивает права государства в регулировании вопросов коммерциализации РНТД и получения доходов. Так, государству в лице Министерства исследований и технологий должны передаваться права на объекты интеллектуальной собственности, имеющие государственное значение, причем министерство участвует в распределении доходов от их коммерциализации: государству перечисляется 5 тыс. марок за каждое изобретение и 10 % от общего дохода, полученного от его использования.
В Германии также была создана структура, учрежденная Обществом Макса Планка, выполняющая инновационные функции. Эта структура обеспечивала устойчивое получение лицензионных платежей из-за рубежа в размере 20-30 млн. немецких марок в год.
В соответствии с национальным законодательством Франции изобретение, созданное сотрудником государственной организации в служебное время, принадлежит работодателю. Закон об инновационных разработках, принятый в 1999 г., значительно смягчает правила, ограничивающие гражданских служащих, включая работников университетов, и разрешает им находить и привлекать к участию в коммерциализации своих изобретений частные компании.
При решении проблемы использования результатов научно-технической деятельности, созданных на средства бюджета, во всех зарубежных странах отмечаются следующие общие тенденции:
- последовательная либерализация политики в области использования результатов НТД, финансируемых из бюджета;
- отказ государства от монополии в этой области и упрощение передачи полученных научно-технических результатов в промышленность;
- Стимулирование скорейшего освоения этих результатов частным бизнесом.
Совершенствование российского законодательства в сфере коммерциализации результатов интеллектуальной деятельности, которое происходит в настоящее время, в определенной степени повторяет основные особенности зарубежной практики правового регулирования проблем, возникающих в сфере правовой охраны и использования результатов научно-технической деятельности, созданных за счет государственного бюджета.
Следует особо упомянуть Парижскую конвенцию по охране промышленной собственности 1883 года, Мадридское соглашение о международной регистрации знаков 1891 года, Ниццкое соглашение о международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков 1957 года.
Парижская конвенция по охране промышленной собственности принята 20.03.1883 г., Россия, как правопреемник СССР, участвует в Парижской конвенции с 01.06.1965г. К основным положения Парижской конвенции относятся следующие:
1) Каждая страна-участница Конвенции должна предоставлять такую же охрану гражданам других стран, какую она предоставляет своим гражданам (национальный режим).
2) Заявитель на основании первой заявки, поданной в одном из договаривающихся государств, имеет право в течение определенного времени испрашивать охрану в любом другом государстве Конвенции с сохранением приоритета по дате первой заявки (право приоритета).
3) Выданные в разных договаривающихся государствах охранные документы являются независимыми друг от друга.
4) В отношении знаков обслуживания Парижской конвенцией введена обязанность охранять знаки обслуживания, но не обязанность регистрировать их.
Согласно статье 1, пункт [2] Парижской конвенции, “объектами охраны промышленной собственности являются ...товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения”. Соотношение разных видов прав в настоящее время находится в процессе урегулирования в России, ведутся активные дискуссии в отношении принятия Закона о фирменных наименованиях, соотнесения указаний происхождения и наименований мест происхождения, проблемы приравнивания товарного знака и знака обслуживания. Относительно новые средства индивидуализации – коммерческие обозначения и доменные имена – также активно обсуждаются специалистами, вырабатываются общие подходы и, прежде всего, для новых средств индивидуализации важен вопрос о том, какое право к ним следует применять.

Заключение
Во всем мире право интеллектуальной собственности как один из элементов экономической составляющей подлежит защите, в этой связи в США, Германии во Франции были приняты ряд законов, которые регулируют эти отношения. Россия на своей территории применила ряд нормативных международных актов например Парижскую конвенцию по товарным знакам и поэтому в ряд нормативных актов в том числе и в Уголовный кодекс вошли статьи охраняющие данные общественные отношения. В связи с тем, что появляются новые объекты интелектуальной собственности такие как доменное имя и др. законодательная база на взгляд автора недостаточно разработана и требует совершенствования. Автор считает, что необходимо, чтобы данные отношения сделать более прозрачными регистрировать права правообладателей через сеть ИНТЕРНЕТ.

Список используемой литературы
Конституция РФ от 12.12.93. // Российская газета от 25.12.93.
Гражданский кодекс РФ. Части первая, вторая, третья, четвертая с изменениями и дополнениями.
Уголовный кодекс РФ принятый 24 мая 1996 г с последующими изменениями.
Михайлов Л. Патент в России меньше чем патент // Российская газета.- 2007. - 27 декабря //www.rg.ru/2007/12/27/patent.html.
Интернет ресурс WIPO/PR/2007/476// www.int/pressroom/ aruarticles/2007/article_0008.html/19.02.07.
Ю. Медведев. Устав от науки. Российская академия наук защищает свой авторитет//Ученый совет, 2007.-№6. –С. 21-22.
Глобальный Конгресс призывает мобилизовать усилия и ресурсы на борьбу с контрафакцией и пиратством во всем мире. Женева, 30-01-2007. Интернет ресурс /top.rbc.ru/index.shtml?news/ society/2007/01/29/29/ 29212244_bod.shtml/ 13.02.07BASCAP: РФ и Китай – лидеры по производству контрафакта. //top.rbc.ru/index.shtml?news/society/2007/01/29/29/29212244_bod.shtml/ 29.01.07.
Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010г. Доклад сделан на заседании Правительства РФ 15.12.2005г.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - №2. – C. 4.
«Интерфакс»//www.rambler.ru/news/science/putin/9393515.html/27.12.06.
Результаты двусторонних переговоров по присоединению России к Всемирной торговой организации (ВТО). Действия по ключевым вопросам прав на интеллектуальную собственность//www.ustr.gov/06.12.06.
Введение в интеллектуальную собственность. Всемирная организация интеллектуальной собственности. ВОИС. WIPO 1998. Introduction to Intellectual Property. – С. 4.
Доклад на заседании Правительства РФ 15.12.2005г.//Интеллектуальная собственность. Промышленная собственность. - 2006. - № 2. – С.4.
Финансирование Федеральной целевой программы в 2007г. составит более 11 миллиардов рублей/http://www.lenta.ru/ news2/2006 /10/04/ruscience/2007.01.29.
Стратегия развития системы Роспатента до 2010г.//www. fips.ru/ruptoru/str.htm//11.01.2007.
Обязательства России в области интеллектуальной собственности в связи с вступлением в ВТО// Неофициальный перевод документа Fact Sheet on U.S. – Russia Bilateral Market Access Agreement on Intellectual Property Rights, опубликованный на сайте Торгового представительства США http: //www.ustr.gov/ Результаты двусторонних переговоров по присоединению России к Всемирной торговой организации (ВТО). Действия по ключевым вопросам прав на интеллектуальную собственность/ Республиканский НИИ интеллектуальной собственности (РНИИИС)/ http: //rniiis.ru/ 2007/01/28.
Инновационная экономика. - М.: Наука, 2001. – С. 3.
Баяман Н Диссертация на соискание ученой степени к.ю.н.. «Правовая охрана программного обеспечения» М.2008 С.10-11.
Богатых Е.А. Гражданское и торговое право/Изд. 2-е дополненное и переработанное. – М.: Юридическая фирма «Контракт», 2000. – С.317.
Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный). Часть четвертая. Э.П.Гаврилов, о.А.Городов, С.П.Гришаев [и др.]. М. ТК Велби, изд-во Проспект, 2007. С.668
Горленко С.А., Ложкина Н.В., Погребинская Т.Ю. Некоторые аспекты регистрации географических указаний в РФ. М. ИНИЦ Роспатента. 2003. С. 13
Обзор судебной практики ГСУ г. Москвы за 2006 год по уголовным делам предусмотренным ст.171-1 УК РФ.
Статистические данные ГИЦ МФД России за 2008 год.