ВВЕДЕНИЕ

В настоящее время бизнес все больше становится искусством. Руководители начинают понимать, что благополучие их фирм напрямую зависит от отношения к ним потребителя и преданности сотрудников. В условиях жесткой конкуренции и погони за прибылью важное место начал занимать так называемый «человеческий» или социальный фактор. Каждому будет приятно покупать товар или пользоваться услугами той фирмы, которая часть средств направляет на благотворительность. Конечный потребитель будет тешить свое самолюбие, зная, что он делает доброе дело не прилагая почти никаких усилий.
По данным социологических опросов практически половина потребителей отдает свое предпочтение социально активной фирме. И примерно такое же количество топ-менеджеров считает, что социальная активность – важная составляющая всего процесса управления.
Хотелось бы сразу же сделать оговорку – социальная политика корпорации относится не только к ее внешним связям, но и внутреннему персоналу. Зачастую внутренняя политика не менее важна, т.к. ее результатом является дружный и сплоченный коллектив, преданный своей организации. И если внешняя социальная активность опосредованно влияет на спрос, то внутренняя непосредственно влияет на производимые товары или услуги, что немаловажно.
В результате поиска и обработки информации было выявлено, что в печатных и электронных изданиях часто употребляется термин «социальная ответственность». Понятия «социальная политика» и «социальная ответственность» являются равнозначными, т.к. несут под собой один и тот же смысл, за исключением того, что социальная политика – более широкое понятие, включающее в себя методологию, теорию. Социальная ответственность – более практическое понятие, которое означает конкретные действия, производимые компанией.
Крупные корпорации сознают всю важность социальной активности и предпринимают множество действий, чтобы заслужить статус «социально активной» или «социально ответственной». Создаются целые структуры, предназначенные для работы в социальной сфере. Каждая уважающая себя западная фирма на своем сайте дает детальную информацию о своей социальной деятельности. Этой тенденции стали в последнее время придерживаться и российские компании. Стоит ли говорить, что хорошо продуманная социальная политика влияет не только на создание благоприятного отношение к компании, но и дает экономический эффект!
Цель данной курсовой работы – дать детальную характеристику такому явлению в бизнесе, как корпоративная социальная политика. В первой главе будут рассмотрены теоретические основы и дана общая характеристика понятия. Во второй главе будут рассмотрены практические примеры социальных действий корпораций, их возможные варианты и направления.

После проведенных маркетинговых исследований было выявлено следующее:
Стратегия социально ответственного маркетинга помогла компании American Express в первый месяц на 28% увеличить использование карт компании и на 45% количество новых пользователей. Процент при совершении расчета картой American Express шел на ремонт Статуи Свободы.
78% покупателей охотно купят продукцию, если часть средств от покупки пойдет на благотворительность.
66% охотно сменят торговую марку на марку той компании, которая поддерживает социальные проекты.
Значительная часть покупателей готова сменить торговую марку на ту, которая больше ассоциируется с благими делами: Великобритания – 86%, Италия – 75%, Австралия – 73%, Бельгия – 65%.
Определен коэффициент влияния компонентов социальной ответственности компании на преданность торговой марке, Коэффициент влияния показывает, насколько изменяется значение одного фактора деятельности компании при изменении другого. Например, для промышленной компании увеличение показателя репутации на 1 единицу приведет к увеличению преданности торговой марке на 0,42 единицы.
Социальные программы являются основой преданности компании конечного потребителя. Они влияют на репутацию фирмы в целом и, соответственно, имеют отдачу в виде экономического эффекта.
Схема 1.
Преданность торговой марке

Репутация компании

Экономическая значимость Социальная значимость

Социальная ответственность

Западными специалистами было разработано несколько методов оценки социальных программ бизнеса:
Метод тройного итога.
Метод сбалансированной карты оценки.
Метод Лондонской группы сравнительного анализа.
Европейская модель качества.
Метод расчета индекса корпоративной благотворительности.
Индекс Dow Jones Sustainability.
Индекс FTSE4Good.
Индекс Domini Social Investment.
Сферы получения экономического эффекта:
Создание стабильной бизнес-среды.
Капитализация и финансовая политика.
Комплекс маркетинга.
Управление имиджем и ситуацией.
Управление персоналом.
Управление рисками.
Развитие инноваций, способствующих расширению рынка.
Некоторые примеры экономического эффекта социальных программ:
В США на решение об инвестировании каждого восьмого доллара влияет уровень социальной ответственности компании.
У компаний, реализующих концепцию социальной ответственности, финансовые показатели были выше, чем у социально не ответственных, а именно:
доход на инвестированный капитал – на 9,8%;
доход с активов – на 3,55%;
доход с продаж – на 2,79%;
прибыль – на 63,5%

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Сфера корпоративной социальной политики включает управление деятельностью компании в области экологии, промышленной безопасности и охраны труда, развития персонала, внешней социальной деятельностью, взаимоотношений компании со всеми группами общественности. Существуют три основные интерпретации концепции социально-ответственного бизнеса. Первая и наиболее традиционная подчеркивает, что единственная ответственность бизнеса – увеличение прибыли для своих акционеров. «Существует одна и только одна социальная ответственность бизнеса: использовать свои ресурсы и энергию в действиях, ведущих к увеличению прибыли, пока это осуществляется в пределах правил игры». Вторая точка зрения прямо противоположна этой теории: «Корпорации обязаны вносить значительный вклад в улучшение качества жизни». Отрадно, что подобные фразы (с поправкой на то, что речь идет о жизни россиян) все чаще звучат из уст российского президента. Третью позицию представляет теория «разумного эгоизма». Она настаивает на том, что социальная ответственность бизнеса – это просто «хороший бизнес», поскольку сокращает долгосрочные потери прибыли. Тратя деньги на социальные программы, корпорация сокращает свои текущие прибыли, но в долгосрочной перспективе создает благоприятное социальное окружение и, следовательно, устойчивые прибыли. Социально ответственное поведение - это возможность для корпорации реализовать свои основные потребности в выживании, безопасности и устойчивости.
Юридическая ответственность, в отличие от социальной, подразумевает соблюдение конкретных законов и норм государственного регулирования, определяющих, что может, а чего не может делать организация. Социальная ответственность, напротив, связана с определенной степенью добровольности реагирования организации.
В мировой практике благотворительность составляет малую долю (около 3%) социально-ответственного поведения компаний. Во всем мире бизнес берется за решение злободневных социальных проблем и действительно решает их, укрепляя доверие населения и своих клиентов. Российские компании все больше склоняются к «расширенному толкованию» понятия корпоративной социальной ответственности: они активно занимаются реструктуризацией своих предприятий, поддержкой малого бизнеса, сферы образования, реализуют переселенческие программы для своих работников, вышедших на пенсию. Две трети опрошенных предпринимателей заявляют, что социальная активность связана с бизнес-целями их компаний. Недавние социологические исследования показывают, что российские граждане выдвигают бизнесу, прежде всего, экономические требования: производство качественных товаров по разумной цене, достойная зарплата, защита здоровья и обеспечение безопасности сотрудников; создание рабочих мест и уплата налогов; далее следуют социальные ожидания: защита окружающей среды, борьба с бедностью; «непричастность» к любым формам взяточничества и коррупции. Замыкают список предоставление индивидуальной адресной социальной помощи, поддержка благотворительных организаций, поддержка искусства и культуры.
В России за последний год наметился многообещающий процесс: сближения взглядов двух категорий участников экономического процесса – менеджеров и населения – на вопросы корпоративной социальной ответственности.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


«Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка»- М., «Ассоциация менеджеров», 2003.
Базарова Б.Ю., Еремина Б.Л. «Управление персоналом», М.: «Инфра-М», 2003 г.
Волгин Н.А., Егорова В.К. Социальная корпоративная политика: проблемы, опыт, перспективы, учебное пособие, М.: БЕК, 2002 г.
Кибанов А.Я. Управление персоналом организации, М.: «Инфра-М», 2003 г.
Туркин С.В. Социальные инвестиции, «Управление компанией» №7/2004.
Шевчук А.В. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления, «Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры», №2 Зима 2005, http://spero.socpol.ru.
Поисковая система Google, www.google.com.
Сайт фонда «Институт Экономики Города», www.urbaneconomics.ru.
Сайт корпорации «Microsoft», www.microsoft.ru
Сайт компании «Danisco», www.danisco.com
Сайт компании «Элион», www.elion.ru
Сайт корпорации «Лукойл-Пермь», www.lukoil-perm.ru