Введение

В курсовой работе рассматривается эффективность принятия управленческих решений.
Актуальность темы очевидна, о чем говорят следующие положения. Предпринимательский успех зависит от многих факторов. К ним относятся разработка обоснованного бизнес-плана, внедрение новых технологий, предвидение рисков, организация работы коллектива, предпринимательский талант руководителя, продуманные и своевременные управленческие решения.
Функцию принятия решений реализует каждый из нас ежедневно и, как правило, не задумываясь. Это касается повседневной жизни. Однако в предпринимательской деятельности необдуманные, неосмысленные решения руководителя могут не только не принести никакого результата, но и стать причиной финансовых потерь. От того, насколько своевременными, продуманными и эффективными будут принимаемые решения, зависят успешное функционирование и развитие организации.
Подготовка управленческих решений в современных организациях нередко отделена от функции их принятия и предусматривает работу целого коллектива специалистов. В «классической» теории управления она, как правило, является функцией штабных служб.
Процесс осуществления решения связан с реализацией специального плана, который представляет собой совокупность мероприятий, направленных на достижение целей и сроков их реализации. Разработка такого плана – прерогатива соответствующих служб в аппарате управления. Однако сегодня к его разработке привлекаются те, кто будет его реализовывать, то есть непосредственные исполнители.
Предметом исследования является система принятия управленческих решений в коммерческих организациях.
Объектом исследования является ЗАО «ИстИмпэкс» - предприятие, занимающееся оптовой торговлей в г. Москве.
Целью работы является эффективность управленческих решений в менеджменте ЗАО «ИстИмпэкс».
Исходя из поставленной цели, в курсовой работе необходимо решить следующие задачи:
- рассмотреть сущность и виды управленческих решений;
- охарактеризовать стадии принятия управленческого решения;
- определить понятие "эффективности" принятия управленческого решения;
- привести общую характеристику предприятия, организации его управления;
- провести оценку эффективности принятия основных решений;
- провести поиск проблем в системе принятия решений.
Курсовая работа имеет следующую структуру: введение, две главы, заключение, список литературы, приложения. В первой главе раскрываются теоретические основы эффективности принятия управленческих решений в коммерческих организациях. Во второй главе исследования на примере ЗАО «ИстИмпэкс» исследуется эффективность принятия решений. В заключении подведены итоги и сделаны основные выводы.
Теоретической базой для подготовки теоретической части работы стали книги, монографии, учебники и учебные пособия по рассматриваемой проблеме, написанные видными отечественными и зарубежными авторами, а также материалы, опубликованные в периодических источниках.
Информационной базой для практической части работы стали внутренние данные исследуемой организации, ее отчетность, действующие нормы управления, информация о компании в открытых источниках.

Критическим уровнем коэффициента текущей ликвидности считается 1. Рекомендуемое значение этого коэффициента 2 и более.
Промежуточным коэффициентом ликвидности является коэффициент быстрой ликвидности (К б.л.). Он характеризует способность общества рассчитаться с задолженностью в ближайшее время и определяется отношением наиболее ликвидной части оборотных активов, то есть без учета наименее ликвидной части текущих активов – товарных запасов, к краткосрочным обязательствам.
Кб.л. = оборотные активы – запасы, тыс. руб.
краткосрочные обязательства, тыс. руб.
Коэффициент быстрой ликвидности отражает прогнозируемые платежные возможности при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами. В нашем случае он равен:

На 01.01.05. 13476 – 11710 = 0,11354
15553

На 01.01.06. 13248 – 10778 = 0,2004
12348
Рост данного коэффициента является положительной тенденцией, однако, его значение является неудовлетворительным по сравнению с нормативными значениями. Рекомендуемое значение показателей – от 0,5 до 1,0.
Для получения наиболее полной картины ликвидности необходимо использовать коэффициент абсолютной ликвидности (Ка.л.). Он характеризует способность общества рассчитаться с задолженностью немедленно и определиться отношением наиболее ликвидных оборотных активов – денежных средств и краткосрочных финансовых вложений - к краткосрочным обязательствам. Чем выше данный коэффициент, тем надежнее организация.
Ка.л. = денежные средства и краткосрочные фин. вложения, тыс. руб.
Краткосрочные обязательства, тыс. руб.
В нашем случае коэффициент абсолютной ликвидности 2004 года и 2005 года равен:
2004 год = 739 = 0,0475
15553
2005 год = 623 = 0,05025
12398
Это свидетельствует о том, что в анализируемом периоде ООО «Техноавто» испытывает недостаток свободных денежных средств для финансирования текущей хозяйственной деятельности. Рекомендуемое значение этого показателя от 0,2 до 0,3.
Одним из показателей, непосредственно оценивающих вероятность банкротства, является коэффициент обеспеченности собственными средствами. Он характеризует наличие собственных оборотных средств у предприятия, необходимых для его финансовой устойчивости.
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности характеризует наличие реальной возможности у предприятия восстановить (либо утратить) свою платежеспособность в течение определенного периода.
Коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности определяется как отношение расчетного коэффициента текущей ликвидности к его установленному значению. Расчетный коэффициент текущей ликвидности определяется как единица фактического значения текущей ликвидности на конец отчетного периода и изменения значения этого коэффициента между концом и началом отчетного периода в пересчете на установленный период восстановления (утраты) платежеспособности.
Кв.(у) пл. = Кт.л.ф. + Пв(у)/Т * (Кт.л.ф. – Кт.л.н.) , где
Кт.л.норм.
Кт.л.ф. – фактическое значение (в конце отчетного периода) коэффициента текущей ликвидности; Пв.(у) – установленный период восстановления (утраты) платежеспособности предприятия в месяцах; Т – отчетный период в месяцах; Кт.л.н. – значение коэффициента текущей ликвидности в начале отчетного периода; Кт.л.норм. – нормальное значение коэффициента текущей ликвидности (К1 норм. = 2).
Определим коэффициент восстановления (утраты) платежеспособности ООО «Техноавто» за 6 месяцев:

Кв.(у)пл. = 1,0694+6/12 * (1,0694 – 0,8671) = 0,5853
2
Так как значение коэффициента восстановления (утраты) платежеспособности ? 1, то у предприятия возникает реальная возможность в следующие 6 месяцев утратить платежеспособность.
Таким образом, на основе проведенного анализа можно сделать вывод о неудовлетворительности структуры баланса, ООО «Техноавто» и низкой ликвидности предприятия.
Заключительным этапом анализа платежеспособности является оценка движения денежных средств предприятия, отражающая контроль за поступлением средств от продажи продукции, погашения дебиторской задолженности и прочими поступлениями денежных средств, а также для контроля за выполнением платежных обязательств перед поставщиками, банками и прочими кредиторами.
Для анализа сравним платежные календари предприятия за 2003 – 2005 года. Оперативный платежный календарь составляется на основе данных об отгрузке и реализации продукции, о закупках средств производства, документов о расчетах по оплате труда, на выдачу авансов работникам, выписок со счетов банков (табл. 14).
Таблица 14 - Анализ движения денежных средств (платежный календарь)

Анализ таблицы показывает, что оптимальное соотношение платежных средств и платежных обязательств, в идеале составляющей единицу, в 2003 и 2004 годах в целом выполняется и составляет соответственно 1,01 и 1,02. В 2005 году платежеспособность предприятия ухудшается и составляет 0,997. Снижение уровня платежеспособности может носить временный характер, что связано с невыполнением плана по производству и реализации продукции, повышением ее себестоимости, неправильным использованием оборотного капитала: отвлечение средств в дебиторскую задолженность. Для выявления причин ухудшения платежеспособности проведем анализ дебиторской и кредиторской задолженности.
Рассмотрим дебиторскую и кредиторскую задолженность предприятия по срокам задолженности и по ее видам.
Доминирующую долю в общей сумме задолженности дебиторов составляет краткосрочная задолженность, ее доля незначительно снижается в 2004 году по сравнению с 2003 годом с 64,4% до 62,98% (абсолютное снижение составило 2008 тыс.руб.) и значительно возрастает в 2005 году до 82,12%. При этом доля просроченной задолженности возрастает с 0,905% в 2004 году до 23,51% в 2005 году, что негативно характеризует деятельность сбытового подразделения организации, работу предприятия с должниками. Задолженность, платежи по которой ожидаются после 12 месяцев с отчетной даты, стабильно снижается с 1456 тыс. руб. в 2003 году до 321 тыс. руб. в 2005 году. Доля долгосрочной задолженности также стабильно уменьшается с 35,6% до 15,88%.
Оценивая характеристику портфеля дебиторской задолженности предприятия необходимо определить период ее оборачиваемости исходя из следующей формулы:
П д.з. = Средние остатки ДЗ * Дни периода ;
Сумма погашенной задолженности
П д.з. (2003) = 4090,0 * 360 / 2345 = 627,89 (дней)
П д.з. (2004) = 994 * 360 / 2784 = 128,53 (дней)
П д.з. (2005) = 1795 * 360 / 39975 = 16,17 (дней)
Таким образом, расчетные показатели оборачиваемости дебиторской задолженности отражают эффективную систему расчетов, опровергая ранее сделанные выводы, показывают отсутствие финансовых затруднений у покупателей продукции, короткий цикл банковского документооборота.
Анализ кредиторской задолженности показывает неравномерную динамику прироста и снижения показателей задолженности как в абсолютном, так и в относительном выражении. Так, краткосрочная кредиторская задолженность в 2003 году составляла 15680 тыс.руб. (60,76%), в 2004 году – 7921 тыс. руб. (51,03%), в 2005 году - 5768 тыс. руб. (53,09%). Таким образом, налицо снижение сумм краткосрочной кредиторской задолженности предприятия в абсолютном выражении при одновременном наращивании ее доли в общей сумме долга.
Анализ долгосрочной кредиторской задолженности показывает отсутствие платежеспособности предприятия в длительном периоде. Об этом свидетельствует рост просроченной задолженности, доля которой в общей сумме долгосрочной задолженности составляет в 2005 году 100%.
По формуле оценим период оборачиваемости кредиторской задолженности предприятия:
П к.з. = Средние остатки КЗ * Дни периода ;
Сумма погашенной задолженности
П к.з. (2003) = 25805 * 360 / 4648 = 2001,67 (дней)
П к.з. (2004) = 15522 * 360 / 16173 = 345,5 (дней)
П к.з. (2005) = 10864 * 360 / 74818 = 52,27 (дней).
Таким образом анализ показал, что на предприятии наблюдается снижение показателей долгосрочной кредиторской задолженности за ряд лет в абсолютном выражении (с 25805 тыс.руб. до 10864 тыс.руб); относительном выражении наблюдается рост долгосрочной задолженности с 39,2% до 41,6%.
Таким образом, анализ финансового состояния ООО «Техноавто» за периоды 2003, 2004 и 2005 годов позволил выявить некоторые особенности развития данного предприятия и его финансовой устойчивости. Общие снижение таких показателей как: абсолютного значения производственных активов, их удельного веса в составе внеоборотных и оборотных активов; фактического объема денежных средств, а также увеличение дебиторской задолженности свидетельствуют о снижении производственных возможностей предприятия.

4. Выводы, рекомендации и предложения по улучшению организации и проведения практики
Для улучшения состояния расчетов с поставщиками ООО «Техноавто» предлагается:
- необходимо следить за соотношениями дебиторской и кредиторской задолженности: значительное преобладание дебиторской задолженности создает угрозу финансовой устойчивости предприятия и делает необходимым привлечение дополнительных (как правило, дорогостоящих) средств; превышение кредиторской задолженности над дебиторской может привести к неплатежеспособности предприятия;
- контролировать политику диверсификации в отношении дебиторов, т.е. ориентироваться на увеличение их количества для уменьшения риска неуплаты одним или несколькими крупными покупателями;
- постоянно контролировать состояние расчетов по просроченной задолженности;
- производить классификацию покупателей в зависимости от вида продукции, объема закупок, платежеспособности, истории кредитных отношений и предлагаемых условий оплаты;
- имея оперативные данные по просроченной задолженности, необходимо начинать претензионную работу, т.е. высылать уведомления – претензии со всеми расчетами пени за просроченную задолженность;
- разрабатывать разнообразные модели договоров с гибкими условиями оплаты, в частности предоставления покупателями скидок при досрочной оплате, так как снижение цены приводит к расширению продаж и интенсифицирует приток денежных средств.
Один из путей преодоления кризиса в области расчетов ООО «Техноавто»- модернизация расчетов, предание ей большей разнообразности. Одним словом, следует воспользоваться тем наилучшим, что имеется в системе расчетов за рубежом, но с учетом российской специфики. Система расчетов должна отвечать таким требованиям, как надежность, дешевизна и предсказуемость сроков получения платежа.
Анализ расчетов необходимо проводить систематически. Также необходимо постоянно контролировать размер и структуру дебиторской и кредиторской задолженности.
Список литературы
Бланк И.А. Финансовый менеджмент. – Киев: Ника-Центр, 2006.

Заключение
Выводы по теоретической части курсовой работы:
1. Решение - это выбор альтернативы. Необходимость принятия решений объясняется сознательным и целенаправленным характером человеческой деятельности, возникает на всех этапах процесса управления и составляет часть любой функции менеджмента. Классификация решений возможна по различным критериям
2. Принятие решений (управленческих) в организациях имеет ряд отличий от выбора отдельного человека, так как является не индивидуальным, а групповым процессом. В научной литературе наиболее часто выделяют три стадии разработки управленческих решений - это подготовка, принятие и реализация решения.
3. Эффективное принятие решений необходимо для выполнения управленческих функций. Совершенствование процесса принятия обоснованных объективных решений в ситуациях исключительной сложности достигается путем использования научного подхода к данному процессу, моделей и количественных методов принятия решений.
Анализ управленческих решений в ЗАО «ИстИмпэкс» выявил:
1. ЗАО «ИстИмпэкс» занимается оптовой торговлей строительными материалами. Тип организационной структуры управления ЗАО «ИстИмпэкс» можно представить как линейно-функциональный. Линейно-функциональная система обеспечивает, начиная со второго уровня иерархии, деление задачи управления «по функциям». Штабы могут создаваться в центральных и других органах управления, образовывая штабную иерархию. Эта структура управления характеризуется:высокой централизацией стратегических решений и децентрализацией оперативных, организацией директивных связей по однолинейному принципу, преобладающим применением инструментов координации с технической поддержкой.
Целью деятельности ЗАО «ИстИмпэкс» является не только получение прибыли, но и удовлетворение потребностей как потребителей и деловых партнеров, так и сотрудников и собственников организации, а также внесение своего вклада в развитие общества.
2. В ЗАО «ИстИмпэкс» принимаются различные методы управления:
- организационно – распорядительные (административные). Они заключаются в издании приказов, распоряжений, различных инструкций,
- экономические. Стимулирование заработной платы.
- социально – психологические (воспитательные). Моральные поощрения, уговоры.
Типовое решение принимает генеральный директор. Контроль за выполнением поручается каждому начальнику отдела в зависимости от решения. Решение принимается по отчету заместителя в устной форме и предоставление доказательств.Основная часть сотрудников компании – специалисты (менеджеры, прочие работники, связанные с управленческими функциями). Согласно проведенному опросу и обработке данных оценка методов управления фирмой получила 43,3 балла, что характеризует методы управления в фирме как умеренно сильные. Методы управления ЗАО «ИстИмпэкс» имеют значительный резерв роста практически в 2 раза (до 100 баллов в идеале). Расчеты с поставщиками осуществляются после отгрузки ими товарно-материальных ценностей, выполнения работ или оказания услуг либо одновременно с ними с согласия организации или по ее поручению. Применение ЗАО «ИстИмпэкс» безналичных расчётов с поставщиками сокращает потребность в наличных деньгах, снижает расходы на денежное обращение, способствует концентрации в банках свободных денежных средств организаций, обеспечивает их более надёжную сохранность.
3. Бизнес фирмы ЗАО «ИстИмпэкс» является перспективным и прибыльным, однако, в силу ряда факторов организация переживает времена, связанные со слабым менеджментом. Следовательно, данные проблемы должны стимулировать руководство к проведению ряда управленческих решений, а именно к повышению эффективности деятельности: увеличению выручки от продажи, и, как следствие, увеличение прибыли от продаж и чистой прибыли предприятия; сокращению дебиторской задолженности, увеличение денежных средств; увеличение платёжеспособности и ликвидности предприятия. На основе проведенного анализа было выявлено, что компания не имеет собственного правового специалиста и хорошо отлаженной коммерческой службы, создание которой позволит четко отслеживать ситуацию на рынке строительных материалов, а так же поведение конкурентов и проводимую маркетинговую политику компании.
Управленческое решение это акт деятельности руководителя фирмы, направленный на достижение желаемой цели и содержащий методы и средства достижения этой цели в данной конкретной сфере деятельности. В настоящее время основной задачей предприятия является наращивание объемов продаж.
Таким образом, общая стратегия компании трансформирована в набор особых, достижимых целей для каждой составляющей торгового процесса.
Проблема принятия управленческого решения: расширение продаж, увеличение объёмов выпуска продукции ЗАО «ИстИмпэкс» путём привлечения банковского кредита для совершенствования технологий продаж и оснащения предприятия современным торговым оборудованием.
Перспективы. Дальнейшее совершенствование системы управления принятием решений компании ЗАО «ИстИмпэкс» связано с внедрением в ее практику регулярных стратегических сессий руководителей, описанием и формализацией бизнес-процессов и распространением результатов, полученных в ходе проектирования коммерческой службы, на все подразделения компании.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ


Винокуров В.А. Качество менеджмента – основа современной управленческой парадигмы // Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. – №6. – С. 32-33.
Волкова Л. Современная практика социального партнерства на предприятиях // Кадровик. Кадровый менеджмент. – 2007. - №7. – С.6-9.
Гольдштейн Г.Я. Основы менеджмента: учебное пособие, изд. 2-е, дополненное и переработанное. - Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007. 336 с.
Гончаров В. И. Менеджмент: учебное пособие. – Мн.: Мисанта, 2006. 276 с.
Ермаков В.П., Макиев З.Г. Менеджмент для студентов вузов. Серия «Шпаргалки». - Ростов н/Д: Феникс, 2008. 294 с.
Кибанов А.Я. Организация управления на предприятии. - М: ГАУ, 2006. 348 с.
Короткова Э.М. Зарубежный опыт управления // Экономика и управление. - 2008. - № 2. – С. 14-16
Кравченко А.И. История менеджмента: учебник. - М.: Проспект, 2006. 287 с.
Левкин Н.В. Реинжиниринг и даунсайзинг: сравнительный анализ с позиции организационной культуры компании // Менеджмент в России и за рубежом. – 2006. – № 4. – С. 44.
Менеджмент: учебник / под ред. А.И. Орлова. – М.: Изумруд, 2006. 265 с.
Менеджмент: учебник / под ред. Ж.В. Прокофьевой. – М.: Знание, 2006. 282 с.
Основы менеджмента: учебник для вузов / под ред. Г.Я. Гольдштейна. – Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2006. 298 с.
Саликов Ю.А. Анализ функциональной картины современного менеджмента // Управление персоналом. – 2008. - №17. – С.12-16.
Современный менеджмент (в схемах): Опорный конспект лекций. – 3-е изд. / под ред. В.П. Сладкевича, А.Д. Чернявского. – Киев: Изд-во МАУП, 2006. 318 с.
Теория организации: учеб. пособие / под ред. В.Б. Акулова, М.Н. Рудакова. – Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 2006. 324 с.
Хомяков Л.Д. Теория менеджмента / Л.Д. Хомяков. – М.: Экономика, 2006. 332 с.