ВВЕДЕНИЕ
Актуальность темы. В настоящее время российское государство поставлено перед необходимостью решения новых проблем экономического развития страны. Это означает поиск внутренних резервов, модернизацию и повышение эффективности деятельности государственного сектора, укрепление партнерских отношений с частными предприятиями. Включение экономики РФ в мировой коммерческий оборот и решение задач переустройства рыночных отношений имеет практическое значение. Исследования данной проблемы позволят выявить результаты проведения экономических реформ и совершенствования правового регулирования экономических отношений, участниками которых выступают государственные унитарные предприятия, являющиеся активными субъектами предпринимательской деятельности и сочетающие частные интересы трудовых коллективов и публичные интересы государства. Поэтому формирование теоретической концепции создания эффективного правового статуса предприятий как неотъемлемого элемента экономической стратегии в Российской Федерации представляется актуальной задачей.
Конституция Российской Федерации 1993 года, закрепила положение о признании и защите частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Гарантируется единство экономического пространства, свобода экономической деятельности. Такое установление новых гражданско-правовых институтов, правовое и организационное закрепление отношений по управлению собственностью отвечает задачам развития демократических основ России в сфере экономики.
Необходимость теоретического исследования правового статуса государственных предприятий предопределяется несколькими причинами.
Во-первых, государственные унитарные предприятия занимают прочное место в экономической структуре государства и обеспечивают его потребности в наиболее значимой и стратегически важной продукции. Принятый федеральный закон от 14.11.02 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» способствует решению проблемы правового обеспечения унитарных предприятий, что повышает эффективность деятельности государственного сектора экономики.
Во-вторых, государственное унитарное предприятие, собственником имущества которого является государство в лице Российской Федерации и субъектов Федерации, вступает не только в гражданско-правовые, но и административно-правовые, государственно-правовые и трудовые отношения. Поэтому необходимо теоретическое и практическое осмысление статуса государственного унитарного предприятия, имеющего комплексный правовой статус и действующего на основе положений не только гражданского права, но и иных правовых отраслей, нормы которых недостаточно согласованы, а иногда и противоречат друг другу.
В-третьих, исследование публично-правовых и частноправовых норм, регулирующих статус государственных предприятий, важно для выявления роли и места государства не только как субъекта публичного права, но и субъекта частного права. Все государственные унитарные предприятия выступают как выразители не только частноправовых, но публично-правовых интересов общества и государства.
В-четвертых, многие теоретические и практические вопросы статуса государственных унитарных предприятий (реструктуризации, режима управления госсобственностью, руководства государственными предприятиями со стороны органов государственной власти, компетенции органов управления государственного унитарного предприятия, защиты прав и законных интересов предприятий и т.д.) находятся в настоящее время в поле зрения законодателя. Такая ситуация способствует эффективности управления государственным сектором, положительно влияет на эффективность экономики. Уместно заметить, что в настоящее время низкая экономическая эффективность присуща не только российским государственным унитарным предприятиям. О ней давно говорят в других странах мира. Таким образом, данная проблема носит всеобщий характер и заслуживает пристального исследования как экономистов, так и юристов.
В постсоветский период правовой статус государственного предприятия «очень скромно» подвергался в отечественной научной литературе исследованию1. Отсутствие решения ряда теоретических и практических проблем оказывает отрицательное воздействие на деятельность государственных предприятий. Все это обусловливает актуальность исследования правового положения государственных предприятий. Анализ правовых норм в данной сфере, судебно-арбитражной практики позволил выработать предложения по совершенствованию законодательства о статусе государственных унитарных предприятий и упрочнению его практического применения.
Цель работы: на основе анализа существующей законодательной базы и арбитражной практики обосновать построение рациональной модели правового статуса государственного унитарного предприятия и выработать рекомендации, обеспечивающие его эффективную деятельность в рамках государственного сектора в новых экономических условиях. Исходя из поставленной цели, в данной работе решались следующие задачи:
• разработка модели правового обеспечения и государственной поддержки государственных унитарных предприятий на основе выявления их сущности, типологии, генезиса;
• базируясь на тщательном изучении практики функционирования государственных унитарных предприятий, проанализировать правовые основы их положения, роль и место государства в этом процессе, выявить позитивные явления и возможности в повышении эффективности
государственных предприятий;


1Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П.Орловского, Н.А.Ушаковой. М., 2001; Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятий в социально-экономической сфере государства: Монография. Самара, 2001.

• теоретическое осмысление природы и признаков государственного унитарного предприятия;
• анализ соотношения публично-правовых и частноправовых норм в регулировании статуса государственных предприятий как выразителей государственных публично-правовых и частноправовых интересов;
• исследование концептуальных принципов реструктуризации государственных унитарных предприятий;
• исследование системы управления государственными унитарными предприятиями;
• изучение и обобщение российской законодательной практики обеспечения законности, защиты прав и законных интересов государственного унитарного предприятия в новых экономических условиях, совершенствование государственной поддержки форм и методов этой деятельности;
• обоснование конкретных рекомендаций по совершенствованию правового положения государственных унитарных предприятий.
Предмет исследования составляют теоретические и практические аспекты правового положения государственного унитарного предприятия, пути совершенствования нормативно-правовых механизмов управления государственной собственностью, закрепленной за предприятиями.
Методологическая и теоретическая основы работы. Исследование вопросов теории и практики правового регулирования организации и деятельности государственного унитарного предприятия основано на комплексе методов научного познания, в том числе: историко-правовой, программно-целевой, системный, структурно-функциональный, ситуативный и другие. При изучении гражданских, конституционных, административных и трудовых правовых норм применялись также методы диалектического познания и инновационная методология.
Данное исследование проведено с использованием теоретического фундамента, созданного трудами ученых - специалистов по гражданскому, предпринимательскому и торговому праву, в том числе: М.И. Брагинского, А.В. Венедиктова, В.В. Витрянского, О.С. Иоффе, О.А. Красавчикова, П.В. Крашенинникова, Н.М. Коршунова, Д.И. Мейера, В.В. Лаптева, Б.И. Пугинского, О.Н. Садикова, Е.А. Суханова, В.Ф. Яковлева и других.
Нормативно-правовой и источниковедческой базой послужило изучение и использование большого теоретического и практического правового материала, судебной практики, анализ законов и подзаконных актов нашей страны в советский и постсоветский период, а также материалов статистических и конкретно-социологических исследований, вопросов организации и деятельности государственных предприятий. Обобщение этих данных позволило сформулировать и уточнить новые теоретические положения и обосновать практические рекомендации, направленные на совершенствование правового статуса государственных унитарных предприятий.

— погашение унитарными предприятиями кредиторской задолженности, прежде всего по налогам, обязательным платежам и по заработной плате, увеличение поступлений в федеральный бюджет от использования государственного имущества, закрепленного за унитарными предприятиями;
— снижение расходов федерального бюджета на содержание казенных предприятий.
Краткий экскурс Концепции и анализ содержащихся в ней положений наводит на мысль о спорности установки законодателя на преобразование большинства государственных предприятий на праве хозяйственного ведения в казенные предприятия. Хозяйственная самостоятельность в казенных предприятиях настолько ограничена, что последние не способны быть активными субъектами экономических отношений. Еще раньше — Концепция реформирования предприятий и иных коммерческих организаций №1373 от 30 октября 1997 г. указала, что все государственные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения следует реструктурировать в казенные либо ликвидировать или приватизировать. В этом плане заслуживает, с нашей точки зрения, внимание Постановление Правительства Российской Федерации «О федеральных государственных унитарных предприятиях, основанных на праве хозяйственного ведения» от 6 декабря 1999 г., где предусмотрена возможность сохранения федеральных государственных унитарных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения, осуществляющих определенные виды хозяйственной деятельности. Здесь также уместно привести имевший место в нашей стране в первые годы после Октябрьской революции опыт перевода всех государственных предприятий на бюджетно-сметное финансирование, приведший к значительному снижению эффективности производства. И только в период НЭПа была введена хозрасчетная организация деятельности государственных предприятий, типа наших государственных предприятий, действующих на праве хозяйственного ведения.
Принятию управленческого решения о реструктуризации унитарных предприятий (ликвидация, преобразование, сохранение в обновленном виде) должен предшествовать тщательный диагностический анализ их финансово-хозяйственной деятельности, обеспечивающий возможность и необходимость такого реформирования. Необдуманное и скоропалительное решение приводит уже сейчас на практике к негативным последствиям для государственного сектора, обеспечивающего национальные и стратегические задачи экономики России. К этому процессу активно подключились средства массовой информации, доказывающие необходимость передачи стратегически важных для государства предприятий, желательно за бесценок, вполне конкретным структурам. Как известно, с начала 2001 г. в правительстве начали были сформированы списки государственных предприятий для их возможной приватизации. Понятно, что при нынешнем положении с внешними да и внутренними долгами госбюджету срочно нужны дополнительные доходы. Но есть опасность, что в такой ситуации досконально просчитывать обоснованность таких проектов не представляется возможным.
Идея растащить по кускам государственные предприятия, особенно те, благодаря которым отдельные, самые отдаленные регионы страны и отрасли соединяются в единое административно-экономическое пространство, опробована во многих государствах. Схема же предельно простая: сперва дискредитировать, затем любыми путями обанкротить или хотя бы сделать невозможной нормальную, обычную работу означенных объектов. Ну а затем — разделять и властвовать. Причем делается это как раз в те периоды, когда государству срочно нужны дополнительные доходы, и оно, поэтому вынуждено, образно говоря, задействовать свои же объекты путем их разгосударствления.
Кроме того, динамические методы оценивают стоимость, которую покупатель мог бы извлечь из активов, а она может быть намного больше, чем рыночная стоимость актива.
Поэтому следует согласиться с мнением, что статические методы, определяющие «справедливую рыночную стоимость», являются более реальными и полезными при проведении приватизационных мероприятий.
На основе всестороннего исследования деятельности государственного унитарного предприятия, проведения предварительной оценки его бизнеса может быть принято решение о судьбе конкретного государственного предприятия: его сохранении, либо ликвидировании, либо приватизации, либо преобразования государственного предприятия на праве хозяйственного ведения в казенное предприятие. При реформировании государственных предприятий необходимо учитывать, возможно ли повышение эффективности деятельности государственных унитарных предприятий, рациональное пополнение доходной части государственного бюджета, привлечение долгосрочных инвестиций в реальный сектор экономики, целесообразно ли преобразование государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество со 100-процентным государственным капиталом с учетом возможности получения государством как прямой прибыли от хозяйственной деятельности предприятия, так и косвенной — в виде налогов. Своевременно в данном случае выяснить наличие потенциальных инвесторов, готовых приобрести пакеты акций акционерного общества, созданного в результате преобразования государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество. Окончательное решение может быть принято, если спрогнозированы экономические последствия для государства в зависимости от перераспределения или прекращения финансовых потоков в результате приватизации государственного унитарного предприятия.
Рассматривая целесообразность преобразования государственного унитарного предприятия в открытое акционерное общество с точки зрения интересов государства, следует исходить из того, что в обоих случаях (когда предприятие является государственным унитарным или когда оно преобразуется в открытое акционерное общество, все акции которого принадлежат государству) предприятие остается под контролем государства. Различия состоят лишь в механизме управления собственником конкретной коммерческой организацией, а также — в случае преобразования в акционерное общество — в наличии у собственника перспективы реализовать, если в этом возникнет необходимость, часть акций инвестору, для того чтобы уменьшить затраты на поддержание хозяйственной деятельности конкретной коммерческой организации.
В том случае, когда, с одной стороны, у государства нет важных причин устраниться от контроля за государственным предприятием, а с другой — круг потенциальных инвесторов является весьма неопределенным и явный интерес к предприятию со стороны возможных владельцев отсутствует, не следует торопиться менять организационно-правовую форму государственного унитарного предприятия.
В этом случае на повестку дня встает задача создать для остающихся в государственном секторе унитарных предприятий все условия, способствующие улучшению экономического и правового положения этих предприятий, повышению конкурентоспособности их продукции, стимулированию инвестиционной деятельности. Решение данной задачи возможно путем формирования системы экономических методов, учитывающих отраслевую специфику, позволяющую предприятию определять свое положение на рынке и разрабатывать программы выхода на новые рынки сбыта, обеспечения прав предприятия на приобретение по минимальным ценам в собственность земельных участков, на которых оно размещено, что позволит повысить ликвидность активов предприятий и развивать ипотечное кредитование, а также перехода на рыночную оценку активов предприятий, что позволит предприятиям формировать более рациональную стратегию в отношении использования собственных активов. При этом целесообразно ужесточение санкций к предприятиям, допускающим неплатежи, неуплату налогов, активное применение механизма банкротства к предприятиям, действующим на праве хозяйственного ведения.
Активная роль в реструктуризации государственных предприятий принадлежит соответствующим государственным органам. Концепция №1024 от 09.09.1999г. наметила конкретные направления деятельности соответствующих государственных органов по управлению закрепленным за ними государственным имуществом.
Реализация мероприятий обеспечит поступление дополнительных доходов в федеральный бюджет от коммерческого использования имущества, высвобождаемого в результате реструктуризации государственных унитарных предприятий, а также вследствие получения части прибыли предприятий, снижение цен на определенные виды товаров и услуг, сокращение количества предприятий, снижение расходов федерального бюджета на их содержание, а также повышение эффективности производства и конкурентоспособности выпускаемой продукции, повышение производительности труда, снижение издержек производства.

II. ПРАВОВОЙ РЕЖИМ ИМУЩЕСТВА ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ И ЕГО ОБРАЗОВАНИЙ.
1. Общая характеристика режима имущества государственного унитарного предприятия.
Государственное имущество унитарного предприятия находится в федеральной собственности, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Еще раз подчеркнем, что имущество государственного унитарного предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления и отражается на его самостоятельном балансе1. Необходимо отметить, что независимо от оснований приобретения имущества предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, приобретенное имущество не может принадлежать ему на праве собственности в соответствии с действующим законодательством РФ.
Закрепление за государственными предприятиями имущества государства на ограниченном вещном праве с 60-х годов стало именоваться «правом оперативного управления», а в дальнейшем в законах о собственности было преобразовано в «право полного хозяйственного ведения» для производственных предприятий и более узкое «право оперативного управления» для госбюджетных организаций. Однако в условиях рыночной экономики существующие ограниченные вещные права были значительно сужены по сравнению с ранее действующими правами, закреплявшимися в законах о государственных предприятиях. Поэтому понятие «полное хозяйственное ведение» было заменено на «хозяйственное ведение».
Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на федеральное имущество, принадлежащее государственному унитарному

1Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П.Орловского, Н.А.Ушаковой. М., 2001. С. 42-43.

предприятию, возникает с момента передачи собственником имущества, если иное не установлено федеральным законом.
К сожалению, следует заметить, что Гражданский кодекс РФ не содержит нормы о понятии имущества коммерческих организаций, в том числе государственного унитарного предприятия, его составе. Новый закон № 161-ФЗ от 14.11.02г. концептуально определил, что такое имущество унитарного предприятия – помимо того, что закрепляется на праве хозяйственного ведения и оперативного управления, оно складывается из доходов от деятельности и иных не противоречащих законодательству источников. Кроме того, дается определение уставного фонда унитарного предприятия. Иное федеральное законодательство о коммерческих организациях также не определяет понятие имущества и лишь приводит некоторые элементы состава имущества конкретных организаций. Так, гл. III Федерального закона «Об акционерных обществах» №208-ФЗ от 26.12.1996г. указывает на наличие в обществе уставного капитала, ценных бумаг, фондов и чистых активов общества.
Обратимся к статье 132 Гражданского Кодекса РФ, определяющей государственное унитарное предприятие как имущественный комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности и сравним его с определением указанным в статье 2 Закона № 161-ФЗ от 14.11.2002г. – коммерческая организация, не наделенная правом собственности на имущество, закрепленное за ней собственником. Представляется, что данная статья, наличие которой в Гражданском Кодексе РФ привело к бурной дискуссии в научном правовом мире о признании предприятия субъектом либо объектом гражданских правоотношений, приближенно дает ответ на поставленный вопрос о составе имущества государственного предприятия, включающего все виды имущества, тоже самое можно сказать и о редакции Закона №161-ФЗ от 14.11.2002г.
Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является одним из основополагающих нормативно-правовых актов, направленных на создание цивилизованного рынка недвижимого имущества Российской Федерации. Нормы Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. совместно с ГК РФ закладывают основы правового регулирования государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как известно, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним — юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество. Это единственное доказательство зарегистрированного права. Государственной регистрации подлежат не только право собственности, но и иные вещные права на недвижимое имущество и сделок с ним (например, право оперативного управления, право хозяйственного ведения). Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество государственной регистрации подлежат и ограничения (обременения) прав на него (сервитут, ипотека, аренда).
Появление государственной регистрации в России в новых экономических условиях особого способа закрепления прав на недвижимое имущество имеет свои исторические корни. Еще Д.И. Мейер понимал под укреплением права «установление внешнего знака, свидетельствующего о существовании права». Путем укрепления право становится более прочным и твердым1. В трудах Д.И. Мейера, И.А.Покровского2.
В целях повышения эффективности управления недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, и обеспечения оформления прав на это имущество Постановление Правительства РФ от 31 августа 2000 г. № 648 «Вопросы государственной регистрации прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности» уточняет механизм регистрации недвижимого имущества и ограничений (обременении) прав на недвижимое имущество, находящееся в

1 Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. М., 1997. Ч. I. С. 252.
2 Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С, 199-201.
заявлении о государственной регистрации прав хозяйственного ведения или оперативного управления на недвижимое имущество подается организацией, за которой недвижимое имущество закреплено на основании акта соответствующего федерального органа государственной власти.
При государственной регистрации права хозяйственного ведения на указанное недвижимое имущество в качестве документа, подтверждающего отнесение этого имущество к федеральной собственности, представляется свидетельство о внесении его в реестр федерального имущества.
Государственная регистрация прав хозяйственного ведения и оперативного управления на данное недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется с указанием Российской Федерации как собственника такого имущества.
Заявление о государственной регистрации, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, находящееся в федеральной собственности, подается лицом, в пользу которого устанавливается такое ограничение (обременение), если иное не предусмотрено федеральным законом.
При государственной регистрации ограничений (обременении) и иных сделок с недвижимым имуществом, находящимся в федеральной собственности, в качестве документа, подтверждающего согласие собственника на распоряжение этим имуществом, представляется письмо Министерства имущественных отношений РФ. От имени Министерства имущественных отношений РФ по его поручению в указанных случаях вправе выступать соответствующий территориальный орган министерства. Отказ в государственной регистрации возможен, если с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо, либо документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, либо акт соответствующего государственного органа о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным. Регистрационный орган может отказать заявителю, если лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества, либо лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий.
Федеральный закон № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. не только содержит общие положения государственной регистрации недвижимого имущества, но и определяет особенности отдельных видов прав на недвижимое имущество и сделок с ним, таких, как государственная регистрация прав на предприятие как имущественный комплекс и сделок с ним, аренду недвижимого имущества, сервитута, ипотеку, вновь создаваемый объект недвижимого имущества и т.д.
Прошло несколько лет с момента вступления Федерального закона в силу. За истекший период выявлены позитивные и негативные положения закона. Значительная роль в создании реального механизма выявления государственной собственности принадлежит как федеральным исполнительным органам, так и субъектам Федерации, которые должны создать систему государственного регулирования прав на недвижимость. От того, как фактически будет организована эта система, зависят не только объемы расходов на их создание и содержание, но и правовая защищенность субъектов гражданского оборота, в том числе государственных унитарных предприятий, гарантированность интересов государства в вопросах управления недвижимым имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» обязательной государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, их возникновение, переход и прекращение, а также ограничения (обременения) вещных прав, как, например, сервитута, аренды, ипотеки.
Перечень подлежащих регистрации вещно-правовых ограничений (обременении), имеющихся в отношении конкретного объекта, не ограничен законом. Кроме перечисленных в Законе обременении, регистрации подлежат также право ренты, право пожизненного содержания с иждивением. Следует согласиться с мнением некоторых авторов1 о спорности решения законодателя о непременной регистрации обязательственных прав, к примеру, права аренды (п.2 ст. 609 ГК РФ и п. 1 ст. 4 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»). Право аренды не подпадает под определение ограничений (обременении), которое приводится в ст. 2 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. и ошибочно отнесено к перечисляемым в данной статье вещным правам. Поэтому целесообразно закрепление в Законе обязательной регистрации в Едином государственном реестре прав только вещно-правовых ограничений. Такое положение дел полностью соответствовало бы п.1 ст. 131 Гражданского Кодекса РФ. Собственник или его представитель может сдавать в аренду имущество довольно часто. При этом аренда может носить краткосрочный характер. В связи с этим обязательная регистрация прав аренды может существенно затруднить осуществление соответствующих сделок. Поэтому целесообразно допустить регистрацию некоторых обязательственных прав в реестре, но только по желанию правообладателей.
В соответствии с п.1 ст. 3 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г. законодательство Российской Федерации о государственной регистрации прав на недвижимое имущество состоит из Гражданского Кодекса РФ, настоящего Федерального закона, других законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации. В ведении же субъектов Федерации находится лишь принятие нормативных актов о поэтапном создании органов, осуществляющих государственную регистрацию прав (п. 2 ст. 3 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г.).
1Кузнецов А.В. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": за и против // Государство и право. 1998. №2. С. 59-60.

Между тем закон делегирует субъектам Федерации широкие полномочия, в частности они обязаны поэтапно вводить систему государственной регистрации прав, в целях чего субъекты РФ вправе осуществлять необходимые структурные и функциональные преобразования и использовать для государственной регистрации прав имеющиеся на их территории органы (организации), осуществляющие регистрацию тех или иных прав и учет объектов недвижимости (п.2 ст.32 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г.). Кроме того, субъекты Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, определяют порядок создания, структуру, принципы размещения учреждений юстиции по регистрации прав на своих территориях (п.2 ст.9 Закона № 122-ФЗ от 21 июля 1997г.).

2. Реализация прав государственного унитарного предприятия на аренду недвижимости.
Только пройдя государственную регистрацию недвижимого имущества, унитарное предприятие может с согласия собственника имущества сдать его в долгосрочную аренду.
Договор аренды, заключаемый государственными унитарными предприятиями, широко применяется в предпринимательской деятельности. В последние годы активно развивается специальное законодательство об аренде в условиях расширения прав и свобод участников экономических отношений, в частности, связанных с определением круга объектов, которые могут быть предметом аренды, с выбором партнеров для заключения договоров, выработкой условий договора.
Аренда предприятий как имущественного комплекса получила широкое распространение в конце XX и начале XXI вв.
ГК РФ воспринял многие положения об аренде из Основ гражданского законодательства, Основ законодательства об аренде, Гражданского кодекса РСФСР 1964 г.
Так, сравнительный анализ правового регулирования аренды предприятий в советский и постсоветский периоды показывает, что основы законодательства об аренде регулировали преимущественно отношения, связанные с передачей в аренду государственных предприятий. Государственное унитарное предприятие подлежит передаче арендатору по передаточному акту. До этого на государственном предприятии должна быть проведена инвентаризация имеющихся материальных ценностей, составлен баланс, отражающий все активы и долги предприятия. Инвентаризация проводится в соответствии с Методическими указаниями по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденными Приказом Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 491.
1 Нормативные акты по финансам, налогам, страхованию и бухгалтерскому учету. 1995. №9.
Передаточный акт составляется на основе данных, полученных по итогам инвентаризации и отраженных в его балансе. При этом в акте должны быть перечислены все объекты, входящие в состав предприятия и передаваемые в аренду, указана их балансовая стоимость. Кроме того, необходимо перечислить принадлежащие арендодателю и передаваемые арендатору права и обязанности по заключенным договорам. Передаточный акт подписывается передающей и принимающей стороной — арендодателем и арендатором.
Передаточный акт, подписанный сторонами, фиксирует санитарное и техническое состояние арендованного здания или сооружения, которое должно соответствовать условиям договора и назначению здания и сооружения. Если любая из сторон уклоняется от подписания, акт передачи здания или сооружения нормы ГК РФ оценивают эти действия как отказ от исполнения обязанности арендодателя передать объект, а арендатора принять его.
Договор аренды предприятий как имущественных комплексов характеризуется рядом особенностей. Прежде всего, предметом аренды является предприятие в целом, то есть имущественный комплекс, используемый для осуществления предпринимательской деятельности.
Целью аренды предприятия в связи с этим может быть продолжение арендатором его хозяйственной и иной деятельности. При этом законодатель возлагает на арендодателя обязанность передать арендатору во временное возмездное владение и пользование все объекты, составляющие основные фонды предприятия, включая земельные участки, здания, сооружения, оборудование.
Материальные ценности, относящиеся к оборотным средствам предприятия, арендодатель передает арендатору на условиях, в порядке и в пределах, определенных договором (в отличие от основных фондов, передаваемых в полном объеме).
Арендатору могут передаваться принадлежащие арендодателю права владения и пользования землей, водой и другими природными ресурсами, зданиями, сооружениями и оборудованием — объектами, являющимися собственностью третьих лиц, но находящимися у арендодателя в пользовании на основании договора или другом законном основании.
Без согласия собственника могут передаваться указанные права, например, в отношении транспортных средств, находящихся в пользовании у владельца предприятия, сдаваемого в аренду. Если специальными правилами не предусмотрено иное, то в отношении прочих объектов действует общая норма п. 2 ст. 615 ГК РФ, согласно которой наниматель имущества может уступать права владения и пользования им другому лицу только с согласия собственника. При этом арендатору предприятия передаются не только материальные ценности, но и права, связанные с использованием интеллектуальной собственности арендодателя; на обозначения, индивидуализирующие деятельность предприятия (фирменное наименование, товарный знак и т.п.), и другие исключительные права. В свою очередь арендодатель может уступить арендатору предприятия права требования, в том числе вытекающие из договорных обязательств, и перевести на него долги, относящиеся к предприятию.
Следует учитывать, что права арендодателя, полученные им на основании лицензии на занятие соответствующей деятельностью, не подлежат передаче арендатору, если иное не установлено законом или другим правовым актом. Что касается обязательств сдаваемого в аренду предприятия, исполнение которых арендатором невозможно из-за отсутствия у него лицензии, то арендодатель не освобождается от них, включая ответственность перед кредиторами.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Экономическая стабильность каждой страны и устойчивое развитие ее экономики определяются комплексом факторов. Важнейшее место среди них принадлежит эффективному управлению государственными предприятиями, которые занимают прочное место в экономической структуре государства, обеспечивают государственные потребности в наиболее значимой продукции государства, или служат своего рода стабилизирующей осью всей многоукладной экономики. И хотя удельный вес государственных предприятий в нашей стране и в зарубежных государствах меняется и весьма подвижен, их роль бесспорна.
Сказанным объясняется постоянный теоретический и практический интерес к вопросу статуса госпредприятий. В последние годы заметно менялось их правовое положение. Но при этом можно было убедиться в пагубности недооценки государственного сектора отечественной экономики. Ныне отношение к нему медленно меняется в лучшую сторону.
Вместе с тем, их правовой статус предприятий в настоящее время регламентирован явно слабо, несмотря на принятие Закона №161-ФЗ от 14.11.2002г. Между тем, дело касается эффективности управления и использования значительной части публичной (государственной и муниципальной) собственности. Поэтому, безусловно, необходимо скорейшее внесение дополнений в федеральный закон, целиком посвященного статусу унитарных предприятий, а также правового и экономического определения режима государственной собственности. Таким образом, первый очевидный вывод состоит в признании возможности и необходимости развернутой правовой регламентации, как статуса государственных предприятий, так и правового режима закрепленного за ними имущества.
Второй вывод вытекает из сохраняющейся тенденции рассматривать развитие государственных предприятий под одним углом зрения, как это часто бывает в юридической литературе. Нередко в анализе государственных предприятий преобладает либо цивилистический, либо административистский подход. Между тем комплексное понимание природы государственных предприятий означает, во-первых, конституционное регулирование государственной собственности и ее разграничение, а также непосредственное управление федеральной государственной собственностью; во-вторых, непосредственное участие Российской Федерации в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с другими участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами, в том числе и государственными предприятиями. При этом органы государственной власти в рамках их компетенции могут приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности; в-третьих, административно-правовая охрана государственной собственности, а также прав и законных интересов предприятий;
в-четвертых, трудовые правоотношения, возникающие на государственном предприятии.
Тесно связанный с предыдущим следующий вывод заключается в том, что правовое положение государственных предприятий, являющихся выразителями интересов государства и общества, определяет их связи, режим деятельности с учетом интересов государства в экономике. Государство выступает в качестве субъекта различных правоотношений: как государственно-властная структура в публично-правовых отношениях.
Рассматривая целесообразность преобразования государственного предприятия в акционерное общество со 100% государственным капиталом, следует исходить из того, что оно остается, естественно, под контролем государства. Вместе с тем данная форма акционерной корпорации предполагает его широкую самостоятельность в предпринимательской деятельности.
Подводя итог проведенного исследования правовой основы государственных унитарных предприятий, можно сделать вывод о том, что система их правового регулирования только формируется и включает два уровня: федеральный и субъектов Российской Федерации. Основу этой системы составляют Конституция РФ, федеральные законы, устанавливающие принципиальные положения функционирования государственных унитарных предприятий. Законы субъектов Российской Федерации конкретизируют эти положения применительно к своим социально-экономическим условиям. Они являются базой для принятия правовых актов на отраслевом уровне, закрепляющих организационные структуры, основы компетенции и другие вопросы организации и деятельности государственных унитарных предприятий с учетом специфики и особенностей унитарных образований. При этом законодательство, как федеральное, так и субъектов Федерации, по вопросам деятельности государственных унитарных предприятий должно регламентировать лишь наиболее важные его институты, оставляя достаточно простора для нормотворческой инициативы непосредственно предприятиям.

Библиография

I. Нормативно-правовые акты
1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года. М., 1993.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации: Часть первая от 21 октября 1994 г. №51-ФЗ (ред. от 12.08.1996 № 111-ФЗ); Часть вторая от 22 декабря 1995 г. №14-ФЗ (ред. от 12.08.96 № 110-ФЗ); Часть третья от 01.11.2001 №147-ФЗ.
3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 №95-ФЗ.
4. Земельный кодекс РФ от 25.10.2001 №136-ФЗ.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 №145-ФЗ.
6. Основы гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик. 1991 года. Закон от 31.05.1991 №2211-1.
7. Федеральный закон РФ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях » № 161-ФЗ от 14 ноября 2002г.
8. Закон СССР от 30.06.1987 «О государственном предприятии (объединении)». М.,1987.
9. Закон РСФСР от 24.12.1990 №443-1 «О собственности в РСФСР».
10. Закон РСФСР от 25.12.1990 №445-1 «О предприятиях и предпринимательской деятельности».
11. Федеральный закон РФ от 26.12.95 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах».
12. Федеральный закон РФ от 23.08.96 № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике».
13. Федеральный закон РФ от 21.12.03 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».
14. Федеральный закон от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
15. Федеральный закон от 06.10.99 № 184-ФЗ (ред. от 11.12.2002г.) «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации».
16. Федеральный закон РФ от 08.08.2001г. № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности».
17. Федеральный закон РФ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
18. Указ Президента РСФСР от 03.12.91 №225 «О первоочередных мерах по организации работы промышленности в РСФСР».
19. Указ Президента РФ от 23.05.94 №1003 (ред. от 07.08.1995) «О реформе государственных предприятий».
20. Указ Президента РФ от 10.06.94 №1200 "О некоторых мерах по обеспечению государственного управления экономикой".
21. Указ Президента РФ от 08.07.94 №1482 «Об упорядочении государственной регистрации предприятий и предпринимателей на территории РФ».
22. Указ Президента РФ от 30.09.97 №1063 «О Министерстве государственного имущества Российской Федерации».
23. Указ Президента РФ от 17.05.00 №867 «О структуре федеральных органов исполнительной власти».
24. Постановление Правительства РФ от 09.09.1999г. № 1024 «О Концепции управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации».
25. Постановление Правительства РФ от 16.03.2000г. № 234 «О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий».
Литература
1. Гражданское право России: Курс лекций. Часть 1 / Под ред. О.Н. Садикова. М., 1996.
2. Гражданское право: Учебник / Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. Т. 1. 5-е изд., испр. и доп. М., 2001.
3. Гражданское право: Учебник / Под ред. Г.И. Илларионовой. М., 1998.
4. Гражданское право: Учебник. Т.1 / Под ред. Е.А. Суханова. 2-е изд., испр. и доп. М., 2001.
5. Грибанов В.П. Осуществление и защита гражданских прав. М., 2000.
6. Демин А. В. О конкуренции норм в гражданском и финансовом законодательстве / Право и экономика. 1998. №9.
7. Дозорцев В.А. Объекты права государственной собственности, их квалификация / Советское государство и право. 1949. №1.
8. Дойников И.В. Правовое регулирование государственной собственности. М.: Приор, 2000.
9. Яковлев В.Ф. Гражданский кодекс и государство / Гражданский кодекс России: Проблемы. Теория. Практика: Сборник / Под ред. А.А. Маковского. М., 1998.
10. Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2-х ч. М., 1997. Ч. I.
11. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998.
12. Кузнецов А.В. Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: за и против / Государство и право. 1998. №2.
13. Брагинский М.И. Комментарий ч. 1 Гражданского кодекса РФ. М., 1995.
14. Яковлев В.Ф. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2000.
15. Суханов Е.А. Проблемы правового регулирования публичной собственности и новый Гражданский кодекс /Гражданский кодекс: Проблемы. Теория. Практика. М., 1998.
16. Финансовое право: Учебник/ Отв. ред. проф. Н.И. Химичева. М.: Изд. Бек, 1997.
17. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П.Орловского, Н.А.Ушаковой. М., 2001.
18. Пилецкий А.Е. Теоретические проблемы правового статуса предприятий в социально-экономической сфере государства: Монография. Самара, 2001.
19. Алехин А.П., Кармалицкий А.А., Козлов Ю.М. Административное право Российской Федерации. М.,1997.
20. Толстошеев В.В. Региональное экономическое право России: Учебно-практическое пособие. М., 1999.
21. Ходов Л.Г. Основы государственной политики. М., 1997.
22. Бабич A.M., Павлова Л.Н. Государственные, муниципальные финансы. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1999.
23. Управление государственной собственностью: Учебник / Под ред. проф. В.И. Кошкина,М., 1997.
24. Егоров Н.Д. Право собственности в системе советского права / Правоведение. 1987. №3.
25. Ершова И. В. Правовой режим государственного имущества в хозяйственном обороте: теоретические основы и пути совершенствования. М.,2001.
26. Законодательство о трестах и синдикатах. М.-Л., 1926.
27. Инвестиционный климат и перспектива экономического роста в России/Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
28. Иоффе О.С. Избранные труды по гражданскому праву: Из истории цивилистической мысли. Гражданское правоотношение. Критика теории «хозяйственного права». М., 2000.
29. Камышанский В.П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: Юнити-ДАНА / Закон и право. 2000.
30. Комментарий к законодательству о федеральных государственных унитарных предприятиях / Под ред. Ю.П.Орловского, Н.А.Ушаковой. М., 2001. С. 106-107.
31. Косякова Н.И. Государственное предприятие / Правовое положение коммерческой организации: Учеб. и научно-практич. пособие / Отв. ред. проф. Ю.А.Тихомиров. М., 2001.
32. Косякова Н.И. Закон и управление экономикой: Тезисы выступления / Материалы V междунар. конференции «Проблемы регионального и муниципального управления». М.,1999.
33. Косякова Н.И. Правовая защита государственных предприятий как средство укрепления безопасности российской экономики: Тезисы выступления // Материалы III Междунар. конференции «Проблемы управления безопасностью сложных систем». М., 1999.



Приложение №1