Введение

Государственная собственность как экономическая категория означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества. В России федеральная собственность – это та часть государственной собственности, которая принадлежит Российской Федерации (помимо федеральной собственности есть еще и собственность субъектов федерации, есть и муниципальная, не относящаяся к государственной, собственность).
Особенностью института государственной собственности является то, что как совокупность указанных правовых норм, институт права государственной собственности охватывает не только нормы гражданского права, но и нормы других правовых отраслей, также регулирующих рассматриваемые отношения: государственного, административного, финансового, земельного и пр., т. е. представляет собой комплексный правовой институт. По содержанию в нем преобладают гражданско-правовые нормы, а определяющую роль играют конституционные (государственно-правовые) нормы.
Вопросы управления государственной собственностью являются достаточно актуальными на сегодняшний день. Это объясняется осуществляемыми с начала 90 годов XX века по сей день процессами приватизации государственной собственности. Это и объясняет актуальность данной работы.
Целью данной работы является исследование процессов управления государственной собственностью.
Для осуществления данной цели необходимо выполнить следующие задачи:
изучить общетеоретические аспекты развития и функционирования государственной собственности в экономике страны;
отразить нормативно-правовую базу, регламентирующие процессы управления государственной собственностью;
провести финансовый анализ участия государственной собственности в хозяйственной жизни страны;
исследовать перспективы реализации государственной собственности в рыночных условиях.
Объект исследования – процессы управления государственной собственностью. Предмет исследования – анализ процессов управления государственной собственностью.
Практическая значимость данной работы заключается в формировании предложений по прогнозированию банкротства предприятия как метода антикризисного управления кризисным предприятием.
Тема управления государственной собственностью на сегодняшний день достаточно хорошо освещена в литературе, периодических журналах и на Интернет-сайтах. Информационная база исследования включает труды российских, зарубежных авторов, периодические издания, книги, материалы интернет-сайтов.
В первой главе работы отражены общетеоретические аспекты развития и функционирования государственной собственности в экономике страны; проведен анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы управления государственной собственностью.
Во второй главе проведен финансовый анализ участия государственной собственности в хозяйственной жизни страны. Проанализирован оборот государственного имущества, а также финансово-экономические результаты реализации государственной собственности.
В третьей главе исследованы перспективы реализации государственной собственности в рыночных условиях. Рассмотрен мировой опыт реализации государственной собственности на мировом рынке, а также отражены перспективы национализации и приватизации в разных отраслях экономики

пакеты акций акционерных обществ топливно-энергетического комплекса, энергостроительного комплекса, строительного комплекса, внешнеэкономических организаций, гражданской авиации, здравоохранения, химической, нефтехимической и полиграфической промышленности, геологии, рыболовства, птицеводства, растениеводства, животноводства, лесопромышленного комплекса, медицинской промышленности, а также акционерных обществ машиностроения (за исключением стратегических акционерных обществ);
федеральные государственные унитарные предприятия автомобильного транспорта, дорожного хозяйства, строительного комплекса, гражданской авиации, геологии, нефтегазового комплекса, топливной промышленности, морского и речного транспорта, предприятия полиграфической промышленности, здравоохранения, предприятия растениеводства, птицеводства и животноводства;
имущество казны Российской Федерации, не обеспечивающее государственных функций.
Из числа крупных объектов федерального имущества в 2007 г. предполагается приватизировать находящиеся в федеральной собственности акции открытых акционерных обществ «ВО “Станкоимпорт”», «Московский метрострой», «Аэропорт Салехард», «Международный аэропорт Уфа».
В 2007–2009 гг. будет продолжена работа по созданию интегрированных структур в оборонно - промышленном комплексе, авиационной, судостроительной, атомной и космической промышленности. В 2008–2009 гг. к приватизации будут предложены все федеральные государственные унитарные предприятия, не обеспечивающие выполнение государственных функций Российской Федерации, а также акции открытых акционерных обществ, созданных при акционировании указанных федеральных государственных унитарных предприятий.
Важное значение для того, в какой степени и насколько долго государство останется акционером, будет иметь успешность реализации полных (100% акций) пакетов. В этом отношении очередная приватизационная программа на 2007 г. выглядит более чем амбициозно, особенно на фоне реальных итогов предыдущих лет (табл. 2.8).
Таблица 2.8
Динамика и структура продажи федеральных пакетов акций в зависимости от их размера в 2001–2005 гг. и по программе приватизации на 2007 г.

Источник: данные ведомственного сайта www.mgi.ru;

Как наглядно демонстрирует табл. 2.8, в приватизационной программе на 2007 г. намечен резкий поворот в структуре продаваемых федеральных пакетов акций в сторону полноразмерных (100% акций), доля которых должна составить более 86%. Речь, вероятно, идет о пакетах, появившихся в результате заметного увеличения темпов акционирования ФГУПов. Реальность этой цифры вызывает большие вопросы хотя бы в свете итогов 2005 г., когда был продан всего 51 полный пакет, что составило менее 10% всех проданных пакетов. Большое удивление вызывает резкое сокращение количества и доли планируемых к продаже миноритарных пакетов акций, которые составляли основную часть всех реализованных пакетов в 2001 г. и 2004–2005 гг. Напомним, что на 1 июня 2006 г. в федеральной собственности находилось 1063 пакета акций c размером принадлежащего государству пакета до 25% уставного капитала. На их долю приходилось более 30% всех федеральных пакетов.
Помимо пакетов акций 911 ОАО планируется приватизировать находящиеся в федеральной собственности 7 пакетов акций закрытых акционерных обществ (ЗАО), а также 233 объекта иного федерального имущества.

2.2. Финансово-экономические результаты реализации федеральной собственности

Далее проведем анализ доходов от реализации государственной собственности в РФ.
В табл. 2.9 приведена динамика доходов от приватизации и использования государственного имущества.
Доля собственно приватизационных доходов в общей структуре доходов от управления государственной собственностью стабильно сокращается с 2003 г. Как наглядно демонстрирует табл. 2.8, в 2003 г. доход от приватизационных сделок составил 90,6 млрд рублей, в 2004 – 61,8 млрд, в 2005 –29 млрд, в 2006 – 17,6 млрд, т.е. имеет место ежегодное снижение не менее чем на 30 %. По оценкам Комитета по собственности Госдумы РФ, в целом за последние два года темпы приватизации снизились более чем в 2,5 раза.
Таблица 2.9
Динамика доходов от приватизации и использования федерального имущества, млн. рублей

Источник: Минэкономразвития России, Росимущества (ФАУФИ), Федеральный закон «О федеральном бюджете на 2007 год»,

Причины минимального спроса на остающиеся в собственности государства миноритарные пакеты хорошо известны: незаинтересованность инсайдеров (существующих контролирующих частных акционеров) докупать небольшие пакеты, бессмысленность для большинства инвесторов - аутсайдеров приобретать не дающий реального контроля пакет, распространенность ситуации, когда даже 100%!ный пакет акций выставляется на продажу с уже «выведенными» наиболее ценными активами, и ряд др.
Как известно, основную часть приватизационного дохода конца 1990-х гг - первой половины 2000-х гг. традиционно составляли 1–2 крупные сделки. Отсутствие крупных сделок в 2006 г. было связано не только с имеющимися объективными факторами. Действительно, общая благоприятная ситуация с бюджетными доходами, заложенная в действующий закон о приватизации, возможность осуществления сделок в зависимости от конъюнктуры создают благоприятные условия для гибкого подхода к реализации тех или иных сделок. В этой связи отказ от дополнительных (невозобновляемых приватизационных) доходов федерального бюджета, тем более при продолжающихся спорах о рациональных путях использования увеличивающегося Стабилизационного фонда, выглядит вполне обоснованно.
Вместе с тем продажа 100% акций ОАО «СГ-Транс» (которое владеет более чем 400 объектами недвижимости) не состоялась в том числе по причине отсутствия регистрации целого ряда объектов недвижимости (включая земельные участки), находящихся на балансе компании. Это, в свою очередь, привело к почти 50%-ному сокращению дохода от собственно приватизации в 2006 г. – до 17,6 млрд рублей против планировавшегося дохода в 31 млрд. рублей. По всей видимости, есть и еще один значимый фактор – альтернативная (по отношению к приватизации) возможность передачи «СГ-Транс» вместе с «Транснефтепродукт» компании «Транснефть».
В более широкой постановке проблемы одним из наиболее фундаментальных мотивов торможения приватизационного процесса в Российской Федерации в последние годы является продолжающийся процесс огосударствления российской экономики. С одной стороны, одной из задач 2006–2008 гг. является создание, по крайней мере, видимости завершения приватизации как компонента институциональных реформ – реализации федеральных пакетов акций и преобразования сектора ГУП. Эффективность процесса как для государства, так и для затрагиваемых предприятий является в данном случае вторичной по отношению к возможным политическим дивидендам. С другой стороны, продолжающаяся имущественная экспансия государства, будь то общеэкономическая стратегия, тривиальный передел собственности в пользу околовластных кланов или сопротивление заинтересованных министерств, объективно выводит из приватизационного процесса наиболее значимые или рентабельные среди остающихся в государственной собственности активы. Показательно, что в апреле 2006 г. руководитель РФФИ Ю. Петров заявлял о том, что в результате приватизации в стратегических отраслях российской экономики должны сформироваться 30–40 крупных государственных холдинговых структур. Сложность положения Минэкономразвития России как ведомства, ответственного с 2004 г. за приватизационную стратегию, очевидна: избавление от непродаваемых «неликвидов» остается важнейшей задачей, но вместе с тем на фоне имеющейся сырьевой конъюнктуры и соответствующих бюджетных доходов не менее сложно найти аргументы в пользу продажи новых высокорентабельных активов. Это тем более проблематично в связи с отсутствием внятных представлений о направлениях расходования аккумулируемых доходов федерального бюджета.
В ближайшие годы в структуре невозобновляемых источников доходов от управления государственной собственностью следует ожидать роста доходов, прежде всего, за счет объектов, расположенных на перспективных земельных участках, которые, собственно, и представляют интерес. По оценкам РФФИ, в настоящее время среди покупателей приватизируемых объектов (в том числе военные городки и др.) около 70% – предприниматели малого и среднего бизнеса, которые фактически инвестируют в недооцененные земельные участки, осознавая тот факт, что земля пока не стала объектом оценки при продаже предприятий, но при этом право собственности на землю при продаже переходит к новому владельцу48. Очевидно, что здесь имеются значительные резервы роста приватизационных доходов, связанные в том числе с законодательной оптимизацией условий продажи земли. Следует также отметить, что, по оценкам, в государственной собственности по-прежнему находится около 70% объектов недвижимости.
В 2005 г. было принято решение Росимущества о ликвидации 16 ФГУП, которые имели на своем балансе свыше 600 объектов недвижимости, в том числе в центре Москвы. Данное решение вызвало самые серьезные сомнения в отношении целесообразности такой ликвидации, прежде всего в силу значимых рисков потери наиболее дорогостоящих объектов для государства без адекватных финансовых возмещений (например, посредством схем, в рамках которых наиболее ценные объекты недвижимости так или иначе выводятся в другие структуры, а на публичные приватизационные продажи предлагаются только оставшиеся «юридические оболочки»). В октябре 2006 г. это решение было отменено, а 12 ФГУП, в том числе управляющих федеральной московской недвижимостью, должны быть присоединены к некоему ФГУП «Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий» –«ФТ-Центр» (само название свидетельствует о том, что данная структура предназначена для выполнения любых задач). Приватизация ФГУП «ФТ-Центр» отложена, однако не отменена, а объекты федеральной недвижимости пока будут функционировать в рамках арендных отношений.
В отличие от приватизационных доходов для возобновляемых источников для всего периода 1999–2006 гг. характерен стабильный рост (табл. 2.9).
По официальным данным ФАУФИ за 2006 г., общая сумма возобновляемых доходов федерального бюджета, администрируемых ФАУФИ, составила 67,3 млрд рублей и превысила аналогичные поступления 2005 г. на 10,7 млрд. рублей. Совокупная сумма перечисленных дивидендов составила более 23 млрд. рублей, превысив результат 2005 г. на 20%. При этом доходы федерального бюджета от 19 крупнейших АО с долей государственного участия, за исключением ОАО «Роснефть», в 2006 г. увеличились почти на 4,5 млрд рублей. В 2006 г. Росимуществом был осуществлен переход на рыночные ставки арендной платы по 7507 договорам аренды федерального имущества. Количество договоров аренды, ставка для которых была рассчитана на основании «нерыночной» методики Минимущества, снизилась по итогам 2006 г. почти в 2 раза. Поступления от аренды федерального имущества, в том числе федеральных земель, за 2006 г. увеличились почти на 2,3 млрд рублей, составив 16,8 млрд рублей. При этом поступления от продажи права на заключения договоров аренды за земли, находящиеся в федеральной собственности, превысили прошлогодние аналогичные доходы более чем на 90%.
Сравнительно новым, но при этом уже относительно значимым источником является доход, полученный за счет сумм, взысканных Росимуществом и его территориальными управлениями в судебном порядке по имущественным спорам. За первые три квартала 2006 г. сумма взысканий составила 2,63 млрд рублей против 1,3 млрд рублей в 2005 г., при этом доля удовлетворенных полностью или частично исков составила 82,4%.
Хотя за период 1999–2006 гг. отмечается почти 8!кратный рост возобновляемых источников, отнюдь не все они являются бесспорными, если обсуждать дальнейшие перспективы их увеличения. Процесс перехода к рыночным ставкам аренды федеральной недвижимости не вызывает сомнений с точки зрения экономической целесообразности. Напротив, «защита имущественных прав Российской Федерации» не должна быть ориентирована только на фискальные задачи взыскания соответствующих сумм по имущественным спорам, тем более в контексте общей тенденции к огосударствлению (и соответствующего использования данного механизма).
Вызывает вопросы и явное сокращение доходов федерального бюджета от деятельности СП «Вьетсовпетро», которые в 2005 г. по факту составляли 17,5 млрд рублей, а на 2007 г. запланировано их сокращение до 12,8 млрд (при существующей ценовой конъюнктуре на энергоносители). В декабре 2006 г. российская доля СП «Вьетсовпетро» была передана в уставный капитал ОАО «Зарубежнефть» (100 % в собственности Российской Федерации), соответственно, начиная с 2008 г., доход федерального бюджета от деятельности СП должен быть трансформирован в дивидендные выплаты «Зарубежнефти» (если таковые будут производиться).
Наибольшие дискуссии, тем не менее, вызывают вопросы дивидендной политики Росимущества. Как известно, современная государственная политика в данной сфере сводится (при отсутствии единой дивидендной политики в отношении государственных холдингов) к ежегодному увеличению доли чистой прибыли, направляемой на дивидендные выплаты. Указанная доля составляла в 2004 г. не менее 10% (минимальная по закону «Об акционерных обществах»), в 2005 г. – не менее 20%, в 2006 г. предполагается увеличение минимум до 25 %. В отличие от предыдущих лет, существенной новацией может стать требование Росимущества рассчитывать долю дивидендных выплат от консолидированной прибыли.
Суть проблемы состоит в целесообразности наращивания дивидендных выплат по инициативе государства - акционера, прежде всего в том случае, когда остро стоит вопрос об источниках финансирования масштабных инвестиционных программ крупнейших государственных холдингов, особенно связанных с инфраструктурой, а бюджет 2006 г. и так является профицитным.
С одной стороны, представители самих холдингов и эксперты полагают, что рост дивидендных платежей государству препятствует модернизации производства и росту капитализации компаний. Напротив, позиция Росимущества состоит в том, что для целей модернизации лучше использовать дешевые кредитные ресурсы, что, во-первых, дисциплинирует компанию, а во-вторых – оправдывает участие государства как управленца этими активами.
Тем не менее, Росимущество с пониманием относится «к тому, что у организаций есть законные основания уменьшать выплаты по дивидендам на сумму средств, направляемых на инвестпроекты». Это тем более касается таких «организаций», как «Газпром» и «Роснефть», которые помимо инвестиционных программ выступают активными игроками на рынке корпоративного контроля.
В 2007 и 2008 гг. доходы от приватизации, по оптимистичным оценкам Росимущества и Министерства финансов РФ, должны составить соответственно 49 и 52 млрд рублей. Эти средства наравне с предполагаемыми продажами ресурсов Гохрана (в 2007 и 2008 гг. соответственно по 4 млрд рублей) должны быть направлены на погашение внутреннего и внешнего государственного долга Российской Федерации, а также на компенсации вкладчикам Сбербанка РФ, потерявшим сбережения в 1991 г.
Таким образом, выше был проведен анализ результатов реализации государственной собственности России за последние годы. Далее рассмотрим перспективы реализации государственной собственности в рыночных условиях.




















3. Совершенствование финансово-экономического механизма реализации федеральной собственности в рыночных условиях

3.1. Проблематика реализации федеральной собственности и мировой опыт

Процессы реализации государственной собственности протекают во всех цивилизованных странах. Рассмотрим некоторые их примеры. В первую очередь остановимся на США.
Интерес к опыту приватизации в США обусловлен рядом причин. Во-первых, именно американские ученые теоретически обосновали расширение сферы приватизации: к ней стали относить не только продажу государственных предприятий, но и применение других рыночных механизмов, например, контрактирование взаимодействия государственных учреждений с частными фирмами-исполнителями заказов, использование государственных ваучеров для коммерциализации бюджетных организаций и др. Во-вторых, поскольку США развивали приватизацию на фоне гораздо меньшего (нежели в западноевропейских странах) огосударствления экономики, их опыт может служить примером того, до каких пределов следует и возможно распространять приватизацию в экономической и социальной сферах. В-третьих, анализ практики США позволяет уяснить различия между приватизацией, обусловленной мотивами повышения эффективности экономики, и приватизации, побуждаемой причинами политического характера.
Активизации политики в области приватизации предшествовал длительный период концептуального переосмысления роли государства в экономике и социальной сфере, постепенное изменение общественных настроений. Напомним, что к середине XX в. экономисты, исповедующие принципы свободного рынка, во многом утратили влияние на выработку государственной социально-экономической политики и поддержку общественного мнения. На авансцену вышли теоретики активного государственного вмешательства в экономику, прежде всего, кейнсианцы. Несмотря на традиционную приверженность ценностям экономической и личной свободы, большинство американцев разделяло в тот период многие положения концепции социально ответственного государства или так называемого государства всеобщего благоденствия. Такие направления вмешательства государства, как поддержание определенных стандартов уровня жизни для неимущих слоев, особенно пенсионеров, инвалидов, сирот, гарантии прав расовых и этнических меньшинств признавались обществом необходимыми. Вместе с тем многие экономисты и политики уже тогда видели явную неэффективность ряда государственных программ. Таким образом, для консервативных, рыночно ориентированных экономистов и политиков это был вызов не только интеллектуальный, но и политический, связанный с преодолением настроений в пользу патерналистской роли государства.
Появилось немало исследований, пытающихся теоретически переосмыслить сам феномен приватизации, более четко уяснить сферы ее применения, цели и границы. Английские авторы Х.Фейгенбаум, Дж. Хениг и К. Хэмнет выделяют три основных типа приватизации в зависимости от целей, которые перед ней ставятся: прагматическая, тактическая и систематическая. Эти типы приватизации, используя в основном одинаковые приватизационные механизмы, движимы принципиально различными мотивами. Так, в случае с прагматической приватизацией движущими мотивами являются стремление, например, уменьшить нагрузку на государственный бюджет, приспособиться к меняющимся обстоятельствам (продажа государственных активов, контрактирование с частными фирмами, дерегулирование различных отраслей и введение дополнительных платежей при предоставлении государственных услуг).
Цели тактической приватизации иные: привлечь голоса избирателей, поощрить поддерживающие социально-экономические группировки. В этом случае использование приватизационных механизмов необязательно продиктовано экономической необходимостью - могут распродаваться и вполне прибыльные, конкурентоспособные предприятия, предоставляться контракты "нужным" фирмам и т.п.

Заключение

Итак, целью данной работы являлось исследование процессов управления федеральной собственностью и реализации данной собственности. В результате сделан ряд выводов.
В первой главе работы отражены общетеоретические аспекты развития и функционирования государственной собственности в экономике страны; проведен анализ нормативно-правовой базы, регламентирующей процессы управления государственной собственностью.
Государственная собственность как экономическая категория означает принадлежность имущества народу в лице избранных им представительных органов государственной власти. С этой точки зрения право государственной собственности в объективном смысле представляет собой совокупность правовых норм, закрепляющих и охраняющих принадлежность материальных благ народу (населению соответствующей территории) в лице избранного им представительного органа государственной власти, а также устанавливающих порядок приобретения, использования и отчуждения государственного имущества.
По содержанию право государственной собственности не отличается от содержания права собственности вообще. Вместе с тем ему присущи особенности. Специфика этого права заключается и в том, что Российская Федерация и нередко субъект РФ в законодательном порядке сами устанавливают для себя правила поведения как собственника.
Основную оперативную работу по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности осуществляет Федеральное имущество по управлению федеральным имуществом.
Федеральное имущество может выступать объектом экономических отношений. В первую очередь это связано с понятием приватизации.
В соответствии с Федеральным Законом "О приватизации государственного и муниципального имущества" от 21.12.2001 N 178-ФЗ под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.
Во второй главе проведен финансовый анализ участия государственной собственности в хозяйственной жизни страны. Проанализирован оборот государственного имущества, а также финансово-экономические результаты реализации государственной собственности.
Сегодняшняя ситуация в сфере отношений собственности в российской экономике характеризуется одновременной реализацией и сосуществованием двух тенденций.
С одной стороны, можно говорить о продолжении процесса приватизации. Российским правительством ежегодно утверждаются обширные прогнозные планы (программы) приватизации федерального имущества на очередной год, включающие в общей сложности многие сотни федеральных государственных унитарных предприятий (ФГУПов) и пакетов акций (долей) в хозяйственных обществах самой различной отраслевой принадлежности.
С другой стороны, достаточно очевидным является усиление влияния уже существующих крупных государственных компаний в ходе процесса создания новых холдингов, интегрирующих принадлежащие государству активы, и их активности на рынке слияний и поглощений, не исключая приватизируемые активы.
Таким образом, при внешнем сжатии размеров государственного сектора, выражающимся в сокращении количества унитарных предприятий и хозяйственных обществ с долей государства в капитале, происходит его рост вширь и вглубь за счет увеличения масштабов хозяйственной деятельности, в том числе через разветвленную сеть дочерних и зависимых компаний. Сложность в оценке результатов деятельности госкомпаний, как и других холдинговых структур, состоит в том, что состав дочерних, зависимых, контролируемых активов не отличается постоянством, может меняться, оказывая сильное влияние на итоги функционирования группы в целом. Весьма непростым делом является и учет степени консолидации тех или иных активов в холдинге (например, того, как оценивать вклад предприятий и организаций, в которых участвуют структуры, контролируемые холдингом не напрямую, а опосредованно, через сеть дочерних и зависимых компаний). Все это не может не затруднять достоверную оценку общих масштабов государственного сектора, его удельного веса в отдельных отраслях и ВВП в целом.
В третьей главе исследованы перспективы реализации государственной собственности в рыночных условиях.
Главной особенностью 2005–2006 гг. стало смещение приоритетов в пользу прямого государственного участия в экономике. На данном этапе существуют следующие характерные тенденции:
активизация деятельности действующих государственных холдингов и компаний, которые встали на путь увеличения масштабов своего бизнеса и его диверсификации путем поглощений и слияний («Газпром», «Роснефть»);
вовлечение в процессы имущественной экспансии новых «игроков» (ФГУП «Рособоронэкспорт», РАО «ЕЭС России»);
политика интеграции разрозненных активов, остающихся в собственности государства, в холдинговые образования становится второстепенной, однако новые структуры начинают активно, хотя и весьма выборочно, действовать на рынке корпоративного контроля как самостоятельные субъекты и др.

Список использованной литературы

Конституция РФ
Гражданский Кодекс РФ
Закон РСФСР от 24 декабря 1990 г. "О собственности в РСФСР" (с изменениями от 24 июня 1992 г.) // Ведомости съезда народных депутатов РСФСР. - 27 декабря 1990 г. - №30. - Ст. 416.
Указ Президента РФ "О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти" от 09.03.2004 №314
Постановление Правительства Российской Федерации «Вопросы организации реализации федерального имущества» от 20 декабря 2006 г. N 782
Распоряжение Правительства РФ «Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2006 год и основные направления приватизации федерального имущества на 2006 - 2008 годы от 25 августа 2005 г. №1306-р
Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" // "Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. - 2001г. – №1.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 // Вестник Высшего Арбитражного суда Российской Федерации. - 1996. - N 9.

Анализ процессов приватизации государственной собственности в Российской Федерации за период 1993-2003 годы (экспертно-аналитическое мероприятие). – М.: Издательство «Олита», 2004.
Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. // МЭМО, № 12, 2001. – С.11-19.
Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике. // МЭМО, № 3, 2002. – С.21 – 27.
Бирюков В.А., Беднин В.Ф. Государство в экономике Западных стран. – М.: Дело, 2003.
Бунич А. Энциклопедия. США. Приватизация и национализация // http://bunich.ru/encyclopedia/content.php?id=8&gid=47
Гавшина О, Орехин П. Либеральная национализация // http://www.gzt.ru
Гайдаенко Н. И. Государственная собственность в развитых странах. - М.: Экономистъ, 2005.
Гражданское право. Учебник. Часть. Издание третье / под ред. Сергеева Л.П., Толстого Ю.К. – М.: ПРОСПЕКТ. - 2005 - с. 339-340.
Грозовский Б. Главный собственник страны // Ведомости, 13 февраля 2007.
Додонов В.Н., Каминская Е.В., Румянцев О.Г. Словарь гражданского права. - М.-2004.
Камаев В.Д. Учебник по основам экономической теории, - М.: Владос, 2003.
Комментарий к Гражданскому кодексу РФ части первой (постатейный) / Под ред. О.Н.Садикова. – М.: Статут. – 2005. – с.211.
Курс экономики: Учебник под редакцией Б.А. Райзберга, – М.: Инфра, 2004..
Маттеи У, Суханов Е.А.. Основные положения права собственности. – М.: Юрист. -2004 - с. 310-311
Милов В. Эхо передела собственности // Forbes, февраль, 2007, с. 30.
Модернизация российской экономики: В 2 кн. / Отв. Ред. Е.Г.Ясин. – М.: ГУ-ВШЭ, 2002.
Неллис Джон. Последние данные о приватизации в странах с переходной экономикой. – СПб.: Питер, 2004.
Приватизация в Великобритании: социально-экономический и политический анализ. – М., Инион, 2000.
Приватизация государственных предприятий на Западе: концепции и практика. Ч. 1. – М.ИНФРА-М, 2001.
Приватизация: сравнительный анализ. Россия, Центральная Азия, арабские страны. (А.М.Васильев, В.Ю.Кукушкин, А.А.Ткаченко Российская академия наук). – М.: Изд-во «Вост. лит.», 2002.
Пусталов А.Р. Приватизация и национализация в Западной Европе. – СПб.: Питер, 2004.
Радыгин А. Россия в 2000–2004 годах: на пути к государственному капитализму? // Вопросы экономики, 2004, № 4. С. 45.
Радыгин А.Д. Российская приватизационная программа и ее результаты. М.: ИЭПП,2005.
Радыгин А.Д., Энтов Р.М. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг, М.: ИЭПП, 2007.
Радюк А.В.Государственное регулирование экономики: как это делается в Германии // НЭГ, 2003, №33. – С.11-19.
Сборники: Российская экономика в 1991–2006 году: тенденции и перспективы. – М.: ИЭПП, 2007.
Шупыро В.М. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. - М.: ВШПП, 2003.
Щкредов В.П. Экономика н право, 2-ое изд. - М.: Право, 2004.
Экономика: Учебник по курсу «Экономическая теория» под редакцией А.С. Булатова, – М.: Бек, 2003.
Экономическая теория: Учебник под общей редакцией В.И. Видяпина и Г.Г. Журавлевой, - М.: Инфра-М, 2005.
Ясин Е.Г. Российская экономика: истоки и панорама рыночных реформ. ГУ-ВШЭ, 2002.
http://www.auditorium.ru
http://www.derrick.ru
http://www.transecon.ru