Введение
В современной России право собственности является одним из основных вещных прав. Конституция РФ закрепляет и гарантирует гражданам право частной собственности, а законодательная система в целом призвана обеспечивать каждому защиту права собственности от нарушений. Принятие Семейного Кодекса в 1996 году было вызвано необходимостью урегулировать изменяющиеся отношения в обществе, тесно затрагивающие интересы института брака и семьи. Время, прошедшее с момента принятия первой части ГК РФ, в которой содержится раздел, посвященный праву собственности, а также с момента принятия СК РФ, содержащего положения, регулирующие отношения совместной собственности супругов, позволяет выявить ряд проблем, возникающих в практике применения данных норм.
В юридической науке учение о собственности является одним из фундаментальных и является предметом исследования многих ученых. Наряду с этим, понятие семьи относится к числу важнейших категорий в науке семейного права. В этой связи получение знаний в области совместной собственности супругов, безусловно, затрагивает права и законные интересы практически каждого гражданина.
Это представляется особенно актуальным именно сейчас, при росте правосознания общества и активизации гражданского оборота. Произошло качественное изменение уровня жизни российских граждан, что не могло не сказаться на отношениях супружеской собственности, правовое регулирование которой в нашей стране также претерпело значительные коррективы в последнее десятилетие.
Следовательно, получение правовых знаний о природе совместной собственности супругов предопределяет возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан.
Этим объясняется теоретическая ценность возникшей проблемы, а также ее обусловленная не менее значимая практическая проблема, поскольку в современный период знания о природе совместной собственности позволяют удовлетворять и защищать в легитимном порядке многие вновь возникающие права и законные интересы граждан России. С этих позиций постановка и исследование вопросов об институте права совместной собственности супругов имеет важное практическое значение, поскольку имеющиеся научные выводы не всегда дают возможность решить назревающие проблемы, а наличие отдельных законодательных пробелов делает эту проблему особенно актуальной.
Сказанное о роли института совместной собственности, позволяет утверждать, что перед нами стоит сложная практическая и обусловленная этим не менее значимая теоретическая проблема, разработка которой становиться приоритетным направлением науки семейного права России. Эти обстоятельства подтверждают тезис об актуальности избранной темы исследования.
Проблема института совместной собственности супругов в семейном праве была объектом исследований дореволюционных, советских и современных ученых цивилистов. На общетеоретическом уровне учение о праве общей собственности супругов исследовалось в работах видных отечественных ученых (К.А. Граве, Е.А.Суханов, К.И. Скловский, М.В.Антокольская, А.М. Нечаева, Е.А.Чефранова, П.В. Крашенинников и др.).
Данные исследования придают институту права совместной собственности супругов особое значение. Именно правильное понимание и регламентация данного института есть необходимое условие для уяснения многих практических вопросов.
Теоретическую основу дипломной работы составили научные труды, литература по семейному и гражданскому праву, а также различные подходы рассматриваемой в работе проблемы.
Цели и задачи исследования. На основании исследования и анализа научного и практического материала преследуется цель определить сущность, правовую природу права совместной собственности супругов, установить существующие теоретические и практические проблемы данного правового института в семейном праве, сформулировать логически обоснованные выводы, предложения по их устранению, рекомендации по внедрению полученных результатов в практику.
Достижение этой цели связано с решением следующих теоретических и прикладных задач:
определение дефиниции совместной собственности супругов в семейном праве;
способы и порядок владения, пользования и распоряжения супругами имуществом, являющимся совместной собственностью;
прекращение права совместной собственности.
Методология и методика исследования. Для исследования и анализа вопросов, сформулированных в содержании данной работы, используются специальные способы (методы) научного исследования: диалектический, исторический, формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный.


Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Это означает, что любой из супругов вправе совершать сделки по владению, пользованию и распоряжению общим имуществом, действуя как от собственного имени, так и от имени другого супруга. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действовал с согласия другого супруга. Презумпция одобрения сделки вытекает из равенства прав супругов и взаимного представительства в делах управления общим имуществом.
Эта презумпция опровержима. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.
В силу ст. 253 ГК РФ и ст. 35 СК РФ супруги сообща владеют и пользуются общим имуществом. При этом ГК РФ никак не определяет границы взаимного представительства супругами друг друга по сделкам, вытекающим из управления совместной собственностью. Презумпция одобрения здесь не зависит ни от типа и вида совершаемых сделок, ни от вида имущества. Напротив, СК РФ требует для некоторых сделок прямого участия другого супруга в виде согласия на совершение сделки, даваемого к тому же только в нотариально удостоверенной форме.
Распоряжение имуществом, которое находится в общей совместной собственности (имущество супругов, членов крестьянского хозяйства), осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Однако правило это применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности Гражданским кодексом или другими законами не предусмотрено иное (п. 4 ст. 253 ГК). В исключение из приведенных выше правил иные правила установлены Семейным кодексом РФ.
Специальные правила осуществления супругами права совместной собственности касаются отдельных видов имущества и отдельных видов сделок.
Согласно п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом и сделки, которая требует нотариального удостоверения и (или) регистрации в предусмотренном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. В противном случае супруг, чье нотариально удостоверенное согласие не было получено, имеет право потребовать через суд признания сделки недействительной в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении такой сделки.
Государственная регистрация возникновения, перехода и прекращения права общей совместной собственности на недвижимость производится на основании заявления одного из правообладателей, если законодательством РФ либо соглашением между правообладателями не установлено иное (п. 3 ст. 24 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»).
Особое место занимает недвижимость, права на которую, равно как и их осуществление, подчиняются особым требованиям.
Гражданский кодекс РФ подчинил недвижимость особому правовому режиму. Основными чертами этого режима являются:
1) вещные права на недвижимость подлежат регистрации в особом государственном реестре;2) вещные права на недвижимость возникают, изменяются и прекращаются только после регистрации в государственном реестре;3) наиболее значимые сделки с недвижимостью подлежат регистрации в государственном реестре;4) недействительность сделок с недвижимостью, требующих государственной регистрации.
Определенными особенностями характеризуется осуществление прав супружеской собственности в отношении банковского вклада. Вклад также входит в состав общего имущества супругов, если он приобретен за счет общих доходов супругов (ст. 34 СК), и, таким образом, подпадает под режим ст. 35 СК. Однако в отношениях банк — вкладчик обычно участвует один из супругов, на чье имя открыт счет и выдана сберегательная книжка (ст. ст. 834, 836, 843 ГК РФ). Управление таким имуществом, поэтому не требует участия второго супруга. Более того, второй супруг допускается к совершению операций по вкладу только на основании доверенности, выданной вкладчиком. Отсюда фактически владение, пользование и распоряжение вкладом осуществляется вкладчиком в отношениях с кредитной организацией по модели личной, а не общей собственности. Банку и иной кредитной организации нет дела до имущественных взаимоотношений супругов, и потому распоряжения вкладчика он выполняет без какой-либо оглядки на ст. 35 СК.
Все это свидетельствует о том, что согласие второго супруга для операций по вкладу не имеет никакого юридического значения для кредитного учреждения. Размер и состав вклада может изменяться вне зависимости от воли второго супруга. На нем могут накапливаться как общие средства супругов, так и средства только одного из них. Эти средства могут расходоваться как в интересах семьи, так и в интересах любого третьего лица. Вместе с тем, это не означает, что нормы семейного права об общей собственности супругов вообще неприменимы к банковскому вкладу. Вклад остается общим имуществом супругов независимо от договора банковского вклада, который полностью отстраняет второго супруга от управления банковским вкладом. При условии, конечно, что этот вклад внесен за счет общих средств супругов.
В этом случае свои права второй супруг может отстоять либо путем выдачи ему доверенности вкладчиком, либо путем предъявления требования о разделе вклада или требования о признании завещательного распоряжения по вкладу недействительным.
Доверенность на распоряжение вкладами выдается в соответствии с ГК РФ. Вместе с тем в Сбербанке РФ, да и в иных кредитных учреждениях, пользующихся правом на совершение операций по вкладам населения, такая доверенность может быть оформлена непосредственно в учреждении банка на лицевом счете вкладчика либо на отдельном документе. Вкладчик может составить такую доверенность как в присутствии представителя (супруга), так и в его отсутствие. В первом случае он обязан удостоверить подпись представителя (супруга), во втором случае личность представителя (супруга) устанавливается работником учреждения банка при первой его явке, у него отбирается образец подписи, которая сличается с подписью в его паспорте и удостоверяется работником банка.
Стандартными и на первый взгляд незыблемыми являются ситуации, когда распоряжается совместным имуществом именно тот супруг, которым приобретено имущество, либо оба супруга, которыми совместно приобретено имущество (например, оба значатся в договоре купли-продажи покупателями).
Статья 253 ГК устанавливает общее правило, согласно которому распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Таким образом, ГК предоставляет право совершить сделку по распоряжению общим имуществом как одному участнику, так и нескольким из них, не спрашивая дополнительного согласия остальных сособственников, но в то же время нет никакого запрета всем участникам сообща распоряжаться совместным имуществом, ибо это нарушало бы конституционные права собственников. Однако это общее правило применяется постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности не установлено иное.
Обратившись к семейному законодательству, мы видим, что применительно к распоряжению совместным имуществом супругов установлены несколько иные правила. Статья 35 СК определяет, что распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. Что касается совершения одним из супругов сделок по распоряжению общим имуществом, за исключением недвижимого, одним из супругов, то применяется правило п. 2 указанной статьи, совпадающее с общим правилом, установленным ст. 253 ГК: согласие другого супруга на совершение сделки предполагается.
В отношении сделок по распоряжению недвижимым имуществом одним из супругов установлено иное правило: требуется нотариально удостоверенное согласие другого супруга. На наш взгляд, такое согласие не требуется.
Общее правило согласно ст. 35 СК - это распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию супругов. Никто не может лишить супругов права сообща распорядиться общим совместным имуществом.

2.3 Раздельная собственность каждого из супругов.
 Законный режим имущества супругов предполагает, что супругам во время брака принадлежит не только совместная собственность, но и личная (частная, раздельная) собственность каждого из них.
В 36 ст. СК в целом соответствующей аналогичным положениям гражданского законодательства (п. 2 ст. 256 ГК), определены виды имущества, относящиеся к личной (раздельной) собственности супругов.
Во-первых, это имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак (добрачное имущество).
Во-вторых, это имущество, полученное супругом во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (например, в результате бесплатной приватизации жилья).
Определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов в двух вышеназванных случаях являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у одного из супругов (до брака или в браке, но по безвозмездным сделкам). В то же время к имуществу одного из супругов может быть отнесено имущество, приобретенное им во время брака по возмездным сделкам, но на его личные средства, принадлежащие супругу до вступления в брак или полученные в браке по безвозмездным сделкам. Доказательствами принадлежности имущества одному из супругов могут быть: свидетельские показания (с учетом положений ст. 159-165 ГК о форме сделки и правовых последствиях ее несоблюдения); квитанции, чеки, документы, указывающие, в частности, на дату приобретения имущества и на самого приобретателя; договоры на приобретение имущества; завещание и свидетельство о праве на наследство; сберегательная книжка, сберегательный сертификат и т.п.
Необходимо заметить, что применяемый в 36 ст. и в п. 2 ст. 256 ГК термин дар шире понятия дарение. К имуществу, полученному одним из супругов во время брака в дар, относится как то, что приобретено по договору дарения, так и награды, поощрения за успехи в трудовой, научной, общественной и иной деятельности. 
В-третьих, к личной собственности супругов относятся вещи индивидуального пользования, хотя и приобретенные во время брака за счет общих средств супругов. Они признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. В статье дан примерный перечень таких вещей: одежда, обувь и т.п. К ним, в частности, можно также отнести предметы личной гигиены, украшения и другие вещи, обслуживающие индивидуальные нужды супругов.
Исключением из этого перечня являются только драгоценности и другие предметы роскоши. Данные вещи не признаются собственностью того супруга, который ими пользовался, а подлежат включению в состав общего имущества супругов. 
Нельзя отнести к личному имуществу супруга те вещи, которыми он пользовался только один (музыкальный центр, видеокамера, автомашина, швейная машина и т.п.), если им не присущ критерий индивидуального пользования, и в случае необходимости соответственно эти вещи могли обслуживать нужды всех членов семьи.
В-четвертых, к личной собственности супруга согласно п. 2 ст. 34 СК относятся суммы материальной помощи, суммы, выплаченные ему в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, а также иные выплаты специального целевого назначения (помощь в связи со смертью близких родственников и т.п.).
Супруги вправе заключать между собой любые сделки, не противоречащие закону. Поэтому они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них, и наоборот, личная собственность супругов может быть передана в состав общего имущества супругов.
Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 38 СК суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и соответственно с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства. Раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого супругами в браке.
Личным имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК). Предусмотренные ст. 35 СК правила на него не распространяются. Отсюда следует, что не требуется согласия другого супруга на отчуждение супругом своего личного имущества (дарение, продажа, мена и др.) и совершение иных сделок по распоряжению им (залог, аренда, завещание).
Семейное имущество все более индивидуализируется, но до определенных пределов, учитывая трудовые, личные вложения супругов.
Правила 37 статьи СК, о признании имущества одного из супругов их совместной собственностью применяются судебной практикой давно и относятся к вещам длительного совместного пользования супругов: домам, дачам, которые из собственности одного супруга, таким образом, переходят в совместную собственность. Для этого необходимо установить, что в период брака стоимость имущества одного супруга существенно увеличилась за счет общего имущества супругов или за счет личного труда и средств другого супруга.
Это положение может применяться также к автомашинам, дорогостоящим приборам и оборудованию длительного пользования, а в современных условиях - и к предприятиям. В таких случаях необходимо уточнить, с какого момента возникает совместная собственность супругов на эти предметы. В случае спора этот момент определит суд, исходя из изменений, которые произошли с предметом в связи с капитальным ремонтом, переоборудованием и т.п., и теми вложениями другого супруга, вследствие которых стоимость этого имущества увеличилась. Если только брачным договором не установлено иное.
Глава 3. Изменения и прекращение права совместной собственности супругов.
3.1. Раздел общего имущества супругов, определение долей.
Наиболее конфликтной ситуацией представляется раздел общего имущества супругов, который чаще всего происходит вследствие расторжения брака.
Раздел имущества предполагает установление долей каждого из супругов в общем имуществе (имуществе, принадлежащем им на праве совместной собственности). Доли эти в силу ст. 39 СК предполагаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд, определив долю в праве общей собственности, должен затем определить, какое конкретно имущество передается каждому из супругов. При этом он не должен отступать от принципа равенства долей супругов. Свое решение о передаче имущества, чья стоимость превышает долю супруга в общей собственности, суд должен мотивировать. В противном случае решение суда подлежит отмене.
Законный режим предполагает равенство долей супругов на случай раздела имущества, составляющего их общую собственность. Задача на первом этапе заключается только в том, чтобы определить, какое имущество из выявленного на момент рассмотрения дела относится к общему имуществу супругов, а какое является личным имуществом каждого из них. Вслед за этим необходимо определить его стоимость, а только уже затем переходить к разделу. Раздел производится путем признания за каждым из супругов права собственности на отдельные вещи, бывшие некогда общей собственностью (присуждение вещей), на части вещей, которые могут быть физически поделены между супругами (раздел вещей) и присуждения денежной компенсации тому из супругов, чье имущество в результате раздела оказалось меньше его доли в общей собственности. Задача эта не может быть названа простой.
Прежде всего, необходимо разобраться в правилах определения общего имущества.
Момент приобретения имущества принципиально важен, поэтому истец во всех случаях обязан доказать в суде этот факт, в противном случае в иске будет отказано за недоказанностью предъявленного требования. Истец представляет суду перечень спорного (истребуемого) имущества, которое он характеризует как совместно нажитое. Должен ли он одновременно озаботиться представлением доказательств момента приобретения по отношению всякой указанной в заявлении вещи? Однозначно на этот вопрос ответить невозможно.
Для отдельных вещей это безусловно необходимо, поскольку без правоустанавливающих документов и актов государственной регистрации невозможно вообще вести речь о правомерности рассмотрения требования в суде. К таковым относятся недвижимость, транспортные средства, некоторые другие вещи. Договоры, свидетельства о праве на наследство, свидетельства о праве собственности, выписки из государственного реестра, решения суда, иные документы, подтверждающие факт нахождения данного имущества на праве собственности, позволяют достаточно достоверно установить момент приобретения имущества. Хотя нужно признать, что эти средства доказывания, как и всякие другие, не имеют для суда заранее установленной силы и могут опровергаться сторонами любыми другими допустимыми доказательствами. Практике известны случаи регистрации задним числом прав на жилое помещение, подделки нотариальных документов, актов регистрации транспортных средств.

Заключение

Рассмотрев вопросы, посвященные институту совместной собственности супругов в гражданском и семейном праве России, определенные в оглавлении дипломной работы , мы получили представление, что исковая форма защиты прав и законных интересов граждан и организаций, является одним из самых распространенных способов судебной защиты, существующих в гражданском судопроизводстве.
В этой связи получение знаний о данном правовом институте, его правовой природы, условий реализации, детерминирует, с одной стороны, возможность действенной защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, с другой – эффективность осуществления правосудия по гражданским делам.
Знания об этом институте позволят реализовать коренные и наиболее значимые цели гражданского судопроизводства – защиту прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций (ст. 2 ГПК РСФСР).
Рассмотренные дискуссии свидетельствуют о том, что иск, как правовой институт вызывает определенные споры о его природе. Наверняка подобные споры еще будут иметь место и далее, ведь пока существуют научные споры, существует вероятность постижения истины и, как следствие этого, возможность развития самой научной мысли, которая не может и не должна жить в атмосфере догм и безапелляционных утверждений, пусть даже существующих в качестве норм федерального законодательства.
Однако для нас представляется несомненным, что судебная защита прав и законных интересов, зависит не только от того, какая избрана форма (способ) защиты права либо законного интереса. Соблюдение судом прав и законных интересов всегда зависит от того, на основании каких законов разрешаются дела, кто их решает и в каком порядке эти решения принимаются, т.е. какова степень процессуальных гарантий.
В связи с этим строгое соблюдение норм материального и процессуального права при осуществлении правосудия позволит достигнуть гарантии вынесения законных и обоснованных решений судами общей юрисдикции и арбитражными судами, что в свою очередь, позитивным образом скажется на эффективности правосудия по гражданским делам.
Поэтому дальнейшее совершенствование института иска в гражданском процессе России, позволит достигнуть реализации основных и наиболее значимых целей гражданского судопроизводства – защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций, провозглашенных в Конституции РФ 1993 года.
Подводя итог всему проведенному исследованию и теоретико-правовому анализу, автор полагает необходимым сформулировать ряд выводов и предложений:
1. Существующая нормативная правовая база гражданского процессуального законодательства России формировалась в 60-70 гг. 20 века, в эпоху социализма, что обусловливает ее несоответствие современному этапу развития нашей страны, этапу формирования рыночных отношений, новых потребностей и интересов общества, переходу к правовому государству. В последнее десятилетие были приняты важные правовые документы: Конституция РФ 1993 года, три части ГК РФ, были внесены значительные изменения и дополнения в действующий ГПК РСФСР. Однако этими изменениями и дополнениями, не достигнуто обновления понятийного аппарата ГПК легальными дефинициями. Остается также не принятым и проект ГПК РФ, хотя в средствах массой информации появляется оптимистические прогнозы относительно сроков его принятия.
2. Для дальнейшего совершенствования нормативно-правовой базы гражданского процессуального законодательства требуется принятие нового ГПК РФ, который явился бы отражением тех законодательных изменений и дополнений, которые были внесены в ГПК РСФСР, а также закрепил бы легальные дефиниции, используемые в тексте кодекса. Думается, что показательным в этой связи является принятый УПК РФ, в ст. 5 которого содержится 60 основных понятий, используемых в тексте УПК РФ.
3. Последние разработки теории гражданского процессуального права должны послужить исходным постулатом при разработке понятийно-категориального аппарата нового гражданского процессуального законодательства, в частности, таких его понятий как иск, право на иск, элементы иска и др., что явилось объектом исследования настоящей курсовой работы.
4. В данной работе анализируются различные точки зрения дефиниции иска, в результате чего, автор приходит к выводу о необходимости определения иска, как, требование заинтересованного лица, вытекающее из спорного материального правоотношения, о защите своего или чужого права либо законного интереса, подлежащее рассмотрению и разрешению в установленном законом порядке. Именно такое определение иска, как процессуального института, является наиболее верным, оно соответствует сущности исковой формы защиты права и законного интереса, внутренне согласуется с другими исковыми категориями и институтами процессуального права и наиболее полно отражает его содержание. Это определение отвечает требованию единства и универсальности понятия иска.
5. Поскольку гражданское процессуальное законодательство использует такое понятие как право на иск, оно должно иметь свою формулировку.
Право на иск – гарантированная государством возможность юридически заинтересованного субъекта обратиться в определенном процессуальном порядке к суду, с просьбой (требованием) о защите нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса.
Право на иск необходимо рассматривать как единое понятие, которое имеет две стороны: процессуальную и материально-правовую.
При этом под правом на иск в процессуальном смысле понимается право на предъявление иска. Под правом на иск в материально-правовом смысле понимается право на удовлетворение иска.
6. Необходимо закрепить в качестве самостоятельного основания для отказа в принятии искового заявления или прекращения производства по гражданскому делу наличие приговора суда, которым гражданский иск, заявленный в рамках уголовного судопроизводства, разрешен по существу. Это положение позволит предотвратить предъявление тождественных исков.
7. Теория преобразовательных исков имеет свое теоретическое и практическое значение, отличается аргументированным подходом, имеет законодательную реализацию, поэтому в научных и практических целях она может быть использована наряду с исками о признании и присуждении.
В заключении, следует, однако, отметить, что высказанные автором в работе положения не носят бесспорного характера, однако, автор полагает, что они могут оказать теоретическую и практическую помощь в применении правовых норм, регламентирующих вопросы использования данного средства защиты субъективных прав и охраняемых законом интересов, что позитивным образом будет способствовать дальнейшему изучению и анализу рассмотренного вопроса.

Библиография


Нормативно-правовые акты

Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 г. N 223-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1 января 1996 г. - №1. - Ст. 16.
Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г. - №32. - Ст. 3301.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 февраля 2002 г. "В соответствии со ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации общим имуществом супругов является приобретенное за счет их общих доходов движимое и недвижимое имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено".
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 апреля 1999 г. N 8284/98 Обращение взыскания на квартиру по долгам предпринимателя затрагивают права и интересы его супруги, которая в соответствии со статьей 253 ГК РФ также обладает правомочиями собственника. Иск об обращении взыскания на квартиру должен быть рассмотрен с привлечением супруги предпринимателя и в суде общей юрисдикции, исходя из субъектного состава участников спора. В арбитражном суде производство по делу следует прекратить.

Список Литературы

Антокольская М.В. Комментарий к семейному кодексу: Учебник. М.:Юристъ,1996. 366 с.
Борисов Б.А.Комментарий к семейному кодексу. М.: Информционно-издательский дом «Филинъ», 1998. 480 с.
Гарин И., Таволжанская А. Выделение супружеской доли из наследственной массы: право или обязанность?//Рос. юстиция. 2003. №9.
Граве К.А.Имущественные отношения супругов.М.1
Гражданское право. В 2-х т. Том II. Полутом 1: Учебник / Отв. ред. Е.А. Суханов . 2-е изд., перераб. и доп. М.: БЕК, 2000. 704 с.
Данилов Е.П.Семейные споры: Комментарий законодательства. Адвокатская и судебная практика. Образцы исковых заявлений и жалоб. 2-е изд. М.: Право и закон, 2001. 432 с.
Злобина И.В.Семья и семейная собственность // Закон и право. 2001 №
Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. М.: Статут, 2001. 311 с.
Кузнецова И.М.Семейное право: Учебник. М.: Юристъ,1999. 118 с.
Максимович Л.Б.Брачный договор в российском праве. М.:Ось-89, 2003.114 с
Материалы управления, анализа и обобщения судебной практики ВАС РФ. Разводы в семье бизнесмена //Закон, 2004. № 4.
Мисник.Н.К. Правовая природа общей собственности//Правоведение, 1993. № 10.
Нечаева А.М. Новый семейный кодекс //Государство и право, 1996. № 6. С. 58.
Нечаева А.М.Семейное право. Курс лекций. М.: Юристъ, 2002. 336 с.
Осокина Г., Хастельберг Б. Обращение принудительного взыскания на долю в общем имуществе //Российская юстиция, 1995. № 10.
Рузакова О., Рузаков А. Наследование имущества супругами // Документ, 2002. № 19.
Сакович О.М. Правоотношения супругов по зарубежному законодательству //Журнал российского права, 2003. № 10
Слепакова А.В.Интеллектуальная собственность и супружеские права //Законодательство, 2004. № 10.
Скловский К.И. Актуальные проблемы права собственности // Закон, 2004. №2.
Скловский К.И.Собственность в гражданском праве. Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 1999. 152 с.
Трушин , Общая собственность супругов // Человек и закон, 2003. № 8.
Фоков А.П. Общее и особенное в развитии собственности в России и Франции (сравнительно-правовое исследование) //Юристъ, 2003. № 4.
Фоков А.П. Современные проблемы права собственности в России и германии // Юристъ, 2003.
№ 6.
Чефранова Е.Н.Обеспечение неприкосновенности собственности при обращении взыскания на имущество супругов //Государство и право, 2001.
Шершеневич Г.Ф. Курс гражданского права. Тула: Афтограф, 2001. 720
Щенникова Л.В.О бывшем супруге замолвите слово?// Закон и право, 2001. № 9.
Ягудин Н.К.Семейное право РФ. Конспект лекций. Ростов н/Д: Феникс, 2002. 256 с.