Введение

Бедность можно считать самой социальной из всех социальных проблем. Это понятие объединяет большое количество социологических понятий и категорий, в частности, таких, как экономический статус и доход, социальная стратификация и неравенство, распределение национального богатства и уровень жизни населения, культура и субкультура андер-класса, образ жизни и депривация, жизненные потребности и потребительская корзина, социализация неимущих и т.д.
Бедность обозначает не только минимальный доход, но и особый стиль и образ жизни, нормы поведения, определенные стереотипы восприятия, т.е. она может быть определена как особое социальное явление, характеризующее экономическое и социокультурное состояние людей, у которых ограничены свобода действий, выбора и возможности, а также доступ к социальным благам.
Бедность – неспособность поддерживать определенный приемлемый уровень жизни. Бедность — это состояние, при котором насущные потребности человека превышают его возможности для их удовлетворения.[3; 24]
Актуальность темы исследования. Обострение проблемы бедности явилось следствием значительных социально-экономических трансформаций, при этом оно было усугублено некоторыми особенностями переходного периода в России. Социальная политика государства формировалась на фоне приоритетного решения задачи институциональной и структурной перестройки экономической системы, поэтому состояние и динамика социальной сферы рассматривались как ограничения. В качестве ориентиров были избраны постепенный отказ государства от роли координатора социальных процессов, сокращение числа социальных функций, перенесение центра тяжести в финансировании социальных расходов с государственного бюджета на граждан. Избранная стратегия определила характер социальной политики, которая на практике сводилась к единственному направлению - социальной защите, призванной по мере возможности компенсировать населению издержки реформ. Проблема рассматривалась исключительно в плоскости оптимизации перераспределения ограниченных ресурсов между социально уязвимыми группами, снижения государственных социальных расходов. Характерной чертой переходного периода в России стало то, что преобразования начались не в фазе экономического подъёма, а в условиях глубокого кризиса, что привело к резкому сокращению доходов бюджета, возможностей государства по социальной поддержке населения, долгосрочному кризису социальной сферы. Освобождение рынка в целом не сопровождалось формированием системы социальных амортизаторов, шаги государства по отказу от своих обязательств не компенсировались возрастанием доходов граждан, вели к росту бедности и резкой дифференциации доходов. Россия по многим социальным индикаторам достигла предельных критических показателей, при этом не учитывается факт обратного негативного воздействия бедности на экономику в силу снижения качества трудовых ресурсов, ослабления механизмов влияния потребительского спроса и сбережений населения, роста финансовой нагрузки на бюджеты всех уровней.
Цель исследования — определить механизмы и возможности преодоления бедности в РФ, обосновать приоритетность ориентации на устойчивое экономическое развитие как основу повышения доходов населения и сокращения масштабов бедности в условиях трансформационной экономики. Задачи исследования. Реализация цели исследования потребовала постановки и последовательного решения комплекса задач: - провести анализ основных подходов к определению и измерению бедности, выявить особенности экономического понимания проблемы бедности и осуществить декомпозицию причин возникновения этого явления с целью выявления возможностей и вариантов экономического воздействия, направленного на их нейтрализацию; - выявить и провести диагностику экономических детерминант бедности в России, национальной специфики её воспроизводства и факторов, препятствующих её преодолению, Предмет исследования — социальная проблема бедности населения.




За годы реформ произошло увеличение численности населения с доходами ниже прожиточного минимума. За последние 10 лет наиболее неблагоприятными в России были 1992, 1993, 1999 и 2000 гг., когда уровень бедности поднимался до 30% от численности населения и выше. Согласно официальным данным Госкомстата РФ, уязвимые категории населения, бедность которых в основном обусловлена высокой иждивенческой нагрузкой, имеют риск бедности, в 1,5-2 раза превышающий среднероссийский уровень. Среди бедных самой представительной группой являются "новые" категории населения, в основном представленные семьями, состоящими из двух работающих родителей и 1-2 детей.
Выделяются следующие ключевые факторы, стимулировавшие расширение масштабов бедности за годы реформ: [10; 46]
рост численности незанятого населения в трудоспособном возрасте;
увеличение численности работников с заработной платы ниже прожиточного минимума;
ограничение доступа бедных к социальным трансфертам и бесплатным социальным услугам.
Безработица и ее роль в увеличении масштабов распространения бедности. Общая численность безработных, рассчитанная по методологии МОТ, за период с 1992 г. по 2000 г. возросла почти втрое, составив в 2000 г. 8,5 млн. человек; уровень безработицы увеличился за тот же период с 5,2 до 11,7% от экономически активного населения.
Смягчить падение уровня жизни трудоспособного, потерявшего работу, было призвано пособие по безработице. Система выплаты пособий по безработице имела свои издержки становления и развития, балансируя между поддержкой безработных и искоренением иждивенческих настроений среди неработающего населения. Анализ функционирования данной системы, проведенный экспертами МОТ, свидетельствует о том, что наиболее последовательно проводилась борьба с иждивенческими настроениями, а поддержка безработных рассматривалась как задача далеко не первой важности.
Причины обеднения работающего населения. Одной из основных причин более чем двукратного падения среднего уровня реальных доходов населения является низкий уровень оплаты труда. Реальная начисленная заработная плата в 2000 г. составила 32% от уровня 1990 г.
С 1990 г. доля фонда оплаты труда в ВВП снизилась с 44,1 до 20,6% в 1999 г.
В первые годы реформ минимальная заработная плата опустилась значительно ниже прожиточного минимума трудоспособного населения. В 1992 г. она составляла 33% от прожиточного минимума трудоспособного населения, к 1995 г. снизилась до уровня 14%, затем наблюдался ее некоторый рост. С 1998 г. опять обозначилась тенденция снижения уровня минимальной заработной платы относительно величины прожиточного минимума. В 1999 г. она опустилась до 8%. Во II квартале 2003 г. соотношение минимальной заработной платы и прожиточного минимума трудоспособного населения составило 12%. В результате в таких отраслях, как сельское хозяйство, здравоохранение, образование и культура более 60% работников получали официальную заработную плату ниже уровня прожиточного минимума.
До 1999 г. наблюдалась тенденция сближения средней начисленной заработной платы с величиной прожиточного минимума: если в 1992 г. средняя заработная плата составляла 320% от среднероссийского прожиточного минимума, то в 1999 г. это соотношение стало равным 174%. В марте 2001 г. оно составило около 200%.
Специфической особенностью распределительных отношений в сфере оплаты труда в России является высокий разрыв между реальной минимальной и средней заработной платой. Так, в марте 2001 г. в целом по экономике реальная минимальная оплата труда составила 6,7% от средней заработной платы. Чем выше уровень средней оплаты труда, тем больше разрыв. В частности, в газовой отрасли (добыча и переработка природного газа), отличающейся самым высоким уровнем оплаты труда, соотношение минимальной и средней заработной платы составило 0,8%, а в сельском хозяйстве, где зафиксирован самый низкий уровень оплаты труда, - 20,8%.
В условиях переходной экономики широкое распространение получила неформальная оплата труда. Даже на официально зарегистрированных предприятиях у пятой части работников фактическая зарплата превышает величину, формально определенную условиями трудового соглашения, причем различия варьируют от двух до двадцатикратных размеров; в основном причиной является бегство от высоких налогов. В рамках теневого сектора формируется от 25% (оценка Госкомстата РФ) до 50% (оценка МВД) всего фонда оплаты труда. При переходе к структуре доходов, учитывающей корректировку на скрытый фонд оплаты труда, доля заработной платы в общей сумме доходов увеличивается практически в 2 раза.
Реформирование распределительных отношений привело к беспрецедентному росту дифференциации оплаты труда. За период с 1991 по 1999 гг. она выросла в 4 раза. Предварительные данные за 2001 г. позволяют предположить, что рост неравенства в оплате труда продолжает увеличиваться.
Особо следует обратить внимание на резкий рост дифференциации после августовского кризиса 1998 г. Имевший место после августовского кризиса экономический рост мало связан с ростом производительности труда. При таком уровне дифференциации нет экономических перспектив для становления среднего класса.
В свою очередь дифференциация заработной платы складывается за счет межотраслевого и внутриотраслевого неравенства. Наиболее высокие заработки концентрируются в топливно-энергетическом комплексе, цветной металлургии, сфере финансов, кредитования и страхования. Минимальным уровнем оплаты труда отличаются бюджетные отрасли и сельское хозяйство. В 1999 г. средняя заработная плата в отрасли добычи и переработки природного газа (максимальный для России уровень) в 11,3 раза превышала среднюю зарплату в сельском хозяйстве (минимальный для России уровень). В марте 2001 г. это соотношение сложилось на уровне 25 раз.
В настоящее время наиболее дифференцированной является оплата труда банковских служащих, где в 1999 г. заработная плата 10% самых высокооплачиваемых в 40 раз превышала заработки 10% самых низкооплачиваемых. Высокой степенью внутриотраслевой дифференциации оплаты труда отличаются и некоторые низкооплачиваемые сферы занятости: в сельском хозяйстве фондовый коэффициент дифференциации заработной платы составил 32 раза, в культуре и искусстве - 29 раз. При этом электроэнергетика, относящаяся к отраслям с высоким уровнем средней заработной платы, отличается самым низким различием в оплате труда. Фондовый коэффициент дифференциации в 1999 г. составил 9 раз. [8; 58]
В некоторой степени компенсировать низкий уровень заработной платы в условиях проводимых реформ была призвана вторичная занятость, что обеспечивает приемлемый уровень существования семей. Официальная статистика в целом показывает растущие масштабы вторичной занятости. Так, по данным выборочного обследования, дополнительную занятость имели в марте 1996 г. 1,3% населения в возрасте 15 - 72 лет, в октябре 1998 г. - 1,1%, в ноябре 1999 г. - 2,2%. В мае 2000 г. численность имеющих дополнительную работу составила 2,1%.
Однако учитывая, что методы сбора статистической информации по вторичной занятости весьма несовершенны, есть основания предполагать, что масштабы ее распространения существенно занижены. Большинство работающих хотели бы иметь дополнительную занятость, и только около 15% не ищут дополнительной работы.
Несмотря на то что вторичная занятость за последние 10 лет стала наиболее распространенной адаптационной моделью к новым экономическим условиям, она продолжает регулироваться нормами законодательства советского периода.
Система социальных пособий, выплат и льгот. В советский период система социальных льгот и привилегий была частью распределительного механизма. С началом рыночных преобразований основным принципом стала оперативная реакция на обостряющиеся социально-экономические проблемы. В результате появились новые виды социальных пособий и льгот на федеральном, региональном и местном уровнях. При этом основные социальные обязательства и принципы социальной поддержки советского периода были сохранены.
Практически все социальные пособия, выплаты и льготы предоставляются на основе категориального принципа: лишь три вида социальных выплат, установленных на федеральном уровне, — ежемесячное пособие на ребенка, жилищные субсидии, государственная социальная помощь - предусматривают проверку нуждаемости и предоставляются семьям, чей среднедушевой доход ниже прожиточного минимума.
Необходимое финансирование установленных на федеральном уровне пособий и льгот оценивается в более чем 15% ВВП, что превышает расходы федерального бюджета на социальную политику в 10 раз. [8; 61] Таким образом, главный порок сложившейся на настоящий момент системы социальной поддержки - это несоответствие обязательств государства и его реальных возможностей.

2.1. Масштабы бедности в России
Наименьшие показатели бедности приходятся на начало 1997-1998 годов, когда доля бедных по величине денежных доходов составляла 45,6-45,9% от численности населения, средний дефицит бедности равнялся 19,4%, а средний квадратичный дефицит бедности составлял 11-11,1%. В дальнейшем начался рост показателей бедности, пик которого пришелся на 1999 год. Резкое обеднение населения говорит о том, что августовский финансово-экономический кризис 1998 года отразился в последующие годы и, прежде всего, в 1999 году. [10; 79]

Таблица 1. Показатели бедности в 1997-2004 годах, по данным ОБДХ
Стоит также отметить, что при оценке материального положения по располагаемым ресурсам показатели бедности заметно ниже, чем при оценке по величине денежных доходов. В среднем эта разница для показателя "доля бедных" составляет 0,8-1,0 п.п. Существенно меньше размеры дефицита бедности, рассчитываемые по располагаемым ресурсам.
Наиболее зримо успехи государства в борьбе с бедностью отражает показатель доли бедных в населении. Заметим, что даже если доля бедных в обществе заметно не уменьшается - это не означает, что государство ничего не делает в этом направлении. В силу различий свойств индексов бедности, их динамика может служить критерием оценки социальных политик разной направленности. Так, более динамичное по сравнению с другими показателями сокращение доли бедных может означать, что меры социальной политики были адресованы группе, которая находилась сразу же за чертой бедности и которую можно вывести из этого состояния не столько за счет социальных трансфертов, сколько за счет создания условий для интенсификации собственных усилий в улучшении материального положения. Это могло произойти и за счет улучшения социально-экономической конъюнктуры, выгоды от которой распределяются среди населения достаточно равномерно.
Когда самые высокие темпы уменьшения наблюдаются для индекса дефицита бедности, это означает, что в поле зрения социальной политики находятся все группы бедных. Этот вариант предполагает использование широкого комплекса мер как социальной, так и экономической политики. Он, по сути, является самым дорогостоящим с точки зрения затрат и именно потому подтверждает решимость государства системно бороться с бедностью.
В том случае, когда самые высокие темпы сокращения характерны для индекса квадратичного дефицита бедности, приоритетной для социальной политики является группа крайне бедных. При этом варианте велика роль социальных трансфертов, непосредственной помощи государства (денежной и неденежной) самым бедным.
Динамика индексов бедности в России между 1999 и 2004 годами позволяет констатировать, что меры социальной политики в стране были направлены в первую очередь на беднейшую часть населения. Индекс квадратичного дефицита бедности сократился к 2004 году на 27%, в то время как индекс дефицита бедности - на 21,6%, а доля бедных - на 12,7%. Таким образом, в этот период осуществлялся минималистский вариант борьбы с бедностью - оказывалась помощь людям, находившимся в состоянии крайней бедности (нищеты). Такая помощь обязательна и необходима, но она не предотвращает воспроизводство бедности и практически не уменьшает ее масштабы.
При обсуждении показателей уровня бедности нельзя не остановиться на существенных отличиях оценок уровня бедности, полученных в исследовании, и официальных данных Госкомстата РФ. По данным Госкомстата, в 2004 г. доходы ниже прожиточного минимума в России имели 25% населения. Эту же цифру в декабре 2005 году озвучил президент РФ, назвав бедность острой социальной проблемой страны, требующей неотложного решения. Именно масштаб бедности 20-25% стал ориентиром для деятельности нового правительства РФ.
Разница приведенных в данной статье показателей доли бедных, а также оценок Госкомстата РФ на основе данных ОБДХ (публикуемых в ежеквартальных сборниках) и официальных данных Госкомстата РФ составляла в начале 2000-х годов 2,3-2,7 раза. На наш взгляд, это объясняется тем, что доля бедных в размере 25% является итогом оценки доходов населения, осуществляемой на макроуровне с использованием баланса доходов и расходов. На этом уровне становится очевидным расхождение между легальными, учтенными доходами и суммой расходов, произведенных населением страны. Таким образом, выявляются неучтенные доходы. Это и доходы незаконного происхождения - получаемые за счет нелегальных, запрещенных законом производств, продажи товаров и услуг (алкоголь, наркотики, проституция и пр.), доходы криминального характера (хищения, взятки), а также доходы, присваиваемые предпринимателями за счет ухода от налогов на заработную плату и прибыль, и пр. При макроэкономических расчетах сумма неучтенных доходов распределяется среди всего населения.
Не вызывает сомнения, что значительная часть населения нашей страны так или иначе участвует в деятельности, связанной с получением неучтенных доходов. Вместе с тем высокие доходы от этой деятельности концентрируются лишь в определенных и немногочисленных группах населения (по оценкам экспертов, 25 российских миллиардеров имеют 30% всех доходов населения страны - пятую часть ее валового внутреннего продукта!). Результатом же корректив, вносимых перераспределением неучтенных доходов, является повышение среднего уровня доходов населения и сокращение уровня бедности в стране до 25%.

Заключение

Рассмотрев понятие бедность, можно прийти к выводу и сделать несколько обобщений по этой теме. Понятие бедность трактуется по-разному: и как низкий уровень доходов и расходов, и как невозможность поддержания желаемых жизненных стандартов, и как невозможность поддержания желаемых жизненных стандартов, и как определенное самоощущение себя в социуме. Это зависит от автора и от концепции, которой он придерживается при рассмотрении этого вопроса.
Сегодня угроза обнищания нависла над вполне состоятельными социально-профессиональными слоями населения. Социальное дно готово поглотить и уже поглощает крестьян, низкоквалифицированных рабочих, инженерно-технических работников, учителей, творческую интеллигенцию, ученых. Процесс массовой пауперизации мало зависит от воли людей. В обществе действует эффективный механизм всасывания человека на дно. Главными элементами этого механизма являются экономические реформы в том виде, как они проводятся сегодня, криминальный мир и неспособное защитить своих граждан государство. Разумеется, что социальное дно (в весьма ограниченных размерах) существовало и раньше. Однако реформы сильно усугубили процессы нисходящей мобильности. И теперь значительно сложнее выбраться из социальной ямы, определить восходящую социальную силу для людей дна. Сами они оценивают эту силу крайне низко. Только 36 % считают, что можно выкарабкаться из социальной трясины, 43 % — что такого на их памяти не было, 40 % утверждают, что иногда и такое случается.
Представители дна не рассматривают свое положение преступным и не принимают силовых методов борьбы. Они надеются на социальное содействие и понимание со стороны общества: трудоустройство и предоставление посильной работы, дома для обездоленных и пункты питания, материальная и медицинская помощь. В то же время «больное» общество видит в социальном дне преимущественно источник зла.
При рассмотрении проблема бедности в России, которая стоит довольно остро, выдели следующие группы «социального дна»: нищие, бомжи, беспризорные дети, уличные проститутки. Признаком нищих является прошение подаяния, бомжей – отсутствие «крыши» над головой, детей – возраст 6-17 лет, уличных проституток – вид их деятельности. Факторами нисходящей мобильности являются: фактор политического детерминизма, криминальность, личное невезение в жизни, собственная вина, социальная изолированность.
Часть населения находиться на грани опущения на «дно», ввиду сложных экономических обстоятельств. Эти люди пребывают в состоянии сложной социальной депрессии, они не живут, а стремятся выжить.
Государство ведет борьбу с бедностью, назначая различные социальные пособия и выплаты малоимущим, поощрением трудовой деятельности, укреплением законодательства о социальной защите и т. д.
Бедность по-прежнему остается важной проблемой у нас в стране и во всем мире. Её, я думаю, нельзя искоренить, но можно уменьшить.


Список литературы

Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение. / Отв. ред. Л.А. Беляева. - М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 2005. - 152 с.
Томпсон Д.Л., Пристли Д. Социология: вводный курс. - М.: "Издательство АСТ", Львов: "Инициатива", 2004. – 356 с.
Социальная стратификация современного российского общества. Аналитическое обозрение. / Отв. ред. Л.А. Беляева. - М.: Центр комплексных социальных исследований и маркетинга, 2005. – 245 с.
Кравченко А.И. Социология: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. - Екатеринбург: Деловая книга, 2005. – 240c.
Гидденс Э. Социология. - М.: Эдиториал УРСС, 2004. - 228 c.
Макоули А. Определение и измерение бедности. // Бедность: взгляд ученых на проблему / под ред. М.А. Можиной. - М.: 2004. – 10 c.
Добреньков В.И., Кравченко А.И. Социология: в 3 т. Т.2.: Социальная структура и стратификация. - М.: ИНФРА - М., 2005. – 469 с.
Разумов А.А. Проблемы бедности в современной России. / сб. "Уровень жизни населения регионов России". - М.: ВЦУЖ, 2004. №9. – 31c.
Адресная социальная помощь: теория, практика, эксперимент. Под ред. академика РАЕН Римашевской Н.М. - М.: Изд-во "ИСПЭН". 2004. -190 с.
Домохозяйство, семья и семейная политика / Ред. Елизаров В. В., Зверева Н. В. - М.: 2005. – 301 с.
Феминизация бедности в России / Всемирный банк. - М.: 2006. – 298 с.