Введение
Страхование как система защиты имущественных интересов граждан, организаций и государства является необходимым элементом социально-экономической системы общества.
Страхование предоставляет гарантии восстановления нарушенных имущественных интересов в случае непредвиденных природных, техногенных и иных явлений, оказывает позитивное влияние на укрепление финансов государства. Оно не только освобождает бюджет от расходов на возмещение убытков при наступлении страховых случаев, но и является одним из наиболее стабильных источников долгосрочных инвестиций. Это определяет стратегическую позицию страхования в странах с развитой рыночной экономикой.
Актуальность обозначенной проблемы в настоящее время вытекает из ряда специфических свойств нашей страны в процессе происходящих в ней преобразований. Так, в нерыночной системе хозяйствования возмещение ущерба в основном осуществлялось государством, которое выделяло средства из бюджета на восстановление разрушенных предприятий, жилья, ликвидацию последствий стихийных бедствий и другие аналогичные цели. Система страхования играла вспомогательную роль.
Для современной России ускоренное развитие страхования как механизма защиты имущественных интересов лиц становится особенно значимым. Так, в результате широкомасштабной приватизации значительная часть основных фондов перешла в собственность физических лиц и негосударственных структур. Это настоятельно потребовало создания системы финансовых гарантий, обеспечивающей возмещение ущерба в случае стихийных бедствий, аварий, пожаров и других непредвиденных событий, которые могут негативно повлиять на формирующиеся производственные связи, породить сбои в отраслях экономики.
Позитивным моментом в формировании российского страхового рынка является создание сравнительно крупных страховых компаний, способных адаптироваться к динамично меняющейся конъюнктуре рынка и оказывать страховые услуги, отвечающие мировым стандартам, а также складывающаяся инфраструктура рынка. Тем не менее, сегодня, по оценкам экспертов, ни одна российская страховая компания не может без ущерба для своей финансовой устойчивости принять на собственное удержание риск свыше 2 –3 миллионов долларов, а для большинства страховщиков и этот порог является недостижимым. В такой ситуации крупные компании предпочитают заводить дочерних страховщиков (кэптив). Концентрация однотипных рисков у дочернего страховщика снижает и вероятность наступления страхового случая. Использование корпоративного страхования позволяет компаниям получить защиту от специфических рисков, для которых недоступно покрытие на традиционном страховом рынке. Надо отметить, что корпоративные страховщики стали неотъемлемой частью профильного бизнеса для крупных и средних компаний в большинстве стран мира.
В настоящее время в Российской Федерации действуют несколько сотен нормативных актов, регулирующих страховую деятельность. Одни посвящены непосредственно страхованию, другие затрагивают страховую деятельность лишь частично. Кроме того, Россия несет обязательства по целому ряду межгосударственных соглашений, в той или иной степени связанных со страховой деятельностью непосредственно на территории РФ.
Все выше сказанное свидетельствует о том, что страхование играет особую роль в жизни человека. Страхование придает уверенность в завтрашнем дне и стимулирует человека к совершению действий направленных на улучшение жизни общества. Всвязи с этим, является необходимым разобраться в тонкостях такого договора, как договор страхования. Но особо хотелось бы поговорить о договоре имущественного страхования, как разновидности собственно договора страхования.
Все виды договоров страхования имеют единую основу, и схожи между собой рядом основных положений. Но есть между ними и существенные различия, как в регулировании, так и в применении на практике. Исходя из этого, целью данной работы является: через исследование сущности договора страхования вцелом, придти к такой его разновидности, как имущественный договор страхования. Эта цель достигается путем решения поставленных в данной работе задач:
Раскрыть понятие страхования, обозначить страховые термины и участников страховых отношений;
Рассмотреть понятие собственно договора страхования, порядок его заключения, содержание данного договора;
Обратиться непосредственно к договору имущественного страхования, рассмотреть ряд проблем связанных с применением данного договора в сравнении его с другими подвидами договора страхования;
Проанализировать судебную практику по отдельным вопросам, касающимся страхования, и ее отсутствие.

Суброгация применяется в любых отношениях по имущественному страхованию и представляет собой частный случай перемены лиц в обязательстве. Эта юридическая природа (сущность) суброгации отчетливо выражена в п. 2 ст. 965 ГК, согласно которому «перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки».
Право страхователя (выгодоприобретателя) переходит к страховщику в пределах выплаченного им страхового возмещения. В остальной части оно сохраняется за потерпевшим страхователем (выгодоприобретателем), который вправе требовать от ответственного за вред лица уплаты разницы, если фактические убытки превышают полученное им от страховщика. Новый кредитор — страховщик должен соблюдать все правила, регулирующие правоотношение, в котором он заменил страхователя (выгодоприобретателя). В свою очередь страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования (п. 3 ст. 965). Если вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения этой обязанности страховщик по вине страхователя (выгодоприобретателя) лишится возможности осуществить право в отношении ответственного за вред лица, он освобождается полностью или в соответствующей части от выплаты страхового возмещения и, таким образом, суброгация не происходит. Правило п. 1 ст. 965 о суброгации является нормой диспозитивной и договором страхования может быть исключено. Исключение суброгации может быть вызвано конъюнктурными расчетами страхователя, заинтересованного в заключении выгодного договора с требующим ее устранения партнером и согласного платить за это более высокую страховую премию. Устранение суброгации также часто имеет место при заключении договоров страхования предметов искусства и иных выставочных экспонатов, в особенности при организации выставок в других городах и странах.
Однако п. 1 ст. 965 содержит весьма важную оговорку: условие договора страхования, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убыток, ничтожно. Это правило обеспечивает осуществление принципа, о котором говорилось в связи со страхованием ответственности, — нельзя посредством страхования ценой уплаты страховой премии устранить гражданскую ответственность за виновное противоправное поведение. Для отношений, вытекающих из договоров имущественного страхования, законом установлен специальный срок исковой давности в два года. В случае суброгации специальный двухгодичный срок давности не распространяется на отношения между страховщиком и лицом, ответственным за убытки. Здесь продолжают действовать те сроки, которые предусмотрены законодательством для отношений, возникающих между ответственным за вред лицом - и потерпевшим вред страхователем (выгодоприобретателем), замененным в порядке суброгации страховщиком (ст. 201 ГК).
В практике имущественного страхования очень часто встречаются случаи, когда и размер страховой премии, и размер страховой суммы выражены в долларах США.
Эта практика не противоречит закону. Следует только помнить, что в договорах страхования имущества и предпринимательского риска страховая сумма не должна быть выше страховой стоимости (п. 2 ст. 947 ГК). Однако, определение страховой суммы в долларах США или в других условных единицах (далее - у.е.) вполне может привести к тому, что в конце действия договора страхования страховая сумма превысит страховую стоимость.
Во многих договорах также имеется запись о том, что уплата страховой премии и выплата возмещения производятся в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты. Такая запись противоречит п. 2 ст. 317 ГК, так как эта норма позволяет выражать в валютном эквиваленте только определенную сумму, т.е. сумму, которая известна при заключении договора, но не сумму, которая будет определена в дальнейшем, т.е. определимую сумму. В то же время, страховщик по договору имущественного страхования обязуется выплатить не определенную, а именно определимую сумму, так как при заключении договора имущественного страхования сумма выплаты неизвестна и не может быть известна. Из двух обязательств (по уплате премии и по выплате возмещения) правомерным является лишь первое - уплата страховой премии в рублях по курсу, так как в силу ст. 317 ГК денежное обязательство может быть выражено таким образом.
Обязательство по выплате страхового возмещения в рублях по курсу ЦБ РФ неправомерно, так как при имущественном страховании в отличие от личного выплачивается не страховая сумма, выраженная в долларах США, а убытки в пределах этой суммы. Убытки возникают в момент наступления страхового случая и оцениваются на этот момент, если стороны не предусмотрели иной способ оценки.
Страховщики записывают в договоре обязательство выплатить возмещение в рублях ЦБ по курсу РФ на день выплаты в основном из-за того, что страхователи, желающие защититься от инфляции, не заключают договор с иной формулировкой. Однако обязательство возместить убытки в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты создает мнимую защиту от инфляции, так как инфляция - это изменение цен, а курс доллара не всегда следует изменению цен. Реальную защиту от инфляции создает обязательство страховщика возместить убытки по рыночным ценам, действующим на день уплаты. Многие страховщики убедились в этом после кризиса 1998 г. Если автомашина, например, была угнана в июле 1998 г. и убытки были подсчитаны в июльских докризисных ценах, а требование об уплате страхователь предъявил после кризиса, когда цены на автомашины, выраженные в долларах США, резко упали, всем было очевидно неосновательное, по существу, требование страхователя, хотя формально страхователь действовал в рамках договора.
В том случае, если цены на застрахованное имущество на данном рынке выражены в условных единицах, то страхователь не лишен защиты от инфляции даже и в том случае, когда в договоре отсутствует указание на выплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день уплаты. В случае просрочки выплаты возмещения суды взыскивают образовавшуюся курсовую разницу в виде убытков.
Таким образом, следует избегать включения в договоры (правила) имущественного страхования условия о возмещении убытков в рублях по курсу ЦБ РФ на момент выплаты, а вместо этого включать условие о возмещении убытков по ценам на момент выплаты. Очевидно, что это условие автоматически включает в себя и условие о выплате в рублях по курсу ЦБ РФ на момент уплаты для тех видов имуществ, цены которых на рынке выражены в валютном эквиваленте.
Тем не менее, судебная практика еще неустойчива, и имеются судебные решения, взыскивающие убытки по курсу, как на момент страхового случая, так и на момент взыскания. Высшие судебные инстанции пока не дали толкования по этому вопросу.
Приведенные выше рассуждения не касаются валютного страхования, при котором и уплата премии, и выплата возмещения производятся не в рублях по соответствующему курсу, а непосредственно в иностранной валюте.
Таким образом, мы рассмотрели в данной главе договор имущественного страхования, основываясь, прежде всего, на практических исследованиях отдельных сторон применения страховых отношений. Конечно, те проблемы, которые были затронуты в этой работе, не охватывают всего комплекса возможных трудностей, с которыми могут столкнуться участники страховых отношений. Но наличие трудностей не должно являться препятствием к вступлению в страховые отношения, а наоборот, подталкивать участников страховых отношений к нахождению возможного, выгодного и правильного для каждой стороны в отношениях решения той или иной проблемы.
Страховое возмещение не может быть больше страховой суммы, которая не может превышать действительную стоимость имущества. Если установленная договором страховая сумма меньше страховой стоимости, то понесенные в результате страхового случая убытки страховщик обязан возместить в части, пропорциональной отношению страховой суммы и страховой стоимости. Договором страхования может быть предусмотрен и иной размер возмещения, когда страховщик обязан возместить все убытки от наступления страхового случая, но в пределах страховой суммы. Систематическое страхование разных партий однородного имущества на сходных условиях может осуществляться на основании генерального полиса. При переходе права на застрахованное имущество от лица, в интересах которого заключен договор страхования, к другому лицу права и обязанности по договору страхования переходят к лицу, к которому перешли права на имущество. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания или имени выгодоприобретателя. Такой договор оформляется выдачей страхователю страхового полиса на предъявителя.
Заключение.
Договор страхование является важной составляющей второй части гражданского права России – обязательственного права. В настоящее время страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя момент риска в бытовой или хозяйственной деятельности человека или юридического лица, страхование дает ему возможность действовать с большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует развитию производительных сил.
Страхование способствует как технологическому и экономическому развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономическое положение более устойчивым.
С другой стороны, собираемые страховыми организациями крупные капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хозяйства, что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело является важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыночной экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9,10 ГК.
В заключение необходимо отметить, что одной из характеристик страхового рынка выступает изменение числа действующих страховых организаций, которое в свою очередь складывается под воздействием двух факторов: количества отозванных лицензий у прежних страховщиков и количества зарегистрированных новых страховщиков.
По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в Государственном реестре было: на 1 января 1999 г. - 1864 страховщика и их объединений, на 1 января 2000 г. - 1532, на 1 января 2001 г. - 1272 и на 1 января 2002 г. - 1350.
Тенденция сокращения количества страховщиков в 1998-2000 гг. складывалась главным образом вследствие большого числа отозванных у страховщиков лицензий: за 1998 г. - 496, 1999 г. - 364 и за 2000 г. - 411. Конечно, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но их было гораздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 1999 г. было зарегистрировано 57 новых страховых организаций, в 2000 г. - 113 и в 2001 г. - 122.
В 2001 г. число вновь зарегистрированных за год страховых организаций превысило число тех страховщиков, у которых была отозвана лицензия. Увеличение числа зарегистрированных компаний неравнозначно увеличению количества практикующих страховщиков. Во-первых, от регистрации до получения лицензии на страховую деятельность проходит довольно продолжительное время. Во-вторых, определенная часть страховых организаций создается инвесторами только для последующей продажи, предложения о купле-продаже компаний можно найти даже в Интернете. Кроме того, российское законодательство не содержит требований о периоде, в течение которого необходимо начинать работу на основе выданной лицензии. Поэтому число реально работающих страховщиков меньше, чем занесенных в Государственный реестр. Следует подчеркнуть, что за последние годы разница между этими двумя категориями страховых организаций сократилась.
Коренным образом изменилось в 2001 г. число отозванных лицензий: оно уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с показателями предшествующего 3-летия, в том числе и 2000 г. Такая стабилизация страхового рынка отвечает интересам сегодняшних и потенциальных страхователей, укрепляет их доверие к страхованию. В конечном счете, это соответствует стратегическим целям обеспечения финансовой стабилизации во всем нашем обществе.
Показатели состояния страхового рынка свидетельствуют о том, что в Российской Федерации заложены основы национального страхования. Тем не менее, оно еще не заняло надлежащего положения в системе защиты имущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и государства.






Список используемой литературы

Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 48).
Кодекс торгового мореплавания РФ (ст. 246-283). М., 1999.
Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ». Ст. 4, 5, 6, 8, 9 // СЗ РФ. 1996. № 5.
Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I. «Об организации страхового дела в РФ» с изм. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г. // Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2.
Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 г. «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // САПП РФ. 1994. № 15.
Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 16 марта 1998 г, № 11.
Письмо Росстрахнадзора от 17 марта 1994 г. N 03/2-12 // Финансовая газета, 1994, N 13.
Судебная практика.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 1266/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 4299/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2795/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002, № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 2859/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001, № 9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г № 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 января 1998 г. № 1386/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 5.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 4744/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. № 6990/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 7
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2244/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1996, № 9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. № 8639/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. N 6802/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996. № 3.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

Литература.
Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886.
Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001.
Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999.
Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992.
Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.
Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей. М., 1996.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1897.
Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. СПб., 2000.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 1999.
Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.

Заключение.
Договор страхование является важной составляющей второй части гражданского права России – обязательственного права. В настоящее время страхование приобретает все большее значение. Устраняя или ослабляя момент риска в бытовой или хозяйственной деятельности человека или юридического лица, страхование дает ему возможность действовать с большей уверенностью и стимулирует его активность, а это способствует развитию производительных сил.
Страхование способствует как технологическому и экономическому развитию, так и одновременно стабилизации социальной обстановки, поскольку, уменьшая зависимость имущественного положения участников хозяйственной и иной общественной жизни от всякого рода случайностей, делает их социально-экономическое положение более устойчивым.
С другой стороны, собираемые страховыми организациями крупные капиталы инвестируются ими в банковское дело и иные отрасли хозяйства, что способствует развитию экономики в целом. Страховое дело является важнейшей сферой предпринимательства и в процессе развития рыночной экономики должно получить все более широкое и разнообразное применение. Следует поощрять появление на страховом рынке новых видов страхования, ограничивать которые за пределами установленных в законе прямых запрещений и ограничений могут лишь общие принципы ст. 9,10 ГК.
В заключение необходимо отметить, что одной из характеристик страхового рынка выступает изменение числа действующих страховых организаций, которое в свою очередь складывается под воздействием двух факторов: количества отозванных лицензий у прежних страховщиков и количества зарегистрированных новых страховщиков.
По данным Департамента страхового надзора Минфина России, в Государственном реестре было: на 1 января 1999 г. - 1864 страховщика и их объединений, на 1 января 2000 г. - 1532, на 1 января 2001 г. - 1272 и на 1 января 2002 г. - 1350.
Тенденция сокращения количества страховщиков в 1998-2000 гг. складывалась главным образом вследствие большого числа отозванных у страховщиков лицензий: за 1998 г. - 496, 1999 г. - 364 и за 2000 г. - 411. Конечно, ежегодно регистрировались и вновь созданные компании, но их было гораздо меньше, чем исчезающих с рынка. В 1999 г. было зарегистрировано 57 новых страховых организаций, в 2000 г. - 113 и в 2001 г. - 122.
В 2001 г. число вновь зарегистрированных за год страховых организаций превысило число тех страховщиков, у которых была отозвана лицензия. Увеличение числа зарегистрированных компаний неравнозначно увеличению количества практикующих страховщиков. Во-первых, от регистрации до получения лицензии на страховую деятельность проходит довольно продолжительное время. Во-вторых, определенная часть страховых организаций создается инвесторами только для последующей продажи, предложения о купле-продаже компаний можно найти даже в Интернете. Кроме того, российское законодательство не содержит требований о периоде, в течение которого необходимо начинать работу на основе выданной лицензии. Поэтому число реально работающих страховщиков меньше, чем занесенных в Государственный реестр. Следует подчеркнуть, что за последние годы разница между этими двумя категориями страховых организаций сократилась.
Коренным образом изменилось в 2001 г. число отозванных лицензий: оно уменьшилось более чем в 10 раз по сравнению с показателями предшествующего 3-летия, в том числе и 2000 г. Такая стабилизация страхового рынка отвечает интересам сегодняшних и потенциальных страхователей, укрепляет их доверие к страхованию. В конечном счете, это соответствует стратегическим целям обеспечения финансовой стабилизации во всем нашем обществе.
Показатели состояния страхового рынка свидетельствуют о том, что в Российской Федерации заложены основы национального страхования. Тем не менее, оно еще не заняло надлежащего положения в системе защиты имущественных интересов населения, хозяйствующих субъектов и государства.

Список используемой литературы

Нормативные правовые акты.
Конституция Российской Федерации.
Гражданский кодекс Российской Федерации (гл. 48).
Кодекс торгового мореплавания РФ (ст. 246-283). М., 1999.
Федеральный закон от 26 января 1996 г. «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ». Ст. 4, 5, 6, 8, 9 // СЗ РФ. 1996. № 5.
Закон Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I. «Об организации страхового дела в РФ» с изм. от 31 декабря 1997 г., 20 ноября 1999 г., 21 марта, 25 апреля 2002 г. // Ведомости Съезда нар. Депутатов РФ и Верхов. Совета РФ. 1993. № 2.
Указ Президента Российской Федерации от 6 апреля 1994 г. «Об основных направлениях государственной политики в сфере обязательного страхования» // САПП РФ. 1994. № 15.
Постановление Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 273 "Об утверждении Положения о Министерстве финансов Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ от 16 марта 1998 г, № 11.
Письмо Росстрахнадзора от 17 марта 1994 г. N 03/2-12 // Финансовая газета, 1994, N 13.
Судебная практика.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 апреля 2002 г. N 1266/02 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 марта 2002 г. N 4299/01 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2002, № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2001 г. N 2795/01 // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 2002, № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 мая 2001 г. N 2859/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 2001, № 9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 1998 г № 1173/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 11.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 апреля 1998 г. № 1540/98. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 7.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 января 1998 г. № 1386/96. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 5.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 октября 1997 г. № 4744/97. // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1998. № 2.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 мая 1997 г. № 6990/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1997, № 7
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27 августа 1996 г. N 2244/96 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 1996. № 11.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ, 1996, № 9.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 мая 1996 г. № 8639/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996, № 8.
Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 21 ноября 1995 г. N 6802/95 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ, 1996. № 3.
Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18 июля 1997 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1997. № 12.

Литература.
Антонович А.Я. Курс политэкономии. Киев, 1886.
Белых B.C., Кривошеев И.В. Страховое право. М., 2001.
Брагинский М.И. Договор страхования. М.: Статут. 2000.
Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения. М.: Статут, 1999.
Воблый К.Г. Основы экономики страхования. М., 1992.
Кавелин К.Д. Права и обязанности по имуществам и обязательствам в применении к русскому законодательству. СПб., 1879.
Комментарий части второй Гражданского кодекса Российской Федерации: Для предпринимателей. М., 1996.
Мейер Д.И. Русское гражданское право. СПб., 1897.
Петров Д.А. Страховое право: Учеб. пособие. СПб., 2000.
Райхер В.К. Общественно-исторические типы страхования. М.; Л., 1947.
Серебровский В.И. Избранные труды по наследственному и страховому праву. М.: Статут. 1999.
Синайский В.И. Русское гражданское право. Вып. II: Обязательственное, семейное и наследственное право. Киев, 1915.
Степанов И. Опыт теории страхового договора. Казань, 1878.
Турбина К.Е. Инвестиционный процесс и страхование инвестиций от политических рисков. М., 1999.
Фогельсон Ю.Б. Комментарий к страховому законодательству. М.: Юристъ, 2002.
Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. Т. II. СПб., 1908.

Научная публицистика.
Борисов Т. Крупный бизнес страхуется в «дочках» // Российская газета. №35п. апрель 2003.
Веденеев Е Страховой случай по договору имущественного страхования (вопросы доказывания) // Хозяйство и право, 1998, № 8.
Дегтярев А. Суброгация в страховании // Российская юстиция, 1997, № 11.
Корнилова Н. Страховой риск и страховой случай // Российская юстиция, июнь 2002, №6.
Кулюхин С.Г. Автомобиль и страховка // Гражданин и право, январь 2002 №1.
Нецветаев Л., Жилкина М. Договор имущественного страхования // Бизнес-Адвокат. 1998. N 23.
Новиков И. А Особенности российского страхового законодательства // Законодательство, 1997, № 5.
Потяркин Д. Интерес в страховании // Государство и право. 1998. № 4.
Теркин В. Страховой случай // Российская газета, февраль 2003. №66.
Тузова Р. Договор страхования // Российская юстиция, декабрь 2001, №2.
Турбина К. Современное понимание имущественных интересов, как объекта страхования // Финансы. 2000. № 11. С.45-50.
Фогельсон Ю.Б, Страховой интерес при страховании имущества // Хозяйство и право, 1998, № 9.