Введение

«Мы - Верховный суд, и мы можем делать то, что нам заблагорассудится», - эти слова, сказанные Главным судьей Соединенных штатов, не могут не привлечь к себе внимания. Действительно - громко, самонадеянно; это даже можно назвать неким вызовом существующему строю, устоявшимся порядкам и мировоззрению, в котором прочно закрепилось представление о судебной власти как некой третьей, менее значительной, всегда стоящей после законодательной и исполнительной в системе разделения властей. Действительно, что дает право утверждать Верховному суду США, что «мы можем делать все, что нам заблагорассудиться»? Ведь, хотя он и является вершиной иерархии судебной системы, он всего лишь составная часть одной из ветвей власти, а не верховный полновластный орган целого государства. Ни в одной стране мира верховный суд не претендует на столь главенствующую роль. Почему же эти слова были сказаны именно в том государстве, которое считает себя самым демократическим в мире, пытаясь «научить» другие страны, в том числе и Россию, «как жить правильно»? Разве в истинно демократической стране кто-то может «делать все, что заблагорассудиться»? И как это сочетается с лозунгом незыблемой демократии, верховенства закона и права, защиты прав и свобод человека и гражданина? Получается, что Верховный суд никому не подконтролен, не отвечает за свои действия и, действительно, всевластен. Таким образом, он не вписывается в систему «сдержек и противовесов» и тем самым становится над двумя другими ветвями власти. А может это действительно необходимо в нашем сегодняшнем мире, чтобы в государстве существовала некая автономная всевластная сила, которая бы направляла современные государства по истинно демократическому развитию, когда права человека соблюдались бы при любых условиях. И, возможно наилучший вариант та власть, задача которой – вершить правосудие. Это, конечно, в идеале. Но на практике мы не можем с уверенностью утверждать, что наделенный неограниченной властью суд будет всегда соблюдать законность и справедливость. Но обладает ли Верховный суд США такой властью? Со слов Главного судьи - да. А может это просто некое преувеличение, гипербола или попытка доказать весомую значимость Верховного суда? Некоторые так действительно и считают. Наверное, чтобы узнать истинный смысл сказанного, следовало бы спросить это у самого Главного судьи. Но, как кажется, этот вопрос имеет сегодня принципиальное значение, в том числе и для России. И не только, потому, что в XXI веке особенно остро стоит вопрос о соблюдении прав человека, хотя, конечно и это немаловажно, а еще и потому, что в современном мире США занимают особое место не только как сверхдержава, но и как некий образец демократии, каким они пытаются себя представить. Мы вынуждены с этим считаться и, возможно, нам действительно следует обратить внимание на те политические институты власти, которые существуют в США веками. А особенно интересна судебная практика Верховного суда, ее влияние на государственное развитие. Ведь Верховный суд – стабильный институт власти, с которым не происходило глобальных изменений за всю историю Соединенных Штатов. Поэтому он и претендует как на некий образец в отправлении правосудия. И это немаловажно, особенно в юридической практике, и не только для американских юристов и правоведов, но и для специалистов других стран в этой области, в том числе и российских. К тому же о роли и значении Верховного суда уже написано много трудов, но многие авторы продолжают уделять ему внимание и сегодня (Жидков О. А. «Верховный суд США: право и политика», Черниловский З. М. «От Маршалла до Уоррена: Очерки истории Верховного суда США», Р. Джексон «Верховный суд и политические институты» и др.).
В наш век международной интеграции необходимо обращаться к опыту других государств. Особенно важны сегодня отношения двух мировых держав – России и США. Нам просто необходимо знать о существующей политической обстановке нашего зарубежного партнера, поэтому немаловажным является вопрос о роли Верховного суда в его государственной политике. Чтобы наиболее ясно рассмотреть данную тему нам необходимо обратиться к вопросу о становлении Верховного суда США как политического института, о его роли в истории развития Америки, о его месте в политической системе сегодня. Но главное нужно дать ответ, прежде всего на то, действительно ли Верховный суд обладает такой огромной властью, как было заявлено выше и что в действительности означают слова «мы – Верховный суд, и мы можем делать то, что нам заблагорассудиться». И мы вряд ли сможем оспорить то, что Верховный суд США является по – своему уникальным государственным учреждением, не имеющим точного аналога ни в одной стране современного нам мира; и можно с уверенностью утверждать, что он обладает намного большей властью, чем высший суд любого иного современного развитого государства и самым активным образом вовлекается в разрешение политических проблем. Так как объектом данной работы является Верховный суд США, то главная цель – дать ответы на вышеизложенные вопросы и решить, действительно ли Верховный суд занимает значительное место в государственно-политическом механизме США. Задачи данной работы:
а) Показать становление Верховного суда как полновластного политического института США;
б) Выявить роль и значение Верховного суда в государственно-правовом механизме США;
в) Определить место, которое занимает Верховный суд США в системе разделения властей;
г) Полностью рассмотреть структуру и функции Верховного суда США;
д) Дать оценку деятельности Верховного суда США сегодня.

Список использованной литературы
1. Графский В. Г. Всеобщая история права и государства: Учебник для вузов. – М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА-М), 2002. – 744 с.
2. История государства и права зарубежных стран. Под ред. О. А. Жидкова и Н. А. Крашенинниковой. Ч. 2. – М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2002. – 704 с.
3. Кучма В. В. Государство и право Нового времени (XVII – XIX вв.): Курс лекций. – Волгоград: Издательство Волгоградского государственного университета, 2002. – 360 с.
4. Политические институты США. История и современность. – М.: Наука, 1988. – 272 с.
5. Судебные системы западных государств / Отв. ред. В. А. Туманов; Академия наук СССР. – М.: Наука, 1986. – 240 с.
6. Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран: в 2 т. / Отв. ред. д. ю. н. Н. А. Крашенинникова. Т. 2.: Современное государство и право. – М.: Норма, 2006. – 672 с.
7. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. Учебник для высших учебных заведений /Под редакцией профессора В. Г. Стрекозова. – М.: Издательство «Интерстиль». «Омега-Л», 2005. – 382с.
8. Власихин В. Феномен Верховного суда США: Американский ареопаг в Первом доме на Первой улице /В. Власихин //Российская юстиция. – 2000. - №11. – С. 55 – 58.
9. Кейнс Э. Верховный суд США: арбитр конституционных конфликтов: (Ст. из США) //США. Экономика, политика, идеология. – 1991. - №6. – С. 29 – 45.
10. Никифорова М. А. Верховный суд США как орган конституционного контроля //США. Экономика, политика, идеология. – 1989. - №12. – С. 90 – 96.
11. Согрин В. В. Становление демократии. История политической системы США //Наука и жизнь. – 1990. - №6. – С. 16 – 22.
12. Согрин В. В. Политическая власть в США: характер и исторические этапы. // Новая и новейшая история. - 2004. - №2