Введение

Трудовые отношения – наиболее значимая сфера общественных отношений, поскольку труд является основанной выстраивания отношений в любом современном обществе. Правовому регулированию трудовых отношений уделяется значительное внимание законодателя.
В ходе осуществления взаимных обязанностей сторон в сфере труда возникают разногласия и конфликты, которые могут быть обусловлены невыполнением каждой (или одной из сторон) принятых обязанностей либо ущемлением прав. Такие разногласия и конфликты перетекают в трудовые споры, порядок рассмотрения и разрешения которых регламентирован в Трудовом кодексе Российской Федерации.
Объектом исследования в настоящей работе выступают трудовые отношения, предметом – отношения, возникающие, изменяющиеся и прекращающиеся в связи с рассмотрением и разрешением трудовых споров.
Цель работы – изучить понятие, причины и условия возникновения трудовых споров, проанализировать порядок их разрешения, закрепленный в законодательстве.
Для достижения данной цели в работе поставлены следующие задачи:
- проанализировать существующие подходы к дефиниции понятия трудовые споры;
- изучить причины и условия возникновения трудовых споров;
- рассмотреть виды трудовых споров;
- проанализировать индивидуальные трудовые споры как вид трудовых споров: понятие, причины и условия возникновения;
- дать общую характеристику органов по рассмотрению трудовых споров;
- изучить деятельность комиссий по трудовым спорам по разрешению индивидуальных трудовых споров;
- рассмотреть судебный порядок разрешения индивидуальных трудовых споров;
- сделать обобщающие выводы по проделанной работе.
Методологическую базу исследования составляет использование общенаучных методов исследования проблемы (анализ и синтез, моделирование, сравнительный анализ, восхождение теоретического анализа от абстрактного к конкретному, дедуктивные и индуктивные умозаключения, заключения по аналогии и др.), а также специальных методов, применяемых в науке юриспруденции (сравнительно-правовой анализ, формально-юридический метод и др.)
При написании настоящей работы использовались нормативно-правовые материалы: международные нормативные акты и договоры, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, материалы юридической практики, а также юридическая литература, основную базу работы составили публикации в периодических изданиях.
В работе использованы научные работы и статьи в периодических изданиях таких авторов как В.Н. Скобелкина, В.Н. Кудрявцев, К.Н. Гусова, В.Н Толкуновой, М.Э. Дзарасова, О.М. Крапивина, В.И. Власова, О.Г. Смирновой, В.И. Миронова, С.В. Колобовой, И.К. Дмитриевой и других.

- рассматривает неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда).
- В определенных ст. 391 ТК РФ случаях комиссия по трудовым спорам не вправе рассматривать споры. В этих случаях споры рассматриваются непосредственно в судах, т.е. минуя комиссию по трудовым спорам.
- спор рассматривается КТС, если работник самостоятельно или с участием своего представителя не урегулировал разногласия при непосредственных переговорах с работодателем.
Законодательно процедура такого урегулирования разногласий не определенна и не установлена форма обращения работника к работодателю, обязанность последнего вести переговоры, их сроки и пр. Таким образом, у работодателя имеется возможность уклоняться от ведения переговоров. В результате указанные переговоры не могут состояться, что вынуждает работника обращаться в суд, минуя КТС, или же хотя бы внешне примириться с нарушением его прав.
Однако, следует учесть и тот фактор, что сам работодатель в лице его представителей не заинтересован в судебных тяжбах, ему целесообразно принять с участием профкома локальный нормативный акт, регламентирующий процедуру переговоров с работниками.
По заявлению работника спор может быть рассмотрен в его отсутствие. Для обеспечения объективности и всесторонности рассмотрения спора на заседание комиссии могут быть вызваны свидетели, приглашены специалисты, затребованы необходимые документы и расчеты.
Как следует из текста ст. 388 Трудового кодекса Российской Федерации:
1. Решение комиссии по трудовым спорам должно быть основано на положениях законов, иных нормативных правовых актов, коллективного договора, соглашения, трудового договора, руководствуясь которыми (которым) комиссия приняла свое решение.
2. Решение комиссии должно быть ясным, мотивированным. Решение не должно быть сформулировано в виде какой-либо просьбы к работодателю. Наоборот, решение следует излагать в категорической (обязательной) форме, в виде окончательного требования.
3. Принятое комиссией в установленном порядке решение не может быть пересмотрено. Оно окончательно и подлежит исполнению.
Решение КТС принимается тайным голосованием простым большинством голосов. Оно должно быть оформлено в письменном виде, содержать мотивировочную и резолютивную части (ч. 2 ст. 388 ТК РФ). Заверенные копии решения вручаются работнику и руководителю организации в течение трех дней со дня принятия решения для обжалования. Срок обжалования – десять дней со дня вручения копии решения комиссии.

2.2. Рассмотрение ИТС судами

Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в суде регламентируется, во-первых, Трудовым кодексом РФ - ст.ст. 390-393 ТК РФ; во-вторых, Гражданским процессуальным кодексом РФ, введенным в действие Федеральным законом от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ «О введении в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации».
Установленный ст. 383 ТК РФ порядок судебного рассмотрения индивидуальных трудовых споров не исключает для работника возможность обжаловать действия работодателя в органы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в том числе, Федеральную службу по труду и занятости, прокуратуру.
В ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется право на судебную защиту и Трудовой кодекс РФ не содержит положений об обязательности предварительного внесудебного порядка разрешения трудового спора КТС, лицо, считающее, что его права нарушены, по собственному усмотрению выбирает способ разрешения индивидуального трудового спора и вправе либо первоначально обратиться в КТС (кроме дел, которые рассматриваются непосредственно судом), а в случае несогласия с ее решением - в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения КТС, либо сразу обратиться в суд (ст. 382, ч.2 ст. 390, ст. 391 ТК РФ).
При обращении в суд работник (его представитель в суде) за разрешением трудового спора, должен, прежде всего, руководствоваться ГПК РФ:
1) Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ).
В п. 1 постановления ВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2, содержится следующее разъяснение:
1. Дела по спорам, возникших из трудовых правоотношений, подведомственны судам общей юрисдикции.
Так, ФАС УО при рассмотрении дела было установлено: «Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Роуз» на определение от 12.11.99 и постановление апелляционной инстанции от 05.01.2000 Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-С11-5612/99 по иску ООО «Роуз» к предпринимателю Копыльцеву А.П. о взыскании 16189 руб. 78 коп.
ООО «Роуз» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю Копыльцеву А.П. о взыскании 16189 руб. 78 коп., в том числе 7085 руб. 75 коп. убытков, возникших у истца в результате неисполнения ответчиком обязательств, предусмотренных контрактом от 04.11.96 и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.12.98, 9104 руб. 03 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.
Определением от 12.11.99 в принятии искового заявления отказано на основании ст. 22, п. 1 ч. 1 ст.107 АПК РФ ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.
Постановлением апелляционной инстанции от 05.01.2000 определение оставлено без изменения.
Истец - ООО «Роуз» - просит определение об отказе в принятии искового заявления и постановление апелляционной инстанции отменить, принять новое определение о принятии искового заявления к рассмотрению. В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение ст. 22 АПК РФ, считает, что договор о полной индивидуальной материальной ответственности является договором подряда, а не трудовым соглашением работника с предприятием.
Проверив законность судебных актов в порядке ст.ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
В силу ст. 22 АПК РФ арбитражным судом, специализирующимся на рассмотрении споров, возникающих в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, спор с участием гражданина-предпринимателя подведомственен в том случае, если он связан с предпринимательской деятельностью гражданина.
Обращаясь с требованием о взыскании убытков, ООО «Роуз» сослалось - неисполнение предпринимателем Копыльцевым А.П. обязательств, установленных контрактом от 04.11.96 и договором о полной индивидуальной материальной ответственности от 02.12.96.
Отказ в принятии искового заявления суд мотивировал тем, что в указанных соглашениях Копыльцев А.П. выступал не в качестве предпринимателя, а в качестве физического лица, с которым истец оформил взаимоотношения, возникшие в связи с наймом его на работу на должность заместителя директора предприятия».
2. Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции все дела, возникшие из трудовых отношений, за исключением дел о восстановлении на работе и дел о признании забастовки незаконной, независимой от цены иска.
2) Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик. Стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст. 38 ГПК РФ).

Заключение

В завершение проведенного исследования подчеркнем следующие аспекты работы:
Анализируя точки зрения на понятие «трудовой спор», следует отметить, что данное понятие формируется с применением термина «разногласия» или приравнивается к понятию «конфликта».
Законодательное определение понятие трудовой спор как неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров или суд, наиболее полно охватывает признаки трудового спора.
В числе причин возникновения трудовых споров в литературе выделяют: несоблюдением закона и нарушением прав работника со стороны администрации; противоречиями или недостатками в законодательстве. На возникновение трудовых споров оказывают влияние юридические, и, главное, экономические и управленческие факторы.
Индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по рассмотрению индивидуальных трудовых споров и судами, можно говорить о принципах рассмотрения ИТС, их можно вывести из содержания норм главы 60 ТК РФ:
1) индивидуальный трудовой спор признает неурегулированные между работником и представителями работодателя разногласия;
2) особый порядок возникновения и рассмотрения индивидуальных трудовых споров КТС и судами;
3) обязательность для исполнения решений, вынесенных по трудовым спорам, вступивших в законную силу, в том числе органом, созданным в организации.
Можно выделить три вида производства по защите трудовых прав и законных интересов в сфере труда:
1) исковое производство;
2) производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений, в частности обжалование нормативных правовых актов и действий (бездействия) органов государственного контроля за соблюдением трудового законодательства;
3) особое производство - производство об установлении фактов, имеющих значение для реализации трудовых прав.
Для восстановления трудовых прав может быть использовано приказное производство.
Данное в статье 381 ТК РФ понятие индивидуального трудового спора предполагает использование исключительно искового порядка для защиты трудовых прав как способа защиты. Рассмотренные же виды судебного производства позволяют восстановить нарушенное трудовое право и защитить законные интересы сторон в сфере труда.



Список литературы

Конституция Российской Федерации // Российская газета от 25.12.1993 г. № 237.
Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001г. № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 1 (ч.1) Ст.3.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 января 2002 года «По делу о проверке конституционности положений части второй статьи 170 и части второй статьи 235 Кодекса законов о труде Российской Федерации и пункта 3 статьи 25 Федерального закона «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» в связи с запросами Зерноградского районного суда Ростовской области и Центрального районного суда города Кемерово» // Собрание законодательства Российской Федерации. 2002. № 7. Ст. 745.
Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 4 декабря 2003 года «По запросу Первомайского районного суда города Пензы о проверке конституционности части первой статьи 374 Трудового кодекса Российской Федерации» // Российская газета. 2004. 27 января.
Постановление пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации»
Анцупов А.Я., Шипилов А.И. Конфликтология: Учебник. - М., 2002. -
Дмитриева И.К. Комментарий к Трудовому кодексу Российской Федерации / Под ред. М.Ю. Тихомирова. – М., 2002.
Гусов К.Н., Толкунова В.Н. Трудовое право России. Учебник. М., 2003
Колобова С.В. Трудовое право России: Учебное пособие для вузов. - ЗАО Юстицинформ, 2005.
Кудрявцев В.Н. Юридический конфликт//Государство и право. 2005. №  9.
Крапивин О.М., Власов В.И. Комментарий к законодательству об оплате труда. - Система ГАРАНТ, 2005 г.
Ожегов С.И. Словарь русского языка. - М., 2004
Скобелкин В.Н. Обеспечение трудовых прав. Нормы и правоотношения. - М., 2002.
Смолярчук В.И. Законодательство о трудовых спорах. Процессуальные гарантии прав рабочих и служащих
Трудовое право России: Учебник/Под ред. О.В. Смирнова. - М., 2004.
Определение Верховного Суда РФ от 11 июля 2006 г. № 59-В06-19
Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июня 2005 г. № 26-В05-2 // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, апрель 2006 г., № 4 (в извлечении).
Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 15 марта 2000 г. № Ф09-265/2000ГК